Defensa y seguridad interior en las Américas
- Cet article est une traduction de :
- Défense et sécurité intérieure dans les Amériques [fr]
- Autre(s) traduction(s) de cet article :
- Defense and Internal Security in the Americas [en]
- Defesa e segurança interna nas Américas [pt]
Texte intégral
1El 2 de diciembre de 1823, el presidente James Monroe declaró a los europeos:
Solo cuando nuestros derechos son invadidos o son seriamente amenazados es cuando nos sentimos agraviados o nos preparamos para defendernos. Los acontecimientos que se producen en este hemisferio nos conciernen de forma más inmediata. El sistema político de las potencias [europeas] aliadas es, en ese aspecto, esencialmente distinto al de América. […] En consecuencia, ante las sinceras y amistosas relaciones que existen entre los Estados Unidos y esas potencias, debemos declarar que consideraremos como peligrosa para nuestra paz y nuestra seguridad cualquier tentativa por su parte de extender su sistema a cualquier lugar de este hemisferio.
- 1 Según la definición del CNRTL (Centro Nacional de Recursos Textuales y Lexicales) del CNRS: "Conjun (...)
2En su momento, esta expresión de fraternidad para con los nuevos Estados del sur fue acogida con cierto entusiasmo en América Latina. Observemos cómo, desde el periodo de las independencias americanas, la cuestión de la defensa1 se ha planteado en el continente bajo la confluencia de las relaciones internacionales y los asuntos interamericanos. En el norte, Washington anunciaba de entrada que su propia seguridad requería su proyección en todo el continente. Pero más allá de la diversidad de las condiciones y las posiciones de los distintos actores, la representación de una defensa de alcance hemisférico fue compartida por los demás Estados del continente desde el siglo XIX, si bien a escalas diferentes. Recordemos en este sentido la fundación de sociedades republicanas en Sudamérica entre 1862 y 1864 como reacción a las agresiones de las monarquías europeas en República Dominicana y México en 1861 (Sánchez Barberán M., 2020). Pensemos también en el papel desempeñado por Estados Unidos en la resolución de guerras interamericanas como la conflagración de la Triple Alianza en el Cono Sur (1865-1870) o la guerra del Pacífico (1879-1884) a finales del siglo XIX, así como en la acción decisiva de los grupos de contacto regionales y la diplomacia panamericana durante el conflicto del Chaco Boreal (1932-1935) o durante la guerra que enfrentó a Perú y Ecuador en 1941-1942 (Bignon F., 2020). La defensa en las Américas, tanto en términos de doctrina como de su aplicación, ha sido objeto de reflexión desde el siglo XIX a escala global, continental, nacional y local. Si bien esto no es sorprendente en el caso de las grandes potencias, la dimensión hemisférica de la defensa que caracteriza al continente es su sello genuino. Es un factor estructurante de las relaciones interamericanas e internacionales, en las cuales la asimetría ha sido y sigue siendo fuente de fuertes tensiones y graves conflictos desde hace dos siglos.
- 2 En este dossier, recuperamos la definición de "militarización" de Michael Sherry (1997): "proceso p (...)
3En este contexto, el otro rasgo que caracteriza la historia de la defensa en las Américas es que se encuentra en la intersección de las escalas global y local a lo largo del tiempo y se materializa en una articulación estructural entre la defensa y la seguridad interior. Las instituciones militares han tenido un papel clave en este proceso de hidridación en América Latina desde antes incluso de la Segunda Guerra Mundial, lo que ha dado lugar al surgimiento de Estados militares en el subcontinente (Rouquié A., 1980) en los que algunas fuerzas armadas formaron verdaderos "partidos militares" (Rouquié A., 1982). En el norte, en cambio, los militares han sido representados por lo general como elementos separados de la política a modo de un cuerpo "profesional" sometido a la autoridad civil (Huntington P., 1957; Janowitz M., 1960). Aunque ya existía antes de la Guerra Fría, la imbricación entre defensa y seguridad interior se teorizó e institucionalizó tras la elaboración de la doctrina de la seguridad nacional en 1947, que combinaba la agresión externa y las amenazas internas. Ciertamente, para muchos actores, la prioridad siguió siendo la defensa nacional, basada en la designación de un enemigo exógeno identificado y en la proyección del poder regional (Blasier C., 1983). Con todo, la defensa orientada a la seguridad interior y la lucha contra un "enemigo interno" fue ampliamente enseñada en las escuelas de guerra de América Latina y adaptada a las situaciones locales, convirtiendo a las sociedades latinoamericanas en un escenario de guerra fría de alta intensidad, desde la crisis guatemalteca de 1954 hasta la revolución nicaragüense de los años 80 (Spencer D., 2004; Brands H., 2010). Desde el final de la Guerra Fría, la lucha contra el comunismo se amplió a las "guerras" contra el narcotráfico y la delincuencia común y, luego, al terrorismo y a la oposición política (militantes ecologistas, líderes campesinos e indígenas, etc.), hasta extenderse en la actualidad a la represión de las personas migrantes. Las doctrinas militares aplicadas a estas "guerras", como la doctrina de los "conflictos de baja intensidad" (low-intensity conflict), han vuelto a aparecer en el norte a través de la aplicación de la seguridad interior a la cuestión de la migración y el narcotráfico, lo que ha llevado a la militarización2 de la frontera sur de Estados Unidos (Dunn T., 1996). A pesar del control civil de las fuerzas armadas, el militarismo y la economía militar son criticado por ser fuerzas dominantes en la política y la sociedad estadounidense desde el establecimiento del estado de seguridad nacional (Sherry M., 1997; Bacevich A., 2005).
4Así pues, lejos de limitar el análisis a los campos tradicionalmente asociados a la defensa (política exterior, estudios militares), estas características de la defensa en las Américas — su naturaleza hemisférica y el énfasis puesto en la seguridad interior — nos obligan a considerar la sociedad en su conjunto. La seguridad interior puede servirnos como ángulo de observación para entender la construcción del espacio público, las políticas urbanas, los sistemas económicos y la transformación de las instituciones militares y civiles (Markusen A., 1991; Grajales J., 2016). Estas cuestiones tienen características únicas en cada país y en cada región, al tiempo que existen vínculos comunes en el todo el continente.
5Los artículos de este número abordan la defensa y la seguridad interior a través del estudio de las instituciones y los grupos, la definición de los enemigos externos e internos y los vínculos entre la seguridad y la economía. La relación entre la política y las fuerzas militares es una cuestión omnipresente, a veces presentada explícitamente en términos de relaciones civiles-militares, o entre los intereses comerciales y la defensa. También está muy presente en este número la manera en que los grupos políticos y militares conciben o definen la seguridad. Como muestran los artículos, estas relaciones y conexiones se evidencian sobre todo en las zonas fronterizas, durante periodos de agitación política, o cuando la violencia inesperada hace aflorar nuevas amenazas.
6Los estrechos vínculos entre lo militar y lo político han sido la norma durante la mayor parte de la historia contemporánea de América Latina. Como demuestra Andrés Zambrano a partir de un estudio sobre la evolución de la doctrina de defensa nacional entre 1958 y 2022 en Venezuela, el pretorianismo forma parte integrante de la política de ese país. El regreso de los militares al poder político a principios del siglo XXI representa no solo intereses pragmáticos y privilegios económicos, sino también ideales políticos dentro del ejército y del Estado venezolano.
7La perspectiva histórica de las relaciones entre lo civil y lo militar también permite arrojar luz sobre los problemas contemporáneos de Brasil. Adriana Barreto cuestiona la idea según la cual las élites civiles eran hostiles a los militares a mediados del siglo XIX. La reorganización del ejército, llevada a cabo a finales del periodo de la Regencia (1831-1840) y principios del Segundo Imperio, formó parte de un proyecto de Estado impulsado por el Partido Conservador. Dicho proyecto pretendía crear un sistema violento de represión de numerosas revueltas internas, imponer jerarquías sociales y raciales y proporcionar mano de obra para la agricultura. Así pues, el ejército brasileño se constituyó en plena guerra civil, en medio de conflictos que han pasado a la historia como rebeliones, cuando su represión era denominada "pacificación", un término que todavía se utiliza ampliamente y que retoma una terminología colonial de represión violenta de los levantamientos populares.
8La composición de las fuerzas armadas es, intrínsecamente, una cuestión de identidad política. Mediante el estudio de las formas de movilización de hombres para la marina peruana tras la toma de las islas Chincha por la armada española el 14 de abril de 1864, Matías Sánchez Barberán evidencia cómo la defensa no puede separarse de las relaciones socioeconómicas. La movilización de hombres en aquel momento de crisis refleja relaciones de trabajo diferentes, íntimamente ligadas a los ideales políticos, pero también al antiguo régimen colonial.
9Las instituciones diseñadas para garantizar la defensa y la seguridad interior suelen surgir como respuesta a la definición de nuevas amenazas o de un enemigo externo al Estado. Ahora bien, estas (re)definiciones pueden crear nuevas rivalidades entre los actores policiales y de seguridad existentes. Como explica Ibrahim Bechrouri, tras los atentados del 11 de septiembre de 2001 en Nueva York, la creación por parte de diversos organismos de nuevos programas antiterroristas provocó una guerra interna entre la policía de Nueva York y el FBI. La rivalidad y la falta de comunicación estuvieron a punto de provocar nuevos atentados. El artículo arroja luz sobre una institución importante, aunque menos reconocida, en la lucha contra el terrorismo en Estados Unidos y sugiere que las nuevas amenazas o la violencia política casi siempre crearán tensiones entre instituciones que compiten entre sí y cuyos objetivos son los mismos.
10Existen instituciones que oficialmente no forman parte del Estado pero que participan en la construcción de la seguridad nacional haciendo cumplir las normas de seguridad, pudiendo en ocasiones rivalizar con las instituciones estatales. El estudio de Cléa Fortuné sobre la privatización — y una especie de regionalización — de la seguridad en la frontera entre Estados Unidos y México muestra cómo los espacios definidos en términos de seguridad nacional crean oportunidades para que las empresas saquen provecho de nuevos contratos, al tiempo que contribuyen a la militarización de unos espacios definidos por las necesidades de defensa y seguridad.
11María José Rodríguez explora el vínculo entre capitalismo y guerra. Como se evidencia en el caso de México, el neoliberalismo refleja la lógica de la guerra, con una violencia de amplio espectro que garantiza el control social y el sometimiento de los pobres. En este contexto, la autora cuestiona directamente el significado que se da a la noción de "seguridad interior". ¿En qué consiste la seguridad? ¿Seguridad para quién? ¿Cómo se ejerce? ¿Cuáles son sus objetivos? En este estudio, las instituciones de la seguridad y la violencia van más allá del Estado y las empresas de seguridad nacional y representan toda la gama de intereses comerciales y políticos del "capitalismo de guerra".
12Los intereses económicos no siempre son el motor de las políticas de seguridad interior. La identificación de una amenaza externa puede convertirse en la prioridad de la seguridad por encima de las exigencias de los socios comerciales y de inversión. Utilizando el ejemplo del cambio de política en Canadá, que puso fin a su asociación con Huawei por motivos de seguridad tras una política favorable a la colaboración con China con fines económicos, David Haglund analiza el actual cuestionamiento de la mundialización como panacea para resolver las necesidades económicas y de seguridad. El artículo plantea los problemas a los que Estados Unidos y el mundo se enfrentan en términos de nuevos paradigmas de defensa y seguridad. El orden internacional liberal posterior a la Segunda Guerra Mundial y la promesa de compromiso de la Posguerra Fría han dado paso a nuevas rivalidades geoeconómicas. En particular, estos nuevos dilemas relacionados con la defensa giran en torno a cuestiones de intereses internos, fusionando la seguridad exterior e interior en el siglo XXI.
13Los vínculos entre la defensa y la seguridad interior han llevado a una militarización constante de muchos estados de Estados Unidos. Como ilustra Charles Capela con el ejemplo de la Colombia contemporánea, la militarización de la zona fronteriza con Venezuela ha llevado a desigualdades, mientras la delincuencia y las crisis políticas y económicas han provocado una remilitarización tras el acuerdo de paz de 2016. Estas estructuras organizadas en torno a la violencia pueden impedir que se lleven a cabo las reformas necesarias.
14Entender el funcionamiento de los diferentes grupos implicados en la seguridad interior, especialmente cuando hablamos de represión clandestina, plantea diversos desafíos para los investigadores. La lucha permanente por la verdad y la memoria, la necesidad política de definir y redefinir la represión y el poder, y el uso de la investigación académica en las campañas sociales y políticas han acabado difuminando y mezclando las definiciones. Mario Ranalleti responde a estos problemas aclarando términos como "grupos de tareas", "task forces", "paramilitares" y "escuadrones de la muerte" para entender mejor la campaña de represión clandestina que se llevó a cabo bajo la dictadura argentina entre 1975 y 1983.
15La estructuración de la defensa en torno a enemigos internos identificados no es exclusiva de la experiencia latinoamericana. El artículo de Laure Gillot-Assayag analiza la definición de enemigos internos en Estados Unidos en plena Guerra Fría y cuestiona la dialéctica amigo/enemigo a través de la historia del juicio a Angela Davis, una de las fugitivas más buscadas por el FBI en los años 1960-1970.
16Los estudios presentados en este dossier se enmarcan por lo general en un contexto nacional o regional, pero los paralelismos, las comparaciones y las convergencias confirman la mayoría de las veces la histórica singularidad hemisférica de la que hemos hablado en la Introducción. En consecuencia, el lector podrá observar a lo largo de este número hasta qué punto la hibridación entre defensa nacional y seguridad interior ha llevado a la militarización de espacios, lugares y sectores de la sociedad (Saliba F., 2022), dotando a la experiencia americana contemporánea de una dimensión que va mucho más allá del hemisferio y pudiendo observar este proceso de militarización de las sociedades en las Américas a lo largo del tiempo.
Notes
1 Según la definición del CNRTL (Centro Nacional de Recursos Textuales y Lexicales) del CNRS: "Conjunto de medios militares utilizados para defender la integridad del territorio nacional y garantizar la seguridad de la población".
2 En este dossier, recuperamos la definición de "militarización" de Michael Sherry (1997): "proceso por el cual la guerra y la seguridad nacional se han convertido en preocupaciones obsesivas y han configurado la memoria, los modelos y las representaciones que han dado forma a los ámbitos de la vida nacional".
Haut de pagePour citer cet article
Référence électronique
Luc Capdevila et Michael Stricof, « Defensa y seguridad interior en las Américas », IdeAs [En ligne], 20 | 2022, mis en ligne le 01 octobre 2022, consulté le 17 mars 2026. URL : http://journals.openedition.org/ideas/14515 ; DOI : https://doi.org/10.4000/ideas.14515
Haut de pageDroits d’auteur
Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.
Haut de page


