“De modo geral, desde Flaherty, podemos dizer que todo documentário encerra duas naturezas distintas. De um lado, ele é o registro de algo que aconteceu no mundo; de outro lado, é narrativa, retórica construída a partir do que foi registado”
João Moreira Salles (Moreira Salles J., 2005: 7)
“Na hora de ir embora a gente tem que deixar saudade, e não pena”
João Havelange (Rodrigues E., 2007: 396)
1O futebol e seus atores foram, durante muito tempo, personagens de maior interesse dos meios de comunicação e de jornalistas do que dos pesquisadores acadêmicos. Mas, a produção de pesquisas sobre futebol sob a ótica das Ciências Humanas aumentou consideravelmente desde os anos 1990. Hoje, de fato, já podemos falar de uma área consolidada e diversa em constante ampliação no Brasil (Giglio S.S. e E. Spaggiari, 2010). Portanto, a construção do campo de pesquisa aconteceu em um ambiente de diálogo e, sem dúvidas, disputas constantes com outros profissionais, especialmente as narrativas jornalísticas. E isso tem produzido um fato novo e “estranho ao universo esportivo, concorrendo, ainda que desproporcionalmente, com jornalistas a fim de entrevistar atletas, treinadores, dirigentes, dentre outros atores do meio e testemunhas de acontecimentos esportivos” (Giglio S.S. e M.D. Tonini, 2021: 117).
2Nesse cenário, João Havelange foi um ator esportivo de relativo fácil acesso para os pesquisadores acadêmicos, talvez pela idade e por estar fora dos holofotes da grande mídia. Trazemos neste artigo duas experiências, mas são conhecidos outros casos de entrevistas e contatos a partir de um lugar que costuma ter dificuldade em chegar aos “famosos”. Percebemos, por exemplo, como são bem menos numerosos os casos de atletas e ex-atletas que cederam entrevistas; muitas vezes sequer se conseguia ter acesso a eles. O mesmo para outros dirigentes, treinadores e personagens do mundo futebolístico em geral. Ou seja, nos parece interessante aqui destacar a acessibilidade e disponibilidade de João Havelange para “contar” sua versão.
3A partir do uso das entrevistas feitas por nós autores, dos trabalhos publicados a partir delas e de trocas em encontros, percebemos que tínhamos como resultado um relato muito parecido. Ou melhor, percebemos que respostas recebidas em momentos diferentes e com anos entre elas construíam uma mesma narrativa: a de João Havelange. Por mais que os interesses dos entrevistadores fossem diversos, Havelange conseguia guiar grande parte das entrevistas para o que ele consolidou como sua narrativa oficial.
4Este artigo é resultado dessas reflexões e elaborações que fazemos há alguns anos sobre as experiências de entrevistas com a metodologia da História Oral. Também nos intriga como em relatos jornalísticos a narrativa construída de Havelange prevalece. Por isso, optamos por trabalhar em conjunto nossas entrevistas com o documentário Conversas com JH, de Ernesto Rodrigues, de 2013. O filme é resultado da experiência de Rodrigues em entrevistar João Havelange para seu livro lançado em 2007 Jogo Duro: a história de João Havelange. Neste sentido, nos parece necessário apontar que como aponta Schmidt (1997), apesar de um interesse comum fruto das relações com a literatura, é importante marcar diferenças de metodologia, análise e resultados entre as biografias de historiadores e jornalistas.
- 2 A entrevista aconteceu em dois dias consecutivos na cidade do Rio de Janeiro e, para além da entrev (...)
- 3 Sobre o projeto coordenado pela professora Katia Rubio, ver Rubio (2014). Existem muitas outras ent (...)
5Portanto, tratamos aqui com diferentes temporalidades das entrevistas: a primeira de Ernesto Rodrigues, cujo primeiro encontro com Havelange foi em janeiro de 2005 e em setembro do mesmo ano já tinham tido outros 11 encontros; a segunda, feita por Lívia Gonçalves Magalhães, uma das autoras deste artigo, em janeiro de 2010, quando completava seu primeiro ano no curso de doutorado em História na Universidade Federal Fluminense. Finalmente, a entrevista que foi realizada por Katia Rubio em companhia de seu então orientando de doutorado, Sérgio Settani Giglio, também autor deste texto, dois anos depois, em janeiro de 20122, no marco do projeto “Memórias Olímpicas por Atletas Olímpicos”3.
6As primeiras duas experiências foram anteriores às denúncias internacionais de corrupção que enfrentou João Havelange nos últimos anos de sua vida. Já o encontro de 2012 aconteceu um pouco mais de um mês após a sua renúncia como membro do Comitê Olímpico Internacional, o COI (Chade J., 2011: 17), em abril de 2011. Quanto ao documentário de Ernesto Rodrigues, ele foi gravado em 2008 e lançado em 2013. É importante considerar, inclusive, a possibilidade de lançar um documentário tal qual o que foi realizado em um momento em que a imagem pública de Havelange é questionada. Ou seja, um momento de fragilidade que permite críticas e tensões que antes eram complicadas.
7Desde a última entrevista que utilizamos neste artigo, datada de 2012, já se passou mais de uma década. Nesse período, João Havelange faleceu logo após completar seus 100 anos, em agosto de 2016, durante os Jogos Olímpicos do Rio de Janeiro. Assim, as reflexões que trazemos são frutos também de nossas próprias experiências de memórias e trazem uma questão fundamental para o debate do trabalho biográfico: escrever sobre quem ainda vive.
8Em “Limites da Biografia” (Candido A., 1999: 1), Antonio Candido afirma que “A biografia tem valor psicológico fundamental como via de acesso à personalidade de outro homem, dando no espaço de poucas páginas o vário curso de uma vida em que a nossa se projeta, como aspiração ou nostalgia”. Assim, o amadurecimento intelectual da última década nos permitiu olhar para nossas entrevistas desde um novo ponto de vista e é a partir desse lugar que pensamos este texto.
9Nascido no Rio de Janeiro em maio de 1916, Jean-Marie Faustin Goedfroid Havelange era filho de um comerciante e empresário belga dono de importantes lotes na então capital do Brasil. No final da década de 1930, João Havelange se formou em direito na hoje Universidade Federal Fluminense (em Niterói) e nos anos de 1940 mudou-se para São Paulo onde assumiu o posto de executivo de empresas de transporte. Apesar do destaque e da longa trajetória de mais de 60 anos como empresário, Havelange sempre teve relações com o mundo esportivo e faz parte de uma geração que viveu o avanço do que Vitor Melo chamou de “cidade esportiva” (2001). Dentro de tudo, Havelange foi também um representante da elite no início do século XX nas muitas disputas esportivas, marcadas fundamentalmente pelo amadorismo versus o profissionalismo. Ele foi jogador de futebol e campeão juvenil pelo Fluminense Futebol Clube em 1931, mas, a partir da profissionalização em 1933, passou a atuar em esportes aquáticos. Foi como nadador que representou o Brasil nos polêmicos Jogos Olímpicos de Berlim em 1936 e conquistou em 1955 o bronze nos Jogos Sul-americanos do México. Já nos Jogos Olímpicos de Helsinki em 1952 foi parte da equipe brasileira de polo aquático.
10É importante reforçar que o distanciamento de Havelange do futebol como jogador relacionou-se com o momento de profissionalização desse esporte no Brasil (Burlamaqui L.G., 2020). Por décadas, até sua chegada à presidência da Confederação Brasileira de Desportos (CBD) em 1958, a relação de Havelange com o espaço esportivo estava vinculada ao amadorismo, manifestado principalmente nos Jogos Olímpicos organizados pelo COI. E quando Havelange se tornou presidente da CBD, a mesma agrupava modalidades esportivas diversas no Brasil, algumas com federações específicas, outras não, assim como alguns esportes eram profissionalizados e outros ainda amadores.
11A carreira de João Havelange como dirigente esportivo começou em São Paulo em 1948 na Federação Paulista de Natação e em 1951 ele retornou ao Rio de Janeiro, onde assumiu a presidência da Federação Metropolitana de Natação e a vice-presidência da CBD. A década de 1950 foi, de fato, de construção e consolidação de seu status de dirigente. Antes de ser eleito presidente da CBD, Havelange foi diretor da equipe brasileira de natação nos Jogos Olímpicos de Melbourne em 1956.
12Consolidado nacionalmente, a carreira de dirigente internacional começou com sua chegada a membro do Comitê Olímpico Internacional em 1963 e, finalmente, pouco mais de 10 anos depois foi eleito presidente da Federação Internacional de Futebol (FIFA), em 1974. Foram 24 anos na liderança da FIFA e 49 como representante no COI. E em seus 17 anos como presidente da CBD, a seleção masculina de futebol conquistou três vezes a Copa do Mundo, tornando-se a maior potência do futebol mundial.
13Em sua narrativa, João Havelange indica que não foi fácil a sua transição da natação para coordenar todas as modalidades esportivas sob a chancela da CBD. Visto como alguém “de fora” do futebol, encontrou resistência por ser o primeiro (e único) não europeu a dirigir a FIFA. Porém, muito antes de assumir a presidência, Havelange narra o preconceito sofrido quando sua esposa não foi cumprimentada em um jantar quando assumiu o cargo no COI. Suas memórias, no entanto, o levam a relatar que esse encontro teria acontecido entre 1939 e 1940. Porém, a presidência do Avery Brundage foi posterior, entre 1952-1972 (Giglio S.S., 2018). Assim relatou:
E eu fui com a Ana Maria e o [...], nós chegamos, eu fui à suíte, descemos quase na hora do jantar e estavam todos os membros no hall do salão, que eu ia tomar a minha posição na assembleia, [...], e era presidida pelo Stanley Rous, pelo Avery Brundage, desculpe. E, quando eu desci, estavam todos no salão, a maioria ingleses e eu me apresentei, [...], e apresentei a minha senhora, Ana Maria. [...] ninguém se levantou pra cumprimentar a minha senhora (Havelange J., 2012).
- 4 Ver Eisenberg et al. (2004). Os programas foram: 1975-1978 - World Development Programme; 1980-1982 (...)
14O inglês Stanley Rous aparece nas entrevistas de Havelange como seu grande desafeto. A construção de uma narrativa da trajetória de Havelange como sendo antagônica à de seu antecessor ganha força nas entrevistas de Havelange. No entanto, Burlamaqui (2020) encontrou declarações do próprio Havelange, apenas dois anos após vencer Rous, em que afirmava que a FIFA era uma entidade organizada e que não havia, praticamente, problemas administrativos. A visão de rompimento com a gestão de seu antecessor também faz parte de uma narrativa que considerou os “ingleses” como seus grandes inimigos, especialmente, nas figuras de Rous e do jornalista Andrew Jennings, este último que vasculhou as irregularidades de sua gestão à frente da FIFA (Jennings A., 2011, 2014). Entre 1975 e 2000, a FIFA implementou oito programas de desenvolvimento do futebol e, para Eisenberg et al. (2004: 224): “El proyecto Futuro I, lanzado en los comienzos de la década de los noventa, siguió en sus grandes líneas la política de formación iniciada por Sir Stanley Rous4”. Tal política buscava melhorar o futebol em todas as regiões do mundo.
15Embora existam pontos de conexão entre as propostas de Rous e Havelange, pode-se afirmar que Havelange foi quem implementou as mudanças. E não se pode negar que a sua estratégia ao focar nos continentes preteridos com a ampliação de vagas para a Copa do Mundo (América do Sul, Ásia e, especialmente, África) gerou um impacto fundamental na corrida eleitoral (Chaim A.R.M., 2016; Darby P., 2005).
16Sem dúvidas, seu nome se destaca no mundo esportivo do século XX e o torna um personagem fascinante para jornalistas e pesquisadores. Sua trajetória instiga por si só, mas ganha ainda mais destaque se pensarmos a construção da narrativa que foi feita ao longo das décadas em que ele atuou como dirigente, uma espécie de caminho conjunto entre sua biografia e a dos esportes no Brasil e no mundo, especialmente do futebol. Como pesquisadores utilizando a metodologia da História Oral, nossas experiências de entrevistas foram trabalhadas a partir de um lugar em que essas construções de narrativas são, talvez, o elemento de maior interesse para pensar nossos trabalhos. E é a partir daqui que nos parece tão rica a comparação com a experiência de um jornalista que se propunha escrever uma biografia de João Havelange, como Ernesto Rodrigues.
- 5 O livro produzido por Farah (1995) faz exatamente isso, ou seja, deixa registrada a história "ofici (...)
17O documentário Conversa com JH (2013) tem como objetivo retratar as angústias do jornalista Ernesto Rodrigues que havia firmado um contrato com João Havelange para produzir a sua biografia. Depois de muitas horas de entrevistas e de centenas de entrevistados, Rodrigues se viu em uma encruzilhada quando mostrou o texto a João Havelange. Por não gostar do modo como o jornalista contou a sua trajetória, o ex-dirigente insistiu para que fossem retiradas várias partes sob alegação de que aquela era a sua história e que seria sua a decisão sobre o que seria registrado5. Estes momentos de tensão entre o biografado e o biógrafo foram registrados por este último por meio de um gravador de voz. A leitura conjunta e gravada não intimidou Havelange a dizer que não queria que sua história fosse retratada daquele modo. “Quem vai dizer se pode ou não pode sou eu”, Havelange apontava os limites de atuação do seu biógrafo.
18Os limites, aqui impostos por Havelange, servem também para desconstruir a ideia de que o documentário e, nesse caso, com uma perspectiva de produção em primeira pessoa, seja algo neutro. Nesse sentido, André Fonseca Feitosa afirma: “A imagem cinematográfica não tem o estatuto de testemunho neutro da realidade: do registro à sua publicação são várias as formas de manipulação da imagem” (Feitosa A.F., 2013: 7). Essa manipulação da imagem pode ser feita pelo diretor ou pela pessoa entrevistada.
19Em vários momentos, Havelange tenta intimidar o jornalista, seja ao aumentar o tom de voz ou até mesmo ao bater a mão na mesa. Em outras passagens, afirma que não quer que certas pessoas que fizeram parte de sua trajetória estejam representadas no livro. “Ao invés de fazer um livro você quer fazer fofoca”, essa foi a resposta de Havelange após a pergunta de Ernesto Rodrigues sobre o seu patrimônio. Sua tentativa explícita, nesta passagem, foi a de desqualificar o trabalho jornalístico.
20No documentário, lançado em 2013, Ernesto Rodrigues convida três amigos jornalistas — Geneton Moraes Neto, George Moura e Ricardo Pereira — para ouvir os áudios dessas reuniões de leitura e poder, a partir da reflexão dessa conversa, ter uma posição mais consistente sobre tudo o que havia acontecido na sua relação com Havelange. Logo que entram em cena os seus convidados, George Moura diz o seguinte: “Fica claro que a biografia de um vivo e de um morto é totalmente diferente”. Sobre essa questão, o jornalista Ruy Castro fez uma reflexão no momento em que estava para ser lançada uma biografia do escritor Gabriel García Márquez, em 2009, quando estava com 82 anos:
Às vezes, me perguntam por que não escrevo biografias de gente viva. Respondo que o biografado vivo não é confiável — porque ele terá de ser ouvido e, ao ser entrevistado sobre si mesmo, mentirá para o biógrafo. Pior ainda, obrigará seus amigos a mentir sobre ele. Uma pessoa importante o suficiente para ser biografada em vida terá poder suficiente para fazer isso.
O biografado vivo é também impraticável, porque sua história ainda não terminou. Digamos que o ilustre já tenha para lá de 80 e sua vida pública esteja, para todos os efeitos, encerrada. Nem assim o biógrafo estará a salvo. De repente, com o oba-oba provocado pela biografia, o herói resolve voltar à ativa e, até por estar fora de forma, revela-se um tardio Drácula ou Jack, o Estripador. Pronto, lá se foi o livro para o vinagre (Castro R., 2009: A2).
21Este é, portanto, um ponto que nos permite diferenciar uma entrevista jornalística de uma entrevista que tem como método a História Oral. Embora, em um primeiro olhar, possa haver alguma convergência, afinal, tanto uma quanto outra devem (ou deveriam) dar voz às pessoas entrevistadas, o caminho que constrói a estrutura da entrevista é, por sua vez, diferente. Segundo Giglio e Tonini (2021), a diferença entre ambas está no rigor metodológico da História Oral. Por isso, pensar uma entrevista tendo como finalidade contar aquela história para a produção de uma biografia produz caminhos diferentes se comparada com uma entrevista que busca registrar a história de vida daquela pessoa. Nesse sentido, há, de forma geral, na produção jornalística, uma busca pela produção da verdade factual enquanto, conforme aponta Portelli (1996: 62), para a História Oral, mesmo que os fatos tenham acontecido de uma maneira diferente daquela que foi contada, o que importa é que foi “contado de modo verdadeiro”.
22Benito Schmidt (1997) aponta neste mesmo caminho importantes diferenças entre o trabalho biográfico feito por historiadores e por jornalistas. Em primeiro lugar, a relação e o trato com as fontes, uma vez que em sua obra o jornalista: “[...], não leva em conta os complexos processos de recriação do passado, das relações entre o lembrar e o esquecer, que marcam o funcionamento de memória [...]” (Schmidt B.B., 1997: 9). Schmidt também reforça a perspectiva de Portelli ao apontar tais diferenças, ao destacar que o conteúdo ficcional é maior no campo do jornalismo que da história.
23Em muitos momentos, as entrevistas são métodos de construção biográfica. No caso de João Havelange, apesar dos interesses diversos dos entrevistadores, percebemos em suas respostas uma narrativa biográfica que permanece. Por isso, é interessante pensar associado ao trabalho de entrevista — seja a jornalística, seja a metodologia da História Oral — o debate sobre estudos biográficos que diversas vezes se conecta com essa questão. Para Schmidt (2003), os estudos biográficos são, de certa forma, a recriação de personagens, no sentido em que possuem como marco a retomada e construção de uma suposta identidade a partir do presente. Partindo dessa ideia, é importante diferenciar também os diferentes perfis dos que produzimos essas biografias, pesquisadores acadêmicos e jornalistas. Para Antonio Candido:
Naturalmente a atuação dos perigos depende do tipo de biógrafo. Via de regra, o de vocação histórica mais definida tende a dissolver o indivíduo no tempo, enquanto o de vocação literária se inclina a recriá-lo como personagem fictícia. Mas ambos estão errados, e no limite ambos se servem dele, um para fazer história, outro para fazer romance. O ideal, todavia, é que a biografia possa funcionar de modo válido como conhecimento e interpretação, cabendo indagar se, uma vez estabelecido o equilíbrio ideal entre os dois perigos, o estudo de uma pessoa eminente pode servir ao mesmo tempo para esclarecer a sua natureza e a sociedade em que viveu (Candido, op.cit., p. 2).
24Em Global Sport Leaders. A Biographical Analysis of International Sport Management (2018), os organizadores Clastres e Bayle apontam que as biografias dos dirigentes esportivos não foram, em geral, tema de pesquisas das ciências sociais. No caso, nosso “personagem” João Havelange é uma boa representação do que descrevem os autores:
Frequentemente poliglotas, expatriados, educados no exterior, casados com parceiros de outras nacionalidades e constantemente em movimento, os altos executivos do esporte simbolizam a globalização dos assuntos mundiais desde o final do século XIX. O esporte permitiu que muitos deles chegassem em postos de carreira que eles não poderiam ter esperado em outros campos e lhes permitiu conviver com monarcas, presidentes, primeiros-ministros, investidores, industriais, magnatas da mídia, artistas e, claro, campeões esportivos. Ao mesmo tempo, abrigados em seus próprios costumes e códigos sociais, eles foram isolados das centenas de milhões de pessoas que praticam esportes em todo o mundo. Como a maioria das organizações esportivas internacionais está longe de modelos de democracia, apesar de seus sistemas de votação “um país, um voto”, seus líderes conseguiram transformar esses órgãos em elites fechadas (Clastres P. e E. Bayle, 2018: 2).
25Ao considerar a produção da História Oral e da construção biográfica a partir do presente é essencial trazer o debate sobre a memória. E, no caso das entrevistas realizadas com João Havelange, destacamos duas importantes problemáticas: a primeira se refere à memória esportiva, na qual Havelange aparece como um destacado dirigente internacional. Nesse sentido, por muitos anos a memória que prevaleceu foi a de uma associação negativa entre esportes e política, especialmente pelas relações entre governos autoritários e grandes eventos esportivos (Magalhães L.G., 2018). A segunda problemática é considerar as construções de memória deixadas pelo próprio João Havelange, o que Sérgio Giglio chamou de “a verdade de Havelange” (Giglio S.S., 2014). Assim, é importante reforçar a concepção de Le Goff (1986) de que as memórias são tanto instrumento como objeto de poder social. Ou seja, elas são socialmente e em determinados momentos serão conflituosas e tensionadas. Cabe também trazer como reflexão a perspectiva proposta por Gilberto Velho (1994) de que tais disputas são marcadas por projetos e memórias distintas que, articulados, procuram construir identidades. Como veremos, as três experiências de entrevistas aqui analisadas refletem tais tensões e disputas.
26As relações de Havelange enquanto dirigente com ditaduras e governos autoritários sempre foram tema de debates públicos. Nas muitas entrevistas que concedeu ao longo de sua vida, e incluímos as que fizemos, costumava responder o mesmo quando questionado sobre o assunto: sua função era a de dirigente, não de político. Ao construir e difundir seu discurso reforçando a ideia de que “futebol e política não se misturam”, Havelange garantia uma ampla possibilidade de atuação em suas ações como dirigente. Por exemplo, na entrevista concedida a Lívia Magalhães em 2010 reforçou sua narrativa:
Primeiro eu nunca fiz política, não entra. Segundo eu respeitei o sentimento de cada um, sobre aspecto de cultura e política eu não tenho nada a ver com isso, eu administro. [...] Eu acho que a gente quando é um atleta não tem que ver se a política é isso ou aquilo, ou então a senhora não vai ao país. Eu vou no país, eu vou respeitar. Eu fui muitas vezes ao Sadam Houssein, não era fácil. Mas nunca deixei de ir, sempre me recebeu. Nos primeiros momentos era mais violento, desagradável, depois se acalmava. Eu não tenho nada a ver com Israel, nem com ”A“, nem com “B”; não faço política (Havelange J., 2010).
27Esta mesma postura de que futebol e política não se misturam apareceu na entrevista feita por Katia Rubio e Sérgio Giglio: “Eu não tenho uma coisa nem outra, não sou nada, nunca fiz política, mas eu quero o bem do um país” (Havelange J., 2012), e no documentário de Ernesto Rodrigues: “Compreenda isso, eu nunca me meti em política, nem com militar, nem com nada. Ninguém dava palpite na CBD” (Rodrigues E., 2013). Ao anunciar esta condição em suas respostas como uma espécie de mantra, produzia um limite, no sentido de que não adiantava insistir neste assunto, pois não iria se aprofundar.
28O ponto, porém, contraditório dessa construção de sua história é que, especialmente durante sua gestão na Confederação Brasileira de Desportos, seu trânsito enquanto dirigente aconteceu por meio de relações próximas com o alto escalão da política nacional. Conforme pode ser vista na passagem da entrevista realizada em 2012:
- 6 Leonel de Moura Brizola foi um destacado político brasileiro na segunda metade do século XX e prime (...)
- 7 Carlos Frederico Werneck de Lacerda foi um jornalista e político de destaque na segunda metade do s (...)
- 8 João Baptista de Oliveira Figueiredo foi o último presidente da ditadura civil-militar. Foram presi (...)
- 9 Neste trecho, são nomeados ex-presidentes do período da última ditadura brasileira (1964-1985). Par (...)
Mas voltando ao Brizola6. E eu disse isso a ele. Ah João, te peço desculpas. Queria te pedir uma gentileza. Eu digo qual é? Eu quero fazer a linha vermelha, que tinha sido um projeto do governo Carlos Lacerda7. Mas eu já pedi uma audiência com o presidente João Figueiredo8 e ele não me recebe. Eu sei que tu é amigo dele, eu te pediria que falasse com ele sobre a construção disso porque eu preciso de dinheiro federal. Eu falei tá bem. No dia seguinte, telefonei pro João, aliás no outro dia, o Brizola me mandou toda a documentação, e eu telefonei pra ele, eu posso fazer uma visita, tô meio cansado, vem amanhã, tantas horas, cheguei lá, iam ser 11 horas. Quando eu entrei na sala dele com aquele pacote, ele vira assim pra mim e diz assim: “pra aquele filho daquele não faço nada”. Eu digo, olha João, primeiro eu quero te dizer quando ele está comigo e fala de você, ele tem um respeito e um sentimento imenso por você, então, eu te pediria que te acalmasse. Aí, eu digo, tá certo, tu não queres fazer isso, tu não vais se esquecer uma coisa, quando tu terminares o teu mandato e um dia tu voltas pro Rio, se um dia tu estiveres com os teus animais em Petrópolis, a avenida Brasil vai estar tão sobrecarregada que tu nunca mais vai ver a Dulce, e ela por sua vez nunca mais vai te ver, porque ela não pode ir. Ele ficou me olhando, é, deixa esta porcaria aí. Eu deixei tudo na mesa dele, bom eu vou voltar, me abraçou. Quando eu me levantei, ia saindo, ele chamou um assessor e gritou, manda o italiano vir aqui. Era assim que ele chamava. E eu digo, vai fazer e fez. Então, [...] muitas vezes, criticam a política maldosa e estes jornalistas e, às vezes, me dá pena, porque eles eram corretíssimos. O Castelo morreu numa m[erda]. danada, o Geisel também, o [...] aquele, Costa e Silva então, nem falar, não é verdade? Todos, o João, a senhora não [...], o Médici. Eu fui ver o Médici no hospital da Aeronáutica, doente, mas muito mal, estava a senhora ao lado dele, Dona Scylla, não é, e ela me disse, João, não sei. Ele se recuperou, morreu num apartamento aqui em Ipanema [...]. Então, veja a diferença de postura, não é verdade, e esta revolução política acabou com a força dos militares, porque tem medo deles, pela correção, a senhora tá entendendo? (Havelange, op.cit., 2012)9.
29No documentário de Ernesto Rodrigues, o jornalista Keir Radnedge pontua uma questão importante: “Para ter sucesso nos negócios é preciso ter boas conexões. Acho que Havelange foi um dos melhores nisso” (Rodrigues, op.cit., 2013). As suas conexões políticas, embora sempre destacadas como algo que não faziam parte de suas ações, puderam ser reveladas pelas entrevistas quando ele mesmo mostrou que, por meio de suas conexões, o permitia transitar de perto com o poder político nacional ou internacional. Ser presidente da FIFA o colocava em uma condição equivalente a um chefe de estado e Havelange tinha plena consciência disso.
30As primeiras décadas do século XXI foram marcadas pelo lançamento de distintas narrativas biográficas de João Havelange. Após sua saída da presidência da FIFA em 1998, o dirigente, que se manteve como presidente de honra da entidade, trabalhou para deixar publicada sua trajetória de vida. O livro de Ernesto Rodrigues de 2007 precisa ser compreendido dentro dessa lógica. Pouco tempo depois, em 2011, o Comitê Olímpico Brasileiro (COB) publicou João Havelange – o dirigente esportivo do século XX que, a diferença da versão escrita por Rodrigues, foi aprovada pelo dirigente. O intervalo tanto entre as publicações biográficas como as entrevistas de pesquisadores é curto e fortalece nossa percepção de uma construção de memória por parte de Havelange. Em geral, o fio condutor é o mesmo, como destaca Burlamaqui:
[...] há uma espécie de história que, nas diversas memórias e entrevistas de Havelange, se repete de forma cíclica, assumindo a estrutura simbólica do mito, pouco importando o espaço, os personagens, o tempo ou mesmo o lugar em que ela é narrada: de forma quase idêntica, usando, em diversas ocasiões, argumentos iguais, Havelange aparece como mediador dos conflitos entre a direita e a esquerda (ou vice-versa): Lacerda/Jango, Brizola/Figueiredo, exilados políticos/ditadores do Cone Sul e tantos outros mais (Burlamaqui L.G., 2013: 7).
31Além das suas questionadas relações com a política, outro marco constante é sua relação com o futebol. Havelange narra como um caminho natural, que se deu a partir de seu lugar de dirigente esportivo, não de ex-futebolista na juventude. Percebemos aqui duas questões importantes na memória que foi traçada por ele. Primeiro, a associação com o futebol reforça a narrativa de continuidade na FIFA do trabalho feito antes na CBD. Afinal, por sua trajetória como atleta teria sido mais lógico o investimento em sua carreira como dirigente no COI, o que, de fato, aconteceu. O primeiro passo internacional de Havelange foi como membro do Comitê Olímpico Internacional, o que refletia sua trajetória como atleta amador. É nesse contexto que o tricampeonato da seleção masculina de futebol brasileira na Copa do Mundo da FIFA ganha um peso fundamental nos projetos pessoais de Havelange. Com o destaque que o Brasil ganha como potência no futebol, a FIFA aparece, então, como destino para suas ambições.
32Nesse sentido, nos parece interessante pensar as narrativas de João Havelange no contexto da produção de memórias por parte das elites que, segundo Heymann, “[...] sempre erigiram lugares para preservar sua memória, tanto coletivamente em espaços e manifestações consagrados a determinados grupos, como individualmente, situação na qual o foco é colocado sobre uma trajetória pessoal” (Heymann L.Q., 2011: 78). Assim, entendemos que as entrevistas aqui comparadas mostram que Havelange constrói sua memória em conjunto com uma história contemporânea da FIFA, reforçando sua imagem mítica e de revolução no esporte mundial. Nesse relato, a imagem do administrador bem-sucedido ganha força no lugar do ex-atleta amador. E nesse jogo de recriação de sua história é a FIFA que ocupa o lugar central da sua narrativa.
Ernesto: ”Depois de fazer duas biografias, eu acho que o biógrafo é sim um pouco dono da história dele. Não só eu, como a lei também acha.“
Geneton: ”O biógrafo ou o biografado?“
Ernesto: ”Desculpa, o biografado, desculpa“ (Rodrigues, op.cit., 2013).
33Reunimos nesta reflexão três entrevistas realizadas em momentos distintos com João Havelange. O que havia em comum no momento das entrevistas é que ele já era apresentado como ex-presidente da FIFA. Essa condição poderia ser apenas fruto de sua trajetória, afinal, ficou 24 anos à frente da entidade e produziu mudanças consideráveis na gestão do futebol mundial. Muito mais do que fruto de sua trajetória, as histórias contadas por Havelange em distintos momentos e aqui apresentadas por meio de três entrevistas permitem dizer que, ao narrar a sua história, ele acaba contando a história da FIFA. É essa narrativa que toma conta daquilo que Havelange quer deixar registrado, afinal, como ele mesmo disse após a Katia Rubio afirmar que ele era “[...] a nossa história viva”, Havelange não hesitou e respondeu: “É, vamos lá [risos]. Tá sobrando, não é? Anda depressa porque daqui a pouco vai acabar” (Havelange, op.cit., 2012).
34Chegamos em Havelange por meio de contatos que o conheciam ou conheciam pessoas próximas a ele, como, por exemplo, a sua secretária particular Irene Lima. Nosso objetivo era ouvir a sua história contada diretamente por ele. Embora sua trajetória fosse de amplo conhecimento público, contá-la para nós em primeira pessoa era uma forma de produzir novos registros sobre histórias conhecidas. O desafio era, no entanto, encontrar vestígios de episódios pouco conhecidos. Mas quando se trata de uma entrevista com alguém que viveu muito tempo e teve condições de construir uma narrativa sólida sobre a sua trajetória, tal fato torna-se mais difícil. Afinal, sua habilidade em conduzir a resposta para validar sua memória produziu conexões entre as três entrevistas mesmo que tenham sido feitas de modo independente e em anos diferentes.
35Nosso cuidado era não criar constrangimentos, pois partimos do pressuposto de que Havelange seria convidado a contar a sua história. No caso da entrevista realizada por Katia Rubio e Sérgio Giglio, logo após a sua renúncia ao cargo do COI acusado de corrupção, havia sido comentado pelos entrevistadores que esse assunto poderia inviabilizar a entrevista e que esse tema seria abordado somente se Havelange falasse espontaneamente. Mas isso não aconteceu, ele apenas fez referências às perseguições de ingleses que enfrentou em sua vida como dirigente esportivo, fosse o seu rival Stanley Rous, que disputou a eleição para a presidência da FIFA, ou o jornalista inglês Andrew Jennings (2011; 2014), ferrenho crítico de Havelange.
36Destacamos que, especialmente, quando entrevistamos uma pessoa pública, como era o caso de Havelange, tivemos todo um cuidado para que a entrevista não fosse interrompida. Afinal, é notória a dificuldade de conseguir entrevistas para os pesquisadores que utilizam a metodologia da História Oral. Mas isto também vale para o jornalismo, pois Ernesto Rodrigues diante da busca de diversas fontes, fosse por meio de entrevistas e fatos consultados na imprensa, provocou descontentamento de Havelange e isso quase inviabilizou o andamento da produção do livro. Portanto, entrevistar é conduzir um fio convidando o entrevistado a contar a sua história. Ao mesmo tempo este fio não pode ser frouxo para não despertar o desinteresse por parte do entrevistado e não pode ser tão tenso de modo a produzir a sua ruptura e com isso a interrupção da entrevista. No que diz respeito à produção de um documentário, nos parece interessante trazer aqui a reflexão de João Moreira Salles:
A fórmula tradicional do documentário pode ser resumida a eu falo sobre você para eles. Existe o documentarista, eu, existe o personagem, você para eles, os espectadores. Na maioria das vezes, entretanto, essa fórmula na verdade significa eu falo sobre ele para nós, uma vez que o público de documentários é sempre mais parecido com o documentarista do que com o índio, o menino de rua, o nordestino da seca, o artista popular, o bandido ou o esquimó, que formam o elenco básico do gênero [sic] (Salles, op.cit., p. 8-9).
37Portanto, cabe entender a produção cinematográfica de Rodrigues a partir de suas entrevistas, mas como uma nova obra, uma nova abordagem e um novo propósito que se constitui o documentário. Este traz como questão não mais a trajetória do personagem João Havelange, mas sua relação com o entrevistador (e no caso diretor) Ernesto Rodrigues.
38Há dois pontos comuns que sustentam a construção narrativa de João Havelange nas três entrevistas aqui apresentadas. A primeira é uma condição que guia a sua narrativa e que sempre está presente: a separação entre política e gestão esportiva. A segunda, também muito presente, mas que vai surgindo como um caminho que representa o sucesso de sua trajetória, é a transformação que a sua gestão produziu na FIFA. Desse modo, ao narrar sua vida, seja para um jornalista ou para pesquisadores, Havelange coloca no epicentro da sua trajetória a própria história da FIFA. Porém, não é qualquer história da FIFA ou a história da FIFA desde a sua criação. É a sua versão sobre como transformou a Federação Internacional de Futebol e como esta capturou a sua narrativa quando era convidado a falar sobre a sua vida.
39Se há pontos em comum, também há pontos de distanciamento entre as entrevistas. Especialmente entre as entrevistas produzidas pelo jornalista Ernesto Rodrigues e as duas produzidas por meio do método da História Oral. A metodologia do jornalismo é bastante diferente da História Oral. É uma questão que determina as relações entre quem narra e quem recebe a narrativa. Assim, entendemos que a percepção de respostas tão similares nos três casos mostra a sólida construção de sua narrativa pessoal que Havelange construiu e reproduziu. De certa forma, para ele pouco importava qual era a pergunta, pois havia um caminho construído sobre como contaria a sua história. Assim, destacamos aqui o método do cientista, que em suas análises trata do que Schmidt destacou como a integração entre “realidade” e “possibilidades”, e não a busca na dicotomia a verdade versus o inventado (Schmidt, op.cit., 1997).
40O debate que Ernesto Rodrigues faz no documentário sobre o biografado e o biógrafo ajuda a entender o distanciamento entre os tipos de entrevistas — jornalística e de história oral — afinal, questiona-se se deveria, de fato, acatar as indicações do biografado. E, também, evidencia os limites éticos sobre a produção de conteúdos derivados de entrevistas. Por sua vez, Antonio Candido, ao refletir sobre os limites do trabalho biográfico, enfatiza que “Outro perigo, maior e mais sutil, consiste na relação pessoal que se estabelece entre biógrafo e biografado, em toda biografia realmente vivida [...] mas na biografia trava-se de modo insensível um diálogo entre ele e o biografado, com tudo que pode trazer de aprofundamento humano, mas também de deformação subjetiva” (Candido, op.cit., p. 1). Logo, a partir de nossas experiências, entendemos que, ao final, o biografado continua sendo o dono de sua história. Cabe a nós, entrevistadores, independentes de nossos objetivos e metodologias, aceitar nosso lugar nessa construção e, talvez, que uma forma de lidar com os nossos reflexos subjetivos no resultado final é considerar o diálogo e os apontamentos feitos pelo biografado.