- 1 Para tener un ejemplo de los escritos que ilustran esta relación entre cine, política y sociedad en (...)
1El año 1968 marcó al mundo política y socialmente. En los Estados Unidos, la lucha por los derechos civiles grabó un antes y un después en la historia estadounidense: en Memphis fue asesinado Martin Luther King el 4 de abril, cuando se preparaba para liderar una manifestación; el 16 de marzo soldados estadounidenses mataron a 504 civiles durante la guerra de Vietnam en la llamada Matanza de My Lai (Chomsky N., 2002: 51); el 5 de junio en Los Ángeles, California, dispararon y asesinaron al presidente Robert F. Kennedy. Ese mismo año, se realizaba en el país norteamericano una serie de pruebas atómicas en el contexto de la Guerra Fría. En Francia, el 22 de marzo se inició el movimiento que condujo al Mayo francés: manifestaciones, huelgas y ocupaciones dieron lugar a una revolución universitaria que detonó posteriormente en una huelga general. América Latina no estuvo exenta de los movimientos, revueltas y manifestaciones que marcaron el año 1968. En Bolivia, se decretó el estado de sitio el 4 de abril; en Ciudad de México se produjo un enfrentamiento entre estudiantes de diversas escuelas, universidades públicas y privadas contra la policía y militares, ocasionando la detonación e inicio del "Movimiento estudiantil". En Panamá, el 11 de octubre de 1968 tuvo lugar el golpe de Estado dirigido por el mayor de la Guardia Nacional Boris Martínez, el teniente coronel José Humberto Ramos Bustamante y otros militares que derrocaron al presidente electo, Arnulfo Arias Madrid. En un contexto político social tenso y complejo, en los años que siguieron el 68 y en particular durante la década de los setenta, nació un acercamiento crítico entre cine, ideología y política, inspirado en los textos de Karl Marx, Dziga Vertov y Bertolt Brecht1 (Dubois R., 2008). El inicio de los postulados sostiene que, como afirmara Christian Metz, "toda película es vector de una ideología" (Dubois R. 2008: 9-10). Durante este mismo periodo, en Hollywood las películas de boxeo volvieron con fuerza, surgiendo películas tales como The Great White Hope (1970) de Martin Ritt, Fat City (1972) de John Huston, Hammer (1972) de Bruce D. Clark, The Streetfighter (1975) de Walter Hill, Rocky (1976) de John G. Avildsen, The Greatest (1977) de Tom Gries y Monte Hellman, The Champion (1979) de Franco Zeffirelli y Rocky II (1979) de Sylvester Stallone. Estas películas no solamente se interesan por el deporte, sino que además esbozan un boceto de la sociedad de la época exponiendo problemas socioculturales, raciales, éticos y políticos. Mientras que estas producciones tuvieron éxito en las salas de cine estadounidenses, en Panamá, la carrera deportiva de un humilde pugilista llamado Roberto Durán despegaba. Su legado marcaría no solamente la historia del boxeo mundial, sino que también vendría a dejar una fuerte impronta en la historia de su país y del cine nacional e internacional. En 2005, la directora panameña Pituka Ortega-Heilbron realizó Los puños de una nación, el primer documental consagrado a esta gran figura del pugilismo. Pituka Ortega-Heilbron abrió el camino a otras películas dedicadas a este hito del deporte que encarnan a la perfección la estrecha relación entre cine y política. Entre ellas podemos citar No más (2013) de Eric Drath; I am Duran (2019) de Mat Hodgson; la serie documental The Kings (2021), dirigida por Mat Whitecross; y el biopic Hands of Stone (2016), producido y dirigido por Jonathan Jakubowicz e interpretado por los famosos actores Edgar Ramírez y Robert de Niro.
2Así como muchas de las películas norteamericanas de boxeo nos desvelan más sobre la sociedad estadounidense que sobre el boxeo (Da Silva D., 2017; Vogan T., 2020), el documental Los puños de una nación nos revela más sobre la historia de Panamá que sobre el arte mismo de este deporte. Como ya lo han señalado diversos investigadores, las películas sobre deportes, intencionalmente o no, suelen estar marcadas por la historia y la política (Crosson S., 2013; Sheinin D., 2015; Vogan T., 2020). En el caso de Los puños de una nación, lo anterior resulta particularmente acertado. En este sentido, la formación académica de la directora Pituka Ortega-Heilbron tuvo un peso preponderante en la relación que establece el documental entre el hito deportivo, la política y la historia de su país. Para comprender el origen de dicho documental, que ha sido considerado como uno de los cincuenta filmes más importantes realizados en Iberoamérica en los últimos cuarenta años2, es de recordar que antes de convertirse en cineasta, Pituka Ortega-Heilbron realizó estudios de Historia y Ciencias Políticas en el Immaculata College en Pensilvania. Disciplinas que dejaron una fuerte impronta en su filmografía, como lo deja claro con la película de ficción Historias del Canal (2014), donde ficción e historia se mezclan para narrar la historia de las tensiones político-sociales y raciales que suscitó el canal de Panamá en el seno del país, temáticas que a su vez son abordadas en Los puños de una nación. Su pasión por ambas disciplinas la llevaron a interesarse en una de las figuras más importantes de la historia del deporte en Panamá: Roberto Durán, el pentacampeón de boxeo mundial que le devolvió a Panamá la esperanza y el orgullo nacional en uno de los contextos geopolíticos más importantes y críticos de la historia de su país desde la independencia de dicho país centroamericano en 1903.
3A continuación, partiendo del caso preciso de Panamá, el presente artículo tiene por objetivo analizar cómo el largometraje documental Los puños de una nación (2005) de la cineasta panameña Pituka Ortega-Heilbron, retrata y analiza las analogías entre la práctica del boxeo, las prácticas políticas, la reconstrucción de la identidad nacional y la historia de dicho país.
Cuando Roberto se montaba en el ring, no solamente estaba peleando contra un oponente, estaba peleando con todo un país detrás. (Núñez E., 2016)
- 3 Crosson S., op.cit., p. 3.
4Como ya lo han expuesto Benedict Anderson (2002: 19) y Georges Minois (2005: 371-372), para crear el sentido de pertenencia a una nación se necesitan héroes, figuras o símbolos fuertes en los que las personas puedan no solamente ver figuras excepcionales, sino que también puedan identificarse en ellas. La simbiosis cine y deporte ha sido a lo largo del tiempo una excelente fórmula no solamente para captar el movimiento humano, sino que además se ha convertido en una máquina para fabricar sueños, creando "estrellas", "criaturas de ensueño" y "semidioses" (Morin E., 1957); el cine ha contribuido con ello a la construcción de mitos modernos, entre ellos la figura del héroe nacional3. El deportista ha sido uno de estos héroes capaz de devolver el fervor a todo un país. A través del título Los puños de una nación, Pituka Ortega-Heilbron otorga al boxeador Roberto Durán un valor simbólico muy fuerte, el de defensor de un pueblo, así como un estatus de héroe nacional ya que con sus puños defiende el orgullo de su país. Es justamente esta relación entre la figura de Durán y la nación panameña la que nos interesa analizar.
5En primer lugar es de destacar que desde el título del documental, la cineasta brinda al espectador la primicia del hilo conductor de la narración, la historia deportiva del pugilista y la relación de esta con la historia de su país. Los puños de una nación es así la alegoría de la relación de dos fuerzas: la fuerza física de un ser humano que se enfrenta a otro, un panameño contra un estadounidense; y la fuerza simbólica que hay detrás de cada batalla por el título mundial que afronta Durán, es decir la lucha de un pequeño país contra el gigante y poderoso país del continente americano, los Estados Unidos. Para comprender esta alegoría es necesario remontar a los orígenes de la nación que históricamente fue dividida en dos para unir el mundo, con el inicio de la creación del canal de Panamá bajo la sombra de los Estados Unidos.
- 4 Es de precisar que los Estados Unidos de América, con el propósito de beneficiarse del derecho de c (...)
- 5 Firmado el 18 de noviembre de 1903 por Philippe Bunau-Varilla, ingeniero francés, representante del (...)
6La primera batalla simbólica de Panamá tuvo lugar cuando este era aún departamento de la República de Colombia y tuvo que "luchar" con el apoyo del gobierno estadounidense para alcanzar su independencia, el 3 de noviembre de 19034. Sin embargo, el 18 de noviembre del mismo año, solamente 15 días después de la redacción de la constitución del país, Panamá firmó el Tratado Hay-Bunau-Varilla5 con los Estados Unidos, perdiendo parcialmente su soberanía ya que se estableció un protectorado de hecho, por lo que no hubo cesión formal de soberanía, excepto en la Zona del Canal. Este tratado acordaba que la naciente nación cedería a los Estados Unidos diez millas de ancho de la parte más estrecha de su territorio, situada en el centro del país, con el propósito de construir un canal interoceánico que abriría la comunicación marítima del mundo. Los trabajos comenzaron inmediatamente bajo la orden del presidente estadounidense Theodore Roosevelt, quien en 1911 pronunció la célebre frase "I took the Canal" (Selser G., 1989: 11). Las palabras de Roosevelt no solamente recuerdan la toma del proyecto de ingeniería iniciado por los franceses, sino también la ocupación estadounidense del territorio en el que se realizó el canal. Para el nuevo gobierno, formado por Manuel Amador Guerrero (primer presidente constitucional de la República de Panamá), así como para los gobiernos que llegaron posteriormente, no fue un secreto que el país había perdido la posibilidad de convertirse en un Estado libre e independiente. El artículo 136 de la Constitución de 1904, concedía al Gobierno estadounidense la autoridad de "intervenir en cualquier parte... para restablecer la paz pública y el orden constitucional" (Castillero A., 2019: 81). El hecho de que fuera otro país quien garantizara y mantuviera la independencia de Panamá, así como el hecho de ser reducido a un protectorado de los Estados Unidos, fue visto para muchos como una "ofensa", una "humillación", para la naciente nación. Las secuelas de la irrupción del gobierno norteamericano en el seno del nuevo país fueron "una fractura moral, cultural y psíquica" (Selser G., 1989: 11). La batalla por recuperar la administración del canal y el territorio de la Zona del Canal fue una ardua tarea que duró noventa y siete años. Sin embargo, no fue hasta mediados de los años 1960 que se puso en pie una determinada pelea política por parte del gobierno panameño para solicitar a Los Estados Unidos la devolución del territorio.
- 6 Nótese que el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas es el máximo organismo de tipo político q (...)
7En 1964, en razón de los acontecimientos del 9 de enero y de la acusación que Panamá planteó a la OEA contra los Estados Unidos por agresión contra la población panameña y contra el territorio nacional, se iniciaron negociaciones bajo la tutela de la Organización de Estados Americanos. El propósito de estas negociaciones era terminar de una vez por todas con las causas de conflicto entre los dos países. Las negociaciones dieron como resultado tres proyectos de tratado en 1967. Con la llegada de Omar Torrijos al poder, la mediatización internacional de la lucha del pueblo panameño por recuperar su soberanía en la Zona del Canal fue un elemento clave para la concretización del Tratado Torrijos-Carter. En 1972, el gobierno revolucionario de Omar Torrijos logró que el país ocupara el cargo de miembro no permanente en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas6. Aprovechando esta posición privilegiada, el general Torrijos convocó a una reunión del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas en su territorio. En dicha reunión se declararon las aspiraciones panameñas de recobrar la soberanía y la independencia plena del territorio localizado en la Zona del Canal y las islas ocupadas por los Estados Unidos, exigiendo la devolución de la Zona del Canal. Los Estados Unidos se opusieron y ejercieron una fuerte presión sobre el país centroamericano. El máximo líder panameño no cedió a la presión. Tras haber sido aprobada la reunión por los miembros del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, el Gobierno norteamericano continúo su presión contra Panamá, esta vez para que a la reunión asistieran solamente los 15 Miembros del Consejo. Sin embargo, al evento que tuvo lugar en marzo de 1973, asistieron los representantes de más de 45 países. Panamá recibió el apoyo total de 12 países, Gran Bretaña se abstuvo y los Estados Unidos votaron en contra (Tack J.A., 1981: 231). Los Estados Unidos hicieron uso del privilegio que les da la Carta de las Naciones Unidas a las 5 grandes potencias de utilizar, "el veto". Este último se aplica cuando una de las 5 grandes potencias mundiales vota en contra de una resolución; por consiguiente, esta es rechazada a pesar de contar con la mayoría de los votos de los 15 Miembros del Consejo. El gigante norteamericano impuso así su supremacía ganando una vez más una batalla política. La resolución presentada por Panamá fue vetada ante la mirada de los 45 representantes internacionales. Aunque Panamá no obtuvo lo deseado, este hecho le permitió ganar una visibilidad internacional y el apoyo de otros países del mundo.
8Esta "batalla" política y mediática por la recuperación del canal coincidió con el primer título mundial que ganó Roberto Durán en 1972 contra el campeón del mundo Ken Buchanan. El pueblo panameño vio en la figura del boxeador un héroe nacional, volviendo a avivar el sentimiento nacionalista y con él la esperanza de ganar otra pelea más, la lucha por recobrar el canal. Esta idea es justamente la expuesta por Pituka Ortega-Heilbron en su documental que recorre paralelamente de 1970 al 2001 la trayectoria deportiva del boxeador Roberto Durán y la historia de su país desde sus orígenes en 1903. La trama del relato está construida en función de la analogía de fuerzas; por un lado la relación de fuerza física en el ring, y por otro lado la relación de poder político en la escena nacional e internacional. Para poner de realce esta estrecha relación entre la figura del pugilista y el sentimiento patriótico que este despierta en los panameños, la cineasta recurre a diferentes recursos tanto formales como de contenido.
9Desde el punto de vista formal es de destacar, en un primer lugar, la utilización del montaje. Desde los primeros minutos y a todo lo largo del documental, la alternancia de planos en el relato entre la vida de Roberto Durán y la historia de Panamá aparece en el documental, convirtiéndose en un elemento esencial de la enunciación. Cada victoria de título mundial del boxeador es acompañada con imágenes del contexto político que vive el país. Volveremos sobre este punto más adelante para demostrar cómo Durán es presentado como ejemplo de resiliencia. En segundo lugar, es de mencionar que la estructura del documental –articulada en siete actos– refuerza la asociación del boxeador con la idea de nación. Los subtítulos de cada uno de los actos hacen, efectivamente, referencia a dicha correspondencia: "Durán-Panamá", "Vengando a Laguna", "En busca de una identidad", "Transcendiendo fronteras", "El ‘No más’", "Sobreviviendo", "Por Panamá una vez más". Aquí es de subrayar que tres de estos subtítulos establecen une relación directa y evidente con el país, por medio del vocablo "Panamá", que se repite en el primer y último acto, es decir en la apertura y el cierre del documental, estableciendo una estructura circular; así como la referencia indirecta que se crea con el término "identidad", en el tercer acto, evocando la identidad nacional.
10La estructura formal, en plena coherencia con el contenido histórico y político, muestra, desde las imágenes de apertura, una panorámica de la ciudad de Panamá; inmediatamente después, se intercalan las imágenes de una pelea de Roberto Durán. Dicha alternancia se repite seis veces consecutivamente. Imágenes de archivo nos muestran el izamiento de la bandera de Panamá en la Zona del Canal en 1964. Es preciso recordar que este evento –tras el asesinato de jóvenes panameños por parte de las fuerzas estadounidenses en lo que se conoce como el Día de los Mártires– fue el elemento detonador de un conflicto interno que dio lugar a una serie de movimientos y manifestaciones nacionales para recuperar la Zona del Canal. Volviendo a la estructura inicial del documental, es de notar las imágenes de archivo que muestran los vestigios que dejó el bombardeo realizado por los Estados Unidos en Panamá en 1989; las imágenes de los años 60 en la que ciudadanos panameños sostienen pancartas con "Yankees go home"; la imagen del joven y sonriente Roberto Durán con la bandera de su país en sus hombros tras una victoria; una imagen aérea del canal de Panamá seguida del testimonio de ciudadanos panameños que evocan lo que para ellos representa el boxeador, conocido popularmente como "Mano de piedra Durán", "Mi ídolo", "Roberto Durán es nuestro pasaporte", "El más grande boxeador nacido en América Latina, sin lugar a dudas". Este mismo proceder se repite a mediados y hacia el final del documental cuando la cineasta les pregunta a los ciudadanos sobre los íconos que representan a Panamá. Entre las respuestas se destacan "El Canal y Roberto Manos de piedra Durán" o "Durán. ¡Nada más!". Las imágenes de archivo de diferentes épocas utilizadas en el documental muestran a los panameños aclamando, por más de tres décadas, a su héroe nacional. En las imágenes y los testimonios cargados de un valor sociológico, la cineasta expone el rol del héroe en el sentimiento nacionalista que, a pesar del tiempo, ha sabido quedar grabado en el imaginario panameño como símbolo de lucha y de victoria nacional.
11Para demostrar el fervor, la admiración y la casi idolatría del pueblo panameño hacia el pugilista, Pituka Ortega-Heilbron muestra por medio de imágenes (fotografías, posters, grafitis, cómics) cómo las personas invaden con la imagen de Durán la vía pública, los comercios, los buses, los vehículos, los balcones y los hogares. Es de subrayar que la imagen del pugilista coincide sistemáticamente con uno de los símbolos nacionales: la bandera de Panamá. La simbiosis entre montaje y contenido, propuesto por la cineasta, sugiere que la imagen de Durán parece ser indisociable de la nación y viceversa. Aquí es de destacar que al inicio y al final del documental, como parte de la estructura narratológica circular, la cineasta retoma imágenes del pueblo panameño, niños, jóvenes, adultos, políticos, artistas y hombres, aclamando a su héroe. Además, es de subrayar el pertinente uso de las letras de canciones utilizadas en el documental. Entre ellas podemos resaltar "Patria", del cantautor panameño Rubén Blades; "Mano de piedra Campeón", canción de Nano Córdoba dedicada al pugilista en 1971; o "Los puños de una nación", del autor Rómulo Castro. La letra de cada una de estas canciones es utilizada estratégicamente para subrayar la relación entre el boxeador y la nación, al mismo tiempo que da testimonio del profundo respeto y admiración que siente el pueblo panameño por el boxeador.
12El mejor ejemplo de la pasión nacional que despierta Durán en el pueblo panameño es la escena de su último combate en la que obtiene su quinto título ante Pat Lawlor en el 2000. Las imágenes de archivo hablan por sí solas al mostrar un estadio repleto gritando su nombre; las banderas panameñas cubren el lente de la cámara, mientras que Durán porta orgulloso los colores patrios. La puesta en escena espectacular de dicha pelea de boxeo es digna de cualquier película de Hollywood. Durán hace una entrada triunfal montado en una tarima que lo eleva por encima del público para que todos los presentes puedan verlo. La cineasta escoge acompañar estas imágenes con la música off y la letra de la canción de Rubén Blades "Patria", de la cual podemos escuchar "Patria son tantas cosas". La transposición de la imagen y la letra de la canción aluden a una metáfora evidente; Durán es la encarnación de una de esas "cosas", o mejor dicho, iconos que representan para los panameños su patria. La voz en off nos recuerda que "el héroe nacional que defendió tantas veces con sus puños el honor de su país, por amor a su patria se pone los guantes una vez más a sus 49 años de edad". La idea de devolverle "el honor" o "la dignidad" al país había sido planteada por el general Torrijos en su campaña política por la recuperación del Canal de Panamá. La cineasta Pituka Ortega-Heilbron retoma metafóricamente esta idea. Por medio del montaje, entrelazando las imágenes de las batallas de Durán y las imágenes de archivo de los conflictos e invasiones de los Estados Unidos en el territorio panameño, la cineasta pone en evidencia el imaginario que evoca el pugilista en el pueblo panameño, es decir el defensor de la nación. Ante la agresión militar del enemigo surge la imagen del héroe nacional. Como lo explica Grindon, el boxeo ha sido visto históricamente en el cine como una forma de resistir a la opresión (Grindon L., 2011: 156). Ortega-Heilbron utiliza perspicazmente este tropo del cine clásico de boxeo para exponer la idea central de la enunciación: "Mano de piedra Durán" es visto como un héroe nacional. Él es quien, literalmente, defiende con sus puños a la nación de la opresión estadounidense, resguardando con ello el honor y la dignidad del país. El pueblo lo entiende de esta manera y festeja cada triunfo internacional del pugilista como un triunfo entre David y Goliat. Los recursos visuales del documental, la mayoría de ellos materiales de archivo, poseen un valor histórico, no solamente porque desvelan el apoyo popular que tuvo Roberto Durán en el pueblo panameño, sino porque también ponen en evidencia el papel mayor que jugó el pugilista en recobrar la esperanza de ganar batallas políticas ante los Estados Unidos. La cineasta demuestra, como lo veremos a continuación, el peso simbólico que puede tener un deportista en el campo político.
- 7 Da Silva D., op. cit., p. 13
13El deporte, a lo largo del siglo veinte, adquirió un simbolismo transcendental desde el punto de vista geopolítico, teniendo en ocasiones implicaciones en el plano nacional e internacional. Ello incluso provocó conflictos entre naciones, transportando los problemas políticos a la cancha de fútbol (Villena Fiengo S., 2003: 258) o, en el caso que nos ocupa, al ring, exacerbando sentimientos de pertenencia o de reivindicación. Ello ya lo han puesto de relieve películas como Edith y Marcel (1983) de Claude Lelouch, dejando claro la rivalidad y el sentimiento nacionalista francés que despierta una pelea de boxeo en plena ocupación alemana durante la Segunda Guerra Mundial. De acuerdo con David Da Silva (2017), las películas consagradas a deportistas ponen de relieve a héroes que encarnan el éxito individual, así como el orgullo de la comunidad a la que pertenecen7, despertando un sentimiento de filiación. En esta dirección, y haciendo la analogía entre dos figuras heroicas, una política y otra deportiva –el general Torrijos y el boxeador Roberto Durán– la cineasta nos desvela el sentimiento patriótico panameño que despliegan, lado a lado, dos hombres vistos como héroes y su rol social en la (re)construcción de una identidad nacional quebrantada. A pesar de ser dos hombres a los que todo opone ya sea económica, social o culturalmente, la cineasta decide ponerlos al mismo nivel de valor histórico.
- 8 La Escuela de las Américas fue fundada en 1946 con el objetivo de entrenar a soldados latinoamerica (...)
- 9 Es de recordar que la Guardia Nacional fue creada en 1953 bajo la presidencia de José A. Remón con (...)
14Desde el plano histórico, es de recordar que el general Omar Torrijos Fernández nació en el seno de una familia de profesores el 13 de febrero de 1928 en la ciudad de Santiago, localizada en la provincia de Veraguas. A pesar de que su familia no pertenecía a la burguesía del país, eso no fue obstáculo para que alcanzara el rango más importante del país como jefe de gobierno. De joven estudió en la escuela Juan Demóstenes Arosemena y, tras haber ganado una beca en la academia militar de San Salvador, concluyó su formación militar en la Escuela de las Américas8, regida por los Estados Unidos en la Zona del Canal. En 1956, se unió a la Guardia Nacional de Panamá9. Posteriormente fue promovido a capitán y fue subiendo escalafones hasta llegar a ocupar la posición de líder dentro de la institución. Junto con Boris Martínez y José Ramos, formó parte del movimiento que consiguió el derrocamiento del entonces presidente Arnulfo Arias Madrid en 1968. Tras el golpe militar, la Guardia Nacional, bajo el mando de los coroneles Vallarino y Urrutia, establecieron una junta de gobierno provisional. Al retiro de estos militares, Omar Torrijos tomó el control de la institución en 1972 y estableció una Asamblea Nacional de Representantes que lo nombró como Máximo Jefe de Estado de la Revolución Panameña. Este cuerpo militar estableció un sistema dictatorial nacionalista. La Guardia Nacional asumió todas las funciones del gobierno. Desde ese mismo año, ocupó el puesto de jefe de Estado de la República de Panamá y en la Constitución de 1972 se le nombró "Líder Máximo de la Revolución Panameña". Durante su administración, introdujo una política populista y reformista, promoviendo una serie de obras públicas: la apertura de escuelas, la creación de puestos de trabajo, la reforma agraria que dio como resultado la redistribución de tierras agrícolas (Martínez de Vega Z., 2020). Dentro de sus principales logros cabe mencionar la negociación del Tratado Torrijos-Carter, el cual constituyó una larga batalla diplomática que terminaría ganando en 1977. Quien hubiera sido formado en la Escuela de las Américas en técnicas contrainsurgentes, irónicamente se ampararía de la formación militar recibida para doblegar a los Estados Unidos. El 31 de julio de 1981, inesperadamente, Torrijos falleció en un accidente aéreo en lo alto de la sierra coclesana. La muerte de Torrijos –bajo circunstancias similares a las del presidente ecuatoriano Jaime Roldós Aguilera, tres meses antes– fue considerada como un magnicidio provocado por la agencia de Inteligencia norteamericana (CIA). El acto sucedió casi 6 meses después de que Ronald Reagan asumiera el título de presidente de los Estados Unidos, lo cual suscitó la idea de un complot del nuevo presidente norteamericano contra el antiguo carismático político panameño (Fulleda Bandera P., 2019, p. 184).
15Por su parte, Roberto Durán nació el 16 de junio de 1951 en El Chorrillo, uno de los barrios más pobres de la capital de Panamá, zona cercana al canal. Proveniente de una familia monoparental de origen muy humilde, vivió en la pobreza y la precariedad. Su padre, originario de México y siendo soldado del ejército estadounidense, fue enviado a los Estados Unidos poco después del nacimiento de su hijo, por lo que no fue sino hasta los inicios de su carrera como boxeador profesional que Durán cuando conoció a su progenitor. Desde su infancia tuvo que trabajar para ayudar a su madre a solventar las necesidades de sus hermanos pequeños. Sin ninguna educación, a los dieciséis años inició su carrera profesional de pugilista. Por el fuerte y potente golpe de sus puñetazos, así como por su estilo particular de boxear y su determinación, se ganó el sobrenombre de "Manos de piedra Durán". En Los Estados Unidos algunos presentadores afirmaban que parecía "un demonio de Tasmania" que "salió de la jungla" (código de tiempo: [00:25:57]), haciendo referencia al estilo inusual de boxeo. A la edad de veintiún años, se convirtió en el boxeador campeón del mundo de peso ligero, ganado por nocaut. Durán disputó 120 peleas, obtuvo 104 triunfos, 69 por nocaut y 35 por decisión. Ganó cinco títulos mundiales en diferentes categorías: peso ligero (1972), peso Welter (1980), peso mediano J.R. (1983), peso mediano pesado (1989) y peso super mediado (2000). "Mano de piedra Durán" es mundialmente reconocido, por cronistas deportivos e historiadores, como el mejor peso ligero (135 libras) de todos los tiempos (Sports Illustrated) y el número 6 entre los 50 mejores boxeadores de la historia10. Dentro de los reconocimientos recibidos en su trayectoria deportiva, podemos señalar el ingreso al Salón de la Fama del Boxeo Mundial en 2006 y un año después, en 2007, su ingreso al Salón de la Fama Internacional de Boxeo. En Panamá, el gimnasio más grande de del país fue nombrado Roberto Durán en su honor. A nivel político, el gobierno panameño le atribuyó en 2007 el título de "Embajador Deportivo de Panamá" entregándole la condecoración "Honor al Mérito Cultural y Deportivo" así como un pasaporte diplomático11.
16Aunque a primera vista todo opone a estos dos hombres, el destino pareciera haberse encargado de unirlos. La llegada al poder del general Torrijos al país coincidió con el año de inicio de la carrera profesional de Roberto Durán en 1968. Año determinante para el país, en una época en la que las revueltas y reivindicaciones sociales tuvieron ecos en el mundo entero. Pituka Ortega-Heilbron se encarga en su documental de tejer un relato histórico que pone en evidencia la potente alianza simbólica entre política y deporte a través de estas dos figuras públicas. Desde los dos minutos con dieciséis segundos del documental, al inicio de la exposición del planteamiento fílmico, aparece la imagen de Durán durante un combate, seguida de las imágenes del general Torrijos bajándose de un avión. En el plano siguiente, un travelling óptico hace un zoom en las letras de la camiseta que lleva puesta Durán y que dicen "Panamá". Justo después, aparece la imagen de una multitud de personas caminando en un barrio cercano al canal. A pesar de la ausencia de comentarios, el orden de los planos pone en evidencia la relación que establece la cineasta. Tanto Durán en el ring como Torrijos desde la esfera política y en su campaña internacional, ambos defienden a Panamá, a su pueblo y a la Zona del Canal.
Figuras 1 y 2. Fotogramas de Los puños de una nación.
Códigos de tiempo: Figura 1 [00:02:15]; Figura 2 [00:02:18]. Créditos: Pituka Ortega-Heilbron.
Figuras 3 y 4. Fotogramas de Los puños de una nación.
Códigos de tiempo: Figura 3 [00:02:21]; Figura 4 [00:02:23]. Créditos: Pituka Ortega-Heilbron.
17Si bien la asociación visual a través del montaje y el relato entre Torrijos y Durán aparece en múltiples ocasiones en la película, esta asociación se hace evidente en dos capítulos: "En busca de una identidad" y "Trascendiendo fronteras". El primero de ellos se abre con un discurso del general Torrijos:
Es un problema que está en el alma de todos nosotros, es el problema de nuestras relaciones con la Zona del Canal, es un problema sentimental, es esencialmente sentimental. […] ¿Qué pueblo del mundo soporta la humillación de ver una bandera enclavada en su propio corazón? [00:19:11-00:19:37]
18El discurso de Torrijos hace alusión al conflicto generado en 1964 en razón del llamado "Día de los Mártires". Es de recordar que desde que Torrijos asumió el poder, buscó negociaciones con los Estados Unidos destinadas a la derogatoria del Tratado Hay-Bunau Varilla para evitar los choques violentos entre los residentes norteamericanos de la Zona del Canal y los habitantes de los barrios limítrofes. Asimismo, inició una campaña internacional para conseguir apoyo en la búsqueda de un acuerdo que comprometiera a los Estados Unidos a entregar sus bases militares, el canal y las islas aledañas. El discurso de apertura de este capítulo evoca uno de los problemas mayores de la identidad panameña: las relaciones con la Zona del Canal de Panamá. De hecho, minutos más tarde, la voz en off, así como las imágenes de archivo, desvelan cómo, debido a la ocupación estadounidense en la Zona del canal, el modo de vida del país norteamericano ha tenido una fuerte influencia en el resto del territorio panameño. La comida, los periódicos en inglés, las películas, la cultura y el estilo de vida estadounidense invaden el país. La hipótesis planteada por Pituka Ortega-Heilbron, a través de la amalgama entre imagen y relato, es que la construcción de la identidad del país centroamericano no ha sido tarea fácil y más aún cuando este país ha sufrido una fuerte influencia cultural extranjera y un gran número de humillaciones. De acuerdo con Donoghue, ejemplos concretos de estas humillaciones sufridas por los panameños en su propio territorio durante la presencia estadounidense en la Zona del Canal de Panamá son: el racismo, la construcción de fronteras militares en la Zona del Canal y la prohibición de izar la bandera panameña en la Zona del Canal (Donoghue M., 2014). Asimismo, se puede evocar el neocolonialismo y sus consecuencias mencionadas por Torrijos en el discurso pronunciado el 15 de marzo de 1973 ante la reunión del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas en el Palacio Legislativo de la ciudad de Panamá:
Panamá confiesa en esta alta tribuna que nosotros no podemos aceptar el sometimiento económico de un país sobre otro, ni la penetración política, cultural y económica, porque esto no es más que neocolonialismo; es decir, un colonialismo depurado, un colonialismo disimulado que se hace presente en nuestro pueblo a través de la ayuda económica condicionada que no busca el desarrollo de nuestro país, sino el control de su pueblo. De todos estos flagelos hemos sido víctimas.
- 12 Discurso del general Omar Torrijos en la sesión n°1695a del Consejo de Seguridad de las Naciones Un (...)
[…] sabemos la humillación que hemos sufrido a través de setenta años de vida republicana12.
- 13 El Tratado Torrijos-Carter fue firmado el 7 de septiembre de 1977 por Omar Torrijos y Jimmy Carter. (...)
19En 1972, un año antes de dicho discurso, Roberto Durán obtuvo su primer título mundial. Su victoria coincidió con la batalla mediática emprendida por Torrijos para recuperar la Zona del Canal. Pituka Ortega-Heilbron explica a lo largo del tercer capítulo cómo Torrijos veía en Durán un símbolo para reconstruir la identidad nacional. Las imágenes muestran todo un país en fiesta, unido, orgulloso. Por medio del montaje alternado, la cineasta muestra cómo, batalla tras batalla, Durán seguía siendo el número uno en peso ligero a nivel mundial mientras que Torrijos seguía acumulando esfuerzos por la causa del canal hasta que el 7 de septiembre de 1977 se firmó el Tratado Torrijos-Carter13.
20El binomio Torrijos-Durán y la estrecha relación que expone la cineasta Pituka Ortega-Heilbron entre deporte y política se deben entender desde la posición política emprendida por el general Torrijos hacia el deporte durante los años en el los que estuvo en el poder. Según la periodista Marlene Testa, durante el régimen de Torrijos se promovió la realización de los Juegos Centroamericanos y del Caribe y los Juegos Bolivarianos en el territorio panameño en 1970 y 1973, respectivamente (Testa M., 2023b). Estas iniciativas conllevaron a la construcción de importantes obras de infraestructura deportiva como el gimnasio Nuevo Panamá-Roberto Durán, el estadio Revolución-Rommel Fernández, el polígono de tiro El Renacer, la piscina Patria-Eileen Coparropa, el velódromo Nueva Generación, así como la remodelación de instalaciones deportivas. Según declaraciones del general Rubén Darío Paredes, quien para la época ocupaba el puesto de coronel y alto comisionado del boxeo profesional, "Al general Torrijos le gustaba el deporte, pero sobre todo era un hombre proclive por el boxeo". Torrijos reforzó al apoyo a este deporte. Los resultados para el país fueron muy positivos al obtener 11 campeones mundiales, entre ellos, Roberto Durán. La época de oro pugilística vivida por Panamá durante este periodo se puede explicar por tres factores. En primer lugar, cuando Torrijos llegó al poder, es decir cuando los militares llegaron al poder, "Panamá contaba con un grupo de destacados jóvenes deportistas". En segundo lugar, según el coronel Paredes, "El general Torrijos capitalizó esa pasión de los jóvenes por el deporte en beneficio de la imagen del país"; y el tercero, que no es de olvidar, es la memoria del panameño Alfonso Teófilo Brown, conocido como "Panamá Al Brown", hijo de Horacio Brown, un ex esclavo del estado de Tennessee, Estados Unidos, y Esther Lashley, joven colonense. Al Brown alcanzó el título mundial en 1928 convirtiéndose en el primer campeón de boxeo mundial latinoamericano.
- 14 A través de cinco reportajes, el periódico La Estrella de Panamá publicó en 2023 el resultado de un (...)
21Como lo recordó en el 2023 la Editora general de La Estrella de Panamá, Ivette Leonardi, refiriéndose al boxeo: "esta disciplina hay que contarla, porque hizo que Panamá sonara en el mundo y además tuvo el poder de unir a toda una patria14". Las declaraciones de Leonardi permiten subrayar, por un lado, la visibilidad mundial que le brindó este deporte al pequeño país centroamericano; por otro lado, su poder unificador, característica que comparte el propio general Torrijos al lograr unir al pueblo panameño en la causa por la recuperación del Canal de Panamá y en brindarle visibilidad mundial a través del papel que desempeñó el país como miembro no permanente en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas de 1972 a 1973. Aunque Pituka Ortega-Heilbron no menciona directamente la política general deportiva de Torrijos, evoca el apoyo especial que recibió el pugilista de parte del general, lo que logra poner en evidencia en el plano visual la complicidad entre el deporte y la política. Asimismo, Pituka Ortega-Heilbron enfatiza en la relación deporte-política como mecanismo unificador del pueblo y como símbolo de fuerza, al mismo tiempo que insiste en la idea del deportista como símbolo de fuerza de la nación.
22En 1978, tras la firma del tratado, Durán se enfrentó al campeón olímpico Sugar Ray Leonard. Si bien la firma del acuerdo y las victorias del pugilista llenaron de júbilo al pueblo panameño, las tensiones con los Estados Unidos seguían presentes, no solamente en Panamá, sino también en el resto de la región centroamericana. En el capítulo "Trascendiendo fronteras", la cineasta panameña pone en evidencia que, en 1978 –a las puertas de la victoria de la revolución sandinista (1979) y de las guerras civiles que habían estallado o que estallarían en Guatemala (1956-1996), El Salvador (1979-1992) y Nicaragua (1979-1989), así como las consecuencias de conflictos armados en países como Honduras y Costa Rica– la sombra de los Estados Unidos seguía presente en Centroamérica en el marco de la Guerra Fría y de la política norteamericana para erradicar los movimientos marxistas y guevaristas. En su misión por consolidar un sentido de identidad nacional, así como de asumir el papel de modelo para los otros países centroamericanos, al principio de la administración Reagan "Torrijos ve en ‘Mano de piedra Durán’ un icono invaluable para la construcción de un sentido de patria" [00:24:18]. La imagen de Torrijos y Durán cerrándose la mano (ver Figura 6) evoca el pacto establecido entre ambos, devolver el orgullo a su pueblo. Medirse y ganarle a Sugar Ray, el "niño mimado" de los Estados Unidos, era una victoria simbólica muy importante para Panamá. La prensa del momento no dudó en utilizar la imagen de los dos pugilistas para transponer por medio de ilustraciones la complejidad de una pelea que trascendía el ring y que evocaba en el imaginario colectivo las rivalidades políticas (ver Figuras 5, 7 y 8). De acuerdo con el documental, sería el propio Torrijos quien, aprovechando el éxito y admiración cosechados a raíz de la firma del Tratado Torrijos-Carter, así como de su propia fama internacional, habría logrado convencer a la Asociación Mundial de Boxeo, con sede en Panamá, para que la pelea entre Leonard Sugar Ray y Roberto Durán se efectuara en territorio panameño [00:24:18].
Figuras 5 y 6. Fotogramas de Los puños de una nación.
Códigos de tiempo: Figura 5 [00:25:26]; Figura 6 [00:24:26]. Créditos: Pituka Ortega-Heilbron.
23Mientras se presentan imágenes del enfrentamiento entre Durán y Sugar Ray, que tuvo lugar en Canadá el 20 de junio de 1980 por el título mundial de peso Welter, se alternan imágenes de los ejércitos de Panamá, Nicaragua, El Salvador, nuevamente imágenes de la pelea e imágenes de la guerra en Guatemala y Granada. Como lo recuerda Carlos Eleta, primer representante de Durán, "Habían muchas cosas en juego, el orgullo panameño, el orgullo latinoamericano" [00:26:18-00:26:25]. El montaje permite mostrar la complejidad e importancia histórica de la pelea entre dos deportistas campeones mundiales. Las imágenes siguientes muestran el efecto creado por la victoria de "Mano de piedra Durán" en Panamá, así como en Cuba y en Centroamérica. Ejemplo de ello es una imagen de periódico en la que por medio de una caricatura se invierten los papeles históricos de las dos naciones, es decir la del gigante estadounidense ante el pequeño país centroamericano (ver Figura 7). En dicha caricatura, Leonard Ray se ve casi minúsculo ante un Roberto Durán cuyo puño es mucho más grande que la cabeza de su oponente. También se puede leer "De Panamá para Latinoamérica y el mundo" (ver Figura 8), mientras un hombre ondea victoriosamente la bandera panameña (fuente de discordia entre los dos países y símbolo de patriotismo nacional) y. la estadounidense se encuentra a nivel del suelo.
Figuras 7 y 8. Fotogramas de Los puños de una nación.
Códigos de tiempo: Figura 7 [00:32:17]; Figura 8 [00:32:13]. Créditos: Pituka Ortega-Heilbron.
24En otra escena, Durán narra cómo Torrijos envió un día a su residencia dos guardas para pedirle al pugilista que lo acompañara a Cuba en su avión privado. En la isla los recibió el propio Fidel Castro. Este hecho, lejos de ser anodino, demuestra la trascendencia del poder simbólico de la pelea entre Durán y Sugar Ray al punto de suscitar el interés de uno de los oponentes políticos más importantes de los Estados Unidos durante la Guerra Fría, el general y presidente cubano Fidel Castro. Demuestra también la potente simbología detrás del binomio Durán-Torrijos. El documental revela cómo ambos hombres que encarnaron la idea de heroísmo, al enfrentarse al enemigo, forjaron una unión que reforzó el sentimiento de identificación y unidad nacional, consolidando una idea de identidad al mismo tiempo que reforzaba una ideología antiimperialista que trascendía las fronteras. En este sentido la alegoría combate deportivo-combate político se establece en la medida en que la cineasta expone que, de cierto modo, Durán realizó en el terreno deportivo y mediático lo que Torrijos llevó a cabo en la arena diplomática.
Le sport est comme un point d'un hologramme qui porte le tout de la société en lui, mais aussi sa singularité... (Morin E., 2020: 36)
25Para Kracauer (2009: 3), así como para Morin (Ibid.), el cine tiene la capacidad de desvelar la psique de una nación. Seán Crosson, por su parte, afirma que el deporte de forma general ha tenido un gran impacto en las personas y en la percepción de la vida cotidiana al punto de haber creado un gran número de modismos relacionados con la vida diaria (Crosson S., op.cit., p. 1). El boxeo, según Crosson, sería el deporte que más modismos de este tipo ha generado. Expresiones como: "come out fighting" (tener una estrategia agresiva/espíritu de lucha), "down and out" (estar vencido/derrotado/estar en el suelo), "hit below the belt" (dar un golpe bajo, no respetar las reglas), "K.O" (nocaut/estar noqueado), "lightweight" (peso ligero/débil no muy bueno en lo que hace), "on the ropes" (estar en una situación difícil) y "saved by the bell" (salvado por la campana/salvado por las circunstancias) son el ejemplo de ello (Ibid.). La vida, así como el boxeo serían, de acuerdo con Crosson, una constante lucha (Crosson S., op.cit., p. 2).
26En base a lo anterior, la amalgama que resulta del cine y del deporte se puede entender como una metáfora de la vida misma y, en el caso que nos ocupa, como una metáfora de la nación. Pituka Ortega-Heilbron utiliza en su documental esta relación, que históricamente se ha hecho entre la vida cotidiana de las clases populares y la figura del pugilista, para explicar la identificación particular que sienten los panameños con el boxeador Roberto Durán. Efectivamente, en Los puños de una nación, numerosas son las analogías y metáforas que podemos destacar entre la figura del pugilista y la del pueblo de Panamá.
27En un primer lugar es de mencionar que el boxeo ha sido muy importante dentro de la historia y la identidad panameña. Sin embargo, es preciso subrayar que esta práctica deportiva, tan popular en Panamá, fue importada de los Estados Unidos durante la época de la construcción del Canal de Panamá. De acuerdo con Testa Merle, "La introducción del boxeo se atribuye a los soldados americanos que llevaban consigo la práctica de los deportes populares en Estados Unidos, quienes estaban acantonados en la entonces denominada Zona del Canal. Las primeras cartillas boxísticas eran informales y estaban dirigidas al entretenimiento de los americanos y antillanos" (Testa M., 2023a). En base a lo anterior, podemos destacar que no solamente el boxeo fue traído por extranjeros al territorio panameño, sino que este deporte fue inicialmente practicado por extranjeros. Es así como, paradójicamente, este deporte, resultado de la infiltración de la cultura estadounidense en el país caribeño y de la apropiación de los extranjeros antillanos, se ha convertido hoy día en símbolo de la identidad panameña. Así como el boxeo, Durán es el ejemplo vivo de la mezcla cultural entre los Estados Unidos y Panamá, ya que es hijo de un soldado estadounidense chicano y de una panameña. De modo que la propia existencia del pugilista cristaliza el encuentro y la convergencia entre ambas naciones.
28En segundo lugar, de la relación entre el boxeo y el pueblo emana la metáfora del marginado. Con ella, la cineasta retoma una de las tipologías más reconocidas de los personajes del cine de boxeo, la del "underdog" (Ibid.; Grindon L., op.cit.). Esta figura tan utilizada en el cine de ficción –desde The Champion (1915) de Charlie Chaplin a la figura de Rocky Balboa en la saga Rocky (1976-2006) pasando por Million Dollar Baby (2004) de Clint Eastwood– es "el desfavorecido, por el que nadie apostaría, pero quien resulta estar seguro y convencido de que puede lograr lo que quiere si lo dejan intentarlo" (Aguilar A., 2016). Este antihéroe, figura por excelencia del que triunfa gracias a su propia voluntad, corresponde a la ideología liberal y capitalista imperante en los Estados Unidos y se ha convertido en una figura mítica del cine de boxeo, particularmente del cine de Hollywood. Ello, en gran medida, gracias al potencial narrativo y dramático del personaje para desarrollar historias que permiten a los espectadores sentirse identificados con un héroe que al inicio no tiene nada de excepcional. En el caso de Los puños de una nación, la cineasta enfatiza en numerosas ocasiones los orígenes humildes del pugilista, no solamente para provocar la empatía del espectador, sino también para trazar paralelismos con la realidad del país. La procedencia social de Roberto Durán, originario del barrio pobre y conflictivo del Chorrillo, barrio que fue bombardeado durante la Invasión de 1989, hacen de Durán el ejemplo perfecto de la figura del marginado. El niño de origen humilde que aprendió a defenderse en las calles para sobrevivir y que se convirtió en campeón mundial.
29En su libro Four Kings: Leonard, Hagler, Hearns, Duran and the Last Great Era of Boxing, George Kimball recoge las declaraciones del propio Durán, quien explica que un día Néstor Quiñónez, su primer entrenador, le propuso a Durán 25 € por pelea, ganara, perdiera o empatara. El joven que ganaba 1,50 $ por día por pintar casas le respondió sin pensarlo dos veces: "¿A quién tengo que matar?" (Kimball G., 2011: 28) Así, empezó su carrera como boxeador. Por su parte, a través de la voz del periodista deportivo Juan Carlos Tapia, la cineasta da a conocer las dificultades económicas que debió afrontar el pugilista. Desde niño, empezó a trabajar vendiendo periódicos, limpiando zapatos, siendo asistente de pintor, de albañil, entre muchas otras labores para ayudar a su madre. Tapia firma que "Al realizar trabajos que hacían hombres siendo niño, tenía que enfrentarse a gente mayor y tenía que pelear con gente mayor" [00:05:24]. Para el periodista, esto explicaría la calidad de boxeador de Roberto Durán, su fuerza y la excepcionalidad que muchos le atribuyen, haciendo referencia a que sus golpes "eran como los de una piedra", como confiesa el propio Sugar Ray [00:31:11]. Su primer entrenador recuerda que desde los ocho años Durán llegó a su gimnasio pidiéndole entrenar. Al ver en el pequeño su determinación y la necesidad de saber defenderse, el entrenador decidió aceptarlo en su gimnasio; pero no fue hasta los dieciséis años que Durán empezó su carrera profesional. Justo después de haber rememorado los orígenes del boxeador, Pituka Ortega-Heilbron evoca los orígenes de Panamá como país, estableciendo una evidente relación entre ambos. Panamá, desde sus primeros años como nación, tuvo que luchar por ser independiente, así como Durán tuvo que defenderse y luchar contra una serie de adversidades desde sus primeros años de vida. Así, Durán y Panamá estuvieron marcados por la marginalidad, la violencia y la pobreza del contexto político social.
30Más allá de contentarse con retomar los orígenes humildes y la vida precaria que vivió el boxeador en su infancia y su juventud, la cineasta emplea el testimonio de personas que evocan este sentimiento de identificación con el pugilista. Como lo declara la escritora Consuelo Tomás:
Nosotros, los chiquitos, los feos, los ahí, ahí, los que nadie toma en cuenta, los que no marcamos en olimpiadas, no somos muy mencionados, que a veces ni siquiera se sabe dónde estamos, salvo por el detalle del canal… y Durán lleva toda esta acumulación de esperanzas. (Consuelo Tomás [00:18:37-00:19:05])
31Las declaraciones de la escritora cristalizan el sentimiento de muchos panameños quienes, como El Cholo –como cariñosamente le llaman sus seguidores–, lo ven como uno de ellos, una persona de origen humilde capaz de poner en alto a su país.
32En tercer lugar, cabe destacar que Pituka Ortega-Heilbron se sirve de otra metáfora, la cual es a su vez uno de los temas más empleados en las películas de boxeo: la del "boxeador hambriento" (Wacquant L., 2002: 221). El término utilizado literal y metafóricamente hace referencia a aquellos boxeadores que entran al mundo del ring por necesidad, como única vía para subsistir, literalmente para comer y sobrevivir; pero que a su vez tienen "hambre" de éxito. Su perseverancia, su necesidad fisiológica y su fortaleza mental le llevaron a alcanzar el éxito a pesar de los posibles tropezones que pueda haber en el camino. Pituka Ortega-Heilbron, trazando la biografía de Roberto Durán, nos recuerda las numerosas necesidades que sufrió el pugilista desde su infancia, ante la pobreza en la que vivía con su madre y sus hermanos y cómo llevar el sustento a su familia, preocupación primera de su madre, se convirtió en una obsesión para él. Es de notar que la palabra "hambre" es mencionada en diversas ocasiones dentro del documental, ya sea por el propio Durán, por personas cercanas al pugilista o por comentadores deportistas, como metáfora del deseo de ser campeón. Entre dichas referencias destacan las de Néstor Quiñónez quien afirma que Durán "Era un muchacho que tenía hambre, ganas de ser alguien" [00:11:14]. Así recuerda una conversación que tuvo con Durán antes de su primer duelo en el Madison Square Garden:
Ve Cholo, hay muchas personas, hay muchos boxeadores grandes que han perdido en Madison Square Garden no por pelear con su contrincante, sino por el temor de quedar mal en el sitio más famoso del mundo. Y él me responde: "¡Eh papá!", porque él me llamaba papá, "Yo lo que estoy pensando es en acabar rápido pa ir a comer unos helados grandes, eso es lo que estoy pensando yo". [00:00:13-00:13:46]
33Las palabras de "Mano de piedra Durán", lejos de ser simplemente anecdóticas, permiten, como lo dice Quiñónez, conocer mejor el pensamiento de Durán. La respuesta del pugilista pone en evidencia que la preocupación primera no era dónde iba a pelear, ni contra quién, sino más bien qué iba a comer después de la pelea. Esta preocupación, una de las primeras necesidades básicas del ser humano, no solamente es una de las más explotadas en las películas de boxeo (Wacquant L.: 2002), sino que además nos recuerda la famosa "Estética del hambre" de Glauber Rocha, teoría que dejó una impronta en el Nuevo Cine Latinoamericano. Pituka Ortega-Heilbron, heredera a su vez de este cine que marcó el pensamiento de varias generaciones de la EICTV, no es ajena a la preocupación de Rocha. Su documental permite exponer con una mirada crítica las realidades sociales del país a través de referencias sutiles. En el caso de Panamá, esta es la preocupación que comparten muchos panameños, en especial aquellos que viven en tugurios como El Chorrillo. Para reforzar esta idea, Pituka Ortega-Heilbron les pregunta a niños del barrio donde nació y creció el pugilista: ¿qué le piden a Durán cuando Durán viene al barrio?; ellos le responden: "una soda", "un hot dog" y "plata" [00:55:15-00:55:21]. Las respuestas de los niños sirven como una forma de puesta en abismo de la realidad y de la infancia del pugilista, dejando claro que como ellos, el pequeño Durán también tenía "hambre" en el amplio sentido de la palabra.
34A pesar de su éxito y su fama, el hambre parece seguir acompañándolo a través de su carrera. Como lo explica el boxeador Sugar Ray, lo que ocurría con Durán cuando ganaba una pelea era que comía sin medida [00:39:09]. Estas declaraciones son confirmadas por Luis Spada: "Roberto tratándose de comer aceptaba todo, máxime que era gente humilde que le ofrecía todos esos homenajes" [00:39:26-00:39:48]. Un plano detalle muestra un enorme pastel con letras azules que dicen: "DURAN CAMPION". Un zoom de retroceso y una panorámica horizontal revelan una mesa llena de comida, bebidas, flores y al borde de la mesa el campeón del mundo comiendo lo que parece ser un sancocho [00:39:40-00:39:55]. Insaciable de apetito, el héroe nacional era también ávido de darle al pueblo una razón para creer y seguir luchando, como lo sugiere el documental, metáfora de una retroalimentación.
- 15 Entre 1926 y 1970, hubo varias tentativas panameñas por intentar revertir el Tratado Hay-Bunau-Vari (...)
35Explotando el poder de resiliencia extraordinario del cinco veces campeón del mundo, Pituka Ortega-Heilbron articula el relato en orden cronológico retomando no solamente las batallas, sino también las derrotas más importantes del pugilista, alternándolas con los fracasos políticos de Panamá. En el documental el primer título mundial obtenido por Durán, en la pelea contra Buchanan, pareciera llegar en un momento decisivo para el país: el estado anímico de la nación estaba por lo más bajo tras décadas de humillaciones políticas e incidentes (como el "Día de los Mártires") por parte de los Estados Unidos, más la degradación de las relaciones con el país del norte. La primera victoria mundial del Cholo devolvió al pueblo la esperanza. Después de años de batallas perdidas por la defensa de la soberanía de su territorio15, Panamá se levantó a festejar a su campeón en una euforia colectiva revelada por imágenes que hablan por sí solas. El segundo título mundial, obtenido en 1980 contra Sugar Ray, llegó en un momento en que el Tratado Torrijos-Carter había sido firmado y Torrijos había afianzado su papel de líder en la región. Según la voz en off, este veía en Durán un excelente aliado para reforzar la identidad y la imagen de Panamá. Las imágenes de la época dejan mostrar la apoteosis del pugilista, desvelando calles y estadios abarrotados aclamando su nombre. La euforia despertada por Durán coincidió con el triunfo de Torrijos y el estado psíquico del país que se encontraba en lo más alto. Según Ortega-Heilbron, el tercer título mundial ganado por Durán contra el campeón de peso mediano Davey Moore en 1983, llegó en un momento en el que tanto el público como el medio deportivo creían que el pugilista panameño estaba acabado. Sin embargo, Durán demostró que era capaz de levantarse y volver a ser el mejor del mundo. El pueblo volvía a celebrar a su héroe, olvidando el desconcierto generado por la pérdida del líder máximo –el general Torrijos– y la inestabilidad política. El capítulo "Sobreviviendo" pone de realce la idea del pugilista como ejemplo de resiliencia. Tras cada derrota, Durán sabía levantarse y redimirse ante los ojos del pueblo con una nueva victoria. Esta idea es demostrada nuevamente cuando Roberto Durán volvió a ganar un cuarto título mundial en 1989 ante Iran Barkley. En un país que estaba dividido desde la llegada del dictador Manuel Antonio Noriega en 1983, Durán logró, según testifican los testimonios y las imágenes, unir nuevamente al país por lo menos durante los festejos de la victoria. En diciembre de 1989, los Estados Unidos invadieron Panamá como respuesta a la muerte de un soldado estadounidense en el territorio panameño. El país norteamericano, según el relato fílmico, encontró una excusa perfecta para atacar el país y arrestar al dictador Noriega. El resultado del bombardeo fueron doscientos panameños asesinados y la pérdida de las viviendas de aproximadamente veintiséis mil personas residentes del Chorrillo [01:03:41]. Diez años más tarde, el 31 de diciembre de 1999, el país tomó su revancha recobrando la Zona del Canal y todas sus zonas aledañas. Seis meses después, el 16 de junio del 2000, Roberto Durán, a sus cuarenta y nueve años, ganó un nuevo título como campeón de peso supermediano ante el estadounidense Pat Lawlor. Esta victoria coincidió con una victoria política del país que parecía haber recobrado su soberanía y su orgullo, pero que aún seguía en la búsqueda de "llegar a término con su múltiple identidad" [01:04:58] o más bien con la búsqueda de su propia identidad.
36Históricamente "los directores han puesto la narración al servicio no sólo del deporte, sino también del esfuerzo, la competición y la sublimación como metáfora del deseo, específicamente humano, de superación" (INEF, 1996: 11), Pituka Ortega-Heilbron, como lo hemos podido demostrar a lo largo del presente artículo, no ha sido la excepción y retoma uno de los temas más frecuentes del cine de deporte.
37En su documental Los puños de una nación, la cineasta panameña va más allá y nos esboza el retrato de un pugilista que cumple el papel de defensor del pueblo panameño, movido por el deseo y el orgullo propio. Su lucha es expuesta como la de un hombre por su supervivencia, así como la de una nación por su independencia. Roberto Durán, marcado por una historia llena de esperanzas, voluntad, sacrificios y resiliencia, es presentado como la encarnación misma de un espíritu combativo, el suyo sin lugar a dudas, pero también el del pueblo panameño; esto sin caer en idealismos y sin ocultar sus debilidades, sus miedos y sus derrotas.
38Retomando algunos de los tropos por excelencia del cine de boxeo, el "underdog" y el pugilista hambriento, Pituka Ortega-Heilbron, por medio de analogías entre la vida profesional del boxeador y la vida política de Panamá, traza la historia de cuarenta años del país. El documental expone por medio de recursos formales y narrativos, así como de numerosas imágenes de archivo, la percepción que tiene el pueblo panameño de esta figura deportiva que trasciende los límites del cuadrilátero. Apelando a la memoria individual y colectiva, Pituka Ortega-Heilbron encuesta a transeúntes de diferentes edades a principios de los años dos mil a quien les pregunta: ¿qué símbolos representan a Panamá? Tras las numerosas respuestas que evocan el nombre del pugilista, surge una nueva interrogante: ¿Qué representa "Mano de piedra Durán?" En dichas respuestas se constata el sentir de un pueblo que ve al pugilista como un héroe de la nación, un símbolo nacional y, para algunos, el sentido mismo de la palabra "patria". Las fuertes declaraciones dejan constar el deseo y la necesidad de un pueblo por aferrarse e identificarse a una imagen, a un símbolo para (re)construir una identidad herida. La figura del carismático Roberto Durán –hijo del pueblo, de origen humilde y deportista, así como lo expone Pituka Ortega-Heilbron, representa ese símbolo, metáfora de un país pobre, humillado, hambriento de triunfo y de libertad. Es también el boxeador, quien tras una derrota, no se deja vencer; por el contrario, sabe levantarse dignamente, por el orgullo propio, por el orgullo de su país y por el orgullo de todo el continente latinoamericano.
39Los puños de una nación es a su vez el retrato de uno de los símbolos más queridos de Panamá: el de un niño de un barrio pobre que soñó con ser campeón y el de un joven país que soñó con ser soberano. Pituka Ortega-Heilbron nos recuerda los triunfos más grandes que diera un deportista a su país, el de contribuir a forjar una identidad propia y el de creer en que se puede ganar ante la adversidad. Pero también nos recuerda el gran poderoso símbolo que representa el binomio construido entre política y deporte, rompiendo las barreras simbólicas que impiden a veces al ser humano alcanzar sus éxitos. Estableciendo paralelismos entre la figura del boxeador y la del jefe de estado, el general Omar Torrijos, la cineasta indaga y analiza la memoria colectiva de los panameños para entender el sentido de la palabra "héroe", así como el sentido de la palabra "patria". Según Pituka Ortega-Heilbron, Durán cristaliza el sentido de estas palabras al mismo título que lo hiciera el general Torrijos, ambos avatares de la identidad nacional panameña. Entendemos así que el boxeo contribuyó a construir la imagen que Torrijos quería dar al mundo de Panamá, una nación de atletas, de hombres fuertes y campeones al proyectar la idea de un líder, de un atleta, de un campeón; y por asociación de ideas, la idea de una nación capaz de desafiar y vencer a una potencia mundial tanto en el plano deportivo como en el político.
40Para concluir, es de destacar que la cineasta Pituka Ortega-Heilbron, aparte de haber traído a la memoria una de las figuras mundiales más importantes del mundo del pugilismo, se demarca de otros documentales y películas de ficción realizadas con fines comerciales, por medio del compromiso que mencionó Birri en la inauguración de la Escuela de cine de San Antonio de los Baños, al de hacer un cine de pasión, de compromiso social y de memoria (Birri F., 1986: 37).