Lorenzo Jalabert D’Amado, José María López Mazz, Denis Merklen, La dictadura desde Francia, 2022
Lorenzo Jalabert D’Amado, José María López Mazz, Denis Merklen, La dictadura desde Francia, 2022
Montevideo, Ed. del Berretín, 2022, 181 pages
Texte intégral
1L’ouvrage présente quatre articles de trois auteurs, Lorenzo Jalabert D’Amado, docteur en Histoire ATER, José María López Mazz, anthropologue professeur à l’UdlR de Montevideo et Denis Merklen, sociologue professeur à la Sorbonne Nouvelle, ce dernier signant deux contributions.
2Rappelant que les premières études sur la dictature uruguayenne proviennent d’Uruguayen.ne.s installé.e.s aux États-Unis, les auteurs se proposent, en accédant à d’autres sources, telles que les documents diplomatiques français, d’élargir la documentation pour renouveler le regard porté sur une plaie de la mémoire nationale. On ajoutera que cela est d’autant plus nécessaire qu’en Uruguay les archives sont encore verrouillées par l’institution militaire, et les acteurs restent trop souvent silencieux. Parfois, la Justice fait timidement son travail, et les historiens sont menacés ou pris à partie, comme Gerardo Caetano encore dernièrement. Par ailleurs, le révisionnisme est à l’œuvre dans la région. La mobilisation de sources nouvelles est supposée pallier les silences des archives uruguayennes puisqu’elle déplace l’analyse vers des sources moins contrôlées, qui ne furent pas soumises à la dictature. Les auteurs considèrent que leurs travaux complètent et s’intègrent dans la continuité de la collection produite par Benjamín Nahúm à partir de 1990 – six volumes de documents diplomatiques français sur l’Uruguay, traduits en espagnol, qui couvrent les années 1971-1981 –, et enrichie en 2019 grâce au travail de Camille Gapenne.
3Animés par un certain fétichisme à l’égard des documents diplomatiques, les auteurs confondent les représentants et les agents secrets des puissances étrangères (p. 13). Ils sont convaincus d’entrer dans un monde de services secrets et d’espions – et en ressortent d’ailleurs un peu dépités – car les tâches des diplomates sont beaucoup plus triviales. Certes, dans un contexte très répressif, les diplomates côtoient des militaires locaux, mais ceux-ci sont toujours de hauts officiers, qui ne révèlent rien sans calcul… Les auteurs considèrent les diplomates comme ayant accès aux couloirs du pouvoir, des espaces qui ne sont pas publics. Les faits consignés par ces diplomates seraient par conséquent inédits ou porteurs de révélations pour les auteurs. Ceux-ci veulent ainsi croire à une différence de regard, et par conséquent d’analyse, à l’arrivée – la nomination devrait-on dire – d’un nouvel ambassadeur. Encore faudrait-il s’attacher à connaître la formation de ces ambassadeurs et leur parcours antérieur, qui les ont conduits à être nommés là et en quelles circonstances ils l’ont été. La nouveauté indubitable apportée par l’ouvrage est l’accès à un dossier normalement réservé jusqu’en 2034 ; on regrette cependant que les auteurs ne synthétisent pas davantage son apport réel.
4Les considérant neutres, à la recherche de nouvelles explications, Jalabert D’Amado s’intéresse au regard que les trois ambassadeurs français portent sur la période, notamment de février à juin 1973, c'est-à-dire sur les deux coups d’État. En se concentrant sur les éléments qui peuvent dialoguer avec des recherches actuelles, il offre un bon résumé des événements, à travers la lecture que les représentants français font de trois thèmes : l’hétérogénéité des forces armées, les différences entre les deux coups d’État - le soulèvement armé et la dissolution du Parlement - puis l’analyse de la phase terminale de la vie constitutionnelle qui le conduisent à nommer l’Uruguay de 1973 « démocratie prétorienne », s’inspirant de Rouquié. Ainsi, Jalabert étudie en détail les courants traversant l’armée uruguayenne. Les contacts des ambassadeurs facilitent une cartographie de l’intérieur de l’institution militaire divisée entre Brésiliens, Péruviens (termes couramment employés à l’époque, soit dit en passant, mais jamais employés par les intéressés eux-mêmes), et indécis. Les premiers représentent 10 % de l’Armée, généralement des officiers supérieurs, nationalistes conservateurs, proches de l’extrême-droite, semblables aux militaires au pouvoir au Brésil depuis 1964. Les seconds, 30 % de l’Armée apparaissent semblables à ce que Velasco Alvarado (et non Velazco, p. 73-76) met en place au Pérou depuis 1968, avec sa nationalisation des compagnies pétrolières états-uniennes, sa réforme agraire et son intérêt à l’égard des classes populaires indigènes, bref une révolution nationaliste populiste et anticommuniste, favorable au développement national. L’auteur parle, un peu rapidement, de troisième voie… Le colonel Trabal, chef de l’intelligence militaire uruguayenne, en serait le représentant. Préoccupés par la décadence nationale, notamment économique, sur laquelle, paradoxalement, les militaires sont extraordinairement bien renseignés – puisqu’ils ont saisi les informations que les Tupamaros avaient accumulées – ce secteur militaire prend conscience de la corruption généralisée régnant dans les secteurs financiers et bancaires nationaux dont la classe politique est complice. Les indécis représentent 60 % de l’institution, les ni-ni, et les partisans de la manière forte, mais dans le cadre de la légalité démocratique. Jalabert D’Amado remarque que l’armée uruguayenne n’était que tradition démocratique depuis 1876 ; on retorquera que le coup d’État ça s’apprend… notamment à l’École des Amériques. Seule la verticalité hiérarchique vertèbre l’institution. Il remet donc en cause la vision d’un coup d’État en deux temps en 1973, à l’image du Brésil qui après 1964 augmente en 1968 la répression (Acte institutionnel n°5), ajouterons-nous. Refus de l’apparente continuité pour, à travers les analyses et informations collectées par l’ambassadeur français, montrer que deux secteurs de l’Armée s’affrontent, l’un détruisant ce que février avait annoncé.
5Une fois la guérilla vaincue, à partir de 1972, les Péruviens pensaient s’attaquer à la corruption. La classe politique traditionnelle ne l’entendit pas ainsi. L’exécutif nomma à la Défense un militaire pour empêcher l’action des Péruviens. Par réaction, ceux-ci se soulevèrent en février. D’où le manque de réplique populaire et la complaisance des syndicats, qui durèrent aussi peu que les velléités réformatrices et moralisantes des militaires… Les secteurs financiers et l’État réagirent par le coup de juin au cours duquel Trabal, avec 14 autres officiers, fut arrêté puis nommé attaché militaire à Paris – où il sera assassiné. Il aurait été intéressant d’analyser la différence entre l’information factuelle, la production du Législatif, connue par l’historiographie nationale, et ce que la narration, le discours informatif, voire, l’analyse d’un ambassadeur peut encore apporter à la construction d’une Histoire nationale.
- 2 Voir Israel, Sergio, El enigma Trabal. La conexión francesa, Montevideo, Fin de Siglo, 2011.
6S’intéressant à l’assassinat, en 1974, à Paris, du colonel Trabal, attaché militaire uruguayen, Merklen relie ce meurtre à l’assassinat de cinq militants tupamaros le lendemain à Soca (Uruguay). Il s’attaque au discours dominant en Uruguay dont l’ouvrage de Sergio Israel2 est l’exposant officiel. Ce dernier affirme – plus qu’il n’émet des hypothèses sur l’identité des assassins – que l’assassinat de Trabal fut l’œuvre d’une action de la guérilla internationale. Merklen cherche donc à connaître les relations entre Montevideo et Paris ainsi que le regard que la France porta sur l’événement (les deux délits n’ayant jamais fait l’objet d’une investigation de la part de la Justice uruguayenne). Il exhume plusieurs enquêtes journalistiques (l’entretien de Trabal avec Richard Gott du Guardian ou celui avec Neiva Moreira), les affirmations de Rouillant, voire la piste du Mossad. Les craintes en haut-lieu des relations entre Tupamaros et trotskistes toujours prompts à se faire remarquer dans l’élan de solidarité internationale, ainsi que cinq Dominicains, révolutionnaires en soutane, dont le père Lebret, sont évoqués. Malheureusement, les informations et hypothèses anciennes ne sont ni corroborées ni éclaircies par ce que Merklen trouve dans les archives diplomatiques françaises. Ce n’était sans doute pas le lieu. Notre auteur reste sur sa faim, le lecteur aussi. Les documents français rendent cependant parfaitement compte de l’état de détérioration financière qui affecte les classes moyennes et ouvrières dans cette Suisse de l’Amérique latine, dont la démocratie est minée par la crise économique, le modèle obsolescent et la corruption qui accompagne la dégénérescence. Finalement, il montre que les représentants français sont conscients du coup d’État à venir, préparé par les États-Unis (armes et formation, type Dan Mitrione) et encouragé par l’exemple brésilien. L’auteur se laisse impressionner par les tâches quotidiennes d’un diplomate qui se doit surtout d’informer sa hiérarchie. De la même façon, une coupure de presse, trouvée entre des dépêches d’ambassade, n’est pas plus crédible ou considérée comme telle à son époque par le simple fait qu’elle y soit conservée jusqu’à nos jours. Par son travail de contre-insurrection en tant que chef de l’intelligence militaire, Trabal fut le tombeur des Tupamaros ; il connaissait aussi, par la récupération de la documentation accumulée par ceux-ci, l’ampleur de la corruption économique et financière de l’establishment local, et était donc favorable à un gouvernement militaire moralisateur de la vie nationale – d’où son assassinat par le secteur officiel. À ce propos, il conviendrait de respecter la chronologie. Il est difficile de parler, ou de faire dire à d’autres, qu’il s’agissait d’une solution, d’un coup d’État à la portugaise quand la Révolution des œillets à Lisbonne a lieu le 25 avril 1974… alors que les putschs ont lieu en Uruguay en 1973, et que Trabal est assassiné le 19 décembre 1974. Merklen clarifie l’affaire Trabal par des entretiens avec d’anciens guérilleros qui confirment l’inexactitude des propos d’Israel puisqu’il n’y avait en 1974 aucun guérillero exilé à Paris. Donc, il ne put y avoir de contact avec des pistoleros français. La seconde partie de son investigation se centre sur la séquestration à Buenos Aires de sept Uruguayens dont un enfant et un non-militant qui seront épargnés par les militaires. L’un remis à une famille argentine, l’autre surveillé et menacé, et dont le témoignage est glaçant. Les cinq autres, dont deux femmes, seront exécutés à Soca.
7López Mazz s’intéresse au regard que les diplomates français portent sur l’établissement de « l’État autoritaire en Uruguay ». Une époque qui conduit un diplomate français à dire que « l’imagination n’est pas au pouvoir en Uruguay », cinq ans après mai 1968… la reprise du slogan est d’autant plus ironique. On regrette des erreurs : si Étienne Fajon et Georges Fournial partageaient des responsabilités en tant que chargés des relations internationales du PCF, seul le premier était député, le second, ex-instituteur, devint spécialiste de l’Amérique latine à L’Humanité. Le chapitre est marqué par un vocabulaire imprécis, des traductions qui auraient mérité une relecture (gallicismes, noms de personnalités livrés par initiales, puis par nom complet, etc.), d’autant qu’on inflige au lecteur la reproduction sur plus d’une page de dépêches françaises. La dernière intervention de Merklen se centre sur l’exil uruguayen en France. C’est une sociologie précise d’un groupe d'exilés peu nombreux au regard des autres nationalités du Cône sud, à l'époque.
- 3 Ces articles ont été repris en français dans Cornu, Marie, Fromageau, Jérôme, Julien-Laferrière, Fr (...)
8Au final, il apparaît que l’étude des documents français apporte peu à la connaissance de l’histoire de l’Uruguay, c’est un regard informatif nourri des discours des élites. On regrette que l’information livrée au Quai d’Orsay, afin de connaître la santé d’un pays où un tiers de la population était d’origine française (et donc les intérêts français nombreux), ne conduise les auteurs à s’intéresser au regard français sur l’économie uruguayenne, la crise, la fin du modèle. On déplore aussi que la nouveauté, les succès et la popularité des Tupamaros et leurs tactiques innovantes de guérilla urbaine ne mènent les auteurs, qui résument les stratégies du MLN-T (p. 54), à offrir l’analyse des ambassadeurs et le regard spécialisé de l’attaché militaire français, alors qu’ils se réfèrent au rapport à l’OTAN de Geoffrey Jackson, ambassadeur britannique (1969-1971) séquestré huit mois, par le MLN-T en 1971. Malgré ses défauts, ses inexactitudes, ses approximations, ses répétitions et son ingénuité vis-à-vis du travail diplomatique, le fétichisme du « secret » et les va-et-vient d’un article à un autre, qui obscurcissent le propos et donne l’impression de répétitions, l’ouvrage constitue une bonne introduction à la politique uruguayenne des années 1960-703.
Notes
2 Voir Israel, Sergio, El enigma Trabal. La conexión francesa, Montevideo, Fin de Siglo, 2011.
3 Ces articles ont été repris en français dans Cornu, Marie, Fromageau, Jérôme, Julien-Laferrière, François, Lavabre, Marie-Claire et Merklen, Denis (dir.), Archives des dictatures sud-américaines. Entre droit à la mémoire et droit à l’oubli, Paris, Presses Universitaires de Paris Nanterre, 2023.
Haut de pagePour citer cet article
Référence électronique
Alvar de la Llosa, « Lorenzo Jalabert D’Amado, José María López Mazz, Denis Merklen, La dictadura desde Francia, 2022 », IdeAs [En ligne], 23 | 2024, mis en ligne le 01 février 2024, consulté le 13 janvier 2026. URL : http://journals.openedition.org/ideas/17374 ; DOI : https://doi.org/10.4000/ideas.17374
Haut de pageDroits d’auteur
Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.
Haut de page


