1Autoritarisme et violations des droits humains sont récurrents en Uruguay à partir de 1968. Différentes actions menées témoignent d’une tendance à l’antipolitique. Depuis la Constitution de 1967, l’État a fréquemment recours aux « Medidas Prontas de Seguridad », ces mesures réservées à la répression des cas d’agitation intérieure ou d’agression extérieure, utilisées pour réprimer les manifestations et mobilisations des associations d’étudiants, de lycéens et d’universitaires, de syndicats et de citoyens (Nahum B. et al., 2011a : 7). La violence d’État apparait à partir de 1968 avec l’assassinat des étudiants Liber Arce, Susana Pintos et Hugo de los Santos par les forces de l'ordre, à travers la répression lors de manifestations, la fermeture du Parti Socialiste, décrété illégal comme d’autres groupes politiques et médias.
- 1 Les traductions des sources ont été faites par l’auteur.
- 2 Les historiens s’accordent sur le fait que la dictature urugayenne s’est déroulée en trois étapes : (...)
2En 1972 sont approuvés l’« état de guerre intérieure » et la Loi de Sécurité de l’État, ce qui donne des pouvoirs exceptionnels aux Forces Armées (FFAA). Signalons qu’avant la fin de 1972, les mouvements de guérilla urbaine et rurale avaient été complètement vaincus1 (Faraone R. et O. Maggiolo, 1978 : 2). En 1972, les groupes armés de la guérilla sont démembrés à la suite de l’arrestation, la mort et l’exil de leurs membres principaux (Nahum B. et al., 2011b). En 1973, les lignes du nouveau gouvernement sont imposées par les forces armées et l'exécutif qui interviennent au Parlement le 27 juin2.
3Dans la partie du rapport présentée à l’UNESCO en 1978 et portant sur la situation de l’éducation, Faraone résume la période comme une « antipédagogie » : une forme de gouvernement qui a déployé des dispositifs dont les actions ont encouragé « l’endoctrinement et l’assujettissement à la discipline, avec de graves persécutions et des mécanismes intelligents de terrorisation » (1987 : 128). Une « antiéducation » conçue comme une technologie de contrôle et un mécanisme disciplinaire avec une surveillance et la persécution constante des enseignants, fonctionnaires et étudiants.
4Les hommes politiques comme les présidents Jorge Pacheco (1967-71) et Juan María Bordaberry (1972-76) ont opéré à partir d’une logique antipolitique schmittienne face aux différences. Schmitt (2009 : 58-92) signalait que toute différence politique définit un « ennemi public ou adversaire », ce qui, selon lui, légitimait le combat d’un groupe face à un autre groupe menaçant. L’ennemi est envisagé de manière belliqueuse, et son élimination est une option valable pour une position autoritaire comme le fascisme. L’antipolitique, une antithèse de la gestion pacifique des conflits et des différences « dans ses formes extrêmes, admet l'anéantissement de l'autre comme solution au conflit » (Hernández M., 2023 : 12), incompatible avec une démocratie.
5Aux yeux de la dictature l’« ennemi intérieur » a d’abord été identifié à la guérilla, puis à toute personne associée à l’idéologie marxiste. C’est sur ces fondements que le régime a attaqué les opposants politiques et intellectuels. Sa doctrine éducative s’est consolidée à partir d’un amalgame idéologique composé de deux éléments : le discours catholique traditionnel et la Doctrine de Sécurité Nationale (DSN) du discours militaire, doctrine promue par les États-Unis pendant la Guerre froide entre le communisme et le « monde libre » (Nahum B. et al., 2011b : 105). Elle avait pour but d'empêcher l’infiltration du communisme et de toute idéologie menaçant le mode de vie occidental. Les principes idéologico-éducatifs ont été renforcés par le Comité de Santa Fe de 1980, qui définit trois objectifs :
-
construire un système éducatif latino-américain de tradition historique commune ;
-
définir son passé et son présent pour contrôler l’avenir ;
-
renforcer l’approche culturelle avec les États-Unis, la culture occidentale, l’éthique judéo-chrétienne et ses valeurs (Ibid.)
6Une série de thèmes ont été interdits dans l'enseignement en Uruguay en cherchant à réintroduire le catholicisme par des attaques répétées contre la laïcité. En atteste un ensemble de documents et de publications produit principalement par le colonel Julio Soto, comme ceux du Consejo Nacional de Educación (CONAE) créé par la loi 14.101 (1973). Il est important de noter, comme l’a souligné Romano (2023), que cette loi interventionniste et autoritaire a été conçue l’année précédant le coup d’État.
7Soto participe à la rédaction de programmes, manuels, règlements, circulaires du CONAE et des revues comme El Soldado. Ce magazine était distribué gratuitement dans les institutions publiques, les centres de formation des enseignants et au domicile des professeurs d'éducation morale et civique. Il proposait des réinterprétations des événements historiques récents de la dictature, justifiait les actions des Forces Armées, appuyait l'interdiction d'une série de thèmes et critiquait la laïcité en concluant qu'elle avait permis au marxisme d’entrer dans l'éducation. Il s’en prenait à la liberté académique, à l'autonomie des universités et aux concours des personnels enseignants.
8Selon ce discours, l’éducation avait subi des dommages et devait être « réparée par un changement de mentalité des hommes qui passaient par l'enceinte de l'éducation » (Nahum B. et al., 2011b : 108). Les fondements de la pensée militaire contenaient les principes éducatifs pour créer le nouvel « Homme uruguayen », en exaltant les idéaux nationaux, la nécessité d’exercer une liberté responsable, une « morale de l’honneur, de la dignité et du patriotisme », « l’unité de la famille », ainsi qu’une défense violente de ces valeurs et de la tradition patriotique dans « l’ordre et la discipline » (Ibid.). Dans les éditions de juin et juillet 1978, notamment, on peut constater l’interprétation historique que fait le régime du processus d'éducation nationale, en dénonçant l'influence libérale et laïque qui aurait permis l’infiltration des courants marxistes, présentés comme différentes formes de subversion.
Figure 1. La laïcité et le marxisme.
Source : El Soldado, juillet 1978, p. 8.
Figures 2 et 3. Le danger du marxisme et du communisme.
Source : El Soldado, juillet 1978, p. 26-7.
9La dictature a provoqué une rupture dans la tradition éducative du pays concernant ses principes de laïcité, d’autonomie, d’éducation libre et de démocratie. Elle a par ailleurs entravé le développement de la pensée critique et la liberté d'expression. La loi 14.101 a supprimé l’autonomie de chaque sous-système éducatif, en centralisant leur direction au sein de la CONAE, conseil nommé directement par le pouvoir exécutif. Celui-ci pouvait « nommer, révoquer ou transférer » les fonctionnaires pour des raisons de réorganisation ou de meilleur fonctionnement des services éducatifs (loi 14.101, art. 16.5). L’article 28.2 interdisait la participation à tout type d’actes, de réunions, d’assemblées, d’hommages, de plébiscites et d’élections dans les bureaux ou les établissements d’enseignement sans l’autorisation du conseil et des arguments dûment fondés. Cette règle interdisait l’apposition d’affiches, de dessins, d’emblèmes, d’images, et l’exercice de toute activité ou propagande politique, syndicale ou contraire à la morale et aux bonnes mœurs (art. 28.3). Les directions des établissements devaient contrôler et dénoncer de tels actes, une discipline qui fonctionnait par l’intimidation légale et par une terreur installée par la destitution, la répression, la détention, la torture, la mort et la disparition.
10En octobre 1973, l’université fut reprise en main et, en février 1974, ce fut le cas de tout le reste du système éducatif, ce qui consolida la « dépuration idéologique » poursuivie de facto par le gouvernement. Ce dernier procéda à des licenciements massifs de manière informelle, sans preuves ni dossiers, avec l’interdiction de travailler dans le secteur public. Ces purges ont été visibles dans la formation des enseignants dès le mois d’août 1973, lorsque l’Instituto Normal de Montevideo a été fermé et l’Instituto de Profesores Artigas a fait l’objet d’une intervention de la part des FFAA (Nahum B. et al, 2011b : 112) ; les cours ont été suspendus et son directeur licencié.
11La loi de 1974 exigeait une « Déclaration de Foi Démocratique » que 3 000 éducateurs ont refusé de signer. Cette année-là, 300 enseignants et 222 fonctionnaires ont été licenciés, 214 au total en 1975. Environ 10 000 travailleurs ont été mis à pied pendant la dictature (Ibid.). Le statut des enseignants de 1978 leur imposait de jurer qu’ils n’appartenaient à aucune organisation sociale ni politique. À partir de 1978 le nombre de licenciements a augmenté de façon exponentielle. La citoyenneté était dès lors divisée en trois groupes. La catégorie C marquait une frontière qu’on franchissait s’il existait des preuves d'appartenance à des partis politiques ou à des mouvements de gauche. Il s’agissait de citoyens qui étaient immédiatement exclus de la fonction publique et qui devaient s'enregistrer chaque jour au poste de police concerné. Les personnes dénoncées pour d’éventuels « liens politiques » étaient intégrées dans la catégorie B et placées sous une surveillance oppressante (Ibid.). La catégorie A était réservée aux personnes apolitiques ou soutenant le régime.
12La déshumanisation du régime était évidente avec un coût très douloureux pour le peuple uruguayen : 191 personnes disparues, la détention et la torture de plus de 5 000 personnes, l’émigration et l’exil de familles entières. Entre 1973 et 1975, 124 000 personnes ont quitté l’Uruguay. Entre 1973 et 1976, 53,5 % des scientifiques, professionnels, techniciens et personnel administratif ont émigré (Ibid.). Cela a eu des conséquences importantes dans l'enseignement, car ces personnes furent remplacées par du personnel non spécialisé, sans aucune formation pédagogique ni didactique. La formation des maîtres et professeurs a été regroupée à l’Instituto Nacional de Docencia (INADO), dont la plupart des enseignants ont été licenciés. Le plan de formation de 1977 réduisait la durée du cursus de 4 à 3 ans (Ibid.).
- 3 L’orientalidad (orientalité) est une idée nationaliste qui a été condensée autour de la deuxième no (...)
13Les modifications les plus importantes des programmes concernaient l’histoire, la philosophie et l’éducation civique-démocratique pour leur impact sur la formation critique. Cette dernière discipline, rebaptisée éducation morale et civique (1974), correspondait à un remplacement des concepts démocratiques (individu, liberté, égalité, rationalité, citoyenneté, suffrage, partis politiques, démocratie) par les principes fondamentaux de la DSN du régime (patrie, nation, orientalisme, famille, tradition). Le sens de l’orientalité3, a été diffusé par divers biais, avec le culte des héros, les symboles patriotiques et le modèle patriarcal. Dans cette éducation, les femmes étaient responsables des « enfants et de la maison » (Ibid., p.116).
14Dans la formation des enseignants, les sciences sociales furent introduites, mais dans une conception opposée à la façon dont nous la concevons aujourd’hui. Il s’agissait d'une synthèse du dogme de la dictature. Les unités du programme traitaient des « Valeurs sociales et politiques permanentes », du rôle et de l'importance des forces armées pour la sécurité nationale, de la laïcité qui « déformait » les esprits par un « prosélytisme d’idées déstabilisantes » et des « pathologies sociales politiques » dérivées du marxisme et d'autres formes de « contamination » (Ibid., p.117).
15Les moyens de résister à ce type d’interdiction de la pensée démocratique et de l’exercice citoyen ont pris diverses formes. Ces résistances allaient du chant appuyé de la partie de l’hymne qui dit « Tiranos temblad » (Tyrans frémissez), à des publications clandestines qui circulaient à l’INADO (Sintaxis, La Plaza, Trova), en passant par la création de centres éducatifs privés assurant des « cours clandestins » donnés par de « prestigieux professeurs licenciés » (Ibid., p.120). L’Asociación Social y Cultural de Estudiantes de la Enseñanza Pública (ASCEEP), créée en 1982, a osé lire, en septembre 1983, une « proclamation en défense de la démocratie » (Ibid.).
16La fin de la dictature arriva avec les élections de 1984. Le nouveau gouvernement démocratique présidé par Julio María Sanguinetti prit ses fonctions le 1er mars 1985. L’une des principales urgences pour la reprise démocratique était de reconstruire le niveau tertiaire et universitaire en modifiant la loi 14.101. Une loi d’urgence pour l’éducation fut promulguée en ce sens, en 1985, afin de restructurer le système éducatif sur les plans légal, administratif et professionnel, en ouvrant à nouveau ces institutions à l’exercice de la démocratie, et de la participation citoyenne.
17Les actions menées dans le contexte de la dictature ont été encadrées par une « antipolitique », avec des pratiques de privations arbitraires de liberté, des tortures systématiques, des morts et des disparitions. Une doctrine anti-pédagogique visait à empêcher la formation de sujets réflexifs, avec des pratiques antiéducatives qui entendaient supprimer tout esprit critique en imposant des programmes dogmatisés et en altérant les récits historiques. Ce sont des actions qui ont laissé des marques profondes dans l’éducation, la participation citoyenne et la démocratie de ce pays jusqu’aujourd’hui.
18Des frontières polysémiques et empiriques ont été brutalement imposées, en mettant en évidence des conflits de sens et d’intérêt pour contrôler et orienter toutes les actions de l’État, qu’elles soient d’ordre économique, politique, social, religieux, idéologique ou éducatif. Une frontière (a)morale était imposée aux citoyens, aux enseignants et au système éducatif. Une philosophie morale fut appliquée, autoritaire et antipolitique, qui réapparaît par intermittence, excluant toute différence, et pouvant nous conduire à des actions inhumaines. Cela devrait nous inviter à être les gardiens de nos démocraties, de nos droits et de nos libertés comme de l’éducation que nous voulons pour les citoyenness et citoyens d’aujourd’hui et de demain. J’espère que ce texte sera une invitation à méditer sur nos réalités politiques contemporaines, et par exemple sur le cas argentin, entre autres, pour les suivre de près et stimuler nos réflexions sur les nouvelles formes d’(anti)politique.