4Una ambición reafirmada en noviembre de 2025, cuando la Administración estadounidense publicó la nueva Estrategia de Seguridad Nacional, que actualiza la Doctrina Monroe de 1823 añadiéndole un “Corolario Trump”, a imagen del famoso “Corolario Roosevelt” de 1904:

• 7 National Security Strategy of the United States of America, Washington, D. C., The White House, nov (...)

Queremos asegurarnos de que el Hemisferio Occidental siga siendo lo suficientemente estable y bien gobernado como para prevenir y desalentar las migraciones masivas hacia los Estados Unidos (...); queremos un hemisferio que permanezca a salvo de incursiones extranjeras hostiles y del control de activos clave, y que respalde las cadenas de suministro esenciales; y queremos garantizar nuestro acceso continuo a sitios estratégicos clave. En otras palabras, afirmaremos y aplicaremos un “corolario Trump” a la doctrina Monroe7.

5Esta adaptación de la Doctrina Monroe a los retos geopolíticos del siglo XXI apunta claramente a la irrupción del actor chino en el tablero continental y pretende garantizar la preeminencia de Estados Unidos sobre las infraestructuras estratégicas del continente, empezando por el canal interoceánico.

6Por lo tanto, se comprende el contenido de las declaraciones del prelado panameño, cuya homilía citada anteriormente pretende recordar la importancia del canal y los principios de soberanía y libertad en la construcción nacional de su país. Un territorio cuya principal función económica, el tránsito interoceánico, ha despertado la codicia de los principales imperios desde los primeros tiempos de la colonización española, a inicios del siglo XVI. Una república que, desde su creación en 1903, ha forjado en gran parte su identidad y su convivencia en torno a la interoceanidad y a la reivindicación de un canal propiamente panameño, liberado de la tutela estadounidense, si no de las grandes potencias. Una lucha salpicada de reformas abortadas o imperfectas del tratado de 1903 (en 1926, 1936 y 1955), de movilizaciones de los sectores estudiantil y obrero y de varias crisis (1958 y 1964), hasta el éxito de la campaña llevada a cabo entre 1964 y 1977 por diplomáticos, juristas y políticos panameños.

8Panamá, un pequeño país situado en los confines de América Central, es un espacio altamente estratégico, lo que explica el interés que le han prestado durante siglos los responsables políticos de todo el mundo. Los investigadores no se quedan atrás, ya sea para estudiar las profundas reestructuraciones geopolíticas que marcaron la región centroamericana y caribeña a finales del siglo XIX y principios del XX, cuando estaba en juego la construcción de un canal interoceánico (Mack G., 1944; McCullough D.; Ricard S., 2016; Marcilhacy D., 2023), las memorias construidas en torno a este monumento de la ingeniería (Mollier J.-Y., 2025), la lucha de la joven república de Panamá por recuperar su soberanía sobre el canal y la franja territorial que lo bordea (LaFeber W., 1979; Selser G., 1989), el papel de la Zona del Canal y de su Escuela de las Américas en la lucha contrainsurgente de los años 1950-1980 (Gill L., 2004), la invasión de 1989 contra el general Noriega (Hosoda H., 2024) o incluso los recientes intentos estadounidenses de recuperar el control del canal interoceánico.

9Por nuestra parte, hemos decidido abordar este tema de IdeAs a escala continental. El canal interoceánico y la zona que lo rodea, que son tanto un nexo de unión como una manzana de la discordia en el continente, se encuentran en el centro de las turbulentas relaciones entre Estados Unidos y América Latina. Con el tiempo, se han convertido en un símbolo de las relaciones asimétricas que prevalecen entre el sur y el norte del continente americano. Sin embargo, hemos querido ir más allá de esta evidencia. La relación bilateral está sometida a grandes tensiones, pero también puede ser objeto de convergencias entre Panamá y Estados Unidos. Es más, su condición de espacio de encuentro entre diferentes culturas y sistemas económicos y políticos, de diálogos y tensiones, convierte a Panamá en un observatorio privilegiado para interpretar las relaciones interamericanas. Constituye su laboratorio por excelencia. Para abordar esta historia, nos ha parecido fructífero no limitarnos a estudios que toman a América Latina como prisma de análisis, sino asociarlos con los trabajos de especialistas de Estados Unidos. El tema lo exige.

10Este dossier se propone ir más allá articulando los retos locales y regionales con perspectivas globales. Panamá es uno de los actores clave de la globalización desde principios del siglo XX gracias a la presencia del canal interoceánico. Al jugar con estas escalas, esperamos contribuir a una historia de la globalización anclada en un territorio y pensada lo más cerca posible de los actores. La idea es considerar a Panamá como sujeto y no como objeto de análisis y, por lo tanto, captar la agencia de los panameños que es muy real a pesar de la asimetría del poder estadounidense.

11La originalidad del dossier radica también en la elección de la perspectiva histórica: el estudio de un siglo y medio que abarca dos fases de la globalización, desde los proyectos de canalización del istmo bajo bandera francesa en 1880 hasta mediados de la década de 2020, marcada por las exacerbadas rivalidades entre China y Estados Unidos. El regreso al poder de Donald Trump confiere una mayor relevancia a nuestro tema. Tampoco lo crea, como demuestran los artículos aquí reunidos. Desde una perspectiva a largo plazo, es posible poner de relieve las rupturas propias de cada época, pero también las continuidades.

12El dossier comienza con una serie de artículos que analizan la construcción del canal en el contexto del imperialismo francés y luego estadounidense. Samuel Poyard nos sumerge en la década de 1880, en la época de la Compagnie Universelle du Canal. Recurre a fuentes francesas y estadounidenses para comprender las motivaciones de los actores extranjeros. También se interesa, lo que es más singular, por las reacciones de las poblaciones locales. El texto de Marixa Lasso nos permite comprender cómo se institucionalizó un enclave bajo control estadounidense, la Zona del Canal, lo que ella denomina la “zonificación”. Analiza la forma en que se construyen las relaciones entre las autoridades estadounidenses y panameñas, mientras que la construcción nacional panameña se lleva a cabo bajo la dependencia de Estados Unidos, convertidos en una potencia imperial.

13Carolin Görgen amplía esta reflexión preguntándose cómo perciben los estadounidenses la construcción del canal y lo hace desde California, el estado que acogió en 1915 la Exposición Internacional Panama-Pacific. Para ello se basa en la fotografía, una fuente mucho tiempo infrautilizada por los historiadores e historiadoras. Este enfoque original le permite poner de relieve los nuevos imaginarios imperialistas estadounidenses, pero también la importancia de la cuestión medioambiental a principios del siglo XX.

14Patricia Pizzurno, por su parte, analiza cómo las élites panameñas conciben la cuestión racial en el primer siglo XX, cuando muchos trabajadores del canal proceden del Caribe. Demuestra que estas élites no solo se debaten entre la admiración por el modelo “civilizador” encarnado por los Estados Unidos, el deseo de promover una identidad cosmopolita y el mantenimiento de un fuerte racismo, sino que también, a partir de la década de 1920, buscaron contrarrestar la influencia estadounidense promoviendo las raíces hispanas de la nación. Una búsqueda de los orígenes que llevará a estas mismas élites a afirmar una identidad panamericana impulsada por el recuerdo del primer Congreso Anfictónico de 1826, celebrado en territorio panameño, mientras que Estados Unidos reivindica el derecho a ser el único instigador del panamericanismo. Esto es lo que analiza David Marcilhacy a través del Congreso Interamericano de Mujeres organizado por Panamá en 1926. Más allá de los retos que plantea la movilización memorialística en torno al centenario, muestra la agencia de las mujeres en la pugna por sus derechos y la dimensión transnacional de su lucha. Al hacerlo, recuerda las líneas de fractura social y de género que atraviesan la sociedad panameña.

15Varios artículos también abordan la cuestión panameña desde Colombia. Diego Felipe González Gómez analiza el impacto que tuvo la irrupción de Estados Unidos en el proyecto del canal interoceánico en la vida política colombiana antes de la secesión de 1903. Los conservadores entonces en el poder, para quienes era impensable renunciar a Panamá, se mostraron incapaces de comprender las aspiraciones del istmo en toda su dimensión geopolítica y de evaluar los riesgos que entrañaba oponerse al tratado que se estaba negociando con Washington. Christian Casas García, por su parte, aborda el tema desde el punto de vista de la diplomacia. Estudia cómo Colombia, tras la pérdida de Panamá, trató de protegerse de las ambiciones anexionistas de Estados Unidos y de salvaguardar su soberanía sobre el archipiélago de San Andrés y Providencia, recurriendo al derecho internacional de la Sociedad de Naciones, un organismo en el que los Estados latinoamericanos contaban con la ventaja del número.

16Isabelle Vagnoux, por su parte, se sitúa del lado de los actores estadounidenses. Analiza un periodo poco estudiado, los años de negociación, de 1969 a 1977, que condujeron a la retrocesión del canal. Muestra la diversidad de intereses en juego, las rivalidades entre los partidos republicano y demócrata sucesivamente en el poder, pero también entre la Casa Blanca y el Congreso y dentro del propio ejecutivo, sin olvidar el impacto de la Guerra Fría. Félix Chirú Barrios, por su parte, aborda la retrocesión del canal desde el punto de vista panameño. Nos invita a explorar la forma en que los panameños conciben, desde una perspectiva memorial, la fecha del 1 de octubre de 1979, en particular desde el punto de vista de la resistencia al imperialismo. Se trata de un prisma tanto más importante cuanto que, desde la década de 1970, las cuestiones memoriales son temas de acuciante actualidad en las sociedades, pero también en los trabajos de los historiadores e historiadoras.

17El artículo de Haruko Hosoda analiza Panamá en el contexto de las luchas de influencia entre las potencias del Pacífico. Más allá del prisma habitual centrado en China, estudia el papel de Japón. Desde la segunda mitad del siglo XX, este país participa en la modernización del canal con el fin de defender sus intereses como gran potencia económica frente a Estados Unidos y, posteriormente, frente a China. Para Panamá, se trata de diversificar sus socios para limitar su dependencia de las superpotencias. El artículo sienta las bases para comprender la estrategia de las potencias medias para defenderse en un mundo globalizado y multipolar.

18En cuanto a Jim Cohen se dedica a un ejercicio de historia del tiempo presente. Analiza el impacto de los primeros meses del segundo mandato de Donald Trump en Panamá, entre el soberanismo, la voluntad de remilitarización y la lucha contra China. Este enfoque lo lleva a estudiar la retórica presidencial, al tiempo que se pregunta por su recepción por parte de los panameños.

19Por último, dos entrevistas permiten profundizar en la reflexión propuesta en este dossier. El antiguo diplomático Omar Jaén Suárez analiza los retos geopolíticos en la historia plurisecular del istmo de Panamá con la doble perspectiva del académico y del responsable político que participó en las negociaciones de los tratados Torrijos-Carter en la década de 1970. El fotógrafo Matías Costa nos descubre a los últimos zonians. Originarios de Estados Unidos, vivieron en la Zona del Canal, un enclave estadounidense que dejó de existir tras la retrocesión del canal a Panamá, pero del que siguen conservando el recuerdo. Su “identidad suspendida” nos recuerda lo importante que es la memoria en nuestras sociedades contemporáneas, hasta su instrumentalización por Donald Trump y sus seguidores.