• 1 Il était alors le représentant de la Société civile internationale du canal interocéanique par l’is (...)

1Au cours de l’année 1880, Ferdinand de Lesseps crée la Compagnie universelle du canal interocéanique de Panama. Celle-ci doit construire, puis exploiter, un canal dans l’isthme, à l’époque partie intégrante de la République de Colombie. L’entreprise détient ainsi une concession du gouvernement colombien, négociée deux ans plus tôt par Lucien Napoléon Bonaparte Wyse1.

• 2 Discours de l’ingénieur Louis Simonin. Congrès international d’études du canal interocéanique. Comp (...)

12Les promoteurs d’un canal interocéanique le présentent comme un moyen d’abattre une barrière naturelle qui s’oppose au commerce et à « la fusion des intérêts généraux de l’humanité », dont ils considèrent être les meilleurs agents2. Au-delà de ce discours téléologique autour de la nécessaire mise en réseau du globe, observer les rapports entre la Compagnie et les habitants de l’isthme permet de saisir les interactions plurielles ou « frictions » (Tsing A.L., 2005), et les transformations locales que suscite l’implantation matérielle d’un tel chantier. Les acteurs de la route transisthmique apparaissent alors comme des protagonistes de cette histoire de la construction d’une infrastructure globale, qui vivent et perçoivent inégalement cette seconde mondialisation.

• 4 Il s’agit bien de Pedro Prestán, accusé en 1885 d’avoir incendié la ville de Colón et qui fut pendu (...)
• 5 Sur ces événements, lire les numéros du journal Star and Herald datés des 01, 03, 17, 20 et 28 janv (...)

17Une commission spéciale a été chargée de préparer sa réception. Le président de celle-ci, J.A. Céspedes, lui souhaite la bienvenue à son arrivée à Colón le 30 décembre 1879, suivi de M. Andreve et M. Prestán4, représentants de l’assemblée de l’État. Plusieurs réceptions sont organisées dont deux bals, à Panamá, puis à Colón. De nombreux hommes politiques et/ou entrepreneurs, ainsi que leurs femmes sont présents lors de ces événements : c’est le cas de Dámaso Cervera qui entre alors en fonction comme nouveau président de l’État, de B. Correoso, de M. A. Guerrero, de J. A. Arango, ou des commerçants H. Schubert et J.B. Poylo5.

• 6 Voir les éditions du journal Star and Herald datées des 19, 22 et 24 février 1886.

19Lors de sa seconde visite, en février 1886, Ferdinand de Lesseps est à nouveau reçu avec de grands honneurs. Un arc de triomphe est érigé sur la place de la cathédrale, un autre près de la gare et un obélisque sur la Plaza de Santa Ana. Lors d’une cérémonie, huit chars défilent (Industrie, Amérique, Europe, Asie, Afrique, Commerce, Ville de Panamá et Agriculture) en présence des autorités politiques et ecclésiastiques. Dans le discours qu’il lui adresse, Pablo Arosemena, qui a occupé de multiples fonctions politiques au Panama et au niveau fédéral, qualifie Lesseps de « génie ». Représentant de la corporation des ouvriers et artisans de Panamá, Guillermo Andreve affirme que les habitants et les étrangers le soutiennent « animados de un sentimiento commun : ver engrandecida y próspera esta tierra »6.

• 7 Le président de la République de Colombie indique aussi souhaiter que « siempre reine la mejor armo (...)
• 8 Ibid., 6 février 1882.
• 9 Ibid., boîte 71, 2-C-X4/1884-1886, 19 décembre 1883.
• 10 Ibid., boîte 6, dossier 1-B-X11.

20Comme l’illustre l’accueil qu’ils réservent à Ferdinand de Lesseps, les personnalités panaméennes qui dirigent l’État de Panama souhaitent soutenir l’installation de la Compagnie, tout en faisant respecter les lois7. En février 1882, le secrétaire du gouvernement de l’État de Panama, José María Vives Léon, adresse une note au Gouverneur du District Capital et du Département, dans laquelle il explique que les dispositions légales doivent se concilier avec la protection dont a besoin l’entreprise pour construire le canal8. Le pouvoir exécutif correspond constamment avec les plus hauts responsables de la Compagnie dans l’isthme. En décembre 1883, le gouverneur de Panama effectue par exemple une tournée d’inspection, avec l’agent du domaine de la Compagnie, M. Lewis⁹. Parallèlement, les dirigeants panaméens sollicitent régulièrement la compagnie pour obtenir divers services : un plan, le diagnostic d’un ingénieur, le prêt d’un bateau, l’échange de titres à New York, etc.¹⁰.

• 11 Dépêche du 12 mars 1886, The National Archives à Londres [TNA], FO289/30, folio 6.
• 12 En 1889, lorsque les travaux sont arrêtés, une dépêche du consulat des États-Unis évoque une dépres (...)

21Ces hommes sont également satisfaits de voir l’activité économique de la région stimulée par l’arrivée de nombreux travailleurs et l’argent dépensé dans l’isthme par la Compagnie universelle. En mars 1886, le consul britannique, Claude Mallet, note que le commerce et l’industrie ont largement progressé au cours des dernières années dans l’État de Panama en raison des travaux du canal11. La grande majorité des produits sont importés, mais certaines denrées viennent de la région12. Les activités bancaires et le prix des loyers sont en forte hausse (de Molinari G., 1887, 114 ; Camacho Roldán S., 1890, 304). Le sociologue panaméen Alfredo Figueroa Navarro insiste sur l’enrichissement de certaines familles de Panamá grâce à la location de leurs biens immobiliers (Figueroa Navarro A., 1978, p 350).

• 13 Voir les protestations contre l’entreprise Arango, NACP, GRFCC, boîte 176, 18-A-X1/ part1, folios 1 (...)
• 14 Voir le contrat n°131 signé entre J.A. Cespedes et le directeur des travaux Jules Dingler, le 26 ja (...)
• 15 Concernant Amador Guerrero : Ibid., boîte 93, dossier 9-B-X3 ; et à propos du contrat avec Buenaven (...)

22D’autre part, la majorité des contrats que passe l’entreprise sont obtenus par des personnes venues spécialement dans l’isthme pour les travaux, mais cela n’est pas systématique. Certaines personnalités locales font des affaires avec la Compagnie. Au cours des premières années, l’entreprise sous-traite à José Agustín Arango le déboisement de certaines portions du tracé du canal13. José A. Céspedes, qui a accueilli Ferdinand de Lesseps, et occupe la fonction de préfet de Colón au cours de l’année 1886, signe un contrat pour recruter des travailleurs en Jamaïque14. En 1884, Amador Guerrero remporte une adjudication pour fournir 75 mules ou mulets. Un des principaux hommes politiques locaux durant la seconde moitié du XIX^e, Buenaventura Correoso, est de son côté choisi pour approvisionner les écuries de la Compagnie en fourrages¹⁵.

• 16 Le contrat passé entre L.N.B. Wyse et Eustorjio Salgar, ministre de l’Intérieur et des Relations ex (...)
• 17 Ces constats sont dans le rapport rédigé par le premier agent du Domaine de la Compagnie, Arthur Ha (...)

23Celui-ci revendique également des terres situées à trois endroits sur le tracé du futur canal, et comme d’autres propriétaires, il reçoit des indemnités de la part de l’entreprise. La loi de concession octroie aux bâtisseurs du canal une bande de terre de 200 mètres de large de chaque côté du tracé, mais si les terrains sont tout ou en partie de propriété particulière, le texte indique que l’entreprise devra payer une indemnisation (article 1)16. Les agents de la Compagnie constatent rapidement qu’il y a peu de terres vacantes sur le tracé envisagé pour construire l’infrastructure. Et le choix est fait de payer pour indemniser les propriétaires afin d’éviter une procédure judiciaire jugée longue17.

• 18 Pour ce paragraphe, voir l’état des terrains achetés au 31 décembre 1884. NACP, GRFCC, boîte 192, 1 (...)

24Au-delà du cas de Buenaventura Correoso, plusieurs figures de la vie politique et économique de l’isthme de la seconde moitié du siècle apparaissent parmi les personnes qui reçoivent une compensation18. Mateo Iturralde, qui a occupé diverses charges politiques et a représenté l’État panaméen au sénat colombien en 1857 et 1867, est indemnisé. C’est aussi le cas des héritiers de Blas Arosemena Quesada, le frère de l’homme politique et penseur Justo Arosemena, qui avait été associé à une commission d’exploration états-unienne pour ouvrir une voie d’eau en 1870. Les commerçants Nicanor de Obarrio ou les frères Hurtado touchent aussi de l’argent de l’entreprise française, tout comme la femme de Ran Runnels, commerçant et hôtelier, qui avait été à la tête d’une équipe chargée de la sécurité lors de la construction du chemin de fer.

• 19 Lettre d’Alphonse Pinart, qui évoque des « cases », datée du 25 juin 1883, Ibid., boîte 192, 18-A-X (...)
• 20 Ibid., boîte 188, 18-A-X19, non daté.

25Parallèlement, la Compagnie rachète des villages entiers. Dès 1882, Armand Reclus alors agent supérieur de l’entreprise, informe le secrétaire général de l’État de Panama que l’entreprise a des accords à Emperador avec tous ceux qui se disent propriétaires des terres (Molina Castillo M. J., 2022 : 105). Un certain nombre de maisons à la Culebra sont rachetées au cours de l’année 188319. Les personnes qui parviennent à se faire reconnaitre comme possédants obtiennent une petite somme d’argent. Un document mentionne « le village de la Boca qui se composait d’environ 60 ranchos » pour lequel une somme totale de 1 200 pesos a été dépensée pour les 33 propriétaires20.

• 21 El Cronista, 9 août 1884, BNC, microfilm MFBN-12.

26Avec le soutien des autorités et en se mettant d’accord avec ceux qui revendiquent d’importantes propriétés sur le tracé du futur canal, l’entreprise française acquiert peu à peu un vaste domaine foncier : il est établi en 1890 qu’elle contrôle 15 013,85 hectares. C’est loin des 43 000 hectares revendiqués à l’époque par la Panama Rail Road Company, et des 143 200 hectares de la Zone du canal, qui se trouveront après 1903 sous l’autorité des États-Unis. Mais, dès 1884, un court article d’El Cronista affirme que la Compagnie universelle continue d’acheter des terres et qu’elle possèdera bientôt la moitié du territoire entre Colón et Panamá21. Au-delà des grands propriétaires, cette emprise sur les terres suscite dès lors des tensions et des conflits avec certains habitants de la route transisthmique.

• 22 On peut considérer qu’il y a un « conflit » à partir du moment où l’engagement d’un des protagonist (...)

28La prise de possession des terrains par la Compagnie universelle, le déploiement des installations pour le chantier, ainsi que les travaux en eux-mêmes qui font régulièrement des dégâts, suscitent donc des conflits22. L’entreprise et certains cultivateurs, ayant des usages contradictoires des terres et des fleuves, s’opposent. Des habitants profitent également des circonstances et cherchent à toucher une compensation d’une Compagnie perçue comme riche et puissante. Ses responsables essaient de règlementer l’installation sur le domaine foncier de l’entreprise, mais ils éprouvent des difficultés à contrôler concrètement leurs terrains.

• 23 Jugement du 17 mai 1883. Ibid., boîte 187, 18-A-X12.
• 24 Arthur Harel écrit en février 1881« (…) les propriétés ne sont fixées que par des limites de conven (...)
• 25 NACP, GRFCC, boîte 192, 18-A-X48.

29Lors de l’acquisition des terres situées sur le tracé du futur canal, quelques personnes ne parviennent pas à se mettre d’accord sur le montant d’une indemnité avec la Compagnie et obligent celle-ci à entamer une procédure judiciaire. En 1883, l’entreprise obtient ainsi l’expropriation des héritiers de Manuel Tejada sur les terres de Mamei et Culo Seco23. Toutefois, le principal problème auquel se heurtent les dirigeants de la Compagnie est l’absence d’un état précis des propriétés dans l’isthme24. L’entreprise est amenée à demander aux gens de venir eux-mêmes déclarer quelles sont les terres qui leur appartiennent. Et certains titres de propriétés suscitent des doutes : près de Colón, la Compagnie achète 3 hectares de terres au commerçant et éleveur Tomás Rodney Cowan, mais verse seulement la moitié de la somme en attendant qu’un titre régulier lui soit fourni25.

• 26 Ibid., boîte 23, 1-G-X7.
• 27 La vente de terrains à Gatún par les Correoso stipule que le village est réservé, ce qui mécontente (...)
• 28 El Cronista, 9 août 1884, BNC, microfilm MFBN-12.

30Certaines personnes sont soupçonnées de ne pas détenir les terres qu’elles cèdent. Les frères Hurtado sont ainsi accusés d’avoir vendu des terres pour lesquelles ils sont en litige avec la Panama Rail Road Company, et d’autres, appartenant au gouvernement colombien26. En janvier 1882, les vecinos de Gatún se réunissent à l’église paroissiale pour protester contre les prétentions de Buenaventura Correoso sur les terres du village27. La Compagnie négocie d’abord avec les principales personnalités qui revendiquent la propriété. Un article d’El Cronista dénonce ainsi « la raison du plus fort » qui l’emporte28. Ces contestations montrent que la propriété entendue comme un droit exclusif de posséder, avec pour corollaire ici un territoire identifié et borné qui tend à s’imposer au cours du siècle, est mal assurée. D’autant que beaucoup des terres de la route transisthmique étaient considérées comme « baldías », c’est-à-dire « vacantes », jusqu’au milieu du siècle, avant la construction du chemin de fer.

• 29 NACP, GRFCC, boîte 200, 18-C-X2/part2. Sur sa qualité de négociant : Star and Herald, 10 avril 1885

31Dans ce contexte, des conceptions concurrentes de la propriété privée existent. Autour de Mindi, Salvador Arcia, « négociant » de cette localité, formule diverses réclamations à la Compagnie²⁹. Il affirme notamment qu’un campement de l’entreprise a été installé dans un « desmonte » qu’il a fait, un lieu qu’il dit occuper « desde hace mucho tiempo » – depuis beaucoup de temps. En fait, Salvador Arcia n’a pas de titre de propriété clair pour l’ensemble des terrains sur lesquels il revendique des droits. Il est locataire sur certaines terres et a mis en valeur certaines terres vacantes. À propos de l’une de ses revendications, un représentant de la Compagnie explique en décembre 1886, que les terres appartiennent bien au Gouvernement colombien et donc que l’entreprise ne doit lui verser une indemnité que pour la valeur qu’il a donné à un pâturage qu’il a établi sur un peu plus de cinq hectares.

• 30 Archivo Nacional de Panamá, fonds Periodo Colombiano, tome 2813, folios 16-17, 13 janvier 1887.
• 31 NACP, GRFCC, boîte 189, 18-A-X25/part3, « dossier Rafael Sanchez »

32Au-delà de l’acquisition des terres pour y installer le chantier, les travaux eux-mêmes suscitent des conflits d’usage. À proximité de Gatún, les travaux bouleversent l’organisation économique. Des habitants du village protestent, sans succès, devant la justice contre l’occupation par la Compagnie de la rive du Chagres où se trouve la gare de chemin de fer, en face de laquelle ils avaient établi un ponton en bois pour faciliter leur commerce de fruits³⁰. Et une cinquantaine de personnes qui résident le long du Rio Gatuncillo adressent une protestation au Président de l’Etat de Panama en février 1884 à propos de la construction d’un barrage, associé à l’emploi d’une drague, qui compromet leur unique source de revenus : la culture de la banane³¹.

• 32 Par exemple la visite de M. Cabarrus à Buena Vista en octobre 1883, Ibid., boîte 176, 18-A-X1/part1 (...)
• 33 Document intitulé « Tarifs d’indemnité » Ibid., boîte 192, 18-A-X53, non daté.

33Les dommages causés par les travaux sont un problème récurrent : il existe dans les archives d’innombrables réclamations concernant des plantations qui ont été abîmées. Face à ce type de plainte, une procédure est mise en place pour indemniser l’habitant concerné à l’amiable, en évitant une procédure judiciaire, et ce afin de poursuivre rapidement la construction. Un agent du service du domaine ou un chef de section est ainsi chargé d’aller estimer les dommages³². Peu à peu, un barème d’indemnité est fixé par l’entreprise en fonction du type de plantation abîmée33.

• 34 La personne indemnisée est M. Pinedo. Sur cette affaire : lettre du 11 mars 1886, Ibid., boîte 188, (...)

34Pour les habitants, y compris ceux arrivés récemment, obtenir une compensation de l’entreprise française peut apparaitre comme une aubaine. En mars 1886, le chef de section Courtin écrit que suite au versement d’une indemnité exigée pour établir une décharge nécessaire aux travaux de dérivation de l’Obispo « on se met à défricher toutes les vallées avoisinantes du canal sur sa rive gauche » en espérant toucher de l’argent³⁴. Pour la majorité des réclamations, l’indemnisation financière par la Compagnie met fin au conflit. Ces plaintes peuvent donc être aussi une forme ritualisée de conflit permettant d’obtenir de l’argent d’une Compagnie perçue comme riche et puissante.

• 35 Journal Star and Herald, 19 juin 1883.

35Les responsables de l’entreprise française dans l’isthme cherchent à éviter le versement de telles indemnités. Ils réglementent l’installation sur le domaine de la Compagnie universelle. En juin 1883, il est clairement énoncé que « toute personne ayant des maisons, ranchos, cultures, pâturages… doit avoir une autorisation ou un bail émanant du service du Domaine35 ». La Compagnie perçoit ainsi un loyer des commerçants et des habitants. Elle inclut dans les contrats que les locataires doivent quitter les lieux, après un mois de préavis, si l’entreprise a besoin du terrain. Lors de l’achat du village de Paraíso il est précisé :

• 37 Circulaire n°55, 20 août 1886, Ibid., boîte 71, dossier 2-C-X4/1884-1886.
• 38 Le 1^er signataire Faustino S. Mina apparait dans une archive comme Regidor du barrio de Calidonia e (...)
• 39 « Parece increíble que en una Nación como la nuestra no se oiga la queja de un pueblo entero, queja (...)

37L’entreprise éprouve cependant des difficultés à contrôler les propriétés acquises. Le 20 octobre 1886, une circulaire du directeur des travaux, Fernand Nouailhac-Pioch, déplore les multiples demandes d’indemnités et rappelle que les terrains ne doivent pas être occupés sans la signature d’un contrat37. In situ, les limites du domaine de l’entreprise sont parfois floues. Et certains habitants contestent vivement l’emprise de la Compagnie sur les terres. Des résidents des quartiers de San Miguel, Caranganal, Pueblo Nuevo y Santa Cruz, en périphérie de Panamá, refusent de payer leur loyer à l’entreprise française. La Compagnie universelle les assigne en justice en 1888 et ils impriment alors un texte de protestation, intitulé « Hasta cuando esperamos », signé par 84 personnes³⁸. M. Julio, chargé de recouvrir les loyers pour l’entreprise, affirme que les habitants lui ont dit qu’ils attaqueraient à main armée ceux qui viendraient accomplir la résolution dictée par le 2^e Juge Civil et détruire plusieurs maisons qu’il a ordonné de quitter. L’argument des contestataires illustre les tensions autour de la notion de propriété puisque, dans leur texte, ces habitants affirment être présents dans leurs ranchos depuis une douzaine d’années. Ils contestent donc les droits de la Compagnie sur ces terrains et réclament l’intervention du Gouvernement face à l’entreprise française. D’après eux, les pouvoirs publics doivent œuvrer en faveur du peuple, plutôt que favoriser une Compagnie privée étrangère39.

• 40 Ibid., boîte 2, 1-B-X3/part 3, 19 mars 1888.

39L’entreprise française est publiquement accusée de s’approprier une partie des terres panaméennes, qui formeraient de véritables enclaves extraterritoriales ou coloniales. Une feuille imprimée, intitulée ¿Qué es Colombia ?, estime ainsi que Colón est divisée entre plusieurs nations étrangères. La présence états-unienne au Nord de la ville est dénoncée et les auteurs s’interrogent : le « quartier de Christophe Colomb est-il français ou colombien⁴⁰ » ? La situation de la ville est comparée à celle de Shanghai partagée entre de multiples concessions : des territoires sous contrôle étranger où ne s’appliquent pas les lois locales.

• 41 Ibid, boîte 2, 1-B-X4/part 2, 20 octobre 1884.

41Les campements de la Compagnie sont en effet gardés par des watchmen qui sont sous l’autorité directe du chef de campement et d’un chef de section, à la tête d’une portion du chantier. Ces représentants de l’entreprise sont régulièrement accusés de ne pas respecter les lois colombiennes, ainsi que les autorités locales. Ils sont perçus comme des forces de l’ordre concurrentes. Le 20 octobre 1884, l’alcalde de Gorgona, Cipriano Tejada, déclare que l’opinion publique de son district s’oppose aux agissements des chefs de sections de la Compagnie qui ont établi des « cepos » où ils punissent « sévèrement » les citoyens, sans tenir compte de la législation officielle, et qui se moquent des agents du Gouvernement présents dans ces territoires⁴¹.

• 42 Voir La Estrella de Panamá, 9 mai 1885, et la Gaceta Judicial, organo oficial de la Corte Suprema d (...)

42À l’échelle locale, des antagonismes importants existent. Dans la nuit du 3 au 4 mai 1885, des soldats colombiens tuent 18 travailleurs jamaïcains et en blessent 20 autres, à la Culebra, après qu’une partie de leur détachement a été arrêtée près du campement, puis désarmée, par des gardiens de l’entreprise en début de soirée. Or, plusieurs témoins affirment qu’une ou plusieurs personnes ont conduit les militaires vers ce lieu dans l’espoir qu’ils les vengent des watchmen. Des habitants du village, munis d’armes blanches, auraient également participé à la tuerie dans la nuit42.

• 43 NACP, RG185, boîte 2, 1-B-X3/part1, 14 mars 1883.

43Ces conflits sont accentués par les différences d’origine géographique, de langue, de religion, de couleur de peau ou encore de statut. Cela renforce l’impression des agents de l’État ou des résidents qu’un pouvoir étranger impose ses règles et ses hommes, au mépris des lois locales. En mars 1883, un policier de Bajo-Obispo accuse les gardiens de la Compagnie, tous Martiniquais selon lui, de vouloir revêtir un caractère officiel et d’être sans cesse menaçant envers ceux qui parlent espagnol⁴³. Les paroles et actions de ces watchmen sont régulièrement citées comme sources d’incidents : ils s’identifient à la Compagnie, et surtout, c’est de leur fonction qu’ils tirent leur position d’autorité, d’où leur zèle. Leurs agissements sur le terrain, tout comme ceux des chefs de section ou de campement, peuvent ainsi différer de ce que prônent les dirigeants de la Compagnie.

• 44 El Cronista, 20 septembre 1884, BNC, microfilm MFBN-12.

44Les hauts responsables de l’entreprise dans l’isthme affirment en effet respecter la souveraineté et la législation colombienne. La loi de concession ne crée pas d’enclaves extraterritoriales. Ils échangent cependant beaucoup avec les autorités politiques, aux moyens financiers limités, et attirent vivement leur attention pour défendre leurs travailleurs ou faciliter l’avancement du chantier. Ceci peut être perçu par les habitants comme des ingérences. En 1884, le chef du service des immeubles, M. Tripier, s’insurge que son cocher ait été conduit au poste de police et sa voiture immobilisée alors qu’il avait payé l’amende réglementaire. Suite à ses protestations, le policier est sanctionné par l’administration. Un article publié dans El Cronista en conclut que le Panama serait devenu une « insula Barataria de los franceses del Canal, ayudados por algunos ingratos hijos de la patria que venderían hasta por un sueldo44 ».

• 45 Circulaire n°28 de M. Hutin, 10 juillet 1885, NACP, RG185, boîte 2, 1-B-X3/part3.
• 46 Rapport de janvier 1887, Ibid., boîte 230, 30-H-X1/part2.

45Surtout, les dirigeants de l’État de Panama et de la Compagnie essaient de se mettre d’accord à propos de la gestion du maintien de l’ordre. La création d’une force de police officiellement financée par la Compagnie a échoué, mais en réalité certains agents sont tout de même payés par l’entreprise. En 1882, José María Vives Léon a par ailleurs considéré que lorsqu’un travailleur de la Compagnie est arrêté, ou si la police entre dans une propriété de l’entreprise, comme les campements, le chef de section doit être prévenu. Les responsables français rappellent régulièrement ce texte qui figure également dans une circulaire de l’entreprise45. Cette procédure, qui avait été jugée conforme à la loi, est finalement abandonnée à la fin de l’année 1886, sans que cela ne mette fin aux conflits à propos du droit de la police à entrer dans les campements46.

• 47 Sur l’affaire Thomas Johnes, Ibid., boîte 2, 1-B-X4/part4.
• 48 Lettre du 14 décembre 1885, Ibid.

46Cette coopération est une des causes des tensions dans les localités de la route transisthmique ; les différents protagonistes s’accusant mutuellement de ne pas respecter les procédures. En janvier 1886, le regidor du pueblo de Matachin accuse un vigile de la Compagnie, Thomas Johnes, d’avoir battu un homme sur une « plate-forme ferroviaire » du chantier et d’avoir tenté de le tuer⁴⁷. Le chef de section français dément cette version et ne comprend pas pourquoi il n’a pas été informé de l’arrestation d’un ouvrier dans une propriété de la Compagnie. L’alcalde du village voisin de Gorgona demande alors au secrétaire du Gouvernement de Panama si les campements sont bien sous la juridiction de l’autorité colombienne, comme cela devrait être le cas. Cette question est qualifiée « d’absurde et ridicule » par Philippe Bunau-Varilla, alors directeur des travaux. Il demande toutefois à Miguel Montoya, Chef Civil et Militaire à Panama, de libérer Thomas Johnes. Et quelques semaines plus tôt, Philippe Bunau-Varilla expliquait dans une lettre confidentielle aux chefs de section, qu’il avait convenu avec Miguel Montoya que les alcaldes qui s’opposent à la Compagnie seront remplacés et qu’il attend leurs plaintes⁴⁸. C’est cette volonté de s’immiscer dans les affaires politiques et administratives de l’isthme qui est donc dénoncée par certains habitants.

• 49 Archivo General de la Nación, Bogotá, MRE, transferencia 9, tome 24, folio 88, 22 février 1893.

49En 1890, les dirigeants de l’isthme réclament d’ailleurs la prorogation de la concession demandée par les liquidateurs de la Compagnie universelle. Puis, interrogées par le pouvoir central sur la position des Panaméens concernant une nouvelle prorogation en 1893, la chambre de commerce et l’assemblée municipale de Panamá se prononcent en faveur de celle-ci. Mais d’autres habitants, qui revendiquent parler au nom d’un « peuple panaméen », critiquent ces institutions. Dans au moins deux imprimés, ils refusent que les Français héritent d’une nouvelle prorogation sans que le contenu de la concession ne soit révisé et réclament que le « peuple panaméen » soit plus largement consulté, par exemple au moyen d’un « plébiscite »⁴⁹. Une telle consultation n’est pas organisée par les principales instances panaméennes et les autorités colombiennes prorogent la concession.