• 1 Le titre du roman fait référence à une expression, haoqiu 好逑, empruntée au premier poème du Livre (...)

1Le roman intitulé en chinois Haoqiu zhuan 好逑傳, littéralement Histoire d’une digne compagne1, est sinon le premier, du moins l’un des premiers romans à avoir jamais été traduit dans une langue européenne : ce fut en 1761, en anglais, sous le titre Hau Kiu Choaan, the Pleasing History. C’est dire son importance dans l’histoire des relations littéraires entre l’Europe et la Chine, puisqu’il correspond à l’introduction du roman chinois dans le monde des lettres européennes. Mon étude porte sur deux traductions françaises du roman : celle de Guillard d’Arcy en 1842 et celle de Soulié de Morant en 1925. Je rappellerai dans une introduction les faits concernant le roman chinois, puis les traductions successives en Occident. Ensuite je comparerai les deux traductions françaises, en m’appuyant sur des exemples précis. Je tenterai enfin de tirer une conclusion en proposant, à partir de cette analyse, une typologie des traductions littéraires du chinois en français.

• 2 En référence à l’école philosophique qui naît après la chute des Han, et qui assume « l’héritage (...)
• 3 Voir notamment Cheung Kai-chong, The Theme of Chastity in Hau Ch’iu Chuan and Parallel Western Fi (...)

2L’auteur du roman n’est connu que par le pseudonyme que l’ « éditeur » ou le « rédacteur » (bianci 編次) se donne : Mingjiao zhongren 名教中人, littéralement « l’homme ordinaire de l’enseignement des noms », cette dernière expression renvoyant à la doctrine confucéenne2. La date de publication le plus souvent avancée, selon les calculs des spécialistes3, est 1683, au début de la dynastie des Qing. Le roman comporte un sous-titre en chinois, qui peut nous renseigner sur son appartenance générique. Le premier sous-titre est Xiayi fengyue zhuan 俠義風月傳. Chacun des deux termes, xiayi et fengyue (littéralement « vent et lune »), renvoie à une caractérisation générique du roman : il s’agit à la fois d’un roman de « redresseur de torts, épris de justice » (le xiayi xiaoshuo 俠義小說 ou wuxia xiaoshuo 武俠小說), porté par le héros masculin, et d’un roman d’amour, plus exactement du type romanesque en vogue au XVII^e et XVIII^e siècles en Chine, le « roman du lettré et de la belle » (le caizi jiaren xiaoshuo 才子佳人小說), que nous pouvons en première analyse assimiler à notre roman sentimental.

• 4   Voir Guillaume Pauthier, Antoine Bazin, Chine moderne, ou Description historique, géographique et (...)
• 5 Traduction de Jean-Pierre Abel-Rémusat : Iu-Kiao-Li, ou les Deux cousines, roman chinois, précédé (...)
• 6 Traduction de Stanislas Julien (1860) : Les deux Cousines, roman chinois, traduction nouvelle acco (...)
• 7 Un phénomène similaire est remarquable pour les Mille et une Nuits dans le monde arabe, qui a redé (...)

4Le roman est enfin célébré à partir de la dynastie des Qing comme le « Deuxième livre de génie » (Di’er caizishu 第二才子書). On connaît le goût des Chinois pour les classements. On parle des « Quatre livres » (Si shu 四書) pour désigner le cœur du canon confucéen. Feng Menglong 馮夢龍, au XVII^e siècle, leur oppose les « Quatre grands livres extraordinaires » (Si da qishu 四大奇書). De même, une première liste de « livres de génie », établie sous les Ming, et exclusivement constituée d’œuvres relevant des genres nobles que sont l’essai philosophique (zi 子), l’histoire (shi 史) et la poésie (shi 詩), se voit remplacée au début des Qing par une liste de romans, genre considéré comme vulgaire par les lettrés orthodoxes4. On reconnaît là la révolution opérée au tournant des deux dynasties par les promoteurs du roman moderne que sont Jin Shengtan 金聖嘆 (1608-1661), sans doute l’auteur de la liste, ou Li Zhi 李贄 (1527-1602). Notre roman figure en deuxième position dans la liste des Qing, après le Roman des trois royaumes (Sanguozhi yanyi 三國志演義) et avant deux autres romans de lettré et de belle, Yu Jiao Li 玉嬌梨 (traduit en français sous le titre Les Deux Cousines5) et Ping Shan Leng Yan 平山冷燕 (Les Deux Jeune Filles lettrées6). Le roman tient donc une place de choix parmi les romans que les catégories sociales intermédiaires et les lettrés aiment lire sous les Qing, mais son succès diminue en Chine, et tient surtout aujourd’hui au succès que les traductions européennes ont eu au XVII^e et au XIX^e siècles en Europe7.

• 8 Voir, outre la préface et l’avertissement (de la deuxième édition datée de 1774) de Percy, expliq (...)
• 9 T. C. Fan, op. cit., p. 117.

5Le roman fait en effet l’objet en Europe d’une série de traductions en chaîne pour lesquelles je distinguerai trois périodes. Comme cela est établi depuis les premiers travaux consacrés au passage du roman de la Chine à l’Angleterre8, le roman a d’abord été traduit, pour les cinq sixièmes, par un marchand anglais nommé James Wilkinson, qui résidait à Canton et qui était lié à la Compagnie anglaise des Indes orientales. Cette première traduction a été entreprise dans le but d’apprendre le chinois, probablement sous la conduite d’un professeur chinois, qui est peut-être le traducteur de la sixième partie du livre, rédigée en portugais. Le tout a été rapporté de Canton en Angleterre en 1719. Wilkinson meurt en 1736, laissant à son neveu, le capitaine Wilkinson, ses manuscrits. Thomas Percy, connu pour avoir publié en 1765 les Reliques of Ancient English Poetry, est, dans les années 1750, un simple prêtre anglican de la même région que les Wilkinson, le Northamptonshire. Il se voit confier les manuscrits de Wilkinson, qu’il tente d’exploiter afin de se faire un nom dans le milieu littéraire londonien. Il adapte l’anglais du marchand de la Compagnie des Indes, et traduit le portugais. En dehors de la partie rédigée en portugais, il ne s’agit pas à proprement parler d’une traduction, ni même d’une traduction au carré, puisque Percy ne s’attache pas à passer un texte d’une langue dans une autre langue, mais à rendre dans un anglais acceptable une traduction vraisemblablement scolaire et laborieuse. Nous parlerons donc plutôt de la « version » anglaise de Thomas Percy. Ensuite, celui-ci restitue à la famille Wilkinson le manuscrit dont nous ne disposons plus depuis lors : « The manuscript on which Percy worked has never been discovered, and our knowledge of it derived largely from the Preface to his edition9. »

• 10 Voir Cheung Kai-chong, « The Haoqiu zhuan, the First Chinese Novel Translated in Europe : With Sp (...)
• 11 Les illustrations sont téléchargeables à partir de cette page.

6Ayant échoué à publier son roman chez un premier éditeur, Ralph Griffith, Percy se rend à Londres au début de l’année 1759 pour le faire lire à des hommes de lettres en vue, notamment Samuel Johnson, peut-être aussi Oliver Goldsmith. Il parviendra finalement à publier le roman, sans nom d’auteur, chez Robert Dodsley, en 1761. Le titre retenu est la transcription du chinois, Hau Kiu Choaan, avec comme sous-titre, suggéré par l’éditeur10, The Pleasing History (Fig. 1)11. Le roman connaît une réédition en 1774, accompagnée d’un avertissement où Percy lève l’anonymat.

• 12 À son actif, on compte des romans et des nouvelles (comme le Château d’Otrante), ainsi que le Dic (...)
• 13 Voir Friedrich Melchior Grimm, Correspondance littéraire, philosophique et critique de Grimm et de (...)
• 14 Voir Cheung, The Theme of Chastity in Hau Ch’iu Chuan, op. cit., p. 48.

7Comme il est fréquent pour les œuvres traduites à partir d’une langue peu répandue, la version anglaise de Percy est alors traduite à son tour dans les autres langues européennes. Un polygraphe du nom de Marc-Antoine Eidous, qui fait en particulier profession de traduire des ouvrages de l’anglais12, entreprend la traduction du roman chinois à partir de la version de Percy. L’ouvrage paraît en 1766 à Lyon, chez Benoît Duplain. Je n’ai pas pris en compte cette première traduction française dans cette étude car il s’agit d’un pur décalque de la version anglaise, écrit de plus dans un « très-mauvais français », comme l’affirme Grimm dans la Correspondance littéraire13. Cette version française connaît pourtant un certain succès, témoin sa publication dans la Bibliothèque des romans en 177814. La pratique de la traduction au carré (du chinois vers l’anglais, puis de l’anglais vers une langue tierce) se répète en Allemagne, en 1766 également, et dans les Provinces-Unies, un an plus tard.

• 15 Voir ibidem et Cheung K. in Chan T. C., op. cit, p. 32. Cette affirmation repose sur l’étude d’un (...)
• 16 Voir le Journal des savans, février 1828, p. 118 : « C’est sans doute le succès du roman chinois (...)
• 17 Voir le Journal asiatique, octobre 1822, p. 256 : « L’Union bien assortie, le seul ouvrage du mêm (...)
• 18 Voir Abel-Rémusat (trad.), Iu-Kiao-Li, ou Les Deux Cousines, ch. 14, t. 3, p. 172 : « Mon frère, (...)

8La deuxième phase de traduction se situe dans la première moitié du XIX^e siècle. Il est sans doute nécessaire ici de dissiper une méprise, que la critique tend à pérenniser : l’existence d’une retraduction en France en 182815. Il existe bien une édition du roman de cette année-là en France, mais il s’agit d’une réédition de la traduction d’Eidous, comme l’attestent les comptes rendus de l’époque16. C’est probablement le titre sous lequel est parue cette réédition qui a été trompeur : Eidous avait choisi pour titre en 1766 Hau-kiou-choaan, Histoire chinoise ; or la réédition de 1828 porte le titre Hau-kiou-choaan, ou l’Union bien assortie. Ce titre est en fait celui sous lequel on désignait en français, depuis un certain temps déjà, le roman chinois : un compte rendu des séances de la Société asiatique daté d’octobre 1822, consacré à la traduction en cours du roman Les Deux cousines par Abel-Rémusat, utilise en effet cette expression pour renvoyer au roman dans la version de Percy traduite par Eidous17. Le changement a peut-être été suggéré par Abel-Rémusat lui-même à l’éditeur Moutardier, qui avait édité sa traduction des Deux Cousines en 1826, puisque l’expression haoqiu y est bien traduite « union bien assortie »18.

• 19 Percy parle de « large concerns in the East-India Company » dans la préface de sa version du roma (...)
• 20 Voir Davis (trad.), Chinese Novels, introduction de Ben Harris MacClary.

9La retraduction du roman n’a donc pas lieu en France mais en Angleterre, qui montre donc à nouveau l’exemple. C’est un Anglais, John Francis Davis (1795-1890), qui retraduit le roman chinois en 1829 sous le titre The Fortunate Union, a Chinese Romance (fig. 2). Davis, comme son prédécesseur Wilkinson, appartient au milieu très particulier de la Compagnie anglaise des Indes orientales établie à Canton : Wilkinson était lié19 à la Compagnie ; Davis, dont le père fut le directeur de la Compagnie entre 1810 et 1819, y travaille pendant plus de 20 ans, et en devient à son tour le directeur en 1832. Mais ils n’ont pas le même statut : Wilkinson est un marchand ; Davis est un lettré, ressemblant davantage à son aîné et collègue Lord George Thomas Staunton, avec lequel il partage le goût des lettres et de la diplomatie. Tous deux acquièrent une connaissance exceptionnelle du chinois à leur époque, en particulier du chinois vernaculaire. Tous deux participent à l’ambassade de Lord Amherst auprès de la cour impériale à Pékin en 1816. Davis est nommé en 1844 gouverneur de Hong Kong20.

• 21 Ibid., pp. 1-2. John Barrow, un membre de l’Ambassade de Lord Macartney, exprime le même point de v (...)

10La démarche de Davis se comprend dans une logique de concurrence entre l’Angleterre et la France. Les Français ont la réputation de dominer  le commerce intellectuel entre la Chine et l’Europe tandis que l’Angleterre se contenterait du commerce tout court. En réalité, la France a connu une crise majeure à la fin du XVIII^e siècle, sous l’effet conjugué de l’expulsion des Jésuites hors de Chine et de la Révolution. Joseph de Guignes meurt en 1800 : il était le dernier élève d’Étienne Fourmont, lui-même élève pour un temps fort court d’Arcade Hoang. Le lien entre la France et la Chine semblait bien sur le point de se rompre. C’est Abel-Rémusat qui rétablit ce lien au début du XIX^e siècle. En 1814, une chaire de langues et littératures chinoises et tartares-mandchoues au Collège royal est créée à son intention. La France constitue donc un concurrent sérieux pour l’Angleterre, comme l’affirme Davis dans sa préface au recueil de nouvelles chinoises qu’il publie en 1822 : « One is at a loss to account for the almost total ignorance, which previous to the Embassy of Lord Macartney [1793] prevailed in this country, respecting a people with whom we carried on such large dealings, while the French, for nearly a century before, had been prosecuting their researches with diligence and success. »21

• 22 Iu-Kiao-Li : or the Two Fair Cousins. A Chinese Novel from the French Version of M. Abel-Rémusat, i (...)
• 23 Quaterly Review, July 1829, p. 114.

11La menace française se confirme en 1826, lorsqu’Abel-Rémusat opère un coup d’éclat en publiant la traduction du roman chinois Yu Jiao Li, sous le titre Les Deux Cousines (Fig. 3), traduit aussitôt en anglais22. Davis conçoit alors une stratégie pour riposter à la concurrence française. Il fait en réalité le même calcul que Rémusat : délaissant les ouvrages classiques chinois sur lesquels les Jésuites ont concentré leurs travaux, il traduit un roman, plus à même de lui gagner les faveurs d’un public plus large. C’est pourquoi, à l’exemple de Rémusat toujours, il ajoute un sous-titre à The Fortunate Union : « a Chinese romance », terme sur lequel il revient dans le compte rendu qu’il rédige lui-même sur son ouvrage, dans la Quaterly Review, en 1829 : « The term ‘romance’ may be properly applied to any fiction, of which the personages and incidents are above the level of ordinary life. »23

• 24 J’apporte une légère nuance : Rémusat a reconnu combien lui fut indispensable, dans son travail d (...)

12Mais, par rapport à Rémusat et à ses successeurs en France, c’est-à-dire Stanislas Julien, puis le marquis Hervey de Saint-Denis, Davis représente une autre sorte de traducteur sinologue, aux cotés de ses compatriotes anglais George Staunton et Robert Morrison : en 1829, il a passé quelque quinze années en Chine et possède une connaissance in situ et de la langue et des mœurs chinoises. Davis est ainsi le fruit d’une conjonction entre d’une part la nécessité pratique qui s’est imposée au début du XIX^e siècle à la Compagnie anglaise des Indes orientales de connaître suffisamment bien le chinois pour répondre aux enjeux commerciaux de la nation anglaise avec la Chine, et d’autre part la naissante sinologie dont Abel-Rémusat fut le pionnier, mais que les Anglais vont s’employer à conforter24.

• 25 Guillard, préface, p. x.

13C’est encore cette logique de concurrence entre l’Angleterre et la France qui explique la retraduction du roman chinois par Guillard d’Arcy en 1842, sous le titre Hao Khieou Tchouan, ou la Femme accomplie (Fig. 4). Il s’agit de faire aussi bien, mieux peut-être que les Anglais. Je n’ai trouvé que très peu d’informations concernant ce nouveau traducteur. Il est vraisemblablement jeune quand il publie sa traduction. C’est un médecin, comme du reste Rémusat avant qu’il ne se consacre entièrement au chinois. Il a sans doute été formé au chinois par Stanislas Julien, auquel il adresse ses remerciements au terme de sa préface : « Qu’il nous soit permis de payer tribut à l’habile professeur de chinois du Collège de France, M. Stanislas Julien, dont on connaît la bienveillance pour tous ceux qui s’occupent de littérature chinoise. »25

• 26 Soulié, p. 8. Voir Cheung dans Chan, p. 33 et Saint André dans Chan, p. 43. L’erreur sur l’orthog (...)

15Il est nécessaire, à propos de la traduction de Guillard, de dissiper à nouveau une erreur  que l’on trouve dans la critique, et dont la source est peut-être la préface de George Soulié de Morant à la traduction de Haoqiu zhuan, où il affirme que la version de Davis « fut traduite de l’anglais en français par Gaillard (sic) d’Arcy »26. Ce n’est certes pas la mention qui accompagne le titre de la traduction de Guillard d’Arcy, « traduit sur le texte original », qui me fait dire qu’il ne s’agit pas d’une traduction de l’anglais. C’est l’étude comparée des traductions de Davis et de Guillard, en regard de l’original chinois, qui permet d’affirmer que le Français opère sans conteste une nouvelle traduction. Certes Guillard s’appuie très souvent sur la traduction de Davis, mais il sait s’en écarter.

• 27 Voir les exemples réunis dans un document téléchargeable à partir de cette page., ici l’exemple n (...)

16Il est tout d’abord plus respectueux de la lettre du texte original : là où Davis simplifie, afin de ne pas alourdir sa traduction, Guillard suit de façon pointilleuse le chinois. Ainsi, le héros Tie Zhongyu est présenté au début du roman comme un homme capable de se porter au secours de tout individu en détresse, qu’il soit « sage ou simple, riche ou pauvre » (xianyu guijian 賢愚貴賤, 1)27 . Davis traduit simplement « without regard to their rank or other pretentions » tandis que Guillard traduit plus exactement : « sans s’informer s’il était riche ou pauvre, noble ou du peuple ». Cet écart entre une traduction légèrement simplificatrice et une traduction littérale se vérifie en particulier lorsque le chinois présente une structure syntaxique symétrique, comme dans l’exemple précédent. Mais Guillard se montre aussi plus littéral que Davis lorsqu’il s’agit de préciser la fréquence d’une action : Tie Zhongyu « s’inclin[e] quatre fois jusqu’à terre », ce qui traduit exactement le chinois baile sibai 拜了四拜 (2), tandis que chez Davis, de façon plus vague, « [he] pa[ys] the customary respect ». C’est plus rarement une image que Guillard tente de conserver dans sa traduction alors que Davis l’efface tout à fait : les ravisseurs de la jeune fille que Tie Zhongyu va s’employer à sauver « se cachent dans les coins les plus secrets de la terre et des mers », traduit Guillard, conformément au chinois taozou tianya haijiao 逃走天涯海角 (3) ; Davis se contente de l’expression : « in the remotest districts ».

• 28 L’Epopée des Jésuites français en Chine (1928).
• 29 Essai sur la littérature chinoise (1912) ou Théâtre et musique modernes en Chine (1926).
• 30 L’Acuponcture chinoise (1939-41).
• 31 La Passion de Yang Kwé-feï (1925) et Ts’eu-hi, impératrice des Boxers (1911), deux ouvrages réédi (...)

18Il faut attendre le premier quart du XX^e siècle pour voir apparaître une troisième phase de retraduction. Le célèbre sinologue allemand Franz Kuhn entreprend la traduction de Haoqiu zhuan, qu’il publie à Leipzig en 1927 sous le titre Eisherz und Edeljaspis oder die Geschichte einer glückliche Gattenwahl, ein Roman aus der Ming Zeit. Je n’ai pas étudié cette traduction. Mais je l’évoque car elle marque cette troisième renaissance du roman chinois en Europe. Deux ans avant la publication de la traduction allemande, une troisième traduction paraît en France, celle de George Soulié de Morant (1878-1955), sous le titre La Brise au clair de lune. Deuxième livre de génie (Fig. 5). Soulié est encore un médecin (après Rémusat et Guillard), connu aujourd’hui pour avoir introduit l’acuponcture en Occident. À son époque, il est aussi reconnu comme un fin connaisseur de la Chine, pour y avoir séjourné un certain temps. Il  semble en effet suivre un chemin qui n’est pas éloigné de celui de Davis : il commence par travailler en Chine dans une banque, puis dans la diplomatie, devenant, semble-t-il, Consul-général à Shanghai. On lui attribue volontiers une certaine maîtrise de la langue chinoise,  qu’il aurait du reste apprise auprès d’un prêtre jésuite dès l’âge de 8 ans. Ses publications sont à la fois abondantes et variées : en cela, il ressemble davantage aux polygraphes du XVIII^e siècle, comme Marc-Antoine Eidous, le premier traducteur de Haoqiu zhuan, qu’à Davis. Il publie de nombreux ouvrages à l’allure de traités consacrés à la Chine, tantôt sur des sujets historiques28, tantôt sur la littérature et les arts29, tantôt sur la médecine30. Dans le domaine de la fiction, on peut distinguer trois types de romans : les romans de son cru, ceux qui mettent en scène des figures historiques comme Yang Guifei 楊貴妃31 ou Cixi 慈禧, enfin les traductions ou adaptations de romans chinois, comme Lotus-d’Or, adapté du Jin Ping Mei 金瓶梅 (1912) ou Le Singe et le pourceau, adapté du Xiyou ji 西遊記(1924).

• 32 Voir Davis (trad.), The Fortunate Union, t. 2, pp. 180-90 et Guillard, pp. 519-31.
• 33 Soulié, préface, 8.

20Pour conduire l’étude comparée des traductions de Guillard et de Soulié, j’envisagerai tout d’abord un point de vue global en me demandant s’ils traduisent tout ou partie du texte. Guillard traduit l’intégralité du roman, à la fois à l’échelle des dix-huit chapitres (il n’omet pas un seul épisode), mais aussi à l’échelle du chapitre, voire du paragraphe (aucune réplique dans les dialogues, aucun élément dans les descriptions ne sont oubliés). Soulié traduit pratiquement tous les épisodes. Il se dispense toutefois de traduire les cinq rapports que rédigent les différents protagonistes à la demande de l’empereur dans le chapitre 17. Ce passage, il est vrai assez répétitif puisque les cinq rapports exposent les mêmes faits, certes sous des angles différents, est traduit en intégralité par Guillard, ce qui représente quelque 12 pages dans son édition32, alors que Soulié le résume en un seul paragraphe. Mais c’est à l’échelle du chapitre et surtout du paragraphe que Soulié pratique des coupes claires, comme il l’avoue dans la préface : « J’ai dû […] couper, çà et là, des répétitions de mots et de phrases, et quelques longueurs, nécessaires en chinois, mais lassantes en français. »33

• 34 Voir l’allusion à Bi Gan 比干, le ministre que l’empereur Zhou Xin 纣辛 des Shang 商 a fait supplicier (...)

21Je vois quatre motivations à ces coupes : le texte chinois se répète, ou bien s’attarde, ou encore risque, toujours selon Soulié, d’ennuyer le lecteur, comme lorsque l’auteur fait des allusions historiques34, ou bien enfin le traducteur ne comprend pas l’original. Le résultat peut-être inattendu de ces nombreuses coupures est l’abondance des points de suspension dans le texte de Soulié, qui donnent à son roman une allure assez moderne, dans le goût de la prose des années 1920.

• 35 Du point de vue méthodologique, j’ai procédé à une comparaison minutieuse des traductions du chap (...)

22Je vais à présent entrer dans le détail de la comparaison des deux traductions en procédant par rubriques spécifiques, c’est-à-dire en étudiant pour chaque texte la traduction de termes ou d’expressions qui posent des problèmes particuliers lorsqu’on passe du chinois au français, à savoir : les noms propres, les réalités spécifiques du monde chinois, les appellations et les expressions figurées35.

• 36 Voir les autres exemples en annexe.

23Guillard ne traduit jamais les mots, mais transcrit le son des noms de personne : c’est le procédé de la translittération (yinyi 音译, « traduction du son »). Ainsi, le nom du héros Tie Zhongyu 鐵中玉 (5) est transcrit « Tie-Tchoung-yu », alors que Soulié, outre la transcription,  traduit systématiquement en trouvant un équivalent en français : Tié « Fer », Tchong-yu « Jade-Pur »36.

• 37 Voir Quaterly Review, July 1829, p. 116.

24C’est cette traduction qu’il utilise ensuite dans la narration pour désigner les personnages : Cœur-de-Glace (Bingxin 冰心, 9), Petit Vif-Argent (Xiao Dan 小丹, 7), Utile (Shui Yong 水用, 10), etc. Ainsi, le principe de la traduction littérale, auquel Soulié se montre fidèle, s’applique aussi au nom de personne qui ne renvoie pourtant pas à une réalité autre que la personne qu’il désigne : va-t-on traduire M. Leroi par Wang xiansheng 王先生 ? Il est vrai que les noms sont en l’occurrence significatifs, comme le remarquait Davis, ce qui lui fait dire que le roman chinois ressemble à certains romans européens, pensant sûrement aux romans allégoriques37. On remarque de plus la solution de compromis trouvée par Guillard à propos de Tie Zhongyu : au nom simplement transcrit, il ajoute une note, où figure la traduction : « Tie, en chinois, signifie Fer. ».

• 38 Davis affirme en effet dans sa préface, p. xiii : « It has been thought advisable to adhere to on (...)

30Concernant les appellations, on sait que le locuteur chinois connaît diverses expressions pour se désigner soi-même dans une conversation, en fonction de l’interlocuteur : que faire des « petit frère », « moi le puîné », « votre fils indigne », ou encore « moi votre sujet », expressions qui toutes renvoient au je ? Ici, la différence entre les deux traducteurs est encore plus nette : Guillard, suivant en cela Davis38 efface cette diversité linguistique, en traduisant presque toujours par je (40, 53 ou 47), avec parfois la solution qui consiste à traduire une appellation respectueuse par l’emploi de la troisième personne (42) ou, plus souvent, par l’expression « votre serviteur » (37), qui signale un registre plus déférent, tandis que Soulié traduit littéralement (« votre fils indigne », 42 ; « l’humble sujet », 53) jusqu’à l’absurde : wansheng 晚生 que l’on emploie en s’adressant à un aîné, est traduit par « Né-tardivement » (47).

• 39 Davis (trad.), The Fortunate Union, préface, p. xiii.
• 40 Notons à cet égard que Davis traduit le mot par mistress, dans le sens d’ « amante », ce qui, à l (...)

31À propos de la 2ème et de la 3ème personnes, on constate le même écart entre un traducteur soucieux d’élaborer un texte relativement neutre, sur le plan linguistique, et un autre qui n’a pas de scrupule à offrir un texte saturé de « ill-looking and worse-sounding exotic words », selon l’expression de Davis39 qui, comme Guillard, ne tolère pas les excentricités verbales. À « monsieur » ou « seigneur », parfois « monseigneur » de Guillard (36, 43 ou 51), Soulié préfère des formules pour le moins bizarres : « Ô Vieux Né-avant-nous » (43)  ou « Ô Vieille-Terrasse-de-Bienfaisance, ô Grand Homme » (51). Le « préfet » et le « sous-préfet » sont appelés le « respectable du siènn » et le « respectable du fou » (44 et 45). Que ce soit par la traduction littérale ou par la transcription, on voit bien que Soulié recherche ce qui crée le plus d’effet exotique, au risque de ne pas se faire comprendre. On peut encore opposer la « femme de second rang » (qie 妾) de Guillard, qui renvoie à un fonctionnement social précis en Chine, à la « favorite » de Soulié (39), qui associe vaguement la Chine à un vaste Orient littéraire40.

• 41 Voir James Saint André, se référant à Edward Saïd.

38Au terme de cette étude, nous sommes à même de porter une appréciation globale sur les traductions successives du roman, tant en France qu’en Angleterre : nous essaierons en effet d’inclure Percy et Davis dans notre analyse. Je ne suivrai pas une approche purement logique, consistant à distinguer deux pôles entre lesquels les traductions devraient se situer, à savoir la lettre et l’esprit, ancienne opposition qui se trouve renouvelée à travers celle des « sourciers » et des « ciblistes », ni sur la version politique de cette approche, qui oppose le respect de la spécificité de l’original à la tendance assimilatrice de type colonial41. Je préfère suivre une approche à la fois historique et esthétique. Je ne m’interdis pas de recourir à ces catégories logiques, mais je m’efforcerai surtout de distinguer trois phases esthétiques dans l’histoire de la traduction du chinois vers les langues européennes entre le XVIII^e et le XX^e siècles. J’affirme aussitôt que les traducteurs dont nous traitons ne sont nullement des représentants de chacune de ces phases : ils peuvent se situer à mi-chemin entre deux phases, ils peuvent aussi relever, selon les pages considérées, de plusieurs phases à la fois.

• 42 Cité dans Powell, p. 449.

40S’ils s’autorisent une certaine marge de liberté dans la traduction pour ne pas froisser les habitudes de lecture de leurs contemporains, ils sont aussi héritiers des Lumières en ce sens que, grâce à l’agréable divertissement que peut être la lecture d’un roman, ils entendent fournir à leurs lecteurs une forme de documentation aussi fidèle que possible sur les mœurs et les coutumes des pays étrangers. Ainsi l’esthétique classique des Belles infidèles se conçoit pour nos traducteurs à l’intérieur d’une visée universaliste qui consiste à replacer l’homme, aussi divers ou différent soit-il, dans une humanité unifiée. C’est ce qu’affirme Percy avant même d’avoir publié sa version du roman, dans une lettre à Shenstone (qui l’introduit auprès de l’éditeur Dodsley) : « It [le roman] gives us a history of the human mind in China » (Percy, 20 juin 1761)42.

• 43 Cheung avance que Goethe se réfère à Haoqiu zhuan : voir Cheung, p. 23 et Cheung dans Chan, p. 33 (...)
• 44 Eckermann, mercredi 31 janvier 1827, p. 205.

41Le roman est ainsi envisagé comme le moyen de pénétrer dans l’esprit d’un peuple étranger, dont on perçoit à la fois ce qui en fait une civilisation propre, et ce qui le rattache à l’humanité. Ce n’est pas autre chose que ce dit Goethe lorsqu’il porte un jugement sur le « roman chinois »43 : « Un roman chinois ? fis-je [Eckermann], ce doit être bien singulier. – Pas autant qu’on serait tenté de le croire, répliqua Goethe. Ces hommes pensent et sentent à peu près comme nous, et l’on s’aperçoit très vite que l’on est comme eux. »44

• 45 Dans Miscellaneous Pieces relating to the Chinese.
• 46 Dans Reliques of Ancient English Poetry.

42Comme il le fera en 1762 pour le conte des matrones à travers le monde45, comme il le fera en 1765 pour les ballades46, Percy entend prouver, en traduisant le roman chinois, que la Chine a des coutumes et des mœurs qui lui sont propres, mais que celles-ci doivent être replacées dans une vision universaliste globale. Il faut donc replacer la première version du roman par Percy, ainsi que certains aspects des traductions de Rémusat et de Davis, dans cette esthétique ambivalente des belles infidèles au temps des encyclopédistes.

• 47 Voir Fan, en particulier p. 121.
• 48 Voir Davis (trad.), The Fortunate Union, préface, p. ix.

43Du côté des belles infidèles, Percy opère, par rapport au texte de Wilkinson, à la fois des ajouts, des coupes (les poèmes mais aussi d’autres passages, « indélicats », ne sont pas traduits) et des déplacements d’épisodes47. Davis aussi avoue ne pas traduire un passage qui lui paraît « indélicat » dans la préface de sa traduction48.

• 49 Percy, t. 2, p. 65. Voir l’original chinois qui comporte une image totalement effacée par Wilkins (...)
• 50 Percy, t. 3, p. 34. L’original chinois est, dans ce cas aussi, assez éloigné des deux traductions (...)

45Tout d’abord, Percy s’efforce d’adapter la traduction souvent abrupte et crue du marchand, au goût plus raffiné des lecteurs de la bonne société qu’il espère gagner. Là où Wilkinson choisit une formule aussi directe que « Is she so clean ? », question posée à propos de l’héroïne Bingxin, Percy trouve une expression plus conforme aux habitudes de ses lecteurs : « Is she then so circumspect and blameless ? »49 (94). Dans le même esprit, la formule assez abrupte de Wilkinson « Would you return dry and empty ? » devient, sous la plume de Percy, « Would you return back without taking any refreshment ? »50 (95).

• 51 Percy, t. 3, p. 37.
• 52 Percy, t. 3, p. 38. Le chinois : Dade tatou qingyan zhong 打得他頭青眼腫 (« le frapper au point que sa t (...)

46Par ailleurs, lorsque Wilkinson utilise un langage imagé, résultant d’une traduction littérale du chinois, Percy s’efforce de trouver une formule plus directe, dans le souci de ne pas « faire oriental », et de montrer que le roman chinois n’est pas un conte arabe en quelque sorte. Si Zhongyu, le héros, a « a very hard mouth » chez Wilkinson, ce qui vient littéralement du chinois zuiying 嘴硬, il « is very bold of speech »51 (96) chez Percy. De même, celui-ci efface l’image contenue dans l’expression, cette fois-ci inventée par Wilkinson puisqu’elle ne figure pas dans l’original chinois : « break his head and swell his eyes as big as lanthorns »,  Percy traduisant : « fall upon him and beat him severely »52 (97). On peut donc estimer, à l’appui de ces quelques exemples, que Percy a une pratique de la traduction qui relève de l’esthétique classique des belles infidèles : il adapte la version de Wilkinson tantôt dans un style plus élevé, tantôt dans un style moins contourné, mais toujours dans le souci de se conformer au beau style réclamé par ses lecteurs.

• 53 Cité dans Fan, p. 124.

47Du côté des Lumières, les preuves sont encore plus manifestes. De façon explicite, Percy inscrit son entreprise dans une visée encyclopédique, dans le sens où il entend, par le roman chinois, introduire ses lecteurs dans la réalité des mœurs de la Chine. Il choisit pour épigraphe, placée en tête de chacun des quatre volumes de sa traduction, une citation empruntée au Père français Jean-Baptiste du Halde : « Il n’y a pas de meilleur moyen de s’instruire de la Chine, que par la Chine même : car par là on est sûr de ne se point tromper, dans la connaissance du génie et des usages de cette nation. » (Fig. 1). Il répète dans sa préface son intention de constituer une sorte de traité des mœurs chinoises : « He [the Editor] was desirous that the History and Notes taken together might be considered as forming a concise, and not altogether defective account of the Chinese, such as might be sufficient to gratify the curiosity of most readers, and to refresh the memory of others. »53

• 54 Cité dans Saint André, dans Chan, p. 49.

48Or, pour brosser un tableau des mœurs d’un pays étranger, rien ne vaut la traduction d’un roman qui, à ses yeux, est le moyen à la fois le plus efficace, car il joint l’utile à l’agréable, et le plus approprié, car il est nécessairement fidèle à la réalité vivante et intime de la Chine : « A foreigner will form a truer notion of the genius and spirit of the English, from one page of Fielding, […] than from whole volumes of Present States of England, or French Letters concerning the English Nations. »54

• 55 Grimm (Correspondance littéraire, année 1766, 15 septembre), pp. 156-157.
• 56 Cité dans Cheung, dans Chan, p. 30 (introduction au Ta Tsing Leu Lee, 1810).
• 57 Davis (trad.), The Fortunate Union, préface, p. x.
• 58 Davis, A General description…, t. 2,  p. 195.

49Cette authenticité, paradoxale, du roman, qui fournit une image plus fidèle que tous les livres d’histoire, devient dès lors un poncif que l’on rencontre immanquablement dans les écrits critiques sur la littérature chinoise. Non sans ironie, en 1766, Grimm loue dans le roman chinois, qu’il a lu dans la traduction française de Marc-Antoine Eidous, « une sorte de platitude tout-à-fait précieuse pour un homme de goût : cela fait mieux connaître le génie et les mœurs chinois que tout le Père du Halde pris ensemble. »55 En Angleterre, en 1810, Lord Staunton fait le même constat : le roman édité par Percy « conveys a juster and more lively picture of the actual state of manners and society in China, than any other works we possess in the English language. »56 Davis considère en 1829 que le roman traduit par Percy constitue « by far the best picture of Chinese manners and society that we possessed »57, et précise dans son ouvrage A General Description of the Empire of China (1836) que le roman en général est le moyen le plus sûr de se faire une idée de la vie quotidienne des Chinois, dans un temps où la Chine est difficilement accessible aux étrangers : « Under the existing system of exclusion from the interior of the country, to which all Europeans are subject, they are perhaps the best sources to which we can address ourselves in order to obtain a knowledge of the everyday habits of the people. »58

• 59 Abel-Rémusat, (trad.), Iu-Kiao-Li, ou Les Deux Cousines, préface, p. 1.
• 60 Journal des savans, octobre 1830 [Abel-Rémusat], p. 585.

50En 1826, Rémusat range sa traduction des Deux Cousines parmi les « livres utiles à l’instruction de ceux qui sont trop occupés pour trouver le temps de lire l’histoire. »59 En 1830, il affirme encore que c’est « dans les détails de ces ouvrages [les romans] » que « l’on trouve les moyens de se former une idée juste du caractère moral d’une nation asiatique, et comme un supplément aux relations des voyageurs », car ils « fourni[ssent] des notions exactes sur les habitudes sociales, les idées dominantes et l’état réel de la civilisation. »60

• 61 Voir la préface aux Deux Jeunes Filles lettrées (1860) : « En traduisant le roman des Deux Jeunes (...)
• 62 Guillard, préface, p. vii-viii.

51Cette  idée sera défendue par Julien61 et son disciple Guillard, même si leurs options en tant que traducteurs sont opposées à l’esthétique des belles infidèles. Guillard écrit ainsi, dans la préface de sa traduction : « Avant la publication du Yu-Kiao-Li, si le grand nombre croyait aux Chinois […], ce n’était guère qu’à l’état de magots ou de figures à paravents qu’ils s’offraient à l’imagination. Le Yu-Kiao-Li nous a beaucoup plus appris sur les habitudes des grands et des lettrés, et Blanche et Bleue [traduit par Julien en 1834] sur les classes moyennes à la Chine, que tous les travaux des missionnaires. »62

• 63 Lettre du 25 juillet 1762, citée dans Powell, p. 124.

52Le meilleur moyen d’informer précisément le lecteur sur les mœurs et les coutumes chinoises, c’est toutefois de développer tel ou tel point de civilisation dans les notes en bas de page : le savoir passe ainsi davantage par un discours de type encyclopédique accompagnant le roman que par la narration du roman proprement dit, malgré ce que les traducteurs affirment. L’édition de Percy est en effet remarquable par les notes, à la fois abondantes et développées, qui accompagnent et éclairent le texte (Fig. 6 et 7). Le traducteur anglais a établi cet appareil critique à partir des ouvrages dont il donne la liste, pas moins de 26 ouvrages, dans le premier volume. C’est du reste les notes qui ont conquis une partie de son public. Grainger par exemple, avec lequel Percy correspond dans l’espoir de faire éditer son roman, estime qu’elles constituent « the most valuable part of [the] work »63. La plupart des traducteurs du XIX^e siècle suivront l’exemple de Percy et ajouteront des notes, plus ou moins abondantes, à leur traduction. Le plus prodigue en la matière est sans doute Stanislas Julien, mais avant lui Rémusat, Davis et Guillard pratiquent aussi la note en bas de page. La traduction de Guillard d’Arcy (1842) est toutefois moins chargée de notes que celle de ses prédécesseurs : son premier chapitre en comporte 7 alors qu’on peut en compter le double dans celui de Davis (1829), et 20 dans le premier chapitre des Deux Cousines traduit par Rémusat (1826). C’est dire que l’histoire esthétique de la traduction littéraire du chinois vers les langues européennes n’est pas strictement linéaire, puisque cette orientation encyclopédique, engagée par Percy au XVIII^e siècle et maintenue dans les phases ultérieures de cette histoire au XIX^e siècle, est moins manifeste chez Guillard que chez Rémusat, Davis et surtout Julien, qui est pourtant le dernier traducteur dans l’ordre chronologique des traductions.

• 64 Journal des savans, octobre 1830 [Abel-Rémusat], p. 580. Voir Davis (trad.), The Fortunate Union, (...)
• 65 Voir par exemple la préface aux Deux Jeunes Filles lettrées, pp. x-xi.

54C’est au nom de l’exactitude, en effet, que les traducteurs du XIX^e siècle critiquent et condamnent les traductions de leurs prédécesseurs. Davis et Rémusat considèrent que Percy ne respecte pas, « défigure »64, dit le second, l’original chinois. Par la suite, Julien sera fortement critique à l’égard de Rémusat, au point de l’amener à retraduire le roman des Deux Cousines65. L’expertise des traductions comparées prouve en effet que Davis, Rémusat, puis Guillard ou Julien sont plus exacts que leur prédécesseur Percy. Cette exactitude se manifeste par une traduction aussi littérale que possible.

• 66 Abel-Rémusat, Elémens de la grammaire chinoise, p. xxvii.
• 67 Quaterly Review, octobre 1827, p. 496. Le compte rendu, portant sur deux traductions de Peter Per (...)

57En amont, ce qui rend possible une activité de traduction visant l’exactitude, c’est une nouvelle représentation de la langue chinoise, envisagée non plus comme un idiome inaccessible à tout étranger au pays du milieu, ou bien seulement à quelques érudits isolés, mais comme une langue parmi d’autres, susceptibles d’être enseignée comme n’importe quelle langue européenne. Le chinois, déclare Rémusat dès 1911, est une langue qui « peut s’apprendre comme les autres. »66 De même, Davis rejette cette idée reçue selon laquelle le chinois serait une langue inaccessible, car les progrès effectués dans la compréhension de cette langue depuis l’Ambassade de Lord Macartney sont immenses : « The Embassy of Lord Macartney to China afforded the means of breaking down the barrier that denied access to [the Chinese language]. »67

• 68 Staunton, George Thomas, Miscellaneous Notices Relating to China (1828), cité dans Cheung, p. 14. (...)

58Ce nouveau contexte, à la fois matériel, institutionnel et idéologique, explique pourquoi les traducteurs sinologues ajoutent à la visée encyclopédique hérité de Percy un second but, pédagogique : les traductions de romans doivent également servir à faciliter l’apprentissage du chinois, langue dont on entend divulguer autant que possible la connaissance. On se souvient que l’apprentissage du chinois est à l’origine même de la découverte du roman chinois par Percy : à l’origine, en effet, un marchand lié à la Compagnie anglaise des Indes orientales, Wilkinson, a entrepris de traduire le roman dans le cadre d’un entraînement linguistique. Mais il s’agit d’un effet du hasard. Percy n’entend pas permettre l’apprentissage du chinois en publiant sa traduction. Dans son appréciation de la version de Percy, Lord Staunton constate que si elle peut servir de support à un apprentissage du chinois, ce n’était pas le but poursuivi par l’éditeur : «  The amusement, which is calculated to afford, may serve to beguile the labour of the student in deciphering it, though it is not so literal as to remove all the difficulties. »68

• 69 Davis (trad.), The Fortunate Union, préface, p. xvi.
• 70 Cité dans Cheung, p. 50.

59La position des traducteurs sinologues est bien plus claire : ils espèrent tous que le roman qu’ils ont traduit contribuera à étendre la connaissance de la langue chinoise au-delà des spécialistes qu’ils sont. Dans sa préface, après avoir expliqué qu’il a dû quelque peu adapter la traduction des poèmes insérés dans le roman, Davis ajoute que les poèmes sont traduits de façon littérale en annexe, afin de permettre aux étudiants de s’exercer à la traduction : « That the student of Chinese, however, might be able to avail of the translation in reading himself the original, a perfectly literal prose version of the poetical passages has been printed as an Appendix at the end of the last volume. »69 Davis envisage donc bien sa traduction comme un support pédagogique à destination d’étudiants de chinois. Bien plus tard, en 1865, il se montre satisfait que sa traduction ait été republiée en regard du texte chinois, pour le profit des étudiants chinois apprenant l’anglais : « His object [de Wade qui a publié le roman] is, that, for the use of the students, it [la traduction] should accompany the translation, in two volumes, made thirty-five years ago. »70

• 71 Voir Abel-Rémusat (trad.), Iu-Kiao-Li, ou Les Deux Cousines, préface, pp. 67-8 ; Julien, Les Deux (...)

60La visée pédagogique n’est pas explicite dans le cas de Guillard, mais celui-ci s’inscrit parfaitement dans la tradition de Rémusat et Julien, dont le souci d’enseigner le chinois au plus grand nombre fut constant71. Ainsi le XIX^e siècle propose une nouvelle façon de traduire le roman du chinois vers le français ou l’anglais : il conserve du siècle des Lumières la volonté d’ouvrir en quelque sorte au lecteur européen une fenêtre sur la réalité des mœurs et des coutumes chinoises, notamment par la rédaction de notes explicatives accompagnant la traduction proprement dite, mais il entend de plus répondre au souci de propager l’enseignement du chinois, en particulier en proposant une traduction aussi littérale que possible, assortie de notes de nature philologique. Toutefois, si les traducteurs posent la littéralité comme le principe de base qui régit leur travail, ils ne s’aventurent pas dans le mot-à-mot qui risquerait à leurs yeux de blesser les oreilles de leurs compatriotes.

• 72 Préface de l’édition originale des Mille et une Nuits, p. 1.
• 73 Voir Goldsmith, lettres 14 et 33.

61La troisième phase dans l’histoire des traductions littéraires du chinois vers les langues européennes rompt avec le maintien, dans les deux phases précédentes, d’une langue unie, homogène et lisse qui, selon les nouveaux traducteurs, comporte le risque d’aplanir les aspérités et d’effacer les spécificités de l’original chinois. Elle prétend au contraire honorer le texte original en faisant le choix d’une traduction littérale radicale. La voie a sans doute été indiquée par Charles Mardrus, dont les premiers volumes de sa traduction des Mille et une Nuits paraissent en 1899 : « une méthode, seule, existe, honnête et logique, de traduction : la littéralité. »72 Soulié, en disciple zélé de Mardrus, crée un texte prétendument calqué sur l’original chinois, mais somme toute déroutant, car, comme nous l’avons vu dans les exemples étudiés précédemment, il pousse la littéralité jusqu’à l’obscurité, voire l’absurdité, réalisant ce paradoxe d’une traduction à ce point littérale qu’elle en devient infidèle à l’original. Traduire les mots aux dépens du sens, comme il le fait à maintes reprises dans sa traduction du roman chinois, c’est en réalité trahir plus que traduire à proprement parler. De plus, la littéralité s’accompagne chez Soulié d’une très grande souplesse dans le choix de ce qu’il estime utile de traduire. En effet, il résume bien souvent des épisodes, contracte un dialogue de plusieurs pages en quelques paragraphes, passe sous silence certains passages jugés encombrants. En fait, la traduction de Soulié relève d’une esthétique du coup d’éclat : il faut que cela frappe l’imagination. C’est pourquoi il faut systématiquement privilégier l’effet d’étrangeté, que ce soit par une transcription des sons chinois, ou par la traduction littérale des images, fût-ce dans des expressions où la charge métaphorique a totalement disparu. En somme, Soulié propose un retour à ce merveilleux oriental, dont Oliver Goldsmith a su se moquer dans ses Lettres chinoises73, ce merveilleux dont Percy avait voulu débarrasser la Chine en publiant une sorte d’anti-conte oriental. Soulié nous invite à retrouver les « magots » et les « figures à paravents » que Guillard d’Arcy, dans la préface de son édition, entendait reléguer au magasin des accessoires.

• 74 Voir l’exemple n° 29.
• 75 Voir l’exemple n° 39.
• 76 Il les attribue au peintre Qiu Ying 仇英, ce qui semble formellement impossible puisque le roman da (...)

62Bien souvent, l’étrange ou le merveilleux recherché par Soulié correspond aux stéréotypes hérités de la culture populaire : les « bâtons du supplice » résonnent mieux, auprès d’une oreille peu avertie, que le précis mais difficile « kia-kouen »74 de Guillard, même assorti d’une longue note explicative. De même l’austère « femme de second rand » du traducteur sinologue, qui traduit le chinois qie 妾, parle moins que la « favorite »75 de Soulié. L’esthétique dominante de cette première moitié du XXe siècle, pour ce qui concerne les traductions du chinois vers le français, relève du courant littéraire et artistique exotique, qui, dans sa mise en scène de l’étranger, cultive les représentations a priori, lesquelles coïncident presque toujours avec les catégories de l’insolite et du bizarre. Sous le prétexte de rendre justice à la lettre des textes originaux, les traductions tendent à conforter une représentation préconçue de la Chine. Le titre retenu par Soulié renvoie clairement à l’exotisme : La « brise au clair de lune » annonce un roman sentimental à la chinoise. Rappelons que ce titre n’est que la traduction partielle du titre alternatif du roman - Xiayi fengyue zhuan 俠義風月傳 -, dont la traduction intégrale serait à peu près « roman de chevalerie et d’amour ». Les illustrations dont Soulié agrémente son édition76 ainsi que les caractères ornementaux placés en tête et en fin de chaque chapitre concourent aussi à créer une ambiance exotique (Fig. 8 et 9).

• 77 Ces traducteurs des XXe et XXIe siècles ajoutent à la précision de leurs aînés du XIXe la maîtris (...)

63L’étude des traductions anglaises et françaises du roman chinois Haoqiu zhuan nous a permis de distinguer trois générations successives de traducteurs européens. Mais il faut bien voir que chaque génération hérite de certaines caractéristiques de la précédente : les traducteurs sinologues héritent de leur aîné Thomas Percy le souci d’instruire le lecteur sur les mœurs des Chinois ; de même, Soulié de Morant emprunte à ses prédécesseurs le principe de la traduction littérale, qu’il pousse il est vrai à son extrême limite. Par ailleurs, ces trois phases historiques correspondent sans doute à des options de traduction qui peuvent tout aussi bien coexister à une même époque : l’orientation exotique peut côtoyer une tradition plus sinologique, incarnée par les traducteurs français que sont, entre autres, André Lévy, Rainier Lanselle ou Pierre Kaser77.