1Ce livre est la publication d’un colloque tenu à Constance en février 2003 sur le thème de l’utilisation de la culture funéraire et de la mémoire pour la manifestation de la position sociale des élites. Le titre exact en était : Macht, Medien, Memoria. Integration und Bestattung europäischer Oberschichten zwischen politischem und medialem Wandel 1500-1800. Le concept de Memoria et son lien avec le pouvoir social ont jusqu’ici surtout inspiré les médiévistes, les modernistes s’étant essentiellement livrés à l’exploration de la mémoire des familles monarchiques. Le colloque voulait focaliser son attention sur un groupe plus large de dirigeants, en mettant à profit les recherches récentes sur le rôle des élites dans l’intégration sociale et politique et sur la dimension symbolique de leur pouvoir. Noblesse, patriciat urbain, haut clergé, serviteurs de la cour, professeurs d’université et bourgeoisie sont ainsi évoqués dans leurs pratiques funéraires, mais c’est bien la noblesse qui constitue l’échantillon le plus important dans les 19 communications que réunit cet imposant recueil. Par ailleurs, la pluridisciplinarité (avec la participation d’épigraphistes et d’historiens de l’art) voulue par les organisateurs apporte à l’examen de la question et notamment des médias de la mémoire funéraire des éclairages et des méthodes que les historiens ne maîtrisent pas toujours.

2Après une introduction générale de M.H. faisant le bilan du colloque, l’ouvrage se divise en trois parties. La première intitulée Différence de statut et culture funéraire est consacrée aux communautés républicaines, bourgeoises ou aristocratiques et interroge la façon dont celles-ci traduisent les hiérarchies des positions dans les funérailles et les monuments funéraires : l’épitaphe entre message social et religieux à Vienne (R. KOHN), la représentation de la bourgeoisie urbaine dans le cadre d’une seule église suédoise (G. ANDERSSON), une comparaison des monuments funéraires des professeurs de Leyde, Oxford et Tübingen (S. KNÖLL), la constellation funéraire de trois républiques urbaines (G. ROHMAN pour Hambourg, U. DÖRK pour Ulm et Berne) ou bien de la noblesse régionale dans le sud-ouest de l’Allemagne (H. MAURER), la comparaison de l’enterrement des gouverneurs princiers et des militaires bourgeois aux Provinces Unies (O. MÖRKE).

3La deuxième partie est consacrée aux monarchies européennes à commencer par la monarchie élective papale (M. PAPENHEIM) et ses cardinaux vénitiens (A. KARSTEN). Trois communications étudient ensuite à travers les usages et monuments funéraires les différentes formes d’intégration politique de la noblesse en Angleterre (R. ASCH), en France (R. BERTRAND) et en Prusse (E. FRIE). La troisième partie compare le cas des noblesses des différentes parties de la monarchie habsbourgeoise : son noyau central de Basse-Autriche (A. ZAJIC), Vienne avec une étude de M. HENGERER, responsable du colloque, qui insiste sur l’intégration politique et sociale, tandis qu’I. SCHEMPER-SPARHOLZ étudie la contribution de l’art à la Memoria ; puis les territoires de Bohème (P. KRÁL), de Moravie (Th. KNOZ), et de Hongrie (G. PÁLFFY).

4Il n’est pas possible de résumer ici les apports de ces nombreuses communications au contenu souvent très riche. On retiendra le champ véritablement très large des comparaisons à l’échelle européenne qui permet à la fois de relever les particularismes (dont le plan de l’ouvrage rend assez bien compte), mais aussi de discerner des éléments communs. On notera en fin d’ouvrage une table originale et très utile des illustrations ou monuments cités (à défaut d’être publiés) dans les différents articles.

5Jean-Luc LE CAM (Université de Bretagne Occidentale, Brest)