Navigation – Plan du site

AccueilLibrairie / RecensionsDate de recension2013Florian Hertweck, Der Berliner Ar...

2013

Florian Hertweck, Der Berliner Architekturstreik – Architektur, Stadtbau, Geschichte und Identität in der Berliner Republik 1989-1999

Berlin : Gebr. Mann Verlag, 2010, 352 p., 34,90 €
Véronique Samuel-Gohin
Florian Hertweck, Der Berliner Architekturstreik – Architektur, Stadtbau, Geschichte und Identität in der Berliner Republik 1989-1999 Berlin : Gebr. Mann Verlag, 2010, 352 p., 34,90 €
Haut de page

Entrées d’index

Index chronologique :

Neuere und Neueste Geschichte
Haut de page

Texte intégral

1Les implications socioculturelles de l’architecture, révélées par la mise en perspective des enjeux idéologiques qui lui sont sous-jacents, font trop rarement l’objet d’une réelle prise en compte dans la littérature spécialisée consacrée à ce sujet.La reconstruction de Berlin durant les dix années qui suivirent la chute du mur représentait un cas d’écoleque l’auteur a su exploiter pour mettre en lumière les liens étroits qui unissent le discours technique et esthétique des architectes-urbanistes au débat politique.

2L’optique pluridisciplinaire de la première partie de l’ouvrage, en croisant les éclairages sur les différents arrière-plans historiques, tant dans le domaine de la vie politique que celui des théories de l’urbanisme, permet d’acquérir une vue à la fois plus fine et plus étendue des opinions qui s’affrontent,au sein d’un débat dont les acteurs ne furent pas seulement les représentants des instances politiques et urbanistiques, mais aussil’opinion publique.A cet égard, les controverses,relayées par la presse,suscitées par la reconstruction du château de Berlin font prendre la mesure de la force du symbole architectural, comme révélateur des représentations collectives propres à une société.En effet, le besoin nostalgique, exprimé par une majorité, de restitution à l’identique du paysage urbain tel qu’il se donnait à voir avant sa destruction par les bombes de la Seconde guerre mondiale, puisson occultation durant la période d’après-guerre,laisse percevoir en filigraneun désir de reconquête d’une culture nationale, nouvel emblème d’une Allemagne réunifiée, dont la normalisations’opère au risque d’édulcorer la vision du passé et d’en gommer les images trop négatives par une lecture de type révisionniste. Cette mutation du modèle politique est d’ores et déjà perceptible dansles tiraillements engendrés par le choix dela future capitale allemande qui opposent deux visages de Berlin : celui de l’ancienne ville impériale,appelée comme symbole national à jouer de nouveau un rôle dans l’affirmation d’unesouveraineté redevenue légitime et dont le néoclassicisme épuré constitue la forme d’expression la plus adéquate ; ou bien celuid’une ville multiculturelle et progressiste,dont les fêlures infligéesdans un passé plus récent ont créé un climat d’ouverture à la nouveauté et aux expérimentations avant-gardistes.Cette recherche identitaire d’un modèle historique et politique de référence,n’est pas sans conséquences sur le débat théorique dans le domaine urbanistique proprement dit. Elle permet notamment d’expliquer certainesévolutions sémantiquesduconcept urbanistique de la « reconstruction critique » : originellement conçue comme une restitution de la morphologie initiale de la ville, opérée indépendamment de la physionomie des bâtiments eten réaction contrela planification fonctionnelle et la décontextualisation anti-urbaine de l’espace, cette notion, qui avait pour but de générer une urbanité vivante par le mélange des fonctions et le découpage du parcellaire en petites unités, a par la suiteété instrumentalisée et réduite à une expression purement esthétique et stylistique ; elle ne désigne désormais qu’un modèle de façade considérée comme typiquement berlinoise dont les caractéristiques formelles – la pierre comme matériau, la simplicité classique, la disposition régulière des ouvertures et la ligne de corniche fixée à 22m du sol – sont supposéesdécouler d’une tradition architecturale locale, issue de Schinkel et de Behrens, un postulat idéologique et esthétique quin’exclut pas seulement toute référence à l’architecture d’après-guerre, ainsi qu’au postmodernisme, frappé d’anathème, mais écarte également toute tentative réelle d’apporter une réponse innovante face aux nouveaux enjeux de la ville de demain.Cette prise de position, validée par la politique de développement urbain du sénat de Berlin, futdu reste également étayée par des intérêts économiques : le façadismehistoriciste faisait la part belle aux exigences des investisseurscar il allait de pair avec le renoncement à la reconstitution du découpageparcellaireinitial et facilitait la production à grande échelle d’une architecture passe-partout.

3En dépit d’un positionnement idéologique clairement affirmé qui fait de l’ouvrage un manifeste en faveur de la diversité urbaine, l’auteurs’efforce de livrer une restitution objective de l’ensemble despoints de vue exprimés,reflets de sensibilités artistiques et politiques divergentes - libérales et axées sur la pluralité ou conservatives et normatives – , mais aussi du différend qui oppose les architectes sur la mission sociale de l’architecture et sur la nature du message symbolique qu’il lui appartient ou non de véhiculer.Ce parti de neutralité dicte la construction de la seconde partie de l’ouvrage mettant en regarddeux manières concurrentes de concevoir l’espace urbain :l’idée d’un « archipel urbain » polycentrique disséminé dans un cadre de verdure, d’une part,et le concept d’un espace densifié et monocentrique, d’autre part, illustré partous les précédents historiques berlinois d’utopies urbaines de type « totalitaire ». L’exposé de projets contemporains d’aménagement urbain qui fait suite poursuit le pari, tenu jusqu’au terme de l’ouvrage,de ne pas exclure le public de non-spécialistes du débat architectural,grâce à une initiation systématique aux principaux courants urbanistiques et architecturaux des dernières décennies, dont toutes les implications culturelles sont perçues avec une grande acuité à travers le prismedu contexte berlinois.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence électronique

Véronique Samuel-Gohin, « Florian Hertweck, Der Berliner Architekturstreik – Architektur, Stadtbau, Geschichte und Identität in der Berliner Republik 1989-1999 », Revue de l'IFHA [En ligne], Date de recension, mis en ligne le 13 décembre 2013, consulté le 22 avril 2025. URL : http://journals.openedition.org/ifha/7560 ; DOI : https://doi.org/10.4000/ifha.7560

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

Haut de page
  • Logo IFRA – Institut franco-allemand. Sciences historiques & sociales
  • Logo Goethe Universität
  • Logo Ministère des affaires étrangères
  • Logo Fondation maison des sciences de l'homme
  • OpenEdition Journals
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search