Chapitre IV – Notre-Dame-du-Port : un puissant végétalisme et sa relève architecturale
Entrées d’index
Mots-clés :
art roman, chapiteaux, Auvergne, Moyen Age, Anthropologie, Iconographie, Saint-Pierre de Mozat, MozacKeywords:
romanesque art, capitals, Auvergne, Middle ages, Anthropology, iconography, Saint-Pierre de Mozat, MozacPlan
Haut de pageTexte intégral
Présentation de l’édifice
- 1 Nous empruntons toutes les informations historiques sur Notre-Dame-du-Port à Laurence Cabrero-Ravel(...)
- 2 L. Cabrero-Ravel, « Clermont-Ferrand », op. cit., p. 160.
- 3 Ibid.
- 4 Ibid.
- 5 D. Morel, Tailleurs de pierre, op. cit., p. 26.
- 6 Ibid. Sur la fig. 1, on voit clairement que Notre-Dame-du-Port était proche des murailles et de l’u (...)
1La période de construction de l’édifice actuel de Notre-Dame-du-Port n’est attestée par aucun document historique, comme il en va pour les autres églises romanes d’Auvergne. La préhistoire de l’église est aussi très mal connue. Quelques textes mentionnent la fondation d’une première église par saint Avit, premier évêque de Clermont, dans la seconde moitié du VIe siècle : un huitain daté de la seconde moitié du Xe siècle et une Vita sancti Aviti attribuée à la fin du XIIe siècle (et mentionnant que des canonici déservent l’église)1. L’existence d’une église ancienne est corroborée par une épitaphe de 612 trouvée dans un cimetière qui lui était adjacent2. Brûlée par les Normands, elle aurait été reconstruite par l’évêque Sigon dans la seconde moitié du IXe siècle (d’après un quatrain ancien mais d’époque inconnue). Les premières mentions fiables ne datent que du Xe siècle. L’église qui a précédé l’édifice roman reçoit alors des dotations de l’évêque Étienne II, qui l’unit à la cathédrale. Dans son testament (976), l’église porte le titre d’abbaye. En fait, « comme ce fut fréquemment le cas, en Auvergne et dans d’autres régions aux Xe et XIe siècles, pour des communautés anciennes étroitement liées au pouvoir épiscopal, Notre-Dame-du-Port abritait un chapitre de chanoines dont le supérieur portait le titre abbatial. »3 Un acte qu’on date de la fin du XIe siècle mentionne un abbé Robert et un doyen Arnaud. Le statut canonial de l’église est confirmé par un acte de mariage de 1065, portant la signature du doyen Robert. « Les chanoines du Port dépendaient des évêques de Clermont, qui se réservaient la nomination du doyen et la collation des prébendes. »4 Il s’agissait très certainement de chanoines séculiers, ce qui est le cas le plus fréquent et ce que laisse aussi supposer le fait qu’« il n’existe aucune mention d’un réfectoire ou d’un dortoir »5. L’église, qui portait alors le titre de Sainte-Marie-Principale, était l’une des plus importantes intra muros de Clermont et elle était proche de la principale voie d’entrée de la ville, dans un quartier où voisinaient marchands, paysans et artisans (fig. 1)6.
Fig. 1

Notre-Dame-du-Port : l’église vue du nord (détail d’une Vue de Clermont, F. Fuzier, 1575) et l’église vue du sud-est (détail d’un dessin d’Aimond-Gilbert Mallay, d’après l’Armorial de G. Revel, XVe siècle)
- 7 Ibid., p. 161.
- 8 François Comte et Emmanuel Grélois, « La formation des paroisses urbaines : les exemples d’Angers e (...)
- 9 Ibid., p. 60, 62, 67 (avec carte des paroisses de Clermont vers 1300, p. 61 ; à cette époque, Notre (...)
- 10 Ibid., p. 60 (d’où l’importance de définir jusqu’où le chœur liturgique avançait dans la nef ; sur (...)
2Des documents des premières décennies du XIIIe siècle attestent que la collégiale de Notre-Dame-du-Port était aussi le siège d’une paroisse dont le curé était nommé par l’évêque sur proposition des chanoines7. Bien qu’« aucune mention explicite de paroisse à Clermont n’appara[isse] avant le XIIIe siècle [, …] il est cependant probable qu’à Clermont, comme ailleurs, les paroisses territoriales aient émergé au XIe siècle. »8 Cette existence est d’autant plus vraisemblable qu’à Clermont les paroisses ont été instituées sur la base des églises existantes et non de nouvelles fondations motivées par des transformations du peuplement9. À Clermont, « la paroisse dispose d’un autel à l’entrée du chœur de l’église abbatiale ou collégiale »10.
- 11 Pour la discussion de la datation des églises d’Auvergne étudiées ici, voir chapitre II, « Délicate (...)
- 12 Il serait intéressant d’en avoir une estimation. Cette liste confirme l’importance des possessions (...)
- 13 Selon l’hypothèse proposée par L. Cabrero-Ravel, « Clermont-Ferrand », op. cit., p. 177.
3L’église actuelle a été très diversement datée. Nous ne reprendrons pas ici la discussion de la datation des églises d’Auvergne et les raisons qui nous font pencher pour une datation haute. En effet, la relation sérielle étroite que notre étude fait apparaître entre les édifices et l’homogénéité de la construction nous incitent à placer celle de Notre-Dame-du-Port peu après Mozat et de manière soit contemporaine soit très légèrement postérieure à Saint-Nectaire (vers 1080-1100)11. L’acte (incomplet) daté de la fin du XIe siècle, mentionné plus haut, donne une liste de biens (essentiellement des terres, des vignes ainsi que des revenus)12 que trois grands dignitaires — Rotbertus, abbas, et Armandus, decanus, et Johannes, minister — aliènent pro bastimento ipsius Sanctæ Maria Principalis. Ce document, s’il ne constitue pas en lui-même une preuve déterminante de la datation haute de la construction, n’en accrédite pas moins la possibilité. Enfin, un acte de l’évêque de Clermont, Ponce de Polignac (qui porte la date, corrigée, de 1185) requiert une aide financière aux clercs et fidèles du diocèse « ad constructionem ecclesie portuensis » ; mais il ne semble guère possible de mettre un document aussi tardif en rapport avec une partie de Notre-Dame-du-Port en dehors, éventuellement, des tours du massif occidental ou de la lanterne de la croisée du transept13, à moins qu’il s’agisse de bâtiments annexes.
- 14 Le plan au sol des parties romanes de l’église (fig. 2) ne comporte pas l’indication d’une porte ou (...)
- 15 Indication fournie, comme un certain nombre d’autres, par David Morel dans une correspondance (nous (...)
- 16 Dimensions d’après L. Cabrero-Ravel, « Clermont-Ferrand », op. cit., p. 159.
- 17 Un clocher a été ajouté au centre du massif au XIXe siècle.
- 18 D. Morel, Tailleurs de pierre, op. cit., p. 132 : « le bas-côté septentrional de la collégiale ne l (...)
4Du point de vue architectural, Notre-Dame-du-Port reprend les grands partis des églises majeures d’Auvergne14 (fig. 2). Le matériau de construction est surtout l’arkose (de diverses couleurs). Quant aux chapiteaux, ils sont pour partie en arkose et pour partie en calcaire — ceux du déambulatoire et du rond-point étant pour leur part majoritairement en calcaire15. Longue de 45 mètres pour une largeur maximale de 24,7 mètres hors œuvre16, l’église comprend une nef à berceau continu (hauteur : 18 m), bordée de bas-côtés voûtés d’arêtes et surmontés de tribunes dont les demi-berceaux contrebutent le vaisseau central (fig. 3). Les piles de la nef, qui comportent des colonnes engagées, présentent en leur noyau une section qui change de plan à chaque travée (alternance de sections carrée, circulaire, et circulaire inscrite dans un carré). La crypte sert de soubassement aux huit colonnes du sanctuaire et au déambulatoire à chapelles rayonnantes. Des ressauts qui séparent les espaces intérieurs de l’abside se répercutent à l’extérieur en un développement de volumes étagés et très articulés, dominés par le clocher, refait au XIXe siècle (fig. 4). La croisée du transept comporte une coupole sur trompes portée par quatre grands arcs diaphragmes percés d’arcatures. Le contrebutement de la croisée est assuré par un ingénieux étagement des couvertures de ses deux travées latérales (d’abord en demi-berceau, puis en berceau, en contrebas l’un de l’autre). Peu profond, le massif occidental comporte une travée et le narthex est bas ; à l’étage, la triple arcature est une restitution postérieure. À l’extérieur, deux tours qui surmontaient le massif qui ont été abattues et partiellement reconstituées17. L’église a perdu aussi ses bâtiments annexes qui comprenaient au moins une salle capitulaire et un cloître, qui se trouvait au nord. Quelques rares indices « peuvent […] confirmer sinon l’existence d’un cloître roman, du moins celle d’aménagements établis au nord de la collégiale. Ceux-ci furent repris probablement au XIIIe siècle lors de la construction du cloître », dont des éléments plus importants ont été retrouvés18.
- 19 Ibid., p. 133.
- 20 Sur tout ceci, voir D. Morel, Tailleurs de pierre, op. cit., t. III (passim). On a retrouvé en outr (...)
5En ce qui concerne les phases de construction, l’étude attentive de la structure des murs, des niveaux d’échafaudage, des matériaux et des marques lapidaires a permis à David Morel d’établir qu’« une première phase de travaux » a concerné « l’ensemble des parties basses, depuis le premier niveau des chapelles rayonnantes jusqu’au premier niveau du massif occidental, en passant par le périmètre du transept et de la nef », tandis que « l’édification des parties hautes du chevet et du second niveau du transept dut intervenir peu après », les tribunes ayant probablement été construites en même temps que le second niveau du massif occidental. Au total, « si, dans ses grandes lignes, la progression du chantier s’opère d’est en ouest, l’examen des parties hautes révèle une mise en œuvre synchrone de l’abside, de la travée droite du chœur et du second niveau du transept ; chaque partie étant cependant confiée à une équipe visiblement différente. Globalement, le chantier de Notre-Dame-du-Port procède donc par tranches horizontales fragmentées, jusqu’au couvrement du vaisseau principal mis en œuvre en deux tronçons. »19 Bien que l’exécution des chapiteaux ne soit pas nécessairement synchrone avec l’édification du bâtiment, il n’en reste pas moins que nous devrons tenir compte de ces éléments dans l’analyse du décor sculpté. Il convient en outre de signaler que l’église comporte de très nombreux remplois antiques : deux bases attiques de colonne (sous les chapiteaux 7 et 22), un tronçon de colonne cannelée dans l’escalier à vis de la tribune, des chapiteaux retaillés dans les tribunes, des blocs en grand appareil intégrés dans les maçonneries extérieures20.
Principes d’analyse cartographique des chapiteaux végétaux
- 21 On n’aura pas pu traiter cette question avec le même détail dans les autres édifices.
- 22 Ces chevauchements rendent tout dénombrement strictement catégoriel quelque peu arbitraire et peu p (...)
6Comportant le plus grand nombre de chapiteaux ornementaux végétaux et les plus variés de notre corpus, l’église Notre-Dame-du-Port a paru la plus appropriée pour traiter du difficile problème méthodologique que pose l’analyse cartographique de ce type de chapiteaux, du moins si on ne veut pas se dérober en se contentant de leur appliquer des classifications sommaires ou toutes faites21. Selon le même principe que pour les autres églises, nous concentrerons l’analyse sur les seuls chapiteaux de la nef, de la croisée, du déambulatoire avec ses absidioles et du sanctuaire, sans prendre en compte les chapiteaux des parties hautes (tribunes, mur et fenêtres au-dessus du rond-point, arcs diaphragmes du massif barlong…), ni même le détail de ceux des deux murs pignons du transept. Les 112 chapiteaux des parties retenues, auxquels concepteurs et sculpteurs auront nécessairement porté le plus d’attention, sont en très forte majorité végétaux. Parmi ceux-ci, un certain nombre inclut un élément figuré tout en conservant un caractère ornemental ; réciproquement certains chapiteaux historiés comprennent un élément végétal qui peut être important22. Comme le montrera le schéma général de la distribution du végétal, celui-ci est même presque partout présent à un titre ou à un autre, et quand il ne l’est pas, c’est l’écart produit par cette absence qui est précisément important (l’écart établit un rapport particulier à l’écarté).
- 23 Laurence Cabrero-Ravel, Notre-Dame-du-Port et la sculpture ornementale des églises romanes d’Auverg (...)
- 24 Bien que signalant les restrictions formulées par Laurence Cabrero-Ravel sur les chapiteaux ornemen (...)
- 25 Nous ne pouvons exprimer en cette matière que notre sentiment.
7Avant de définir la méthode que nous avons suivie, il faut nous arrêter sur un problème délicat posé par les dégradations et altérations nombreuses qu’a subies l’église. L’authenticité d’un certain nombre des 112 chapiteaux concernés est en effet discutée. Faute de compétence et de moyen de vérification, nous avons confronté les positions de deux bons connaisseurs de Notre-Dame-du-Port. Laurence Cabrero-Ravel considère que neuf de ces chapiteaux sont modernes et qu’un dixième est une réfection ancienne (ce dernier point étant généralement admis)23. David Morel, qui a bien voulu nous faire part de son avis, estime au contraire qu’il n’y a pratiquement pas d’indice iconographique ou stylistique probant, ni relatif à la pierre utilisée, permettant de récuser l’authenticité de ces neuf chapiteaux24. Le problème est compliqué par l’état de conservation très inégal des chapiteaux : certains des chapiteaux authentiques paraissent étonnamment bien conservés au point de paraître modernes, mais ils voisinent avec d’autres, qui sont anciens et très érodés, tandis que l’un des chapiteaux considérés comme modernes est en mauvais état. Enfin, le recouvrement des chapiteaux par un enduit lors de la dernière campagne de restauration ajoute à l’embarras, pour ne pas dire qu’il paraît interdire toute analyse scientifique25. L’évaluation qui ne peut donc plus guère s’en remettre qu’à la vue comporte nécessairement une certaine part subjective. Dans ces conditions, nous avons délibérément opté pour la plus grande prudence, non pas en ignorant les neuf ou dix chapiteaux contestés mais en en faisant l’objet d’une analyse séparée. La confrontation de ces résultats avec ceux de l’analyse des chapiteaux unanimement considérés comme authentiques sera un bon exercice de mise à l’épreuve de la pertinence de l’aspect plus proprement interprétatif de notre approche. La proportion des chapiteaux non contestés étant, en effet, de plus de 90%, leur nombre est très suffisant pour ce qui concerne l’analyse cartographique d’ensemble dont la valeur est essentiellement d’ordre statistique. On verra d’ailleurs que, en définitive, un seul de ces neuf chapiteaux végétaux, parce qu’il inclut des figures — élément beaucoup moins fréquent que le végétal — amènerait à donner un peu plus de poids à l’un des facteurs parfaitement identifié par l’analyse cartographique. Il sera donc très aisé d’en tenir compte dans l’interprétation de l’agencement des chapiteaux, même si nous ne le traduirons pas, par une prudence peut-être excessive, dans nos cartographies les plus synthétiques.
- 26 Sur la varietas comme catégorie médiévale de l’ornement, voir chapitre VI, « Végétalité ».
8Les chapiteaux plus proprement végétaux et ornementaux de Notre-Dame-du-Port ne sont pas seulement largement majoritaires, ils présentent ce qu’on appellera d’un terme latin une varietas26, également présente dans les autres édifices, mais ici particulièrement sensible. Leur grande diversité et leur distribution apparemment très aléatoire (quand on les parcourt d’une façon cursive) posent un problème méthodologique délicat qu’on ne traitera que dans ce cas exemplaire : comment, dans un domaine qui constitue en lui-même un défi à toute idée d’un programme méthodiquement défini, établir une typologie permettant de cartographier non seulement l’emplacement mais surtout la distribution relative des différents types de chapiteaux, les uns par rapport aux autres, d’une façon qui fasse apparaître si elle fait sens à l’échelle d’une église, sans les réduire à des catégories trop générales ni se perdre dans la multitude de leurs singularités ? Toute la difficulté réside donc dans le choix du niveau de précision (et donc, aussi bien, de généralité) des critères de classification considérés comme pertinents, non pas en eux-mêmes, mais en fonction des manipulations ou des opérations différentielles dont les traits qui servent à les définir font l’objet sur les chapiteaux de l’église considérée (présence ou absence, nombre, position, combinaison avec d’autres…). Il s’agit en outre de définir un nombre de types suffisant pour embrasser la totalité, de façon à rendre possible une étude générale de la distribution.
- 27 Pour une introduction à cette problématique, cf. Eliane Vergnolle, « L’art roman, épigone ou renais (...)
- 28 Eliane Vergnolle, « Réflexions sur les chapiteaux à feuilles lisses. A propos de Saint-Sever », dan (...)
9En matière de classification des chapiteaux ornementaux, l’histoire de l’art médiéval dispose déjà de quelques catégories très générales — le corinthien, le composite, les types mixtes ou dérivés, le géométrique… — qui conviennent manifestement pour caractériser une grande partie du décor sculpté de Notre-Dame-du-Port (sans parler d’autres églises auvergnates) et qui s’inspirent d’une tradition antique27. Ces chapiteaux « ne peuvent s’apprécier hors de la continuité des filiations, des renouveaux et des altérations qui jalonnent une histoire longue, au XIe siècle déjà, de plus d’un millénaire »28. Il nous faut donc dire quelques mots de la nature des reprises de formules romaines (ou gallo-romaines) dans nos édifices et justifier pourquoi, bien qu’elles recoupent nécessairement nos propos, les catégories en question ne permettent pas d’établir une cartographie assez fine et systématique de tous les chapiteaux de l’église.
- 29 Ibid., p. 189.
- 30 Ibid., p. 190-191 et p. 185
- 31 Ibid., p. 186, 187 et 188.
- 32 Ibid., p. 187. Il ne faut pas exclure que les feuilles aient été complétées quand les chapiteaux on (...)
- 33 Ibid., p. 193. Cette version, concentrée surtout dans « la France moyenne » (jusqu’aux confins du M (...)
10La catégorie la plus simple et ne posant pas de grand problème de caractérisation, est celle des chapiteaux à feuilles lisses qui est d’origine antique et a connu une « grande vogue pendant tout le haut Moyen Age »29. Nous l’utiliserons aussi sous ce nom. Eliane Vergnolle en a analysé les principales formules de composition — l’implantation des feuilles pouvant s’apparenter à celle des couronnes du chapiteau corinthien30. Leur emploi s’explique diversement. Il peut répondre à un choix esthétique, comme « la puissance monumentale de l’effet » qu’ils permettent (ce qui vaut pour la nef de Saint-Nectaire) ou à des motifs économiques et techniques en raison de sa plus grande facilité d’exécution31. A Saint-Sever, qui comporte de nombreux chapiteaux de ce type, on observe parfois sur le même chapiteau des feuilles lisses et des feuilles « achevées » dont elles paraissent l’ébauche32 — une juxtaposition qu’on retrouvera sur un chapiteau de Notre-Dame-du-Port et qu’on a déjà observé aussi à Saint-Nectaire, sans toutefois l’interpréter en termes d’opposition entre ébauche et achèvement. Eliane Vergnolle définit, en termes stylistiques, une « version proprement romane » du chapiteau à feuilles lisses, caractérisée par « les proportions trapues, voire écrasées » dont « l’articulation est brutale » ; elle est faite « de volumes et de motifs juxtaposés », en sorte que « l’origine végétale du type tend […] à s’estomper »33. Nous ne nous intéresserons pas ici à l’aspect stylistique de ces chapiteaux mais à leur localisation par rapport aux autres types.
Fig. 5

Schéma du chapiteau corinthien (d’après Jean-Pierre Adam, La construction romaine, Paris, 1984)
Fig. 6

Chapiteau corinthien romain dont les cornes débordent de l’architrave qu’il supporte (Nîmes, Maison carrée, début du 1er siècle) et chapiteau corinthien roman dont l’abaque ne déborde pas du tailloir (Notre-Dame d’Orcival)
- 34 E. Vergnolle, « L’art roman…», op. cit., p. 14 et Id. « Fortunes et infortunes du chapiteau corinth (...)
- 35 En ce sens, il n’y a pas de vrai chapiteau corinthien dans l’art roman, mais seulement des chapitea (...)
- 36 Sur le chapiteau corinthien antique, « sans conteste l’élément le plus représentatif de l’architect (...)
- 37 Les notions de « corinthien libre » (exemple : les caulicoles se croisent) et de « pseudo-corinthie (...)
- 38 Ce terme est utilisé par E. Vergnolle pour désigner des chapiteaux dont certains motifs et des trai (...)
- 39 Nous avons donné un exemple canonique du corinthien emprunté à Notre-Dame d’Orcival car il n’y en a (...)
- 40 Le musée Bargouin de Clermont-Ferrand conserve quelques échantillons de chapiteaux corinthiens anti (...)
- 41 L. Cabrero-Ravel, Notre-Dame-du-Port, op. cit., « les différents types de chapiteaux corinthiens et (...)
- 42 « L’idée de croissance organique du végétal, essentielle à la définition du corinthien ne fut […] p (...)
- 43 Ces expressions se retrouvent sous la plume de Laurence Cabrero-Ravel qui reconnaît pourtant par ai (...)
- 44 Comme la circulation possible de dessins, cf. E. Vergnolle, « Un carnet de modèles de l’an mil orig (...)
- 45 « L’arrière-plan idéologique de la renaissance du corinthien en Auvergne reste […] difficile à appr (...)
- 46 « Le Moyen Age demeurera profondément étranger à la notion même d’ordre architectural », E. Vergnol (...)
11Le « corinthien » est la seconde catégorie universellement utilisée par les historiens de la sculpture. Eliane Vergnolle a souligné sa diffusion à l’époque romane : « Les XIe et XIIe siècles furent jalonnés par des renaissances du corinthien qui connurent des fortunes diverses »34. Le chapiteau corinthien antique considéré comme canonique présente un ensemble de traits qui permettent de reconnaître dans quelle mesure des chapiteaux romans s’en inspirent (fig. 5). L’épannelage de la corbeille consiste en un tronc de cône inversé pénétrant le parallélépipède qui le surmonte, le calathos (corps de la corbeille dégagé dans sa partie supérieure) est convexe et la tablette de l’abaque, qui le surmonte et reçoit l’architrave, est concave et ses angles sont saillants (fig. 6) — c’est la principale différence avec la structure du corinthien roman dont l’abaque n’est pas une tablette indépendante mais fait corps avec la corbeille qu’elle surmonte mais ne déborde pas35. Le décor couvrant du chapiteau corinthien est constitué, à la base, de deux couronnes d’acanthes dont les feuilles sont généralement alternées en quinconce ; au-dessus d’elles émergent deux gaines à collerette (des caulicoles) s’ouvrant en calice engainant chacune deux feuilles divergentes, d’où sortent les crosses médianes (ou hélices) et angulaires se terminant en volutes. Enfin, dans la partie supérieure de l’axe médian, une tige sortant d’une gousse porte la rosette ou le fleuron placé sur l’abaque (ou sur son dé)36. Il s’agit là d’un type classique sinon théorique qui, dans les faits, a connu dans l’Antiquité de multiples variations : découpes différentes des feuilles et folioles, absence de certains éléments, présence d’autres motifs comme la palmette, traitement différent des motifs, en sorte qu’on parle aussi de corinthien libre, de pseudo-corinthien37 et de corinthisant38. Quoiqu’il en soit du sens et des limites variables que leurs utilisateurs donnent à ces expressions, elles pourraient s’appliquer, d’une manière générale (qui suffit pour notre propos), au traitement roman du corinthien en Auvergne où l’on ne trouve que très rarement le type canonique complet, bien qu’il puisse être approché (fig. 6)39. Cette absence tient à une raison essentielle. En effet, l’ordonnance du corinthien antique peut largement varier et, même, être schématique mais l’idée de pousse organique y est très généralement préservée. Or, si on ignore, à l’exception de quelques échantillons40, quelles formules étaient encore visibles en Auvergne à l’époque romane, on constate que la sculpture romane auvergnate, quels qu’aient été le prestige et le pouvoir ennoblissant dont était doté le corinthien antique, a pris d’assez grandes libertés avec lui au point de ne pas adopter le principe d’organicité41. Ce refus ou cette ignorance sont fondamentaux pour la compréhension de ces chapiteaux (nous y reviendrons) mais cela n’implique pas nécessairement, de la part des sculpteurs, une incompréhension de l’organicité42 (puisqu’elle est respectée, par exemple, dans la figuration des arbres sur des chapiteaux historiés). Les motifs végétaux des chapiteaux ornementaux, même nettement inspirés du corinthien, sont communément raccordés les uns aux autres hors de toute logique corinthienne et a fortiori botanique. Certains de ces motifs peuvent être exportés dans des compositions différentes et donner lieu à toutes sortes d’assemblages (comme un caulicole feuillu emplumant la queue d’un oiseau). Le corinthien antique n’a pas été pris par la sculpture romane d’Auvergne comme un modèle formel, qu’il convenait par principe de respecter (plus ou moins fidèlement) sous peine de trahison, mais plutôt comme un schème instigateur qui autorisait de larges possibilités et qu’il s’agissait moins de faire « renaître » que de relancer selon un nouveau dynamisme compositionnel ou même de faire changer de régime de fonctionnement. On n’est donc pas fondé à parler à propos du corinthien roman de « déformation », de « déstructuration » ou de « dénaturation », voire de « composition aberrante »43 — tous termes négatifs et de sens purement formel qui supposent l’autorité d’un modèle et qui sont sans rapport avec la pleine et entière positivité de l’opération romane, dans la « copie » comme dans les variations inventives. Cette positivité n’exclut pas la reconnaissance de la valeur et de l’intérêt des formes d’ornementation transmises de l’Antiquité (la romanité ne se limitant pas au corinthien, comme nous avons eu l’occasion de le vérifier à Mozat). Cette traditio aura pu passer par différentes médiations44, mais les façons dont elle a été reçue et retraitée excluent de la comprendre simplement en termes d’« historicisme »45 ou de vénération plus ou moins passive et impuissante à s’élever au niveau du modèle. Au-delà de toutes ces considérations, il importe de voir que le corinthien antique s’inscrivait dans une disposition générale des chapiteaux d’un édifice où il apparaissait répétitivement, voire dans une ordonnance hiérarchique des ordres architecturaux qui ne se retrouvent dans aucune église romane46. Ainsi le « corinthien roman », quand bien même il s’approche de l’antique et s’en approprie donc une certaine valeur, ne peut avoir le même sens puisqu’il s’insère dans un ensemble juxtaposant des chapiteaux ornementaux d’une grande variété par rapport auxquels il prend sa nouvelle valeur (la même chose est vraie des autres phénomènes liés à la romanité, comme on a pu le vérifier à Mozat).
- 47 Laurence Cabrero-Ravel, « Survivances et altérations du chapiteau composite à l’époque romane », Le (...)
- 48 R. Ginouves, Dictionnaire méthodique de l’architecture, op. cit., pl. 54.
12Certains chapiteaux ornementaux de Notre-Dame-du-Port comportent aussi des réminiscences, assez rares à l’époque romane, du « composite » antique47. Celui-ci est fait de la superposition à une ou deux couronnes d’acanthes d’une partie ionique (essentiellement constituée d’un bandeau d’oves et de fers de lance, surmonté d’un canal horizontal s’achevant en deux volutes retombantes — il peut y avoir une astragale à perles et pirouettes)48. Là aussi, le type a connu de nombreuses variations (fig. 7). Les formules de Notre-Dame-du-Port empruntent à l’Antiquité le principe d’une superposition aux couronnes d’acanthes d’une partie non corinthienne dont quelques éléments, qu’on signalera au passage, évoquent l’ionique mais sans en reprendre vraiment une composition nette.
- 49 En droit, on peut naturellement étudier les chapiteaux ornementaux de multiples points de vue (styl (...)
13Quelque soit leur légitimité pour la recherche historique, les catégories que nous avons envisagées — essentiellement le corinthien et le composite, mais la chose est vraie pour le géométrique — se sont révélées trop générales et trop prédéfinies pour fonder une typologie différentielle adaptée à la très grande variété du décor d’un édifice comme Notre-Dame-du-Port49. Ce qui nous importe, c’est de voir si on peut identifier et cartographier systématiquement sur un plan des types et, éventuellement, des sous-types propres à un édifice et caractérisés par des combinaisons à la fois bien différenciées, souples et relativement stables de certains traits, même s’ils ne font pas exactement l’objet du même traitement compositionnel ou stylistique (et relèvent donc de mains ou d’ateliers différents).
- 50 Dans sa thèse (Notre-Dame-du-Port, op. cit.), L. Cabrero-Ravel a établi une série de schémas de rép (...)
14Les critères, nécessairement conventionnels, qu’on a retenu pour établir notre typologie n’ont pas été définis à partir de considérations descriptives ou morphologiques générales sur les chapiteaux végétaux pris pour eux-mêmes, ni selon des points de vue hétéroclites ou extrinsèques à notre propos cartographique50. Ils ont été dégagés progressivement, d’une façon toute empirique, en tenant compte de leur grande visibilité et de leur fréquence relative ou de leur absence selon les lieux, et au vu de la totalité des chapiteaux en question. Les « types » auxquels nous sommes parvenus ne sont faits que de variations ayant un certain air de famille mais n’impliquant ni formule fixe, ni prototype, ni évolution nécessaire. Tout en étant souvent très hétérogènes, en eux-mêmes comme entre eux, et ne pouvant constituer un système structuré, ces types se comprennent aussi et se situent, à l’intérieur de l’église, les uns par rapport aux autres, et, dans cette mesure, ils offrent un agencement différentiel d’ensemble admettant un grand degré de liberté dans les formules et les emplacements (ou plus exactement des degrés de liberté variables selon les lieux mais qui, globalement, ne sont pas quelconques). La typologie adoptée ici est à la fois systématique, au sens où elle embrasse tous les chapiteaux végétaux et ornementaux sans exception, et particulière, car elle ne vaut que pour Notre-Dame-du-Port (même si, naturellement, certaines des formules sur lesquelles elle s’appuie sont reconnaissables dans d’autres édifices et signalent probablement des préférences intérieures au corpus). Définir ces types, les codifier par un carré de couleur et cartographier leur distribution est évidemment un artefact, mais l’opération est en quelque sorte justifiée rétrospectivement par la mise en évidence de quelques grandes tendances qui, autrement, n’auraient pas été repérables et dont il est alors possible de chercher à comprendre le sens qu’elles ont à l’échelle de l’église. La précision et la validité de l’entreprise ne sont donc que statistiques, mais c’est tout ce qu’on peut et doit attendre d’une cartographie générique de chapiteaux qui, par ailleurs, ne font généralement l’objet que d’une perception globale de chacun d’eux et de surcroit très partielle en ce qui concerne l’ensemble qu’ils forment, en passant.
Fig. 8

Chapiteau végétal de type 1’ (caulicole partiellement dégagé) et de type 1’’ (caulicole entièrement dégagé)
- 51 Dans un chapiteau corinthien canonique, le caulicole, au sens strict, comporte trois éléments : la (...)
- 52 Sur le sens de ce mot, cf. infra.
- 53 On a considéré comme beaucoup plus arbitraire de vouloir inclure cette formule faible dans le type (...)
15On a établi cinq grands types de chapiteaux végétaux. Le type 1 (codé par la couleur verte) regroupe ceux qui présentent une ou deux couronnes d’acanthes avec un ou plusieurs caulicoles (on est donc, à un degré ou un autre, dans du corinthien). On appelle ici conventionnellement caulicole un élément végétal qui évoque approximativement la partie correspondante du chapiteau corinthien : la « gaine », bien que quelquefois torsadée, cannelée ou tressée comme dans des modèles antiques, est souvent lisse et ne s’évase pas vers le haut, elle ressemble donc plutôt à une « tige » (c’est le terme qu’on emploiera généralement pour désigner cette partie) ; elle est couronnée d’une « collerette » (dont nous conserverons le nom) qui est quelquefois réduite à une simple bague mais a le plus souvent la forme d’un petit feston feuillu tourné vers le bas ; de la collerette partent directement deux feuilles ou demi-feuilles divergentes qui, sauf rares exceptions, ne sont pas engainées au départ en un vrai « calice » (à la différence du chapiteau canonique antique). Pour faire bref, quand nous parlons de « caulicole », nous sous-entendons qu’une tige surmontée d’une collerette porte le dit feuillage51. Toutefois pour ne pas multiplier les types et sous-types, nous serons amené à qualifier de variantes52 faibles du type 1 des formules qui reprennent le principe compositionnel de la tige et de la collerette mais en font sortir d’autres éléments que des feuilles, par exemple, des crosses, ou bien une nouvelle tige centrale directement timbrée d’un gros bouton floral53 ; on parlera aussi de variantes fortes quand le caulicole connaît des développements exceptionnels (caulicole engendrant des caulicoles).
Fig. 9

Type 1’’’ (deux caulicoles partiellement dégagés) et type 1’’’’ (deux caulicoles entièrement dégagés sur la face principale)
- 54 Si le caulicole n’apparaît que sur les faces latérales, le chapiteau est codé comme une formule mix (...)
16Dans le type 1, on distingue quatre sous-types, en fonction du nombre de caulicoles et selon que leur tige est visible seulement au-dessus d’une couronne de feuilles ou qu’elle est entièrement dégagée jusqu’à la base de la première couronne (la tige peut être partiellement couverte par des feuilles, mais son pied ou quelquefois sa « racine » doit être visible). Le type 1’ présente un seul caulicole partiellement dégagé au moins sur la face principale (codage en vert désaturé)54. Le type 1’’ présente un caulicole entièrement dégagé au moins sur la face principale (codage en vert moyennement saturé). Pour le type 1’’’, on observe deux caulicoles partiellement dégagés (ou parfois davantage) au moins sur la face principale (codage en vert très saturé) et, pour le type 1’’’’, deux caulicoles entièrement dégagés au moins sur la face principale (même vert très saturé et cerné d’un filet noir). Soulignons bien que le dénombrement des caulicoles se fait par face (s’il y a un caulicole sur chacune des faces d’un chapiteau engagé, pour le codage cela ne compte que pour un caulicole).
- 55 Rien ne permettait à première vue d’anticiper l’importance de ces variations ; seule l’observation (...)
17La nécessité de distinguer ces quatre sous-types n’a rien à voir avec la morphologie des feuilles d’acanthe qui peut-être fort diverse : elle s’est imposée parce que le caulicole s’est révélé être l’objet de variations et de manipulations particulièrement pertinentes pour différencier et hiérarchiser la distribution des chapiteaux végétaux à l’échelle de cette église55. Le feuillage des couronnes d’acanthes de ces chapiteaux, s’il connaît naturellement de nombreuses et importantes variations dont on tiendra compte (comme d’autres particularités éventuelles) dans l’interprétation de tel ou tel chapiteau, n’intervient pas au titre de discriminant en fonction de notre perspective typologique qui se situe à un autre niveau : celui d’une analyse générale et générique de l’agencement des chapiteaux ornementaux. Il en va ici de même que pour les chapiteaux à figures dont la codification n’épuise évidemment pas la signification. Si les divers niveaux d’analyse sont ultimement indissociables, ils ne doivent pas être pour autant confondus.
- 56 Nous ajoutons cette précision car ne sont pas incluses dans ce type 2 les couronnes à feuilles liss (...)
18Le type 2 (codage vert jaune) regroupe les chapiteaux comportant seulement des couronnes de feuilles de quelque manière que celles-ci soient travaillées56 (lobes gras ou maigres, digités ou non, grandes feuilles ou folioles) et quelque soit par ailleurs la morphologie du chapiteau (présence ou absence de crosses ou d’autres éléments comme un fleuron), car ce qui est alors vraiment discriminant dans ce type par rapport au précédent, c’est l’absence de caulicole. Le type 3 (codage ocre) concerne les chapiteaux présentant des couronnes de feuilles lisses (et sans caulicole). Les types 2 et 3 sont les plus simples des cinq. Le type 4 (codage bleu) est celui des chapiteaux caractérisés par une combinaison abstraite et particulièrement inorganique de feuilles (ou autres) avec des éléments linéaires vaguement phytomorphes : pour faire bref, nous qualifions ce type de géométrique ou géométrisant. Enfin, le type 5 (codage bleu turquoise) se rapporte à l’association des feuilles avec un ou plusieurs éléments horizontaux fortement marqués, souvent de type abstrait ou géométrisant (voire orfévré).
- 57 On a indiqué en jaune très pâle les chapiteaux modernes qui n’ont pas été pris en considération.
- 58 Des chapiteaux du type 2, dépourvus de caulicole, présentent des paires de crosses qui pourraient v (...)
19La relative proximité entre certains traits des types 4 et 5 (dépourvus par ailleurs de caulicole) explique le choix de couleurs assez proches (bleu et bleu turquoise). De même, la simple différence entre la présence et l’absence de caulicole dans des chapiteaux présentant tous des couronnes végétales justifie le choix de couleurs proches (verts différemment saturés et un vert jaune) pour rendre sensible cette proximité. Enfin, le codage d’un chapiteau peut juxtaposer deux couleurs s’il présente une association nette de deux types57. Il convient d’ailleurs de souligner que non seulement les limites entre les types (surtout 1 et 2) sont assez poreuses58, mais aussi que le profil d’un type peut en suggérer un autre sous une autre apparence. Cette transparition, si l’on peut dire, d’un motif à travers un autre, modalité d’un jeu systématique sur les virtualités, est un vecteur fondamental de la transversalité de l’ornatus et de sa continuitas dans la varietas (voir chapitre VI). On n’en signalera que quelques cas — l’exhaustivité n’ayant, par principe, aucun sens en cette affaire (mais chacun, en parcourant des séries de chapiteaux végétaux, pourra se livrer lui-même à ce jeu dont les fidèles ne pouvaient saisir au passage que des bribes ou deviner seulement l’existence).
- 59 L’adjonction aux critères retenus de sous-catégories fondées sur une nouvelle différentiation (comm (...)
20L’analyse que l’on va maintenant présenter de la distribution des chapiteaux selon ces « types » peut seule éclairer et justifier ces principes59. Pour éviter les redites fastidieuses et les discontinuités d’une analyse prenant les chapiteaux l’un après l’autre et sautant donc perpétuellement d’un type à l’autre, on considérera à la suite tous les chapiteaux végétaux d’un même type dans chaque partie de l’église (découpée conventionnellement pour faciliter les repérages sans prétendre spécifier nécessairement par là des fonctionnalités locales). Même en procédant ainsi, on ne pourra épargner au lecteur l’exigence d’une attention un peu soutenue. C’est le prix à payer pour juger de la pertinence d’une méthode qui est ici mise à l’essai et dont il faut souhaiter que d’autres pourront l’améliorer ou la refonder (étant entendu qu’il ne saurait y avoir en la matière une seule manière de procéder pour toutes les églises).
- 60 C’est pourquoi toute analyse discursive de l’ornemental a quelque chose de laborieux (ce qui n’excl (...)
- 61 On reviendra sur ces différences dans la partie « Végétalité » du chapitre VI.
21On commencera par donner le schéma de distribution des chapiteaux végétaux dans la partie considérée, avant de les passer en revue, puis de dégager ce qui ressort du schéma de distribution générale de tous les types dans l’église. Les chapiteaux de Notre-Dame-du-Port sont souvent assez érodés et certains détails sont difficiles à interpréter. On caractérisera au moins la composition générale de tous les chapiteaux en fonction des types, en s’arrêtant davantage sur les exemples complexes ou les plus importants pour la mise en relation des chapiteaux végétaux entre eux et avec les chapiteaux à figures. On soulignera les singularités pour en préciser l’enjeu théorique. L’ornementalité n’est pas un remplissage, c’est un mode de pensée original et non discursif60. À l’intérieur d’un type, on distinguera dans ce que nous nommerons, d’un terme générique, sa varietas, entre trois espèces différentes : les simples variantes (où les différences d’un chapiteau à l’autre ne sont que relativement minimes — toutes les paires ou quasi paires entrent dans cette catégorie) ; les variations qui impliquent des transformations formelles des éléments mais sans affecter véritablement les principes de construction ; et les variétés dans lesquelles ce sont à la fois les éléments et les principes de construction qui sont très hétérogènes les uns aux autres. Il n’y a pas de limites tranchées entre ces catégories et un même chapiteau peut présenter localement des variantes, des variations ou des variétés par rapport à un autre61. La notion de diversitas nous servira à qualifier le degré de diversité entre les différents types de chapiteaux végétaux : c’est aussi un bon indicateur car il varie considérablement selon les parties de l’église. Loin de faire disparaître les différences et les écarts, l’analyse typologique permet au contraire de les mettre en relief et ceux-ci doivent être pris en compte dans l’évaluation générale de l’importance et de la fonction des chapiteaux ornementaux et végétaux dans l’église. Cette évaluation se fondera donc sur le croisement de deux modes correspondant à deux niveaux de lecture de ces chapiteaux : d’une part, une analyse typologique s’objectivant dans des schémas codifiés — et donc simplificateurs — qui cartographient conventionnellement et synthétiquement une distribution qu’ils font apparaître mais sans en livrer le sens ; de l’autre, une description qui suit et restitue plus analytiquement les continuités et les discontinuités dont le fonctionnement local doit être mis en rapport avec le fonctionnement général qui ne peut être dégagé qu’en fonction des schémas d’ensemble.
Chapiteaux du narthex
- 62 Rappelons que nous qualifions de chapiteau-base un chapiteau présentant le profil inversé d’une bas (...)
- 63 Les deux autres églises de notre corpus où apparaît ce type de chapiteau montrent d’autres options (...)
- 64 De ce chapiteau, D. Morel déclare qu’il « reprend parfaitement la composition de la base antique in (...)
22Le narthex de Notre-Dame-du-Port comporte, comme ceux de Saint-Nectaire et d’Orcival, des chapiteaux-base (codage : ba) qui sont ici au nombre de deux et dont les profils architectoniques sont très proches62. L’un (2) se trouve immédiatement à droite de l’entrée ouest de l’église et l’autre (5) sur la face sud de la pile composite nord de l’arc central donnant accès à la nef (fig. 11). Autrement dit, ils ne sont pas placés symétriquement comme à Saint-Nectaire, mais en diagonale à des emplacements qu’on peut considérer comme n’étant pas quelconques, puisqu’ils encadrent deux limites opposées du lieu63. La colonne engagée du second chapiteau présente une singularité remarquable : son pied, autrement dit son fondement visuel, est un remploi d’une base antique en marbre, tout à fait semblable aux bases romanes64. Que ce soit précisément sous la colonne portant un chapiteau-base qu’ait été placée l’une des deux bases attiques remployées à Notre-Dame-du-Port constitue une confirmation manifeste du sens que nous avons donné à ce type de chapiteaux. Ce qu’on a qualifié de sublimation ornementale par le chapiteau-base de la base attique prend donc implicitement un sens symbolique supplémentaire : elle constitue une nouvelle manière d’assomption et de relève de la romanité.
Fig. 13

Cartographie du narthex : chapiteaux de type 4 (paire des chapiteaux 1 et 6 et chapiteau 10)
Fig. 14

A droite et à gauche : chapiteau végétal de type 4 (chapiteau 1, face centrale et latérale droite). Au centre : aigle du déambulatoire
- 65 C’est ce phénomène qu’on a qualifié de « transparition » d’un motif sous ou à travers un autre. La (...)
23Deux chapiteaux du type 4 (codage bleu) forment une paire dans le narthex (fig. 13). À gauche de la porte ouest, en entrant, figure un chapiteau remarquable sur lequel on s’arrêtera quelque peu (fig. 14). Il est caractérisé par la présence, au centre de chacune des trois faces, d’une grande feuille d’acanthe grasse, à nervure centrale évidée, qui est accompagnée d’une végétation plus abstraite ou géométrisée faisant la principale singularité de ce type. Bien que ce type 4 soit peu répandu dans l’église — il n’est présent que dans le narthex et la nef pour une raison qui n’apparaîtra qu’en fonction de l’analyse des autres types —, la feuille d’acanthe est, elle, tout à fait classique et apparaît dans toutes les parties de l’église et éminemment dans l’hémicycle. Elle est surmontée sur les trois faces d’une rosette linéaire qui chevauche le dé de l’abaque concave. On a donc bien là quelques éléments du chapiteau corinthien mais soumis à une refonte créatrice par leur association avec des éléments non classiques. Les trois feuilles d’acanthes sont en effet bordées, de chaque côté, d’un long rameau souple qui part de leur base et d’où sortent une série de courtes tigelles parallèles, centrifuges et terminées par une pointe recourbée et une crossette ; elles sont soudées l’une au-dessus de l’autre et la dernière se développe en volute d’angle. Ce schématisme végétal est aussi sensible dans la couronne inférieure dont les feuilles courtes et larges comportent deux chevrons surmontés de la retombée en palmette de la pointe des feuilles. L’important est ici l’intégration de motifs classiques dans une configuration dont le profil singulier ne l’est pas : la traditio du corinthien est comme revitalisée par une manière d’hybridation ou de couplage avec des éléments qui n’en relèvent pas (et qui pourraient se rattacher à une pratique non classique régionale). Le schème compositionnel du chapiteau (par différence avec son aspect phénoménal singulier) est tout à fait symptomatique d’un aspect de l’esprit clérical médiéval dont les chapiteaux offrent inlassablement et sous les aspects les plus divers de multiples témoins : il exprime sous une forme figurale (abstraite-concrète), à la fois simple et voilée, l’existence d’un principe central, dominant, symétrique (mais pas rigidement) et quasi vivant — la rose en serait la tête, l’acanthe médiane, le corps, et les rameaux latéraux, l’expansion des membres latéraux : on pourrait imaginer, par exemple, la silhouette fantomatique d’un aigle aux ailes déployées frontalement et juché sur une couronne d’acanthes, comme on en voit ailleurs dans cette église (fig. 14), ou bien, plus secrète encore, l’ombre projetée et anamorphique d’une invisible majestas65. Il n’est pas jusqu’à la ternarité du motif qui ne serve un propos soutenu, tantôt plus souterrain, tantôt plus manifeste, qui donne sa profonde nécessité à ce genre de composition. Les éléments d’angle encadrent et soutiennent, comme il se doit, la composition centrale. A la grande feuille d’acanthe, ils substituent l’étagement de trois éléments : une première feuille d’acanthe, plus simple que l’acanthe centrale, est surmontée d’une feuille qui ressemble à une grande palmette, laquelle est elle-même coiffée de la volute d’angle (répondant en mineur des roses centrales). Les faces latérales supportent parfaitement que le motif des tigelles soit tranché net sur les bords externes. L’ensemble est nervuré, très ajouré et ponctué d’une multitude de trous. Ces découpures accentuent le contraste entre l’épaisseur du relief et les creux sombres, et donnent un aspect riche et très ouvragé au chapiteau. Le choix de placer un tel chapiteau pour ainsi dire en tête de série paraît d’autant plus délibéré qu’il contraste de la manière la plus forte — et certainement très intentionnelle — avec la rigueur architectonique et le dépouillement du chapiteau-base symétrique, de l’autre côté de la porte occidentale.
- 66 Dans cette couronne basse, les chevrons sont remplacés par une feuille pleine, sauf sur l’élément d (...)
24Le chapiteau avec lequel le précédent fait une quasi paire (codage bleu) se trouve sur l’arc marquant le passage entre le narthex et le bas-côté nord de la nef (fig. 13 et 15) ; la principale variante est l’aspect plus végétal et moins sec des roses sommitales et de la couronne de feuilles basses66.
25Le narthex comporte un troisième chapiteau de type 4, sur le mur gouttereau sud (fig. 13 et 16). Sa configuration, moins géométrisée, est plus éloignée de celle des deux autres. L’axe des trois faces est formé de deux pseudo-feuilles très étroites et superposées, quasiment réduites, l’une, à un élément longiligne, l’autre, à une manière de fer de lance, et encadrées chacune de deux crossettes ; cet axe traverse le chapiteau sur toute sa hauteur et semble fendre et comme repousser les acanthes qui l’encadrent en une double rangée de demi-feuilles — la première rangée, ponctuellement soudée à l’élément central, étale largement sous l’abaque sa feuille terminale, tandis que l’autre est rabattue sur les côtés (à la manière du motif qualifié de « feuille fouettée par le vent » qu’on retrouvera dans l’hémicycle). Ces demi-feuilles rabattues convergent vers les angles du chapiteau où elles encadrent en les surplombant de hautes acanthes concaves et simplifiées. Ce chapiteau, à la différence des deux autres, ne comporte pas de rose. D’une manière générale, les chapiteaux du type 4 sont particulièrement exemplaires de la façon dont le schématisme végétal exprime et explore combinatoirement des jeux de forces différentielles, susceptibles d’innerver dynamiquement l’organisation du chapiteau, en se tenant assez éloigné des références antiques (sans pour autant les ignorer complètement).
Fig. 17

Cartographie du narthex : paire de chapiteaux de type 1’ (vert désaturé) et chapiteaux du type 2 (vert jaune)
26Le narthex comporte deux chapiteaux du sous-type 1’, c’est-à-dire à couronnes d’acanthes surmontées d’un caulicole (codage : vert désaturé), qui forment une paire (fig. 17 et 18). Ils en présentent une formule particulièrement simple : le caulicole, présent sur les trois faces des chapiteaux, est constitué d’une tige verticale, sortant derrière la première couronne et surmontée d’une collerette festonnée et rabattue d’où émergent directement deux feuilles (ou demi-feuilles) qui se déploient sous l’abaque. Bien que le nombre et donc la disposition des feuilles d’acanthes, ainsi que leur contour et le motif sommital entre les deux feuilles supérieures, ne soient pas identiques, les deux chapiteaux sont suffisamment proches pour constituer une quasi paire. Le second de ces chapiteaux présente un série de petites feuilles simples à la base de la première couronne, logées dans la réserve entre les feuilles principales et soudées à elles. On retrouve de multiples variantes (plus ou moins abstraites) de ce motif et de cette disposition (les petites feuilles pouvant se détacher plus ou moins des grandes) dans de nombreux chapiteaux de l’église. Cette sorte de sous-couronne contribue à l’étagement de la corbeille.
27Il y a aussi dans le narthex deux chapiteaux du type 2 (codage vert jaune) à deux couronnes d’acanthes ou simili acanthes, sans caulicole (fig. 17 et 19). Toutefois, ils sont morphologiquement trop différents pour constituer une paire : l’un a l’extrémité de ses longues feuilles retombant en forme de palmette trilobée ; l’autre a deux couronnes de feuilles doubles ou dédoublées, auxquelles leur déploiement en éventail donne une forme unique dans l’église. Elles poussent de courtes tiges trapues, soudées deux à deux à la base, tandis que des demi-feuilles d’acanthe encadrent la partie supérieure des angles.
Fig. 20

Cartographie du narthex : chapiteau végétal avec tête animale, codage vert désaturé et « p » (chapiteau 5)
Fig. 24

Arc de séparation entre le narthex et le bas-côté nord : différence de hauteur entre les chapiteaux de ces deux parties (à gauche chapiteau 5, à droite chapiteau 6)
- 67 Les faces latérales présentent un caulicole émergeant au-dessus de la première couronne d’acanthes.
- 68 Pour l’analyse d’un exemple en liaison avec la figuration des mois au portail sud de la façade de S (...)
- 69 Il y a des chapiteaux antiques à protomé de taureau (R. Ginouves, Dictionnaire méthodique de l’arch (...)
28Il reste à examiner un dernier chapiteau du narthex, placé sur le mur gouttereau nord (fig. 21). Il présente une particularité remarquable. On peut le considérer comme une variante compositionnelle du 1’, puisque sa face principale, au lieu d’un caulicole complet, n’en présente que la tige sortant au-dessus d’une acanthe (conformément au type) et s’enfonçant dans un masque animal dont l’arête puissante du museau prolonge la tige67. Le sens naturel de la pousse et les rameaux végétaux qui émergent de chaque côté de la tête de la bête suggèrent que la tige s’enfonce dans sa gueule plutôt qu’elle n’en sort (comme dans les nombreux cas où un masque vomit ou émet un feuillage). Par un effet de surdétermination assez fréquent dans les chapiteaux (ou les motifs) ornementaux, des éléments d’un ordre (zoomorphe, en l’occurrence) laissent transparaître des éléments d’un autre ordre (phytomorphe, ici) ou s’associent étroitement entre eux (jusqu’à l’hybridation) : les orifices du mufle ont pour ainsi dire fonction de collerette, tandis que le masque se prolonge avec deux branchages feuillus qui apparaissent à la hauteur des joues et des oreilles pointues et se déploient sur toute la largeur de l’abaque. Ainsi placés, ces rameaux donnent aussi au masque animal une expansion sous forme de ramures (virtuelles). L’équivoque paraît intentionnelle au vu d’un indice remarquable : le sens dans lequel s’enroulent les volutes d’angles est inverse du sens habituel, mais il est congruent avec la courbure d’une corne animale. Confirmation supplémentaire en est donnée par le fait, non moins remarquable et non moins inhabituel, que, sur les faces latérales (fig. 23 et 24), les deux volutes d’angles, bien que données pour végétales (au sens du corinthien), ont leur sens inversé l’une par rapport à l’autre, en sorte que, aux angles de la face principale, les volutes qui se conjoignent puissent être symétriques. En somme, le caulicole, tronqué de sa collerette végétale sur la face centrale, reprend forme et vie conformément au type, mais comme imprégné d’animalité. Bien qu’on ne puisse pas parler vraiment d’hybridation, comme pour d’autres chapiteaux de Notre-Dame-du-Port, une certaine continuité est ainsi posée entre l’animalité et la végétalité. Ou, si l’on veut, la végétalité prend un faciès animal qu’elle traverse (la gueule engoule sans vraiment dévorer) et qui, en retour, relance sa vitalité. L’idée n’est pas tant celle de croissance que de circulation et d’échange des énergies : le masque tout à la fois absorbe et rediffuse (virtuellement) du végétal — un dispositif fréquent sous diverses modalités dans l’art médiéval68. Nous codons ce masque par la lettre « p » (pour pecus, l’animal domestiqué) et en violet (pour signifier cette ambiguïté sans la réduire à quelque chose de négatif). Il n’y a pas lieu de chercher à identifier un animal particulier dans ce faciès (même s’il a un faux air de bovidé)69, puisque celui-ci fonctionne essentiellement comme opérateur de transitivité entre une végétalité artificielle décorant et célébrant le lieu ecclésial et une animalité qui est le masque de forces qui viennent énigmatiquement la travailler. L’animal ne broute pas de la végétation naturelle, bien qu’il soit d’une certaine manière alimenté par une végétation sublimée. Les grands yeux ouverts de ce masque nous mettent face à cette énigme (on a affaire à un chapiteau bas, fig. 24) et nous livrent à elle sans que nous soyons nécessairement requis de la déchiffrer. Il y a là tout autre chose qu’une fantaisie gratuite de sculpteur, plutôt un débordement des limites — avec ce que cela peut avoir de grotesque et d’inquiétant — non entre des êtres empiriquement identifiables mais entre des puissances qui demeurent et doivent sans doute demeurer impénétrables (pour une analyse plus poussée, voir chapitre VI). Avec ce chapiteau, apparaît un premier élément animal dans la partie occidentale de l’église — il ne sera pas le seul. Cette composition très originale possède pourtant deux caractéristiques du corinthien canonique : un calathos convexe (la tête animale en épouse le bombement) et une abaque concave avec un dé central. Placé à l’entrée du collatéral nord, sur le mur gouttereau, ce chapiteau ouvre et préfigure la série des figures animales (et humanoïdes) étroitement associées ou hybridées avec du végétal que nous analyserons plus loin.
29Au total, comme le montre la cartographique d’ensemble du narthex (fig. 25), celui-ci comporte un ensemble exceptionnellement riche qui, dans un espace limité, comprend, outre les deux chapiteaux-base, quatre des cinq types de chapiteaux végétaux (il ne manque que le type 5 dont il n’y a que peu d’exemplaires dans l’église). Avec cinq types différents de chapiteaux, trois paires et un chapiteau végétal à figure animale, il combine une varietas maximale avec un ordo fondé sur la multiplication des paires ou quasi paires, soit un agencement exceptionnel dans l’église.
Chapiteaux végétaux des trois premières travées de la nef
30Nous analyserons et codifierons maintenant les chapiteaux végétaux des trois travées occidentales de la nef suivant le même principe de regroupement de tous les exemples d’un même type. La raison de ce découpage de la nef apparaîtra plus clairement quand on abordera la quatrième travée, celle de la porte sud. Précisons que ces chapiteaux sont placés à la retombée des grandes arcades de la nef et des voûtes des bas-côtés, donc plus haut que les précédents — à deux exceptions près, il n’y a pas de chapiteaux tournés vers le berceau central de la nef (fig. 26).
Fig. 27

Cartographie des trois travées occidentales de la nef : cinq chapiteaux végétaux de type 2, vert jaune (à gauche, limite avec le narthex)
31On commencera par les chapiteaux du type 2 (codage vert jaune), caractérisés par une double couronne d’acanthes en quinconce et sans caulicole. Il y en a cinq dans cette première partie de la nef. On les prendra dans l’ordre du schéma (fig. 27) en allant de l’ouest vers l’est et du nord au sud. Le premier chapiteau, à l’ouest de la première arcade nord (fig. 28), a des feuilles très découpées et en fort relief : elles ont de nombreux lobes gras et lisses à trois ou quatre digitations en forme d’amandes ; les tiges sont peu ou pas nervurées et les grandes acanthes axiales sont surmontées d’un gros bouton floral encadré de maigres crosses. Ce chapiteau a un profil très caractéristique qui se retrouve ailleurs à Notre-Dame-du-Port, mais aussi à Orcival (dont bien d’autres chapiteaux végétaux sont très proches de ceux de Notre-Dame-du-Port).
- 70 Le tailloir de la face occidentale porte une inscription apparemment inachevée et énigmatique selon (...)
32Dans la même travée mais côté sud-est (fig. 29), un autre exemplaire a, au contraire, un profil plus homogène d’acanthes à lobes soudés entre eux, légèrement ourlés, avec quelques échancrures profondes et une nervure centrale très évidée ; le bouton floral qui figure sous le dé est en accord avec ce traitement du végétal (sur les faces latérales au moins, la fleur semble surmonter une courte tige : c’est là un motif qui connaît un développement et une importance très grande dans le déambulatoire, mais qui apparaît ici seulement comme un trait mineur, qu’il convient juste de signaler)70.
- 71 Quand nous ne précisons pas qu’il s’agit du chapiteau d’un mur gouttereau, l’expression « chapiteau (...)
- 72 La base de la colonne engagée qui porte ce chapiteau est un remploi antique de plus grand diamètre (...)
33Dans le bas-côté nord71 (fig. 30a), un chapiteau dont les feuilles sont assez proches des précédentes présente, lui aussi, deux couronnes d’acanthes, mais deux petites paires de crosses étroites émergent de la couronne supérieure d’acanthes et il n’y a pas de rose. Le chapiteau nord-est de l’arcade nord suivante (fig. 30b) est une variation très riche sur le même profil que le précédent : ses feuilles sont beaucoup plus échancrées et découpées (selon un procédé fréquent, l’espace interstitiel évidé entre les bases des feuilles de la couronne inférieure se prête au dessin d’un sous-motif qui enrichit le dessin général). L’emplacement symétrique côté sud-ouest (fig. 30c) est occupé par un chapiteau ayant le même type de feuillage que le premier de cette série dans la nef72 (fig. 28). Cinq autres chapiteaux de cette partie de la nef présentent une couronne d’acanthes sans caulicole mais surmontée d’un élément emprunté à d’autres types (nous les examinerons avec cet élément qui spécifie cette formule mixte).
- 73 Il s’agit du chapiteau 30.
34Un autre chapiteau de la partie occidentale de la nef est aussi du type 273. Comme il est considéré comme « moderne » par Laurence Cabrero-Ravel, nous en traiterons plus loin avec les autres qui posent le même problème.
Fig. 31

Cartographie des trois travées occidentales de la nef : six chapiteaux végétaux de type 1 (à gauche, limite du narthex)
- 74 Sur deux faces, les rubans issus des caulicoles se croisent eux-mêmes à l’intérieur du ruban fermé (...)
35Les trois premières travées de la nef présentent six chapiteaux du type 1 (à caulicole), par lesquels on commencera (fig. 31), et trois où ce type est associé à un autre. Le premier chapiteau sud-ouest de la nef (fig. 32) appartient au sous-type 1’’’, particulièrement riche puisqu’il présente deux caulicoles partiellement dégagés sur chacune de ses trois faces. Il présente une singularité remarquable : au sommet de chaque face, un entrelacs simplifié figure à la place du dé (codage vert très saturé et « e »)74. Il importe de noter que sa construction résulte d’une association (hybride) du végétal et du géométrique : des feuilles engainantes des caulicoles sortent, au lieu de feuilles convergeant vers le centre, deux rubans-tiges qui se rejoignent d’un caulicole à l’autre et s’entrecroisent avec un ruban indépendant fermé en boucle. Il ne s’agit pas d’un « motif » totalement extérieur au végétal puisqu’il en pousse partiellement (il semble même sortir d’un intérieur du végétal ; un point sur lequel on aura à revenir, notamment à propos d’un chapiteau de l’hémicycle). Ce type de dispositif, ici encore très simple, revient sous des formes diverses jusque dans l’hémicycle où il connaît d’importants développements (on le code sur le schéma par un « e » noir). On a donc affaire à un croisement du végétal avec un élément abstrait qui institue une nouvelle forme de continuité supérieure ou transversale entre des ordres (ordines) de choses apparemment hétérogènes mais dont l’un d’eux a précisément la forme d’un lien (voir chapitre VI).
36Dans la première travée de la nef, le chapiteau nord-est (fig. 33), est du type 1’’ (vert moyennement saturé) : en effet, la tige de son caulicole — tour à tour torsadée, tressée et veinée selon les faces — est nettement dégagée jusqu’à sa base faisant souche avec des feuilles qui l’encadrent avant de la recouvrir partiellement (trait récurrent).
Fig. 34

Chapiteau végétal du type 1’’’ , vert saturé (chapiteau 26, demi-colonne haute de la deuxième pile de la nef, côté sud)
37Un autre chapiteau du type 1’’’ (vert saturé) (fig. 34) couronne, au sud, l’une des deux hautes colonnes engagées tournées vers le berceau central de la nef. Aucun arc ne retombe sur ces deux demi-colonnes : cette singularité a conduit à supposer que ces deux chapiteaux, situés à la même hauteur que les chapiteaux de la croisée du transept et adossés au parapet des tribunes, pourraient avoir supporté une poutre avec un crucifix et que le chancel, délimitant à l’ouest le chœur liturgique pourrait s’être trouvé à cette hauteur. Les feuilles sortant des deux caulicoles engainent des crosses dont les deux centrales ne se terminent pas en hélice mais convergent pour donner naissance à un petit élément ourlé retombant. L’abaque cintrée favorise le dégagement en saillie des feuilles d’angle.
38Dans la troisième arcade sud de la nef, le chapiteau sud-est présente un cas d’intensification très remarquable du type 1’’ (vert moyennement saturé) (fig. 35). Il a un caulicole central entièrement dégagé, mais aussi un autre à chaque angle, ainsi qu’un demi-caulicole (fendu dans le sens de la hauteur) à chaque extrémité latérale. Il fait donc penser au type 1’’’’ par le nombre de ses caulicoles entiers mais il s’en distingue nettement puisqu’aucune face, à proprement parler, n’en présente deux complètement frontaux. La tige des caulicoles, entièrement dégagée, est étroitement enserrée entre les acanthes de la couronne inférieure, plaquées contre le fond et aux crêtes formant un léger retroussis horizontal à la hauteur des collerettes. Il sépare le registre bas, plat et homogène, du registre haut, très découpé et fort original. En effet, dans la partie supérieure de la corbeille, deux courtes feuilles sortent d’abord des cinq collerettes engainantes et s’incurvent en mettant leur enroulement terminal en tangence avec les feuilles voisines ; au-dessus et sur la face principale, de longues tiges souples et ondoyantes sortent aussi de trois caulicoles, puis se croisent et se recroisent avant de se terminer, à la hauteur de l’abaque, par une petite feuille ouverte. Une courte et forte tige centrale donne naissance à un gros fleuron rond, aux pétales bombés et repliés (comme s’il était fermé), dont l’échancrure intérieure est cruciforme (variante d’un motif associé à un caulicole et promis à un sort particulier dans le déambulatoire). Sur les faces latérales, les deux courtes tiges émergeant des feuilles engainantes se transforment en une importante plaque nattée (voir supra pour la question de l’entrelacs). Aux angles, de grosses feuilles baguées et retroussées forment un gros bombement creux et retombant. Ce chapiteau est donc le témoin d’une variété qui le singularise fortement dans le type 1 et que, pour cette raison, on ne code pas mais dont il nous faudra tenir compte dans notre évaluation d’ensemble des chapiteaux végétaux.
39Dans le bas-côté nord, un chapiteau du type 1’ présente une formule d’une simplicité qu’on oserait dire quasiment canonique (fig. 36) : il s’apparente à l’un des chapiteaux du narthex (fig. 3), mais — variante ou variation — ses grandes acanthes dont la nervure centrale n’est pas évidée ont leurs folioles plus découpées.
- 75 Une tournure raffinée si commune à Notre-Dame-du-Port qu’elle en est comme une des marques spécifiq (...)
40Enfin, juste à gauche de la porte sud en entrant, apparaît un chapiteau de type 1’’ (vert moyennement saturé) (fig. 37). Cette fois, les racines des caulicoles, entièrement dégagés sur les trois faces, se croisent et enchaînent leur ruban avec une grande feuille d’angle qui se dresse haut puis se replie entièrement pour venir se nouer en un entrelacs simplifié avec sa naissance ; un retroussis de petites feuilles75 retombe du sommet de ces grandes feuilles dont les échancrures et les réserves sont très évidées — ce qui donne un puissant dessin à la configuration du chapiteau. Si on compare ce chapiteau à celui de la figure 32 en ne s’arrêtant qu’aux apparences, il semble qu’ils forment deux variétés tant elles sont distinctes, mais on peut les considérer comme des variations très amples l’un de l’autre : il y a, ici, un caulicole par face au lieu de deux ; l’entrelacs est du même genre mais sa position est inversée : il ne naît plus des prolongements des caulicoles mais de leurs racines et, pour qu’il soit visible à la base, la première couronne de feuilles a dû être élidée ; quant aux grandes feuilles montantes aux angles, elles ont été doublées d’une feuille retombante pour que leurs doubles extrémités puissent se nouer en entrelacs aux racines (comme se nouaient, par l’intermédiaire d’un entrelacs, les feuilles sorties de deux caulicoles de l’autre chapiteau). On parle de variation entre les deux chapiteaux en question, puisqu’on peut se représenter l’ensemble des transformations qui permet de passer de la composition d’un chapiteau à celle d’un autre et d’imaginer comment les sculpteurs développaient la varietas entre chapiteaux. Les trois derniers que nous venons d’examiner nous ont permis d’illustrer les trois types (purement théoriques) de varietas que nous avons distingués et d’en montrer l’intérêt pour mieux approcher les relations d’engendrement différencié entre les chapiteaux végétaux. Ce chapiteau forme une paire avec un autre situé plus haut dans la nef et beaucoup mieux conservé (fig. 58) ; il permet d’avoir une idée plus précise de ce qu’ont pu être des parties très érodées de celui-ci.
Fig. 38

Cartographie des trois travées occidentales de la nef : quatre chapiteaux végétaux mixtes, bicolores (à gauche, limite avec le narthex)
41Quatre chapiteaux des trois premières travées de la nef présentent une formule mixte (fig. 38). Deux d’entre eux associent côte-à-côte le type 1 avec le type 2. Le premier, situé sur la deuxième colonne engagée du mur gouttereau nord, (fig. 39) ne présente un caulicole que sur les faces latérales et de sa collerette, réduite à une modeste bague, ne sort que des crosses maigres et nues (il s’agit donc d’une variante faible du caulicole) ; la face centrale, dépourvue de caulicole, n’offre que deux crosses divergentes au-dessus de la première couronne (codage 2 et 1’, vert jaune et vert désaturé) ; un gros fleuron occupe le sommet des trois faces compensant, si l’on peut dire, la maigreur des crosses. Le même genre de profil se retrouve sur d’autres chapiteaux avec certaines variantes (la rose de la face latérale est reliée à la collerette par un caulicole d’où sortent des feuilles et non plus des crosses, voir fig. 58).
Fig. 40

Chapiteau végétal : formule mixte 2 et 1’ (chapiteau 25, demi-colonne haute de la nef, côté nord)
- 76 Le motif en question présente, si l’on veut, la silhouette d’un caulicole sans en avoir les élément (...)
42Le chapiteau (fig. 40) qui couronne la seconde demi-colonne haute tournée vers la nef (côté nord) est proche du précédent, mais la collerette a disparu au profit d’un simple branchement de crosses maigres qui naissent, sur les faces latérales, d’une courte tige — ce qu’on peut considérer comme une variante exténuée du type 1’ ou un pseudo caulicole76. Il s’agit d’un cas limite qui atteste de la fluidité entre les formules : on code ce cas conventionnellement en associant type 1’ et type 2 (mais on aurait pu à la rigueur le considérer comme du type 2). L’autre variante par rapport au chapiteau précédent tient aux fleurons dont les pétales allongés en fer de lance sont largement ouverts.
Fig. 41

Chapiteaux végétaux à formule mixte (chapiteau 17 associant le type 3 à feuilles lisses avec le type 2 et chapiteau 27 associant le type 3 et le type 1’)
43Les deux autres chapiteaux de ces travées de la nef présentant une formule mixte associent, cette fois l’un au-dessus de l’autre (et non plus côte-à-cote), deux types différents. Sur le chapiteau du bas-côté sud de la première travée (fig. 41a), une couronne basse de feuilles lisses est surmontée d’une autre de feuilles d’acanthe encadrant un gros fruit à écailles sous le dé (types 3 et 2, ocre et vert jaune). Quant au chapiteau du bas-côté sud de la deuxième travée (fig. 41b), il combine un caulicole assez dégagé surmontant une première couronne de feuilles lisses (types 3 et 1’, ocre et vert désaturé). Un cinquième chapiteau, situé au sud-ouest de la seconde travée, présente une formule mixte associée avec des figures ; nous l’analysons plus loin.
Fig. 42

Cartographie des trois travées occidentales de la nef : deux chapiteaux végétaux de type 3, à feuilles lisses
44Deux chapiteaux de cette partie de la nef, l’un sur le mur gouttereau sud, l’autre dans le bas-côté nord (fig. 42 et 43) ne comportent que des couronnes de feuilles lisses (type 3, codage ocre). Sur le second, la double couronne est surmontée d’un lourd bandeau de calathos semi-circulaire et d’un dé arrondi (qui permettrait de le rapprocher du type 5, comme sur le chapiteau 19 qui a exactement la même architecture du calathos et du dé, mais cannelée). Les chapiteaux à feuilles lisses ne se retrouvent pas au-delà des deux premières travées de la nef.
Fig. 44

Cartographie des trois travées occidentales de la nef : deux chapiteaux végétaux de type 4, bleu
- 77 A la base et au centre des trois faces, une feuille d’acanthe est largement fendue par un élément p (...)
45Le type 4 (codage bleu) n’apparaît que sur deux chapiteaux du mur gouttereau nord (fig. 44). Le premier, à la première colonne engagée (fig. 45), a une vague parenté avec les exemples de ce type présents dans le narthex (notamment fig. 16), mais c’est une variété plutôt qu’une variation77. Le second (fig. 46) combine un schématisme géométrique complexe (à base de tiges en V et de spirales adhérant au fond de taille) avec une couronne basse de feuilles de palmettes concaves (venant en avant) ; là encore, on a plus affaire à une variété du type plutôt qu’à une variation.
Fig. 47

Cartographie des trois travées occidentales de la nef : deux chapiteaux de type 5, turquoise
- 78 Un chapiteau végétal (plus ancien) d’Ebreuil (Allier), traité en méplat, comporte aussi à sa base u (...)
46Le type 5 (codage turquoise ; fig. 47) se trouve sur deux chapiteaux de cette partie de la nef (et dans la cinquième formule mixte que nous analysons à la suite). Sur le chapiteau nord-ouest de la seconde travée (fig. 48a), un haut calathos cannelé, sommé d’un dé, également semi-circulaire et cannelé, surmonte une double couronne de feuilles d’acanthe épaisses. Sur le mur gouttereau sud (fig. 48b), le second, dont la forte originalité est mal servie par l’état de dégradation de la pierre, paraît une très lointaine descendance du composite. Il comporte, à sa base, un ruban bouclé (sans caractère végétal), surmonté d’une couronne d’acanthes (ou palmettes ?) et de feuilles dentelées, puis d’une sorte de console convexe formant un bandeau saillant, orné de motifs en cloisonné où alternent croisillons et pirouettes (souvenirs du composite ionique) ; l’abaque concave est timbré de dés qui devaient être cannelés78. Toutes les surfaces du chapiteau, y compris les volutes simplifiées, sont très ajourées (au trépan), ce qui, ajouté au contraste des reliefs, donne une composition bien articulée et un peu précieuse.
Fig. 49

Cartographie du chapiteau ouest de la seconde grande arcade sud de la nef : chapiteau végétal, formule mixte, avec figures (à gauche, le narthex)
Fig. 50

Chapiteau végétal de type mixte avec deux têtes sur les faces latérales (chapiteau 20, face centrale)
- 79 L’érosion rend le déchiffrement plus difficile.
47Nous finirons l’examen des chapiteaux végétaux de cette partie ouest de la nef avec le chapiteau sud-ouest de la seconde travée (fig. 49 et 50) combinant les types 2 et 5 avec des figures. Il présente une double couronne d’acanthes hautes et grasses, sans caulicole, surmontée d’un calathos à décor important (codage mixte vert jaune et turquoise). Ce calathos est en effet non seulement articulé avec une abaque concave et un dé fort classiques, mais il porte sur chacune des trois faces un élément original (ce qui justifie le turquoise du type 5). La face principale est timbrée d’une feuille bombée dont le lobe central est pointé vers le bas tandis que les deux lobes latéraux se retournent pour former un petit arc festonné qui coiffe le tout (ce qui produit une sorte de repli intime sur lequel on reviendra). Les faces latérales portent deux têtes ambigües inscrites entre des crosses. Celle de gauche (fig. 51) est très équivoque au point que l’on hésite entre une tête d’homme et de singe79 : les arcades sourcilières sont arquées comme celles d’un être humain mais leur saillie confère au visage un air simiesque; d’autre part, les oreilles paraissent quelque peu décollées et l’ouverture de la bouche en rond est nettement péjorative (le bas du visage a quelque chose de grimaçant). On a très probablement voulu animaliser une tête humaine. La tête de droite est clairement bestiale (fig. 52) : elle montre les dents et tire la langue ; le nez aux grands orifices est épaté comme un mufle ; les yeux sont enfoncés dans les orbites creusées aux sourcils épais ; les oreilles pointent de part et d’autre du front. Ces masques semblent émerger du végétal qui les enserre étroitement, mais ils ne sont pas en continuité avec lui, comme pouvait l’être la tête dite de bovidé (fig. 21). Cette composition tripartite oppose donc un motif végétal idéalisé (il est détaché et donc présenté pour lui-même) à deux figures différenciées. La face bestiale est connotée comme franchement négative, tandis que l’autre représente un état plus incertain entre l’humain et une ombre d’animalité (elle n’est ni franchement négative, ni franchement positive). Il faut probablement lire ces deux têtes comme la figuration d’une menace très inquiétante et d’une présence plus ou moins équivoque derrière la belle apparence de l’ornatus végétal au centre (on les code par un « b » bleu et un « h » violet). En tout cas, l’association de l’animal ou de l’humanoïde avec le végétal, dont l’église offre dans la partie orientale de la nef et dans le déambulatoire d’autres modalités, n’a pas ici le côté positif ou serein qu’on a observé avec le masque engoulant une tige.
48Au total, la cartographie des chapiteaux végétaux du narthex et des trois travées occidentales de la nef (fig. 53) montre la très importante diversitas qui se déploie dans cette partie de l’église. Tous les types y sont représentés, sans ordre précis et notamment sans aucune paire en symétrie axiale ; seul le sous-type 1’’’’ (à double caulicole entièrement dégagé) n’est pas véritablement présent, bien que la possibilité s’en laisse pressentir (il prendra au contraire une très grande importance dans les parties orientales de l’édifice). Nous avons vu en outre qu’à la diversitas des cinq types s’ajoutent une grande varietas à l’intérieur de chacun d’eux, qui va au-delà des simples variantes, puisqu’elle s’étend à des variations complexes et même à des variétés. Le type 4, le plus original et le plus éloigné du chapiteau corinthien, représenté par cinq chapiteaux ne connaît même que des variétés ; il en va de même pour les chapiteaux du type 5. Enfin, les formules mixtes sont nombreuses (cinq au total) dans la partie occidentale de la nef, alors qu’il n’y en aura plus que deux dans le reste de l’église. Elles contribuent donc aussi à la diversitas de cette zone. Par rapport à la partie occidentale de la nef, le narthex présente, comme à Saint-Nectaire, une cohérence plus marquée (avec trois paires). L’évaluation plus complète de ces résultats dépendra naturellement de l’analyse des chapiteaux végétaux dans les autres parties de l’église.
Chapiteaux végétaux des travées orientales de la nef
- 80 Il s’agit des chapiteaux 38, 41, 43, 45 et 46.
49Les deux travées orientales de la nef sont marquées par la présence de la porte d’entrée sud dans l’église ; quelques changements importants interviennent par rapport à la partie orientale, notamment en ce qui concerne les chapiteaux historiés dont nous ne nous occuperons qu’ensuite (ils ne comportent aucune indication de couleur sur la fig. 54). Dans cette zone, il y a pas moins de cinq chapiteaux qui sont considérés comme modernes par Laurence Cabrero Ravel80 ; nous les signalons sur la cartographie par une couleur vert très pâle (ils sont tous végétaux). Par prudence nous n’en traitons pas maintenant, mais étant donné leur proportion (5 sur 16) et l’iconographie de l’un d’eux qui inclut des figures, nous reprendrons plus loin cette question. Les chapiteaux signalés par un rectangle et un petit carré colorés sont des chapiteaux historiés comportant des éléments végétaux (nous les étudierons avec les autres chapiteaux historiés).
- 81 Rappelons que, sur cette cartographie, les deux petits carrés de couleur des extrémités des bas-côt (...)
50Dans ces deux travées81 (fig. 54), les chapiteaux à figures associées ou non à des éléments végétaux deviennent plus fréquents et plus importants (on a seulement vu, dans la partie occidentale de la nef, deux cas avec des figures dans des chapiteaux à dominance végétale). Corrélativement, la varietas des chapiteaux végétaux, entendue comme le nombre de types différents utilisés, diminue, comme il apparaît manifestement sur la cartographie. Reste à voir quels types sont employés et sous quelle forme.
- 82 Le motif d’entrelacs avec son évidemment central produisant une forme en négatif est pluriséculaire (...)
- 83 On vérifiera qu’il y a une très grande varietas à l’intérieur du groupe des entrelacs (pour éviter (...)
51Suivons d’abord le type 1, en commençant par le chapiteau qui apparaît au nord-ouest de la travée de la porte. Il est du type 1’’’ (codage en vert saturé timbré d’un « e » ; fig. 55). Sur la face principale, deux caulicoles à tige torsadée et double collerette simplifiée (en forme de corne engainante), émergent de la première des deux couronnes d’acanthes ; sur les faces latérales, les mêmes feuilles n’ont pas de collerette. Sur les trois faces, les branches qui se dirigent vers le centre forment trois espèces d’entrelacs réguliers dont le plus élaboré82 se trouve sur la face frontale. On notera que l’entrelacs central et celui de droite sont entièrement formés de prolongements en rubans de pousses végétales (soit une hybridation complète, à la différence de celui de gauche, très simplifié, où un croisement de deux pousses est entrelacé avec un cercle torsadé indépendant)83.
- 84 Exemple simple des manipulations parfaitement inorganiques auxquelles est soumis le végétal dans ce (...)
52Dans le bas-côté nord, sur l’arc séparant les deux dernières travées (fig. 54 et 56), apparaît le premier exemple parfaitement net du type 1’’’’ (codage vert saturé entouré d’une ligne noire). La base de la tige de ses caulicoles (deux sur la face principale, un sur chaque face latérale) s’enchaîne, en manière de surgeon, avec la base des grandes feuilles voisines dont la nervure centrale est largement évidée, comme si on avait affaire à deux demi-feuilles baguées (le procédé se répète au sommet de ces feuilles d’où retombent deux demi-feuilles baguées mais non accolables, car elles sont de sens inverse)84. Les collerettes émettent des cornes ou des feuilles engainantes et deux nouvelles tiges qui se croisent en X au centre de la face principale.
53Immédiatement à droite de la porte (fig. 57), un chapiteau à grandes feuilles d’acanthes ne présente pas de caulicole sur la face principale, mais seulement un, entièrement dégagé, sur chaque face latérale (formule mixte : 2 et 1’’, codage vert jaune et vert moyennement saturé).
- 85 Cas exemplaire de variantes.
- 86 Chapiteaux 73, 76 a et b (fenêtre axiale) et 77.
- 87 Voir nos remarques sur la question du phasage de la construction, à la fin de cette partie consacré (...)
54Le chapiteau (fig. 58) forme une quasi paire avec celui qui est placé à gauche de la porte sud (fig. 37), mais son meilleur état de conservation révèle des détails remarquables et quelques éléments sensiblement différents85 : la collerette de la tige axiale donne naissance, non plus à deux feuilles latérales, mais à deux nouveaux caulicoles obliques et à une courte tige verticale qui porte une rose (codage 1’’ et « e »). La démultiplication des caulicoles rapproche ce chapiteau du type 1’’’’. Il est hautement significatif de l’existence d’un parti pris dans la distribution globale des chapiteaux végétaux que cette variante intensive du caulicole avec la tige à la rose se retrouve sur certains chapiteaux de la zone la plus axiale du déambulatoire86. Une même équipe ou un même sculpteur aura donc travaillé à des chapiteaux très comparables, placés dans des parties différentes de l’église87.
Fig. 59

Chapiteaux végétaux : un chapiteau du type 1’’ (chapiteau 53), les deux autres du type 2 (chapiteau 48 et 50)
- 88 Il s’agit d’un cas limite : la collerette est souvent formée de petites feuilles retombantes mais, (...)
55Le dernier chapiteau du bas-côté sud (fig. 59a et 54) est du type 1’’ (vert moyennement saturé), encore que l’unique caulicole dégagé sur la face centrale ne comporte, en guise de collerette, qu’une petite feuille retombante en fort relief88. On est donc tout près du type 2 sans caulicole (codage vert jaune, fig. 54), qui est présent dans deux chapiteaux de cette partie de la nef (fig. 59b et c). La juxtaposition des photos des trois chapiteaux permet de comparer des variations remarquables sur la feuille d’acanthe, dont on ne détaillera pas les différences dans la mesure où elles concernent plutôt la façon formelle de traiter la feuille ou la qualité du travail, mais non les principes de construction sur lesquels se fonde notre classification des chapiteaux.
- 89 Même remarque que pour le schéma précédent : deux des chapiteaux qui y apparaissent colorés en vert (...)
56L’examen de la cartographie d’ensemble des chapiteaux végétaux du narthex et de la nef (fig. 60) montre des situations très contrastées entre sa partie occidentale (narthex compris) et sa partie orientale89. La première comporte la plus grande varietas dans le nombre de types employés et jusque dans leurs variétés (dissimilitudes fortes de composition). Dans la seconde (les deux travées orientales), les chapiteaux végétaux ne sont plus que des types 1 (un peu plus nombreux) et 2. On y relève une paire, ainsi que la première véritable apparition d’un chapiteau du type 1’’’’ (qui va se faire plus présent par la suite). Ces résultats devront être intégrés dans les prochaines cartographies d’ensemble de l’église.
- 90 Dans la seule partie orientale de la nef, il n’y a donc pas moins de 5 chapiteaux sur 12 végétaux d (...)
57Il est difficile de pousser beaucoup plus avant la comparaison entre les deux parties de la nef, si on ne tient pas compte de six chapiteaux végétaux considérés comme « modernes » (un dans la partie occidentale de la nef et cinq dans ses deux travées orientales90). Il nous faut maintenant les prendre en considération pour évaluer quel impact ils pourraient avoir sur l’évaluation du végétal dans la nef.
58Ces deux chapiteaux (fig. 61) peuvent être considérés comme des variantes du type 2. Leur iconographie est parfaitement recevable (la formule des lobes se repliant vigoureusement vers le centre du second chapiteau ne se retrouve pas ailleurs à Notre-Dame-du-Port).
Fig. 62

Chapiteaux végétaux (modernes ?) de type 5 (chapiteau 41) et de type 2 (chapiteaux 43 et 45)
- 91 À son propos, David Morel a fait (dans une communication personnelle) les observations suivantes : (...)
59Le chapiteau du type 5, codage turquoise (fig. 62a), quelque peu érodé, est une variation par ajout d’un bandeau horizontal en forme de grecque à une formule très proche (mêmes entrelacs, feuilles retournées vers le bas, retroussis, racines…) qu’on a observé sur une paire de chapiteaux précédents classés dans le type 1’’ (fig. 37 et 58). S’il était authentique, ce chapiteau marquerait une avancée un peu plus grande vers l’est de ce type végétal (jusqu’à la limite entre les deux dernières travées orientales de la nef), mais, comme il n’y en a plus aucun exemple au-delà, son insertion dans la cartographie des chapiteaux modernes n’implique aucun bouleversement par rapport à la cartographie précédente qui n’en tient pas compte. Les deux autres chapiteaux (fig. 62b et c) sont de type 2 (le chapiteau de droite, bien que présentant un genre de feuillage qu’on retrouve à Notre-Dame-du-Port et dans d’autres églises comme Notre-Dame d’Orcival, est certainement un remplacement)91. L’insertion dans la cartographie des quatre chapiteaux de type 2 qu’on vient de considérer ne modifie pas sensiblement les résultats précédents.
- 92 Ce chapiteau pourrait avoir subi un léger rafraichissement (il est en arkose blonde).
60Reste le cas le plus délicat : celui du chapiteau présentant trois têtes humaines encadrées de feuilles d’acanthes au-dessus d’une couronne des mêmes feuilles (fig. 63). Il est situé sur la colonne ouest de la dernière grande arcade sud de la nef — il est donc tourné vers le sanctuaire (fig. 64). Son tailloir porte une inscription considérée comme authentique — bernardus — que l’on se plaît à considérer comme le nom d’un des maîtres sculpteurs de l’église. Les têtes, particulièrement celle de la face centrale, sont proches d’une des formules correspondantes du bas-côté sud de Mozat qu’on a voulu manifestement reprendre ici, en modifiant les couronnes d’acanthes. Les feuilles en sont plus découpées, car les lobes ont leurs digitations bien détachées en forme d’amandes, selon une formule qu’on a déjà vu à Notre-Dame-du-Port ; en revanche, les lourdes et très amples retombées des feuilles et leurs morphologies aux digitations soudées sont très comparables sur les deux chapiteaux. Les visages sont sereins et pleins de noblesse et la disposition du végétal est conforme au type 2. L’iconographie comme la taille de la pierre sont tout à fait recevables92. Tous ces éléments invitent à prendre sérieusement en considération la possibilité d’une authenticité du thème. Si tel était le cas, ce chapiteau ferait série avec les deux chapiteaux végétaux à têtes (bovine, bestiale et simiesque) qui se trouvent dans la partie occidentale de la nef et il en constituerait l’aboutissement le plus positif. On examinera plus loin son interférence éventuelle avec les chapiteaux à figures, placés dans la même partie de la nef que lui.
Fig. 64

Cartographie hypothétique d’ensemble des chapiteaux végétaux du narthex et de la nef incluant les chapiteaux dont l’authenticité est discutée
61La comparaison avec la précédente cartographie d’ensemble (fig. 60) montre que la prise en compte des chapiteaux dont l’authenticité est discutée en affecte peu les résultats globaux (fig. 64). Même s’il faut tenir compte de la présence d’un chapiteau du type 5, la tendance à réduire les choix aux types 1 et 2 apparaît toujours nettement.
Chapiteaux végétaux de la croisée et des bras du transept
- 93 Comme précédemment, la cartographie ci-dessus inclut des chapiteaux voisins de la zone étudiée.
62Les huit chapiteaux des piles de la croisée (qui reçoivent les retombées des arcs-diaphragmes soutenant la coupole) sont placés beaucoup plus haut que les précédents (fig. 65)93. Ils sont tous de types 1 et 2. On les présente en progressant du nord au sud et d’ouest en est. Le chapiteau (fig. 66a) est de type 2 (vert jaune), mais on aurait pu à la rigueur le classer en type 1’ en raison du pseudo caulicole de la face latérale gauche (mais il n’en sort que de maigres volutes et pas de feuille). Son symétrique (fig. 66b) a deux couronnes d’acanthes et relève également du type 2. Du type 1’’ (vert moyennement saturé), le chapiteau (fig. 66c) présente un caulicole bien dégagé sur la face centrale et une composition générale dont les éléments se trouvent déjà dans divers chapiteaux précédents, à l’exception d’un détail : une foliole disposée asymétriquement couvre le dé (un trait qu’on retrouvera en majeur sur un chapiteau de l’hémicycle). Son symétrique (fig. 66d) est du type 2 (vert jaune) et ne comporte que des couronnes d’acanthes et de maigres crosses dont l’embranchement est timbré d’un gros bouton floral à pétales rayonnants en pointes (vs. les boutons refermés ou circulaires antérieurs).
- 94 On indiquera cette relation sur la cartographie générale des chapiteaux végétaux, fig. 105.
63Le chapiteau (fig. 67a) forme une paire avec le précédent, bien qu’il se distingue par le nombre et donc la disposition des feuilles de la couronne inférieure. Son symétrique, côté sud (fig. 67b) est d’un type 1’ classique (il forme une paire, à quelques petites variantes près, avec le chapiteau de la figure 18)94. Le chapiteau (fig. 67c) présente, sur sa face centrale, deux caulicoles qui émergent obliquement derrière deux petites hélices soutenant une fleur centrale à échancrures internes (type 1’’, vert saturé) ; les dés latéraux sont cannelés. Enfin, le dernier chapiteau (fig. 67d) présente un modeste caulicole sur la face principale et un autre sur une face latérale : on peut donc le classer parmi le type 1’ (vert désaturé).
64Les quatre petits chapiteaux couronnant les colonnettes du triplet du mur septentrional du transept sont considérés comme modernes par Laurence Cabrero-Ravel ; sans discuter ce point, on considérera qu’ils sont ou devaient être — même si on ne les code pas sur la cartographie — du même genre que ceux du bras sud qui ne sont pas contestés. Les deux absidioles orientales des bras du transept sont modernes, on ne prendra donc pas en considération leurs chapiteaux. Ceux du mur méridional du bras sud (fig. 68) sont à feuillage simple mais aux découpes variées (avec rose, fruit à écailles, tiges fourchant ou feuilles rabattues) ; ils sont sans caulicole, donc du type 2. Au total, les chapiteaux du transept et de la croisée prolongent en mineur la teneur des chapiteaux de la partie orientale de la nef en confirmant la disparition des types 3, 4 et 5.
Chapiteaux végétaux du déambulatoire
- 95 Voir chapitre III, Saint-Nectaire.
65Un simple examen de la cartographie du déambulatoire (fig. 69) atteste que celui-ci comporte également un très grand nombre de chapiteaux végétaux. Comme pour les autres édifices95, il convient d’associer les deux chapiteaux bas des piles orientales de la croisée au déambulatoire (fig. 70). Cette association est d’autant plus justifiée que ces chapiteaux sont identiques (d’un type 2 très travaillé) et constituent une paire en symétrie axiale, face à l’hémicycle. Il est à noter que c’est la première paire ainsi disposée (par différence avec les paires du narthex ou de la nef), ce qui est une manière remarquable d’honorer cette partie de l’édifice ; on verra du reste qu’elle a un répondant dans les petits chapiteaux de la fenêtre axiale du déambulatoire. Leurs deux couronnes d’acanthes (ou simili acanthes) ont chacune leur couronne de petites feuilles intermédiaires, simples ou géométrisées, ne présentant que des variantes, et elles sont surmontées de paires de maigres crosses sur les trois faces ; le calathos convexe et l’abaque concave avec son dé sont bien marqués.
66A partir d’ici, nous prendrons les chapiteaux du déambulatoire à la suite, en tournant autour de l’hémicycle, en allant du nord au sud. Par pure commodité, on partira du chapiteau de la pile nord-est de la croisée qui se trouve à l’entrée du déambulatoire, face au premier chapiteau du mur gouttereau. De même, on terminera avec son symétrique, sur la pile sud-est de la croisée. Le premier chapiteau (fig. 71), à double couronne d’acanthes, est d’une facture très soignée et présente deux caulicoles partiellement dégagés sur chacune de ses trois faces (type 1’’’, vert saturé timbré d’un « e »). Les tiges en sont travaillées, les collerettes baguées (comme les grandes acanthes d’angle) et les feuilles qui en sortent, repliées (en double épaisseur) le long de leur nervure centrale, dessinent un arc dont le panache finit en volutes d’angle. De l’intérieur de la pliure de ces feuilles sortent des rubans à deux brins, qui se dédoublent sur la face centrale et la face droite, pour s’entrecroiser sous le dé formant des entrelacs, assez simples mais différents qui font le pont entre les feuilles opposées. Sur la face gauche, l’entrelacs est plus élémentaire ; sur les faces latérales, entre les tiges des caulicoles, il y a des demi-feuilles rabattues (comme « fouettées par le vent », trait qu’on retrouvera sur le premier chapiteau nord de l’hémicycle). C’est le seul chapiteau du déambulatoire proprement dit à présenter des motifs d’entrelacs, mais ce dispositif réapparaît sous une forme assez proche sur un des chapiteaux de l’hémicycle et il y a un entrelacs simple dans une des absidioles.
Fig. 72

Plinthes hautes sur lesquelles reposent les colonnes du déambulatoire (entrée nord) et colonnes jumelées (chapiteaux végétaux 65, 66, 67a)
67Toutes les colonnes de la couronne extérieure du déambulatoire repose sur une haute plinthe et, selon un dispositif repris quatre fois, les deux premiers chapiteaux du mur nord (fig. 72) couronnent des colonnes jumelées reposant sur un même socle et partageant le même tailloir (qui se prolonge en corniche pour redevenir tailloir sur le petit chapiteau suivant).
Fig. 73

Chapiteau végétal, formule mixte associant le type 2 au centre et le type 1’’’ sur les côtés (chapiteau 65)
68Le chapiteau le plus au nord-ouest à l’entrée du déambulatoire (fig. 73) présente deux caulicoles partiellement dégagés sur la face latérale gauche, mais seulement des feuilles divergentes sans collerettes sur les deux autres faces (codage mixte 2 et 1’’’, jaune vert et vert saturé).
69Le chapiteau suivant (fig. 74) présente deux couronnes de feuilles à extrémités bombées retombant en une double petite feuille trilobée. Les feuilles supérieures partent de la base — celle de la face latérale gauche n’étant qu’une grande demi-feuille asymétrique, s’ouvrant en éventail. Le feuillage est surmonté de longues paires de crosses fines et nervurées sans caulicole (type 2, codage jaune vert).
70Le petit chapiteau d’angle de la colonnette gauche encadrant la première fenêtre de l’abside (fig. 75a) est du type 2 (vert jaune). Ses éléments végétaux (feuilles et roses) sont bien détachés. A l’angle, l’extrémité plusieurs fois retroussée de la grande feuille, bien dans les manières de Notre-Dame-du-Port, a un faux air de tête animale. Le petit chapiteau de l’autre colonnette (fig. 75b) a un caulicole mince, dégagé et torsadé sur ses deux faces (type 1’’, vert moyennement saturé). Le caulicole est surmonté d’une triple feuille (en manière de collerette) d’où repartent deux fortes tiges d’où sortent de nouvelles feuilles qui viennent se souder sur l’angle avec les courbes conjointes des tiges. Toutes ces compositions ingénieuses et presque toujours symétriques — des quasi variétés — n’ont pour limites actuelles que celles du volume dans lequel elles s’inscrivent parfaitement, mais leur végétation artificielle est capable d’expansion et de variations virtuelles infinies.
Fig. 76

Chapiteaux végétaux couplés : le premier de type 2, le second de type 1’ (chapiteaux 68 et 69)
71Le grand chapiteau suivant (fig. 76a), du type 2, forme une quasi paire avec son symétrique de l’autre côté de la fenêtre nord (fig. 74), mais la base des feuilles de la deuxième couronne est très élancée et leurs extrémités retombantes sont plus bombées. Le chapiteau avec lequel il est jumelé (fig. 76b) présente une formule qui a quelque parenté avec celle d’un chapiteau de la nef (fig. 39, face latérale) : entre des feuilles d’acanthes grasses émerge, sur les trois faces, une tige, bien individuée et torsadée, qui est directement surmontée d’un gros bouton de fleur, derrière lequel (ou d’où ?) partent des crosses assez maigres (cette tige est absente sur le chapiteau de la nef). Là encore, bien que nous n’ayons pas affaire à un caulicole au sens le plus strict, puisqu’il n’y a pas de collerette proprement dite, on peut estimer que le bouton en assume ici la valeur ; aussi codons-nous conventionnellement selon le type 1’, dont c’est une variante faible dans le déambulatoire. Si on relève cette formule, c’est qu’elle est comme l’annonce et l’amorce d’une autre plus riche et plus développée, déjà présente également dans la nef (fig. 58) qui va s’épanouir dans la zone axiale du déambulatoire (à partir du chapiteau de la fig. 80). On voit ainsi se multiplier des liens à distance entre les chapiteaux végétaux (on ne peut toutefois dégager que les principaux, qui engagent notre définition des types et la répartition de leurs variantes, fortes ou faibles).
72L’absidiole nord-est comprend quatre chapiteaux. Le premier (fig. 77a) présente une formule originale dans l’église : des feuilles déployées forment une sorte de coupe accueillant un gros fruit rond à écailles (on la considère comme étant du type 2, pour simplifier, mais il s’agit d’une variété singulière ; ce chapiteau est proche de celui de la fig. 85b). Le suivant (fig. 77b) est d’un type plus courant : un court caulicole à collerette annelée donne naissance, entre de grandes acanthes d’angle, à deux demi-feuilles largement déployées sous l’abaque (codage 1’). Le troisième (fig. 77c) est du type 2. Et le quatrième (fig. 77d) a deux tiges, très dégagées, sortant (sans collerette) de la couronne d’acanthes basses et se rejoignant au sommet pour former un grand arc d’où pend une double feuille bombée et trilobée. C’est un exemple caractéristique d’une variété ou d’une variation du type 2.
73Le grand chapiteau qui nous ramène au déambulatoire (fig. 78) est comparable à son symétrique, de l’autre côté de l’absidiole (fig. 76b) : il a une courte tige directement surmontée d’une grosse fleur à bouton entourée d’une corolle dentelée, mais, au lieu de crosses, ce sont deux petits caulicoles qui émergent de chaque côté et d’où sortent deux feuilles rabattues latéralement (codage 1’’’, vert très saturé).
74Le premier chapiteau de la fenêtre nord-est (fig. 79) a un court caulicole à tige trapue sur ses deux faces. Il part de la base et donne naissance à une feuille frisée qui s’ouvre en cœur et d’où pend une double feuille (codage 1’’, vert moyennement saturé). Sur l’angle de ce petit volume se développe un retroussis caractéristique des raffinements de Notre-Dame-du-Port. Le chapiteau symétrique de l’autre côté de la fenêtre n’est pas végétal (à l’exception d’un fruit), nous l’examinerons avec les chapiteaux à figures.
75Le chapiteau qui borde, à gauche, l’entrée de l’absidiole nord-est (fig. 80) est du type à caulicole surmonté d’une grosse fleur centrale (qui fait l’objet d’une manipulation particulière dans le déambulatoire), mais ici la tige s’enracine, selon un dispositif déjà rencontré, avec les feuilles d’acanthes qui l’encadrent ; en outre, de la collerette du caulicole sortent deux tiges torsadées divergentes, baguées sur la face principale comme si on avait affaire à deux nouveaux caulicoles, et terminées aux angles par une feuille sommaire (type 1’’, codage vert moyennement saturé). Cette formule développée s’affiche comme une intensification du caulicole et du marqueur de la rosace poussant sur une tige déjà repérée sur un chapiteau de la nef (fig. 58).
Fig. 81

Chapiteaux végétaux du type 1’’ et du type 2 (chapiteaux de l’absidiole nord-est, 74 a, b, c, d)
- 96 Ces deux chapiteaux sont considérés comme modernes par Laurence Cabrero-Ravel.
76Viennent ensuite les quatre chapiteaux de l’absidiole nord-est. Le premier (fig. 81a) est du type 1’’ à caulicole entier. Le deuxième et le troisième, d’une taille beaucoup plus fraîche que les deux autres assez érodés et dont les feuilles sont moins charnues et moins souples, pourraient ne pas être d’origine96 (même si leurs motifs peuvent se retrouver partiellement dans l’église — par exemple dans l’absidiole précédente ; fig. 77b — et ailleurs). Le codage de ces deux chapiteaux sur la cartographie des chapiteaux végétaux du déambulatoire n’aurait qu’une incidence infime sur elle. Le quatrième (fig. 81d) présente une grosse fleur sommitale au-dessus de feuilles couchées (type 2, vert jaune). Le chapiteau qui suit cette absidiole nous ramène au déambulatoire ; il a une position importante car il est proche de la fenêtre axiale et comporte une formule végétale originale, mais comme celle-ci est associé à des figures nous l’étudierons plus loin.
Fig. 82

Chapiteaux végétaux des colonnettes de la fenêtre axiale, type 1’’ et entrelacs, formant une paire (chapiteaux 76 a et b)
77Les deux chapiteaux des colonnettes encadrant la fenêtre axiale forment la seconde paire symétrique de l’église (fig. 82). La cartographie (fig. 69) montre que ces deux paires délimitent l’entrée à l’ouest dans le chevet et son extrémité à l’est — affirmation d’un principe d’encadrement de la varietas par un ordo symétrique. Ces petits chapiteaux comportent un caulicole dégagé par face (type 1’’, codage vert timbré d’un « e »). Leur collerette donne naissance à deux crosses et à une courte tige centrale surmontée d’une fleur ronde (motif récurrent) ; leurs racines baguées et torsadées divergent pour se transformer, de chaque côté, en une grande feuille retroussée et, sur l’angle central, en un nouvel entrelacs simple au-dessus duquel se développe une grande feuille d’acanthe concave à retombée retroussée.
- 97 Le chapiteau est un peu érodé et les caulicoles secondaires des faces latérales sont assez peu visi (...)
- 98 Vu de face, le centre du motif a quelque chose de zoomorphe.
78Le grand chapiteau suivant, entre la fenêtre axiale et l’absidiole sud-est, (fig. 83) est le seul du type 1’’’’ dans le déambulatoire (codage vert saturé, cerné d’un trait noir). Il a deux caulicoles dégagés, à tiges torsadées, sur la face principale, d’où sortent deux feuilles engainantes qui encadrent un gros bouton de fleur à double corolle de pétales dentelés sous le dé. Sur les faces latérales, il y a également un caulicole entièrement dégagé d’où sortent deux nouveaux caulicoles à tige torsadée — soit un total de huit caulicoles, dont quatre entièrement dégagés pour ce seul chapiteau97. Selon un procédé récurrent, les racines des quatre principaux caulicoles s’hybrident, à la manière de surgeons, avec les feuilles d’acanthes voisines dont les lobes sont découpés en échancrures et trous profonds, et dont les extrémités retombantes sont doublement retroussées98. Sur les faces latérales, un bouton fleuri pousse directement sur une tige centrale, elle aussi torsadée, sortant du caulicole principal. Ce chapiteau très travaillé correspond manifestement à l’importance du lieu, mais il sera aussi à mettre en rapport avec la face du chapiteau historié de l’hémicycle qui lui fait vis-à-vis.
- 99 On considère que le bandeau horizontal n’est ici qu’une variante sur la position et le travail de l (...)
79Les quatre petits chapiteaux de l’absidiole sud-est sont de trois types. Le premier (fig. 84a) possède un petit caulicole dégagé (type 1’’ vert moyennement saturé). Le deuxième (fig. 84b) et le troisième (fig. 84c) sont d’un type 2 simplifié (vert jaune). Le dernier (fig. 84d) présente une couronne d’acanthes ceinturée à mi-hauteur par deux cordons parallèles se nouant, à trois reprises, en entrelacs (vert jaune et « e ») 99.
Fig. 85

Chapiteaux végétaux, type 1’’’ (chapiteau 79, à gauche et au centre) et type 1’’ (chapiteau 80b)
80Le grand chapiteau à droite de cette absidiole (fig. 85a et b), très érodé, présente deux caulicoles sur chacune de ses trois faces, au-dessus d’une couronne d’acanthes (type 1’’’, vert saturé). Le petit chapiteau gauche de la fenêtre suivante est à figures (voir plus loin) et celui de droite (fig. 85c) a un caulicole dont la racine est dégagée (type 1’’, vert moyennement saturé). Le chapiteau de la colonne suivante (fig. 135) comporte le motif (récurrent dans le déambulatoire) de la tige raide directement surmontée d’une grande fleur, mais il est étroitement associé à un thème figuré à propos duquel on en traitera.
81Trois des chapiteaux de l’absidiole sud (fig. 86) n’ont que du feuillage et pas de vrai caulicole (type 2, vert jaune) — encore qu’on puisse hésiter pour l’un d’eux, qui a une ébauche de caulicole. Le quatrième comporte des figures associées, lui aussi, à une variante importante de la tige surmontée d’une fleur (on y reviendra ; fig. 138).
- 100 C’est le dernier des chapiteaux végétaux (qui nous occupe) que Laurence Cabrero-Ravel classe parmi (...)
82Le chapiteau situé à droite de l’absidiole sud (fig. 87), jumelé avec le suivant, a des feuilles assez épaisses et son authenticité est discutée bien que son iconographie soit recevable (il serait de type 2)100. On ne traite pas pour le moment du chapiteau suivant, qui comporte des caulicoles associés à des figures.
83Le chapiteau de la colonnette gauche de la fenêtre sud (fig. 88a) a, sur ses deux faces, une tige entièrement dégagée à collerette baguée d’où partent deux crosses et une courte tige axiale sommée d’une fleur à quatre pétales trilobés. En l’absence de feuilles issues de la collerette, c’est un nouvel exemple de ce que nous qualifions de forme faible du caulicole — de type 1’’ — dont on connaît aussi des formes riches. Le chapiteau de la colonnette droite (fig. 88b) est une variante ouverte en éventail du type 2 ; il forme une paire avec un chapiteau de l’absidiole nord du déambulatoire (fig. 77a). Les deux chapiteaux des colonnes jumelées, à l’entrée sud du déambulatoire, sont l’un à figures et l’autre historié, mais celui de gauche comporte un important élément végétal (voir plus loin). Il en va de même, en face de lui, pour le chapiteau sud de la pile de la croisée.
84Au total, la cartographie de distribution des chapiteaux végétaux dans le déambulatoire (fig. 69) fait ressortir la concentration sur les types 1 et 2, déjà amorcée dans la partie occidentale de la nef. Et, tandis que le type 2, plus simple, est encore présent à l’entrée de la travée droite du sanctuaire (en paire symétrique), aux deux entrées du déambulatoire et, à la périphérie, dans les absidioles, on note une concentration sur les types 1’’ ou 1’’’, avec la présence d’un chapiteau du type 1’’’’ dans la partie orientale de la couronne du déambulatoire.
Chapiteaux végétaux de l’hémicycle
- 101 Voir à ce sujet « Végétalité » dans le chapitre VI.
85Les hémicycles à colonnes de trois des églises de notre corpus sont très différents entre eux (rappelons qu’à Mozat, il est détruit et ne peut être que partiellement reconstitué, et qu’à Chanteuges, on a conservé une conque absidiale simple d’époque antérieure). Celui de Saint-Nectaire est entièrement historié, tandis que celui de Notre-Dame d’Orcival est entièrement végétal (à l’exception remarquable d’un chapiteau qui inclut des oiseaux dans le végétal)101. A Notre-Dame-du-Port, l’hémicycle comporte huit grands chapiteaux (fig. 89), dont quatre sont végétaux (l’un d’eux inclut de petites figures) et quatre sont historiés (l’un d’eux accorde un rôle central à un très important élément végétal). A Saint-Austremoine d’Issoire, il y a également dans l’hémicycle quatre chapiteaux végétaux et quatre historiés, mais les thèmes de ces derniers sont très différents et l’alternance entre les deux types de chapiteau n’est pas la même. La disposition très savante des chapiteaux de l’hémicycle de Notre-Dame-du-Port, qui n’est faite que d’emboîtements et ne comporte ni symétrie axiale ni alternance régulière entre les deux genres de chapiteaux, ne s’éclairera qu’en cours d’analyse. Notons simplement pour le moment que deux des chapiteaux végétaux bornent à gauche et à droite l’entrée de l’hémicycle, tandis que les deux autres délimitent les séquences historiées dont l’une ne concerne qu’un chapiteau et l’autre, trois (fig. 90).
86Pour maintenir la continuité avec notre propos antérieur, on analysera d’abord les chapiteaux végétaux, tout en réservant pour un moment ultérieur la question de leur relation topographique et éventuellement thématique avec les chapiteaux historiés. Très élaborés et de grande qualité, ils sont plus corinthisants que les autres, avec notamment le passage de la partie circulaire de la corbeille à sa partie quadrangulaire.
- 102 Le choix de la face de départ est ici conventionnel ; pour les chapiteaux historiés, il dépend d’un (...)
- 103 Une dissymétrie est un défaut dans la symétrie de deux éléments (autrement dit, c’est une symétrie (...)
- 104 On analysera la nature de ses autres occurrences dans l’hémicycle.
- 105 Si nous posons cette question, c’est qu’on va voir qu’elle se pose, sous d’autres formes, pour d’au (...)
87Le chapiteau le plus au nord (fig. 91 à 94) présente quatre faces plus ou moins différentes (on les parcourra dans le sens des aiguilles d’une montre102). Elles enchaînent en continu leurs deux couronnes d’acanthes à grandes feuilles profondément échancrées. Celles de la seconde couronne sont portées par des caulicoles dégagés, intercalés entre les feuilles de la couronne inférieure (codage 1’’’’, vert saturé et entouré d’un trait noir). La face ouest, tournée vers la nef, a quatre caulicoles aux tiges torsadées (comme sur tout le chapiteau), répartis sur deux registres décalés (fig. 91). Les deux caulicoles supérieurs ont des feuilles engainantes qui s’achèvent, d’un côté, en volutes et, de l’autre, se soudent, en l’encadrant, à une rose sommitale dont le bouton est réticulé et la corolle, étoilée de trous. Cette face est travaillée par des dissymétries et des asymétries : aucun élément n’est même en symétrie axiale parfaite avec un autre103. Ainsi les deux caulicoles inférieurs sont déportés sur la gauche et le plus central, mais qui n’est pas dans l’axe de la corbeille, porte une double feuille rabattue sur la gauche, comme si elle recevait un souffle venu du centre de l’hémicycle et/ou invitait à tourner autour du chapiteau (cette feuille étant unique, elle produit une forte asymétrie dans la composition, juste sous la rose sommitale). Mais celle-ci n’est pas placée exactement sous le dé de l’abaque, elle est légèrement déportée vers la droite. Le caulicole inférieur gauche, qui n’a pas de symétrique à droite, est reporté vers l’angle, mais il ne l’occupe pas vraiment ; pourtant, la grande feuille d’acanthe qui le surmonte sert aussi de feuille d’angle à la face suivante où le même jeu de décalage se produit. Cette face, tournée vers le déambulatoire (fig. 92), a grossièrement la même configuration que la précédente, mais le caulicole central est davantage dans l’axe de la corbeille — légère dissymétrie — et la feuille qui le surmonte n’est pas rabattue. Le centre de la rose sommitale est occupé par un fruit à écailles — ici tout positif104 — et la tige du caulicole gauche (qui n’a pas de symétrique à droite) est bien placée sur l’angle. En sorte que la troisième face (fig. 93), qui intègre ce caulicole, se présente comme une sorte de stabilisation (re-symétrisation) des deux précédentes : à la base, sont visibles trois caulicoles, régulièrement espacés, entre les feuilles desquels s’intercalent les deux caulicoles supérieurs portant les feuilles engainantes encadrant une rose à bouton central (qui remplace le fruit). La quatrième face, tournée vers l’hémicycle (fig. 94), montre deux caulicoles latéraux, à peu près symétriques, surmontés d’une grande feuille (celle de gauche offrant aussi une pseudo-feuille d’angle à la première face est très gauchie) ; il n’y a qu’un seul caulicole axial à l’étage supérieur et sa collerette donne naissance aux deux feuilles engainantes latérales. S’y superpose, au centre (où il n’y a pas de rose), une feuille d’acanthe au contour arrondi, fendue en deux par l’évidemment de la nervure axiale et resoudée, au sommet, par sa retombée (comme dans toutes les grandes feuilles d’angle). Une question se pose : pourquoi est-ce la face la plus « simple » de ce chapiteau— en contraste avec la première, dissymétrique et agitée — qui est tournée vers la partie la plus sacrée de l’église105 ?
- 106 Sur le combat à armes égales, voir François-Marie Besson, « A armes égales: une représentation de l (...)
- 107 Nous ne codifions pas sur la cartographie des chapiteaux végétaux (fig. 90), les diables de ce chap (...)
88Le chapiteau symétrique, à l’autre extrémité de l’hémicycle, inclut sur deux de ses faces deux petits couples de figures entièrement inscrits dans une végétation couvrante (fig. 96 et 98). Une première couronne de huit grandes feuilles d’acanthe ne présentant qu’une forte échancrure et à extrémité retombante fait tout le tour du chapiteau (les faces voisines partageant la feuille d’angle). La végétation des étages supérieurs ne diffère que sur les deux faces sans personnages. La face tournée vers l’ouest est intégralement végétale (fig. 95). De cette façon, même si ce chapiteau articule d’une certaine façon, les figures thématiques et la végétalité ornementale (ailleurs bien distinguées), il ouvre et délimite l’hémicycle, avec son symétrique, d’une façon essentiellement végétale. Sur cette face, deux tiges s’insèrent entre les trois grandes feuilles de la couronne inférieure. Elles se divisent en trois feuilles dont deux forment la seconde couronne, tandis que la feuille intermédiaire monte jusqu’à finir en petites volutes d’angle. Il n’y a pas de collerette proprement dite à l’embranchement de ces trois feuilles. Sur la face suivante (fig. 96), côté déambulatoire, la première couronne d’acanthes supporte deux petites figures qui en émergent à mi-jambes et occupent toute la surface supérieure de la corbeille à l’exception des deux feuilles d’acanthe qui les encadrent. Ces personnages nus, à l’exception du pagne découpé en mèches pointues, comme on en voit souvent aux diables, s’affrontent, bouclier contre bouclier, en brandissant une pierre d’un bras levé en arrière. Leur physionomie est quelque peu difforme, leur chevelure, hirsute, et ils ont une aile déployée jusqu’à l’angle supérieur du chapiteau. Ce sont des diables dont la dispute exemplifie (et moralise en mauvaise part) la discorde dans un affrontement à armes égales et très viles (comme celles des manants ne disposant pas d’arme proprement guerrière)106. Cette scène ne diabolise pas le végétal dans lequel elle se déroule : celui-ci définit, au contraire, le cadre qui la contient pour la plus grande gloire du bel et bon ordre — à la fois ordo et ornatus — qu’il manifeste, comme partout ailleurs dans l’église. Un fruit à écailles pend sous le dé, entre les têtes affrontées — signe de la présence du bien au-dessus de la mêlée et venant comme pour séparer les adversaires. On reviendra plus loin sur le rapport de cette figuration avec un des chapiteaux historiés et sur le statut de ces êtres maléfiques. La troisième face présente une variante, elle aussi entièrement végétale, de la face opposée (fig. 97). Cette fois, les tiges torsadées des deux caulicoles intercalaires montent très haut, au-dessus des deux couronnes d’acanthe, jusqu’au troisième registre, où leur collerette donne naissance à une feuille engainante qui se déploie vers les angles et engendre deux manières de crosses médianes végétales, elles aussi torsadées et se soudant, au centre, pour donner naissance au déploiement d’une feuille retombante en arc. Les feuilles de la couronne médiane sont branchées directement sur les tiges des deux caulicoles entièrement dégagés (codage 1’’’’, vert très saturé bordé, sur deux côtés seulement, d’un filet noir). La quatrième face (fig. 98), tournée vers le sanctuaire, est aussi habitée par un combat entre deux figures dans une mise en scène très proche de la précédente. Cependant, les petits personnages ailés ne sont plus nus mais habillés d’une tunique courte, serrée à la ceinture, et ils s’affrontent avec la lance des guerriers dont ils transpercent chacun le bouclier de l’autre — cette disposition croisée des armes est reprise, dans un contexte antithétique, sur un chapiteau historié, de l’autre côté de l’hémicycle, comme on le verra plus loin107.
Fig. 99

Chapiteau végétal : quatre faces semblables, 16 caulicoles (chapiteau 96, dans le sens des aiguilles d’une montre en partant de la face sud-ouest)
89Le chapiteau immédiatement voisin du précédent vers l’est s’avère, quant à lui, entièrement végétal (fig. 99). Ses quatre faces sont tout à fait semblables les unes aux autres et très proches des faces les plus régulières du premier chapiteau de l’hémicycle au nord (fig. 92 et 93). Il présente cinq caulicoles visibles par face — trois à l’étage inférieur, deux au-dessus —, mais les faces voisines partageant leurs caulicoles d’angle, la base du chapiteau comporte une couronne de huit caulicoles, et il y en a autant à l’étage supérieur (on notera que 8, chiffre symbolique traditionnel de la Résurrection, est le nombre de colonnes de l’hémicycle et que, par leur structure, les caulicoles sont assimilables à des colonnes). De tous les chapiteaux de l’église, celui-ci est le plus régulier et celui qui comporte le plus grand nombre de caulicoles : 16 au total, contre 15 pour le premier chapiteau nord de l’hémicycle dont la face tournée vers le sanctuaire, plus simple que les autres, n’a qu’un seul grand caulicole— en sorte qu’on est amené à supposer que le chiffre de 8 caulicoles supérieurs aura été volontairement évité sur ce chapiteau-là pour le réserver à celui-ci. L’éminence de ce chapiteau n’est certainement pas étrangère à sa proximité avec le chapiteau voisin consacré à l’Assomption de Marie.
- 108 Ce sont les plus hautes et les plus élancées de l’hémicycle ; elles comportent trois échancrures de (...)
- 109 Sur la face du chapiteau tournée vers l’intérieur du sanctuaire.
- 110 Selon la terminologie du corinthien. Sa tige que nous qualifions de « tressée », par simplification (...)
90Le dernier chapiteau entièrement végétal de l’hémicycle (fig. 100 à 103), en troisième position au nord-est, sépare un chapiteau historié d’avec la séquence des trois autres. Il présente des singularités remarquables. La corbeille est ceinturée d’une première couronne de feuilles d’acanthe dont les bases se dédoublent en un jonc cintré qui enchaîne ses courbes par la pointe, en contrepoint des flexions des feuilles elles-mêmes. Une seconde couronne est constituée de très hautes acanthes d’angle encadrant, sur chaque face, une feuille centrale et donnant un élan vertical au chapiteau108. Sur trois faces (fig. 101, 102 et 103), cette feuille a une structure complexe : ses bords inférieurs se replient sur eux-mêmes pour donner naissance à une excroissance en forme de feuille plus petite logée dans le creux de la première qui lui fait comme une auréole (ces plis et replis du végétal sont un trait récurrent à Notre-Dame-du-Port ; il connaît ici une variante originale). Sur les quatre faces, deux tiges s’intercalent, au second registre, entre la feuille centrale et les feuilles d’angle. Sur une face (fig. 100), ces tiges intercalaires se transforment en un entrelacs sommital commun (encadré par deux demi-feuilles)109, sur la face voisine (fig. 101), en deux entrelacs latéraux distincts (qui se terminent en double crosse). Sur les deux autres faces, ces tiges s’élargissent en une sorte de calice à lobes découpés et rabattus sur les côtés (fig. 102 et 103). Sur aucune des quatre faces de ce chapiteau, le passage de la tige tressée à la feuille engainante ne se fait par l’intermédiaire d’une collerette, contrairement à notre définition du caulicole type ; cependant cette absence est pour ainsi dire compensée par le fait que la feuille engainante se présente, dans deux cas, comme une très forte et directe amplification d’une tige en un calice110 dont la pousse aurait fait sauter l’étranglement de sa collerette et inversé son rabattement. Il nous semble donc qu’il faut prendre en compte, pour la codification de ce cas exceptionnel, l’intensification du facteur dynamique plutôt que la stricte conformité formelle (ce qui nous conduit à situer ce chapiteau dans le type 1’’’, codage vert saturé).
Fig. 104

Détails de la feuille centrale des quatre faces : du reploiement le plus complexe à la version à une feuille simple (chapiteau 92)
- 111 On reviendra sur la question de la sexualité sous-jacente qui pointe dans les motifs végétaux (chap (...)
91Une des faces présente des singularités supplémentaires (fig. 104a) : le fond de la corbeille est guilloché sous l’abaque et son dé forme une petite corniche moulurée ; surtout, la feuille centrale connaît deux reploiements successifs en profondeur, ce qui détermine son triple étagement en hauteur. Sur deux autres faces (fig. 104b et c), cette feuille centrale ne connaît qu’un seul reploiement sur elle-même, ce qui ne détermine qu’un double étagement, tandis que sur la quatrième face (fig. 104d), celle qui est tournée vers l’intérieur du sanctuaire, il n’y a qu’une feuille simple sommée de l’entrelacs unique (ce qui repose la question du choix de la face tournée vers le sanctuaire). Il y a donc une progression marquée en ce point sensible d’une face du chapiteau à l’autre. La composition la plus complexe s’avère une variante extrême des processus de reploiement de la feuille sur elle-même — comme si elle se préservait une retraite plus secrète (plus sacrée ?) dont l’intimité n’est pas dépourvue de connotations sexuelles, suggérées aussi par le jaillissement, hors des deux calices engainants et empanachés voisins, d’une crosse d’angle élancée. Songeant au chapiteau végétal précédent, tout couronné de caulicoles face à l’Assomption de la Vierge, on en vient à se demander si cette étrange composition — une manière d’hortus conclusus — pourrait ne pas se trouver accidentellement face à la scène de l’Annonciation (c’est-à-dire de la conception virginale du Christ)111. Il se confirme, en tout cas, qu’il faudra mettre la distribution des chapiteaux végétaux de l’hémicycle en rapport avec celle des chapiteaux à figures.
- 112 Voir supra « Principes d’analyse cartographique des chapiteaux végétaux ».
- 113 Elles sont de qualité inégale — plus grossières, par exemple, sur le chapiteau 96 (ce qui renvoie à (...)
- 114 On pourrait faire un travail du même genre par exemple sur l’entrelacs (mais nous n’avons pas encor (...)
92L’association de deux caulicoles à une double couronne d’acanthes sur tous les chapiteaux végétaux de l’hémicycle est un trait qui les rapproche du profil corinthien (en dehors des autres traits sur lesquels nous ne reviendrons pas112). Les crosses sont, par contre, très réduites ou voient leurs fonctions transformées (en entrelacs par exemple). L’ensemble est plus homogène qu’ailleurs. Ainsi les feuilles sont très semblables : elles sont grasses, ont peu d’échancrures mais un relief qui les enlève avec netteté sur le fond de la corbeille113. Elles sont exceptionnellement travaillées et rythmées sur le chapiteau des figures 100 à 104. Si le nombre de types et donc leur diversitas se trouvent réduits dans l’hémicycle, il y a une riche varietas de variantes et de variations dans la composition des chapiteaux : la plupart de leurs éléments sont communs (sauf l’entrelacs), mais leur configuration et leur disposition se transforment d’un chapiteau à l’autre. Le caulicole y est confirmé comme un élément clé et cela aura été l’un des principaux apports de notre méthode cartographique que de l’avoir rendu manifeste, même s’il revient à l’analyse d’en évaluer la portée114. S’il arrive souvent dans les chapiteaux végétaux que les feuilles se replient le long de leur nervure, épousant par suite le profil d’une demi-feuille, s’il arrive aussi que des feuilles engainantes prennent une certain relief enveloppant, et que des feuilles se superposent ou enchaînent des retroussis en cascade, les reploiements de feuilles, tels qu’ils se produisent, en lisière de la zone iconographique majeure de l’église, dans le chapiteau que nous venons de commenter sont uniques.
93Pour conclure, provisoirement, sur les rapports des quatre chapiteaux végétaux de l’hémicycle entre eux, on relèvera quelques points généraux. On notera que c’est le « premier » chapiteau nord (fig. 91 à 94) qui présente le plus de mouvement, d’asymétries et de dissymétries, comme s’il fallait introduire en « ouverture » du cycle absidial une certaine tension — un peu comme il en a été, mais avec un haut degré de diversitas, dans la partie occidentale de la nef — qu’un ordre supérieur devra surmonter. À la face la plus agitée de ce chapiteau, celle qui est tournée vers l’ouest (fig. 91), répond sur le chapiteau symétrique (fig. 95) une face bien ordonnée et statique qu’animent à peine deux tiges qui se glissent entre les feuilles de la couronne inférieure pour hisser quelques feuilles dans les deux couronnes supérieures. C’est la manifestation encore discrète d’un ordre qui se déploie plus savamment ensuite (il y a déjà deux grands caulicoles entièrement dégagés sur la face opposée). Les deux autres chapiteaux végétaux sont ceux qui encadrent la séquence typologique Ève-Marie : celui qui est voisin de l’Annonciation exalte le développement d’un ordre qui s’amplifie d’une face à l’autre ; le second, qui est voisin de l’Assomption, est au contraire parfaitement régulier et compte le plus grand nombre de caulicoles.
Remarques générales sur la distribution des chapiteaux végétaux dans l’église
- 115 Pour donner une meilleure vue d’ensemble du végétal dans l’église, on a laissé apparaître sur ce pl (...)
- 116 Sur ce point précis, voir chapitre VI (partie « Ornementalité végétale et vitalité de l’ordre divin (...)
- 117 On ne compte pas la paire de chapiteaux-base du narthex.
94Il nous faut maintenant prendre une vue d’ensemble de la distribution des chapiteaux végétaux dans l’église. La cartographie (fig. 105) fait apparaître des accents sensiblement différents selon les parties de l’édifice115. La première intéresse toute la partie occidentale de l’église (narthex et nef), jusqu’à la travée de la porte sud. D’emblée, les deux chapiteaux-base du narthex contrastent très fortement avec tout le décor végétal de l’église : on a voulu manifestement affirmer à l’extrémité ouest de l’église un premier état d’anoblissement — un ornatus architectonique — du chapiteau, sur la base et à partir duquel toute l’église se végétalise116. Les deux ordres — l’architectonique, proche de l’entrée occidentale et mettant l’accent sur la superposition d’éléments plats et horizontaux et le végétal, où l’accent est mis plutôt sur la pouss(é)e verticale — font donc système dans et par leur hétérogénéité même. C’est dans la partie occidentale de l’église qu’on observe la plus grande diversitas de types (tous employés et ne formant que deux fois une paire)117 et le recours spécifique aux types 4 et 5, avec des variations et des variétés peu ou pas corinthiennes, ni classiques, à côté de quelques occurrences du type 3 à feuilles lisses (à peu près classiques). Mais, dès cette zone, apparaissent aussi des chapiteaux du type 1 jusqu’au sous-type 1’’’ (vert saturé ; à deux caulicoles partiellement dégagés) qui connaîtront des reprises importantes dans les parties plus orientales. Le type 1 y présente aussi des variétés uniques comme celle du chapiteau (fig. 106) qui a trois caulicoles (et deux demi caulicoles), des panneaux nattés et une configuration du végétal absolument unique dans l’église. Que le concepteur ait laissé plus de liberté aux sculpteurs dans cette zone ou pris intentionnellement le parti d’y manifester une grande diversité, le résultat est équivalent : cette diversité s’oppose à un ordre délibérément plus contrôlé et plus homogène qui prend forme à mesure qu’on avance vers l’est. Toutes choses étant égales par ailleurs, ce n’est pas la qualité des chapiteaux qui est en cause, car il y en a de remarquables dans cette partie de l’église, mais une grande diversitas qui n’est pas négative en elle-même, sinon elle aurait été bannie, mais considérée comme hiérarchiquement inférieure par rapport à un ordo plus strict.
Fig. 107

Cartographie d’ensemble des chapiteaux végétaux incluant les chapiteaux dont l’authenticité est discutée
95L’évaluation de la zone orientale de la nef — ses deux dernières travées — est rendue un peu problématique si l’on ne tient pas compte des chapiteaux dont l’authenticité est discutée. On y constate alors l’absence de trois des cinq types et l’apparition de la formule la plus complète du type 1 (le sous-type 1’’’’ à deux caulicoles entièrement dégagés par face). Il faut naturellement pondérer cette absence, si l’on considère la possibilité que le chapiteau de la figure 62a soit authentique, puisqu’il ferait avancer le type 5 (turquoise) jusqu’à la limite entre les deux travées orientales de la nef (fig. 107). Quant au chapiteau aux trois têtes (également contesté), avec son codage vert jaune du type 2 et sa lettre h, il s’intègrerait sans aucun problème dans la cartographie d’ensemble du végétal.
96Les différences qui apparaissent avec la zone liée à la porte d’entrée sud sont naturellement à mettre en rapport avec l’importance de celle-ci. Malgré tout et globalement parlant, une plus grande unité (sensible chromatiquement sur la cartographie) existe entre les travées orientales de la nef, le transept et la travée droite du chevet : les sous-types les plus simples du type 1 et le type 2 y prédominent. Toute cette zone végétale apparaît comme intermédiaire entre la diversitas — l’hétérogénéité des types — de la partie occidentale et la varietas d’un ordre plus homogène dans le chevet. Un nouveau seuil est atteint, en effet, lorsqu’on passe à la partie semi-circulaire du déambulatoire où il n’y a plus que le type 1 (et aucun sous-type en dessous du 1’’), sauf pour les petits chapiteaux des absidioles où domine le type 2. Enfin, l’hémicycle présente le type 1 sous ses formes supérieures (1’’’ et 1’’’’) et particulièrement élaborées (grande varietas dans une diversitas réduite).
97Les différentes espèces de chapiteaux végétaux et leur distribution d’ensemble à travers l’église accompagnent et rendent sensibles l’iter à travers l’église, mais en l’articulant selon des rythmes qui leur sont propres — un balancement entre diversitas et varietas — tout en entrant en résonance avec une hiérarchie des lieux. À la diversitas, expression d’une richesse fondée sur l’hétérogénéité des types, dans une première partie et un premier tempo vif de l’église, succède un second tempo où la diversitas se modère et où, parallèlement, la varietas se manifeste dans des modalités relativement mineures à travers diverses parties de l’église. Puis, le gain de la mise en ordre, s’il se fait au prix de la perte en diversitas dans le sanctuaire, s’accompagne du passage du jeu de la varietas en mode majeur sur le type élu.
- 118 Comme annoncé dans la « Présentation de l’édifice », dans le passage consacré au phasage de la cons (...)
- 119 D. Morel, Tailleurs de pierre, op. Cit., tome III, p. 135.
- 120 Nous avons noté au passage que des chapiteaux qui présentent de fortes affinités formelles et plast (...)
98Il nous faut revenir118, pour terminer cette analyse qui engage la question de l’agencement des chapiteaux à l’échelle de l’église, sur le phasage de la construction telle que David Morel a pu l’établir. Il atteste « l’homogénéité et l’unité chronologique de l’édifice, depuis la couronne des chapelles rayonnantes, jusqu’au second niveau du massif de façade »119. D’autre part, si — à la différence du sens que nous avons suivi mais qui aurait aussi bien pu être inverse — le chantier s’est déroulé d’est en ouest, c’est par couches relativement synchrones, en sorte que, même compte tenu d’un certain décalage temporel et des différences d’équipe sur le chantier, les chapiteaux de la nef appartiennent à une même campagne de travaux que ceux du déambulatoire et de l’hémicycle120. Ceci nous apporte un précieux indice du fait que la conception de la distribution des chapiteaux végétaux n’aura pas été exposée, à la suite d’une longue interruption du chantier par exemple, à la remise en cause d’un parti pris d’ensemble dont nous avons tenté de démontrer la cohérence au moins globale (ce qui ne veut en aucun cas dire qu’il a été commandé par un programme rigoureux et entièrement défini d’avance).
99Mais on n’en a pas encore fini avec le végétal qu’il faudra encore considérer dans ses rapports avec les chapiteaux à figures (et historiés).
Autour de la porte sud : la victoire du Bien sur le Mal
Fig. 108

Cartographie des chapiteaux des travées proches de la porte sud (avec hypothèse de localisation de la barrière de chancel, de l’autel de la croix et du chœur liturgique)
100Après l’examen des chapiteaux végétaux, il nous faut maintenant reparcourir la nef, puis le reste de l’édifice, d’ouest en est, afin d’analyser les autres chapiteaux, à figures ou historiés. Bien qu’il y ait dans les toutes premières travées de la nef deux chapiteaux végétaux qui incorporent des têtes, les chapiteaux où dominent les figures n’apparaissent qu’à la troisième travée. Et c’est probablement à l’ouest de cette travée que se situait aussi la limite du chœur liturgique, comme incitent à le supposer les deux colonnes situées dans la nef centrale dont les chapiteaux ne supportent aucune retombée d’arc. La figure 108 propose une hypothèse de restitution, forcément hasardeuse, de certains éléments du dispositif liturgique. Cette coïncidence, si elle était effective, devait accentuer la différence entre les espaces liturgiques et souligner le seuil les séparant.
- 121 Voir Chapitre II, Saint-Pierre de Mozat, paragraphe 35.
101À la grande arcade nord de la troisième travée, deux chapiteaux à figures se font vis-à-vis. Le premier montre deux Victoires ailées aux boucliers (fig. 109 et 108, codage : Vi d). Ces figures, placées sur les faces latérales, sont en position horizontale, en léger appui sur une couronne d’acanthes, les genoux différemment fléchis. Leurs corps en extension ont été proportionnés à l’espace qu’ils occupent. Sur la face centrale, les deux boucliers qu’elles tendent en avant encadrent une tête à chevelure hirsute — comme celle des démons —, mise en relief par le dé de l’abaque qui la surmonte. Les Victoires et les boucliers sont très érodés et endommagés, en sorte qu’il est difficile de pousser davantage l’analyse. A Mozat, où ce thème apparaissait déjà deux fois avec la même composition générale (reprise aussi à Saint-Nectaire), les Victoires avaient une tout autre corporéité et le masque médian était moins nettement négatif, du moins dans l’une des deux versions121.
- 122 Pour toutes les inscriptions, nous suivons le Corpus des inscriptions de la France médiévale, op. c (...)
102Face à ce chapiteau, deux anges-évangélistes (fig. 110 et 108, codage : An) portent des phylactères obliques qui convergent, avec gravés sur l’un le nom Marcus et Jonahc (pour Johannes122) sur l’autre. Ayant été sculpté dans une pierre différente (dite de Volvic) et avec un tout autre style que les autres, ce chapiteau est postérieur et pourrait avoir constitué une réfection, car les chapiteaux de cette travée sont fort détériorés. Nous l’avons donc codé en rouge très pâle pour indiquer qu’il n’est pas de l’époque même de la construction. Le thème se retrouve en Auvergne, à Saint-Julien de Chauriat, par exemple, ou dans la région proche du Rouergue (à Conques notamment) et à Mozat même, où les anges disposés de la même manière forment une quaternité sur un chapiteau du rond-point. Quoiqu’il en soit, on ne peut s’empêcher de penser que les deux chapiteaux des Victoires anonymes (encadrant une figure négative) et des Anges évangélistes nommés, qui sont en vis-à-vis, se répondent dans la mesure où les seconds apparaissent ici comme les relèves christianisées (et même évangéliques) des figures antiques des Victoires (voir chapitre II). Faute d’être assuré du thème originel de ce chapiteau, on ne précisera pas davantage cette relation, mais elle entre trop en résonance avec d’autres cas similaires pour qu’on n’évoque pas, au moins, cette possibilité.
Fig. 111

Cartographie : relation d’homologie entre les chapiteaux de l’entrée sud (chapiteaux 35 et 40)
- 123 En l’absence de toute trace archéologique d’un cloître roman de ce côté de l’église, rien ne permet (...)
103Le mur gouttereau sud de la quatrième travée est percé d’un accès important qui constituait une entrée au moins aussi importante que celle de la façade ouest123. Il est pourvu à l’extérieur d’un tympan sculpté légèrement postérieur à la construction de l’édifice et dont nous dirons quelques mots plus loin. Deux chapiteaux historiés font face à l’entrant et marquent une ponctuation remarquablement forte dans le décor de la nef (fig. 112 et 113). Ils forment le même couple thématique que celui qui caractérise également l’entrée méridionale de Saint-Nectaire, à savoir le Combat des anges contre les forces du Mal, sous la forme d’un diable et d’un dragon (fig. 111, codage : An/DB) et la première Tentation du Christ par le Diable (codage : An X/D). La volonté de saisie immédiate de l’entrant est encore plus marquée qu’à Saint-Nectaire, puisque ces deux chapiteaux sont placés face à la porte, sur les piles qui encadrent l’ouverture de la grande arcade de la nef. Toutefois, ils ne sont pas exactement symétriques, puisque le Combat des anges, situé sur le côté sud de la pile de gauche, fait directement face à l’entrant, tandis que la Tentation du Christ, placé sur la face ouest de la pile de droite n’a qu’une face latérale tournée vers le sud, celle qui montre le Diable. Cette différence de placement est probablement délibérée, comme on va le voir.
104Le chapiteau du Combat des anges contre les forces du Mal est assez érodé, mais reste intelligible (fig. 112). En dépit de différences purement stylistiques qui ne nous importent pas ici, le traitement de ce thème est iconographiquement très proche de celui de Saint-Nectaire. Même ange placé sur l’angle gauche et plantant horizontalement sa lance, qui épouse la courbure du chapiteau, dans la bouche d’un démon agenouillé et même ange sur la droite plantant verticalement sa lance dans la gueule du dragon démoniaque. Les principales différences concernent le pagne dentelé qui habille le démon, dont la bouche (au lieu du front) est traversée par la lance, le dragon, qui est doté d’une grande aile, et le fait que la patte griffe le bouclier (au lieu de la gueule jetant des flammes). La plus notable pourrait être l’orientation des têtes des anges qui, au lieu de (relativement) converger comme à Saint-Nectaire, semblent diverger. Toutefois, il vaut mieux ne pas se prononcer sur ce point, car les têtes des anges, particulièrement érodées, semblent avoir été retaillées.
105Le Diable de la Tentation, efflanqué et en pagne, a ses grandes ailes orgueilleusement déployées de chaque côté de l’angle sud du chapiteau qu’il occupe de toute sa hauteur (fig. 114a). Il est orienté vers la nef centrale dont il est tenu écarté par le Christ qui lui fait face (fig. 113). Il faut donc s’avancer — comme si on était invité à entrer plus avant dans l’église — pour voir le Christ, symboliquement adossé à la nef et tourné vers l’entrant (il est placé à la limite de l’angle nord mais pas sur lui). Comme le suggère le geste de sa main, le Christ est à la fois en position de vrai et dernier recours dans la lutte contre le Mal, mais aussi d’accueil des fidèles et des pécheurs. La face gauche, figurant l’ange encensant le Christ (fig. 114b), n’était peut-être pas visible des fidèles si le chœur liturgique, dans lequel seuls les chanoines pouvaient pénétrer, s’étendait jusque là.
- 124 La notion de « graphe » a été introduite par Hubert Damisch pour désigner les marques ou traits for (...)
106En dépit de la très grande identité thématique du chapiteau de la Tentation avec celui de Saint-Nectaire, on observe toutefois des différences sensibles (fig. 115). La plus importante concerne le statut de la « pierre » qui est l’objet de la Tentation (« Ordonne que ces pierres soient changées en pain », Mt 4, 3-4). Contrairement à ce qu’on observe à Saint-Nectaire, où elle apparaît comme un bloc rectangulaire, elle est ici fort peu individualisée : il s’agit de l’une des « crosses », seulement un peu plus grande, dont l’accumulation forme le sol évoquant la montagne derrière Satan, selon un « graphe » très répandu dans tout l’art roman124.
Fig. 116

Cartographie : relation d’homologie entre le chapiteau de la Tentation et celui du singe cordé
- 125 On notera que le chapiteau végétal qui fait face au singe cordé présente un entrelacs (fig. 55).
107Le chapiteau christologique de la Tentation a un symétrique — son correspondant moral et séculier — dans l’arcade nord (fig. 116, codage : H/S). Il s’agit du Singe cordé (fig. 117), un thème fréquent dans la sculpture auvergnate qu’on a déjà rencontré à Mozat et à Saint-Nectaire (voir chapitres II et III). On en retrouve ici l’organisation générale. Mais la formule végétale de Notre-Dame-du-Port, proche de celle de Saint-Nectaire, est particulièrement remarquable : sur la face principale, une grosse tige sort de la couronne d’acanthes et s’épanouit, au-dessus de la corde, en un grand feuillage couvrant. Sur les faces latérales, la tige qui émerge de la couronne d’acanthe forme un puissant caulicole à grande collerette feuillue d’où sortent deux feuilles (dont l’une porte un fruit rond) et qui divergent avant de converger au sommet pour donner naissance à une feuille double retombante. La qualité de l’ornatus végétal (du type 1’) souligne la positivité de l’allégorie de la domination de l’homme sur l’animal et/ou de la raison sur les passions bestiales en l’homme. Ce thème, qui implique une victoire de l’homme sur des penchants mauvais, constitue donc un remarquable pendant humain et moral au triomphe du Christ sur Satan125. La disposition de ces deux chapiteaux, en symétrie axiale et bien visible ensembles lorsqu’on s’avance dans la nef, est donc particulièrement remarquable (fig. 116). On notera que ce chapiteau représente une manière de dépasser la condition très équivoque figurée par la petite tête simiesque d’un chapiteau de la nef occidentale (fig. 51), comme si la part de l’homme et la part du singe qui y semblent confondues se dissociaient ici pour que la première prenne le pas sur la seconde.
108Au total, le thème de la victoire est d’abord amorcé à la travée précédente par les deux personnifications romanisantes qui la préfigurent (obscurément) en référence probable au monde antique, et par les deux anges-évangélistes qui leur répondent en annonçant sa christianisation sur le chapiteau (un peu incertain) qui leur fait face (fig. 118). Dans la travée de la porte sud, la plus immédiatement accessible à l’entrant, le thème prend son ampleur cosmique avec les anges triomphant des forces du mal, puis sa signification radicalement christologique avec la Tentation et, enfin, sa portée humaine et morale avec l’homme maîtrisant l’animal(ité). À Notre-Dame-du-Port, et ce n’est probablement pas accidentel, on a éprouvé, dès cette ouverture, le besoin de donner à l’affrontement du Bien et du Mal un traitement majeur qui dépasse celui des autres édifices considérés — signe d’une plus grande inquiétude face au péché. Au seuil du transept : une ponctuation animale
<