• 1 - Les parcs naturels régionaux se définissent comme des territoires organisés autour d’un projet de (...)
• 2 - Elle comporte 139 pages.
• 3 - Ibid., p. 40.
• 4 - Ibid., p. 36.
• 5 - Ibid., p. 55.
• 6 - Ibid., p. 91.

2Cette opération patrimoniale, faisant travailler la catégorie du patrimoine culturel immatériel (PCI), a été conduite dans le cadre du parc naturel régional des Vosges du Nord (PNRVN). D’un point de vue principiel – juridique et politique –, elle s’est appuyée tout à la fois sur la convention de l’Unesco pour la Sauvegarde du patrimoine culturel immatériel – s’agissant en particulier de ses injonctions à la participation – et sur la charte du PNRVN nouvellement approuvée1. Celle-ci2 ne contient pas moins de vingt occurrences du mot immatériel, mis en relation avec celui de patrimoine, qu’il s’agisse de formes souhaitables de son objectivation – « Définir et co-construire un corpus ou une typologie du patrimoine culturel immatériel présent sur l’ensemble du territoire, pour le protéger et le partager3 » –, de son inscription dans une politique du temps – le préserver « pour garantir aux générations futures l’accès à (sa) connaissance4 » –, de son usage potentiel dans une politique d’appropriation du territoire par une capitalisation des données5, et enfin de sa valorisation économique lorsqu’il s’agit de lui aménager une place dans le cadre de l’invention d’un « tourisme spécifique Vosges du Nord », en particulier avec la volonté de développer « l’événementiel », soit la promotion d’une forme possible de son effectuation6.

• 7 - Voir sur ce sujet LASCOUMES, Pierre et LE GALÈS, Patrick (dir.). Gouverner par les instruments. P (...)
• 8 - Sur cette question de contribuer, voir ZASK, Joëlle. Participer. Essai sur les formes démocratiqu (...)
• 9 - L’Alsace Bossue est une microrégion située au nord-ouest de l’Alsace.

3Tout comme la catégorie de « participation » est employée dans la convention de l’Unesco, celle de « co-construction » l’est dans la charte. Quelle que soit la distance que l’on peut prendre avec ces modalités de mise en forme de l’action politique devenues instruments de l’action publique7, parfois servant à habiller des opérations de domination, le projet était bien de « faire contribuer8 » des habitants d’Alsace bossue9 à la définition de la chose patrimoniale. C’est-à-dire de les mettre en situation de faire advenir le patrimoine culturel immatériel à une réalité via le média d’une matérialité et de son exposition. Dans ce processus d’action patrimoniale, l’exposition n’était pas une fin mais un moment.

• 10 - Pour une analyse plus détaillée, voir BARBE, Noël, SEVIN, Jean-Christophe. L’Alsace Bossue en vin (...)

4Il s’agit ici de faire un bref retour descriptif et analytique10 sur cette opération, sa mise en place, les modalités de mobilisation des habitants, ainsi que les usages pluriels de la notion de PCI lorsqu’elle est appropriée par des acteurs qui se trouvent mis à l’épreuve – parce que sollicités – de s’en saisir pour désigner ou qualifier des biens, des objets, des pratiques… Par appropriation ou usages, nous entendons ceux que la convention de l’Unesco semble autoriser et qui peuvent s’en réclamer, ceux que les experts scientifiques et patrimoniaux promeuvent dans la construction de politiques spécifiques comme ceux qui, bien que revendiqués, ne sont pas autorisés au regard des experts, par exemple parce que ne rentrant pas dans le cadre des empiries du patrimoine culturel immatériel telles que définies par la convention de l’Unesco à l’article 2.

• 11 - Les auteurs de ce texte avaient mené une expérience similaire, en 2003, avant l’apparition de la (...)

6Au début était un plan : demander aux habitants de dire ce qu’est, pour eux, le patrimoine culturel immatériel de l’Alsace bossue et le faire en proposant un objet pour une exposition temporaire et itinérante11. Pour cela, des opérations de publicisation ont été réalisées dans la presse locale, dans le journal du Parc, etc. Un dépliant a été distribué, qui donnait la définition onusienne du PCI. Il comportait un coupon pour répondre, indiquait téléphone et adresse électronique. Précision était faite que toutes les réponses étaient recevables (fig. 1).

• 12 - La défection ne doit pas être entendue comme une attitude qui relèverait simplement de la passivi (...)

7Le nombre de réponses spontanées s’est révélé très faible. Question de méthode ? Réticence des habitants à dire ce qu’ils sont ? Le peu d’habitude à donner son avis sur un tel sujet ? L’incompréhension de ce qu’est le patrimoine culturel immatériel ? La peur de ne pas être compétent pour répondre ? Le fait de ne pas être natif d’Alsace Bossue ? L’ensemble de ces raisons a été évoqué, soit des motifs qui renvoient tout à la fois à des questions d’autochtonie et de l’autorisation de la parole qu’elle peut produire tout comme son interdiction mais aussi à des postures de défection face à ce qui peut être perçu comme une expertise institutionnelle supplémentaire12. Cela relève aussi des difficultés de traduction et d’appropriation de la catégorie de PCI, et d’un défaut de leur prise en compte dans l’ingénierie du processus de mobilisation des habitants.

• 13 - Au sens de DEWEY, John. Le Public et ses problèmes. Paris : Gallimard, 2010.
• 14 - Tarte à la crème du positivisme qui, dans ce cas, supposerait que le PCI préexistait au travail q (...)

8Toujours est-il que le plan a dû être modifié… Nous avons alors provoqué des rencontres pour nous faire dire le patrimoine culturel immatériel d’Alsace Bossue, puis suivi des pistes au fur et à mesure qu’elles nous étaient indiquées ; elles pouvaient consister en des personnes mais aussi en des pratiques présentes ou passées. Bref, pour pallier la quasi-absence de réponses spontanées, c’est un ensemble de personnes qu’il a fallu constituer pour faire apparaître des propositions et constituer un public d’enquête13. On pourra considérer que cette méthode comporte un biais évident, encore faut-il s’entendre sur celui-ci. Le risque ne réside pas tant dans la non-représentativité14 des propositions résultantes que dans le fait de se faire prendre dans des réseaux constitués de personnes pas si non expertes que cela, risque auquel nous avons semblé échapper. Cette enquête en forme de mobilisation de propositions a produit une vingtaine d’objets et autant de rencontres-entretiens avec les prêteurs. Ces objets sont divers, faits de papier ou de métal, de bois ou de peinture, de terre cuite ou de matière plastique ou encore de matière académique… Certains ont une valeur marchande quand d’autres, comme de simples photocopies, n’en ont aucune. Ils peuvent être aujourd’hui sans usage ou au contraire être usuellement activés. Mais tous sont constitués par les mots prononcés à leur propos qui agencent du temps, des objets et des hommes. Dans ce glissement vers la parole, ce n’est pas de souvenirs dont il est question, pas plus que de collecte, mais de l’attribution de qualités patrimoniales. Ce sont là différentes manières de définir ce qu’est la chose patrimoniale.

• 15 - FOUCAULT, Michel. « Qu’est-ce que la critique ? ». Bulletin de la Société française de philosophi (...)

9Il s’agissait donc de laisser aller les proposants là où ils le souhaitaient, d’ouvrir à ce que produit la demande et à ce qu’elle fait faire. Dit autrement, il n’était pas question de documenter des objets déjà là mais d’ouvrir un espace d’énonciation où des objets viennent représenter des conceptions de ce qui fait patrimoine. Ce renversement par rapport à une démarche qui aurait été qualifiée par le dispositif de la collecte implique aussi un déplacement de posture. À celle du curateur et de l’expert validant ou non un choix et une propriété patrimoniale des objets, nous avons substitué celle du médiateur ou du traducteur analytique de conceptions patrimoniales non savantes. Dans ce dispositif qui articule savoir et pouvoir15, ce n’est pas tant in fine les modalités d’élaboration d’un savoir sur des valeurs qui font écart mais plutôt la mise en public, par l’exposition, de ces conceptions.

• 16 - DERRIDA, Jacques. Spectres de Marx. L’État de la dette, le travail du deuil et la nouvelle Intern (...)

13Le patrimoine comme trace, c’est un regard d’aujourd’hui sur un événement passé que l’on se remémore – un « après-avec » pour reprendre le mot de Jacques Derrida16 –, mais aussi ce que l’on produit aujourd’hui, sans toujours le savoir, comme trace pour le futur. Quelque chose atteste qu’un fait a eu lieu, que telle chose a été pensée ou pratiquée, et la trace contribue à les documenter. Cela peut être un objet auparavant utilisé, un support papier ou numérique mais aussi un symbole graphique qui semble traverser le temps, comme le motif de la rosace que l’on repère sur une stèle romaine, des encadrements de porte et des tuiles d’Alsace Bossue (fig. 5). Ce symbole graphique est questionné du point de vue d’une éventuelle permanence symbolique dont il serait le témoin. Enregistrer des images d’événements contemporains, les graver sur des supports numériques que l’on classe soigneusement selon leurs sujets, peut être pensé comme la production d’archives pour le futur (fig. 6).

• 17 - Cette question est centrale en France dans des dispositifs de participation et de délibération où (...)

16Cette parole qui se manifeste dans ces propositions n’a pas pour objet de témoigner ou de raconter. Il s’agit plutôt de restituer une expérience et de s’en autoriser pour caractériser ce qui, à une échelle plus générale, fait patrimoine17. Autrement dit, point là de nostalgie, ni de la mémoire collective ni de matériau patrimonial. Le PCI peut avoir une dimension de subjectivation.

• 18 - Démocratisation qui repose sur des soubassements aristocratiques comme l’est la procédure du vote (...)
• 19 - BROSSAT, Alain. Le Grand dégoût culturel. Paris : Éd. du Seuil, 2008.
• 20 - Dans le sens agonistique, voir MOUFFE, Chantal. Agonistique. Penser politiquement le monde. Paris (...)

17Il reste la question du passage de la parole à la voix, c’est-à-dire de la prise en compte de ces paroles dans une politique. Comment peuvent-elles compter pour être constitutives d’un intérêt politique et éviter leur transformation en matériau patrimonial, pour penser en termes de démocratie plutôt que de démocratisation18 ? La question est en débat et c’est l’enjeu de la mise en œuvre de la charte du Parc entre deux polarités : l’exercice patrimonial comme technologie de gouvernement19 ou comme pratique égalitaire et radicalement démocratique20, productrice de savoirs positifs et de capacités (fig. 9).

• 21 - ZASK, Joëlle. Participer : essai sur les formes démocratiques de la participation. Op. cit. (2011 (...)
• 22 - Voir BARBE, Noël. « Expériences patrimoniales, valeur sociale ou portée politique ? ». Culture et (...)

18Nous pouvons pour conclure récapituler l’enjeu de cette opération en analysant l’appel émis en direction des habitants au prisme de la notion de participation, telle que Joëlle Zask21 en décline les figures possibles et leur portée. Ainsi, l’ouverture envers les propositions, soit envers les habitants laissés libres de s’approprier cette catégorie PCI, peut être considérée comme un débordement d’une relation unilatérale où les propositions seraient sanctionnées par un jugement sur la conformité à une acception stricte du PCI : ce serait la position du curateur ou de l’expert. Mais elle peut être envisagée comme une acceptation de l’interaction entre des habitants et une institution patrimoniale, ce qui correspond à la position du traducteur ou du médiateur que nous avons adoptée. Dans cette perspective, la participation n’apparaît pas simplement comme le fait de « prendre part à », en jouant docilement le jeu défini à l’avance par ladite institution, mais bien plutôt comme une contribution22. Cette contribution représente une participation active pour laquelle les propositions sont personnelles, tout en marquant un intérêt pour l’espace public et une volonté d’échange. La contribution a ainsi comme caractéristique d’intégrer les contributeurs dans une histoire commune. Et l’articulation entre les différentes propositions à une histoire commune aura constitué la part active de notre intervention : ne pas cadrer par avance ou refermer l’espace des possibles tout en maintenant la cohérence de ce cadre en traduisant les propositions, explicitant les enjeux à la lumière des propos des contributeurs et les resituant dans une perspective plus large sur le patrimoine. Au final, on laissera ouverte la question de savoir si la participation aura aussi été une manière d’en retirer une part, un bénéfice pour les porteurs de propositions, qui prendrait notamment la forme d’une reconnaissance ou d’une « encapacitation ».