• 1 - Nous souhaitons remercier vivement, à l’occasion de la parution de ce numéro d’In Situ, Françoise (...)

1La thématique de ce numéro d’In Situ a trouvé, alors même que les articles étaient en cours de collecte et de relecture, une réponse législative aussi lapidaire qu’éclairante. Par l’article 55 de la loi « Liberté de création, architecture et patrimoine » (LCAP) se trouve modifié l’article L.1 du code du Patrimoine qui porte sur la définition de cette notion. Depuis l’adoption de la loi LCAP, le patrimoine « s’entend également des éléments du patrimoine culturel immatériel, au sens de l’article 2 de la convention internationale pour la Sauvegarde du patrimoine culturel immatériel adoptée à Paris le 17 octobre 2003 ». Pleinement incorporé dans la définition canonique du patrimoine, le patrimoine culturel immatériel (PCI) demeure néanmoins à la marge extrême de l’institution patrimoniale, ou plus exactement, des institutions qui l’ont construite par agrégations successives, puisque rien n’est dit du PCI dans les sept livres qui composent le code et qui, presque tous, traitent spécifiquement de l’une ou l’autre de ces institutions : archéologie, archives, musées, Monuments historiques, bibliothèques.

• 2 - Voir à ce propos, par exemple, le programme de recherche OSMOSE, conduit par l’Académie de la cul (...)
• 3 - C’est l’objet du colloque annuel organisé par l’ethnopôle de Vitré, en particulier de la première (...)

3La question de la réception et de l’interprétation par les États de la convention de l’Unesco pour la Sauvegarde du patrimoine culturel immatériel (PCI) est sans doute l’un des sujets les plus prisés de celles et ceux qui, depuis une quinzaine d’années, se préoccupent d’étudier ou de mettre en œuvre le texte de l’Unesco. Pour les savants de toutes les disciplines des sciences humaines et sociales, il y a là un magnifique objet d’étude2. Pour les responsables administratifs en charge de l’application des principes généraux donnés par l’Unesco, il y a là une clé pour évaluer l’originalité des actions conduites dans différents pays et apprécier la pertinence d’une transposition dans le leur3.

• 4 - Le programme est consultable en ligne, ainsi qu’un enregistrement audio des débats : http://www.c (...)

6Se plaçant sur le terrain des études de cas concrets et des retours d’expérience, l’Institut national du patrimoine organisa le 10 juin 2013, en partenariat avec la direction générale des Patrimoines (département du pilotage de la recherche et de la politique scientifique), une journée de formation ouverte dédiée à la question du patrimoine culturel immatériel et des métiers du patrimoine4. Très suivie, cette rencontre permit à des professionnels de l’Inventaire général, des archives, des musées ou encore de l’archéologie d’exposer des projets ou des réalisations qui, selon les cas, faisaient appel aux spécificités méthodologiques propres au PCI (la participation des communautés), ou, plus simplement, se concentraient sur l’étude de ses objets (les pratiques traditionnelles vivantes).

• 5 - Voir le texte complet de l’appel à contribution : http://www.cfpci.fr/actualites/appel-a-contribu (...)
• 6 - Ce questionnement est à l’origine du projet Europe créative 2017-2020 « Intangible cultural herit (...)

7Dans la continuité de ce premier rendez-vous, la revue In Situ lança en 2014 un appel à contribution sur le thème du PCI et des institutions patrimoniales, avec, comme problématique centrale, la question des changements induits par cette nouvelle vision du patrimoine : « Dans quelle mesure la nouvelle démarche patrimoniale prônée par les instances internationales offre-t-elle l’opportunité d’un renouvellement des discours et des formes d’action patrimoniale ? Comment les chercheurs, administrateurs et professionnels du patrimoine se positionnent-ils par rapport à ce tournant participatif qui, en remettant en cause le traitement expert du patrimoine, les invite à renégocier leur relation avec ces « nouveaux » acteurs et à repenser leur pratique ? Quelles compétences, méthodologies et outils ces derniers peuvent-ils mobiliser ou ont-ils développés pour identifier, inventorier, documenter, exposer, valoriser le PCI ? »56.

• 7 - Voir le programme sur le site du laboratoire ITEM : http://item.hypotheses.org/tag/exposition?lan (...)

8Presque simultanément, la réflexion de plusieurs acteurs s’est portée sur la relation qui pouvait être établie entre le PCI et l’un des moyens privilégiés de monstration du patrimoine, historiquement très légitime et rationnellement attaché à ce segment particulièrement valorisé de l’institution que sont les musées, à savoir l’exposition. En effet, dans le prolongement d’une participation de plusieurs années à l’Inventaire du PCI en France, l’université de Pau et des Pays de l’Adour a mis sur pied, en partenariat avec le musée d’Ethnologie de l’Université de Bordeaux une exposition sur le PCI en Aquitaine, « (Extra)ordinaire quotidien ». La tenue de cette manifestation, en 2014, s’accompagna de l’organisation d’une journée d’études soutenue par la direction générale des Patrimoines7. Il y avait là un prolongement très naturel à la problématique plus générale de l’appel à contribution d’In Situ.

• 8 - Le Patrimoine culturel immatériel. Premières expériences en France. Arles/Paris : Actes Sud/Maiso (...)
• 9 - Voir dans ce numéro la contribution de Laurent Sébastien Fournier, « L’expérience de l’inventaire (...)
• 10 - Voir dans ce numéro la contribution de Jean-Jacques Castéret, « Le numérique comme « lieu » de la (...)
• 11 - Voir notamment dans ce numéro les contributions de Lucia Bienvenu et Patricia Heiniger-Casteret, (...)

9Paraissant en 2017, plus de dix ans après la ratification française, ce numéro d’In Situ peut être considéré, au moins en partie, comme une nouvelle réflexion collective sur les expériences françaises en matière de PCI, six ans après la publication du numéro 25 de L’Internationale de l’imaginaire8. Entre les deux publications, la diversification des expériences, mais aussi celle des points de vue, est frappante. Alors que dominaient presque sans partage les analyses et les retours d’expérience liés aux candidatures ou à la mise en place de l’Inventaire du PCI en France, se manifeste désormais la diversité des modes d’appropriation de la convention et de ses outils : l’inventaire, bien entendu, reste une des composantes fondamentales de la mise en œuvre de cette politique9 mais chantiers de numérisation10, de médiation ou d’exposition11 en constituent désormais souvent le prolongement.

• 12 - Voir, à ce propos les contributions dans ce numéro de Noël Barbe autour d’une exposition sur le P (...)
• 13 - Voir à ce propos, outre les contributions citées ci-dessus, celles de Caroline Darroux, « La Mais (...)

10Cette diversification des modes d’appropriation de la convention va néanmoins de pair avec la persistance d’une relation privilégiée entre le patrimoine culturel immatériel et l’ethnologie. De fait, les autres disciplines ou secteurs de l’institution du patrimoine, bien que sollicités par le biais de l’appel à contribution, ont relativement peu répondu à celui-ci tandis que la mobilisation des chercheurs, professionnels de la culture et cadres associatifs issus de cette discipline ou proches d’elle répondaient à l’appel et faisaient des propositions. Ainsi, le PCI continue de se manifester pour les ethnologues français sous une double apparence : celle d’un champ d’application et d’implication possible à partir de la recherche académique et celle d’un objet de recherche dont l’ethnologue pourrait se saisir, la diversité des parcours personnels et la complexité des positionnements institutionnels autorisant toutes les synthèses et créations possibles à partir de ces deux pôles12, et notamment la poursuite et l’approfondissement de démarches d’action participatives qui, cherchant à « coller au plus près » de l’esprit de la convention, constituent sans doute l’un des apport les plus originaux du travail des ethnologues sur le PCI13.