1Premier volume d’une collection qui affiche pour ambition de proposer chaque année un ouvrage nouveau consacré à un aspect de la culture à l’Université, le livre dirigé par Philippe Poirrier traite d’un sujet qui a été peu abordé jusqu’à ce jour dans notre pays : l’architecture des universités depuis la seconde guerre mondiale, et notamment celle des campus des Trente Glorieuses. En effet, si des monographies consacrées à tel ou tel architecte de campus existent, rares sont les travaux portant spécifiquement sur le sujet, si l’on excepte le mémoire de DEA – inédit à ce jour – de Sabine Delanes, soutenu en 1996.

Agrandir Original (jpeg, 172k)

Monographie critique et approche polyphonique

• 2 - PATRIAT, Claude. « L’Université mise en formes : l’essai du campus Montmuzard ». Dans Paysages de (...)

« Dix-huit ans plus tard, pour qui contemple l’océan agité des voitures envahissant la semaine les espaces les plus évidents du campus, pour le promeneur solitaire du samedi usant ses semelles sur le mauvais goudron des parkings, pour l’amateur d’art qui se demande pourquoi Karen Appel a utilisé d’aussi étranges tristes couleurs, la désillusion est profonde. Le campus de Montmuzard se noie dans la banalité des sites universitaires sans vie et sans densité humaine. Comment en est-on arrivé à réduire en utopie lointaine ce qui était pourtant un schéma réaliste et opérationnel ? » 2

3Il ne s’agit pas non plus d’une simple monographie, fût-elle critique : si l’histoire et les évolutions subies par le campus de Montmuzard sont largement traitées, à travers quatre articles et une douzaine d’encadrés, près des deux-tiers du livre renferment des contributions offrant un large panorama de l’histoire, de la géographie et de la sociologie des campus, en France, en Europe, ou encore aux États-Unis : grâce à ces divers points de comparaison, la spécificité du campus de Dijon se trouve mieux cernée, en même temps que celle des campus français dans leur ensemble.

Un tour d’horizon des campus

4Le campus, en tant que schéma d’urbanisme, système de transmission des savoirs et agencement des formes architecturales, est largement étranger à la tradition française en matière d’enseignement supérieur : il est d’importation récente (après 1945, exception faite de la Cité internationale universitaire de Paris, qui n’est du reste pas un lieu d’enseignement), après avoir été longtemps regardé par les Français comme un modèle universitaire, sans doute enviable, mais généralement jugé difficile à acclimater dans notre pays. En toute logique, une bonne place est faite dans le livre aux pays, Angleterre et USA, qui ont inventé les campus : Michel Baridon propose une réflexion d’ensemble sur les universités Britanniques, dont l’architecture universitaire est trop souvent réduite à la célébration d’Oxford et Cambridge, et plusieurs notices donnent des éclairages sur des universités américaines (New York University, Pennsylvania State University, UCLA). Il était en outre intéressant de montrer que la forme du campus s’est imposée un peu partout dans le monde : en témoignent ici les contributions de Jean-Patrick Duchesne sur le campus de Liège et celle de Benoît Frund sur Dorigny, site de l’Université de Lausanne. Ici, un article ou à tout le moins un encadré consacré à Louvain-la-Neuve, rare exemple de ville universitaire construite ex-nihilo en Europe, aurait été particulièrement utile.

5Plus étroitement centré sur la France, le tour d’horizon se poursuit avec une série de contributions consacrées à l’architecture universitaire française depuis 1945 : le cadre est posé par Sabine Delanes, qui livre une claire synthèse des ambitions et des échecs qui ont marqué le mouvement de construction des campus durant les Trente Glorieuses. Jussieu et la Faculté de médecine de Paris, qui ne sont pas des campus, quoique contemporains de ces derniers sont évoqués à titre de comparaison. Surtout, une large place est faite aux universités des villes nouvelles, grâce à Loïc Vadelorge, et au campus de Grenoble, avec Bernadette Dufrene. Par son histoire et ses caractéristiques architecturales, ce dernier exemple semble bien être celui qui se rapproche le plus de l’ensemble dijonnais. Enfin, avec un texte de synthèse d’Anne-Marie Chaintreau et plusieurs encadrés (Orléans, Besançon, Angers, Le Mans), une place est faite à l’histoire récente de la construction des bibliothèques universitaires entre U 2000 et U3M.

Montmuzard, mont des muses

8Avec sa situation excentrée, son mélange de modernité et de classicisme, sa vaste gamme typologique d’équipements, Montmuzard peut apparaître comme une réalisation emblématique des campus français des années 1950-1960. La relecture critique qu’en font quelques vingt ans plus tard les architectes suisses Jacques Herzog, Pierre de Meuron et Rémy Zaugg revêt du coup elle-même une valeur plus générale pour comprendre l’échec de ces campus « à la française » : problèmes de relations entre les collectivités territoriales et le monde académique, impact de la spéculation foncière sur l’extension du site, absence de transports en commun... Ils dressent en particulier le constat suivant : au lieu de se construire et de se développer sur lui-même par l’architecture et l’urbanisme, le campus demeure presque entièrement orienté vers le centre ville de Dijon, toutes les façades principales des bâtiments étant tournées en direction du cœur historique de la Cité. Le diagnostic des architectes suisses, parfaitement valable, donnera lieu à un plan d’aménagement qui ne sera hélas que partiellement suivi, ce qui explique le jugement contemporain quelque peu désabusé de Claude Patriat...

Une attention particulière accordée à la place des Arts

10Resterait, en conclusion, à signaler ceci : l’ouvrage consacré à l’Université de Bourgogne ne constitue pas un cas isolé. Nombreuses sont en effet depuis quelque temps les recherches consacrées aux architectures universitaires de la période contemporaine : l’Université de Paris XIII a consacré en 2010 un colloque à son histoire qui faisait une bonne place à son architecture, quelques mois plus tôt on s’était à Toulouse interrogé sur l’œuvre de Candilis au Mirail, un axe de recherche se développe également à Bordeaux sur cette question. Il semble que le temps de la recherche universitaire, prélude à une possible patrimonialisation de cette architecture, soit enfin venu. « Il faut classer Jussieu » écrivait Gérard Monnier en 1996 dans les colonnes de Libération : un appel qui sera peut-être enfin entendu !