Navigation – Plan du site

AccueilNuméros5Combien de visiteurs ? Excès ou p...La visite historique et patrimoni...

Combien de visiteurs ? Excès ou pénurie

La visite historique et patrimoniale du campus d’Orléans dans le cadre des Journées européennes du patrimoine

Analyse des interactions entre animateurs et visiteurs
A historical and heritage tour of the Orléans campus as part of the European Heritage Days. Analysis of interactions between animators and visitors
Florence Abrioux

Résumés

Depuis 2021, une visite historique et patrimoniale du campus d’Orléans est proposée lors des Journées européennes du patrimoine. La singularité de cette expérimentation réside dans ses multiples objectifs, notamment sensibiliser au patrimoine et initier à l’animation des étudiants en master de l’université d’Orléans, ainsi que consolider les liens avec les personnes extérieures au site. Son originalité s’explique aussi par le fait que ce patrimoine du XXe siècle est moins attractif que celui des sites anciens ou rarement ouverts au public. Le défi consiste donc à attirer le public et à l’intéresser.
Menée à partir de l’observation participante, d’échanges entre animateurs et visiteurs, et de l’exploitation du questionnaire de satisfaction, l’analyse qualitative permet de cerner les visiteurs du campus, mais aussi d’interroger ce qu’occasionnent les interactions lors de la construction du circuit et pendant la visite. Pour les étudiants apprentis-animateurs, ces Journées donnent l’occasion de développer une pratique professionnelle dans laquelle ils ne se sentent pas encore légitimes. Des rapports d’autorité apparaissent alors et influencent le sens de la transmission comme la révision du discours. Les questions des visiteurs portent, minoritairement, sur une demande de précisions sur les éléments architecturaux et, majoritairement, sur le fonctionnement du campus. Les centres d’intérêt et les attentes des publics étudiants diffèrent de ceux des visiteurs extérieurs à l’université.
Les participants sont en général très satisfaits des visites. Les interactions contribuent à forger une vision d’un patrimoine vivant, trait d’union entre passé et futur, chaque génération de visiteur apprenant de l’autre.

Haut de page

Texte intégral

  • 1 Les formations peuvent s’inscrire dans le champ de l’histoire, des langues, de la muséologie, etc. (...)

1Pour transmettre le patrimoine, il est nécessaire de désigner ce qui fait patrimoine. Produite par les institutions et leurs experts, et donc longtemps verticale, l’identification patrimoniale s’est relativement « horizontalisée » avec la prise en compte de plus en plus fréquente du point de vue d’autres acteurs. Cette ouverture à d’autres regards et à d’autres critères (Heinich 2009) coïncide avec une période que certains qualifient d’« inflation patrimoniale » (Jeudy 1995, 2008 ; Heinich 2009). L’approche ethnologique du patrimoine n’y est pas étrangère (Jeudy 1995 ; Tornatore 2019). La médiation patrimoniale connaît un mouvement similaire : pour s’adapter à la diversité, parfois souhaitée parfois réelle, des publics, et à l’émergence des métiers de la médiation, dont les formations sont assez variées1, on est passé d’un discours unique – conçu par des conservateurs ou des médiateurs détenteurs du savoir, s’adressant à des visiteurs familiers des visites patrimoniales et au niveau de diplômes plutôt homogènes (Bourdieu & Darbel 1966 ; Lombardo & Wolff 2020) –, à un discours pluriel. Ce dernier cible désormais des segments spécifiques : les jeunes, les néophytes, les connaisseurs, les personnes en situation de handicap… Ce discours prend en compte les attentes et la réception des visiteurs (Caillet et al. 2016 ; Chaumier & Mairesse 2017 ; Abrioux & Tanchoux 2021). Nous en sommes même au stade du visiteur-acteur :

    • 2 Dans le cadre d’une convention entre le musée des Beaux-Arts de Tours et l’université de Tours, dep (...)
    • 3 En 2021, le Frac Centre-Val de Loire a renouvelé le dispositif « Nouveaux commissaires » en s’adres (...)

    les publics peuvent aujourd’hui être appelés à monter des expositions à partir de collections (musée des Beaux-Arts de Tours2, Fonds régional d’art contemporain [Frac] Centre-Val de Loire3) en endossant temporairement, sous le contrôle des médiateurs, le rôle de curateur ;

  • les dispositifs numériques proposent des savoirs et des activités multiples dont les choix sont laissés à l’initiative de l’utilisateur qui construit son parcours ;

  • les dispositifs ludiques incitent eux aussi les visiteurs à s’exprimer.

2La visibilité des avis laissés sur les réseaux sociaux n’a aucun point commun avec celle de ceux autrefois consignés sur les livres d’or. Ces opinions concurrencent même les classiques guides touristiques dans leurs fonctions informatives et classificatrices : les like et les notes se substituent aux étoiles du célèbre Guide vert Michelin et constituent également des informations utilisées par les gestionnaires des sites pour modifier « l’offre de visite ». De la participation à l’immersion, les dispositifs ne jouent plus sur le seul ressort d’un apprentissage de la culture selon les modalités des apprentissages scolaires ; ils épousent en cela les contours d’une société où les consommateurs donnent leur avis.

3Autrement dit, les interactions entre professionnels et amateurs du patrimoine sont omniprésentes. Elles forgent une mémoire ouverte et permettent des appropriations multiples.

4Désormais habituel, ce contexte d’une transmission qui n’est plus unidirectionnelle modifie a priori le rapport au patrimoine. L’analyse de l’interaction entre plusieurs catégories d’acteurs lors de la transmission est au cœur de notre étude. Dès lors qu’il s’agit d’une co-construction du circuit de visite, les interrogations portent à la fois sur la construction initiale et la manière dont les visiteurs s’approprient ce patrimoine, ce que nous avons pu mesurer à partir des questions posées et des attentes exprimées par les visiteurs. Notre étude porte enfin sur la question des interactions entre les animateurs du patrimoine et les visiteurs. Nous verrons que l’ouverture à d’autres regards et sensibilités n’empêche pas la permanence de rapports d’imposition d’un scénario, retraduction implicite des rapports de domination.

  • 4 Ces visites ont également eu lieu en 2024, mais notre analyse se fonde sur les données recueillies (...)

5Notre article s’appuie sur des visites guidées expérimentées pendant trois ans, de 2021 à 20234, sur le campus d’Orléans (Centre-Val de Loire) à l’occasion des Journées européennes du patrimoine (JEP). L’observation participante, le dialogue avec les équipes d’animateurs et avec les visiteurs, l’étude des caractéristiques des visiteurs et surtout du questionnaire de satisfaction très largement rempli par les visiteurs (tableau 1) sont les supports de cette analyse qualitative.

Tableau 1

L’enquête

2021

2022

2023

Nombre de visiteurs

16

32

24

Nombre de questionnaires remplis

14

19

23

Pourcentage de répondants

87.5 %

59 %

96 %

La proportion de répondants au questionnaire de satisfaction.

Sources : Les organisateurs des JEP, 2023.

6Dans un premier temps, nous rappellerons les particularités multiples de cette expérience et le profil des visiteurs de ce patrimoine du xxe siècle. Dans un second temps, afin de comprendre comment elles agissent sur la vision du patrimoine présenté, nous explorerons les attentes des visiteurs et leurs interactions avec les animateurs.

Figure 1

Figure 1

La communication sur la visite patrimoniale du campus d’Orléans a été abondante, surtout au niveau interne : mail adressé aux étudiants par les principales composantes, présence sur les réseaux sociaux institutionnels, dans le programme culturel de l’université, affichage, etc. Pourtant, les visiteurs les plus nombreux sont extérieurs à l’université. Ils ont repéré l’information sur l’agenda en ligne des Journées européennes du patrimoine ainsi que sur le programme papier.

Capture d’écran de l’OpenAgenda pour les Journées européennes du patrimoine 2021.

Patrimoine du xxe siècle : un public diversifié, mais difficile à conquérir

Des publics confidentiels malgré une communication abondante

7Le patrimoine dont il est question est récent, si l’on fait abstraction de l’histoire ancienne de l’université d’Orléans (Pertué 2008 ; Allorant 2017). Le campus émerge en effet dans les années 1960, avec un projet très ambitieux (création d’une « nouvelle Orléans ») comme il pouvait en naître à la même époque (Hottin 1999 ; Huet 2017 ; Christiaen 2018). S’il témoigne d’un geste urbain, architectural et paysager, il va cependant perdre de sa superbe lors du choc pétrolier et des retards engendrés au niveau de la construction des bâtiments de cours.

8Avec ce type de patrimoine, la question de la relativité de la connaissance en histoire, déjà bien explorée depuis le milieu des 1970, ne se pose pas vraiment, la mémoire vivante étant encore bien présente et les archives fournies. Le premier enjeu est plutôt de convaincre que le bâti du milieu du xxsiècle, dès lors qu’il est emblématique ou représentatif d’un ensemble, fait partie de notre patrimoine et qu’il vaut la peine d’être connu. Comment décider les visiteurs à venir le découvrir dans un espace-temps concurrentiel, où de nombreuses autres visites de bâtiments bien plus anciens ou rarement ouverts aux publics sont offertes, dans une sorte de catalogue de l’abondance patrimoniale ?

9Cette expérimentation n’est pas unique ; elle s’inscrit dans la tendance des universités à valoriser leur patrimoine scientifique. Cela va de la création de musées depuis le xxe siècle (par exemple, les musées de l’Histoire de la médecine de Paris Cité ou les collections d’anatomie pathologique de Sorbonne Université) à l’organisation en réseau avec Universeum5 (réseau européen dédié aux musées et collections universitaires) ou Patstec (mission de sauvegarde du patrimoine scientifique et technique contemporain qui inclut le patrimoine universitaire), en passant par une volonté de rendre visible le patrimoine sur les sites Web des universités, comme à Grenoble Alpes6, à Tours7 ou même à Orléans, dont une composante présente les collections en art plastique8. De même, de nombreuses universités se mobilisent pour les JEP.

10L’expérimentation orléanaise vise à faire connaître l’histoire du campus à travers des éléments du paysage (lac artificiel, colline, passerelles japonisantes et bancs en béton brut rappelant les bâtiments en béton banché) et des édifices emblématiques de la première période construits sur les plans d’Olivier-Clément Cacoub (1920-2008). Elle montre aussi des monuments plus récents présentant un intérêt spécifique, comme le Cône de Patrice Debaque (1995) ou la bibliothèque universitaire des Sciences de Florence Lipsky et Pascal Rollet, prix de l’Équerre d’argent en 2005. Le nouveau bâtiment administratif de l’Institut universitaire technologique (IUT), livré en 2023 et certifié « haute qualité environnementale » (HQE) à un niveau excellent, sera mis en vedette lors des JEP 2024.

Figure 2

Figure 2

Cette vue aérienne du campus d’Orléans révèle le traitement paysager pensé par l’architecte chargé de sa création, Olivier-Clément Cacoub : conservation d’espaces boisés, présence d’un plan d’eau artificiel, de passerelles japonisantes et de buttes aux formes arrondies. Elle permet aussi de visualiser la jonction avec le quartier « nouveau » d’Orléans la Source, dessiné par Louis Arretche (en bas à gauche). Photographie de 1990, conservée dans les archives de l’université d’Orléans.

© Centre audiovisuel de l’université d’Orléans (CAVU) / Archives de l’université d’Orléans.

Figure 3

Figure 3

Si le Cône apparaît bien dans le projet de campus imaginé par Olivier-Clément Cacoub, il ne verra le jour que bien plus tard, en 1995, dans le cadre du programme « Université 2000 ». Cette réalisation de l’architecte Patrice Debaque est en béton banché peint, ce qui l’inscrit parfaitement dans la lignée brutaliste des origines. Situé au cœur de l’université, il fait face au Bouillon et jouxte d’un côté la Maison de l’étudiant, de l’autre la bibliothèque universitaire de Lettres, langues, sciences humaines. Cet ensemble de bâtiments ceinture une place, à la confluence de plusieurs composantes, étape importante de la visite historique (circuits 2021 et 2022). Le Cône accueille aujourd’hui Radio Campus. Journées européennes du patrimoine 2021, Orléans.

© Florence Abrioux.

Figure 4

Figure 4

Bâtiment administratif de l’institut universitaire de technologie d’Orléans (IUT’O) labellisé « haute qualité environnementale », niveau excellent (Agence Créature Architectes et entreprise OBM). La structure en bois a été recouverte à l’extérieur pour assurer une meilleure pérennité du visuel et limiter les coûts d’entretien. Les murs porteurs et de refend en bois lamellé croisé donnent une ambiance intérieure chaude et odorante, qui tranche avec les bâtiments en béton brut de la période Cacoub. Ce nouveau bâtiment était le point d’accueil mais aussi la vedette du circuit 2024, centré sur l’IUT : histoire, bâtiments et œuvres artistiques, dont deux peintures murales extérieures monumentales que l’on doit aux street-artistes Poter et Marsh (commandes de l’IUT réalisées en 2021). Journées européennes du patrimoine, Orléans, 17 juin 2024.

© Université d’Orléans / Archives de l’IUT’O.

  • 9 Une version expérimentale du parcours a été testée à l’occasion des Journées européennes du patrimo (...)

11Comme en témoigne le tableau 2, les volumes de visiteurs sur les trois années pendant lesquelles l’expérimentation sur le campus d’Orléans a été reconduite9 sont très faibles. La difficulté ne réside donc pas dans la gestion des flux liés à la surfréquentation mais, à l’inverse, dans la manière de susciter l’intérêt de la population, en particulier des étudiants, à un patrimoine peu perçu comme tel : le campus et son bâti sont considérés comme un lieu d’étude, sous un angle fonctionnel.

Tableau 2

JEP 2021

JEP 2022

JEP 2023

Étudiants

dont étudiants étrangers

2

0

13

3

7

0

Personnels de l’université

dont enseignants-chercheurs

1

0

3

0

2

1

Personnes extérieures à l’université

13

16

15

TOTAL

16

32

24

Les catégories de visiteurs du patrimoine du campus d’Orléans lors des Journées européennes du patrimoine (JEP).

Sources : Les organisateurs des JEP.

12L’un des défis est donc d’arriver à intéresser les étudiants. Ceux en master sont utilisés comme conseillers, à partir du postulat qu’ils connaissent ce qui est susceptible d’attirer leurs pairs. Depuis 2022, la convivialité est une dimension explicite du projet. Les messages adressés aux étudiants les incitent à venir à plusieurs ou pour dialoguer avec d’autres étudiants. Le moment de l’accueil est pris très au sérieux. L’équipe se présente, implique les visiteurs, propose d’orienter la présentation sur des points les intéressant plus particulièrement. Elle les invite à s’exprimer. La convivialité se matérialise aussi par la distribution de viennoiseries à l’équipe comme aux visiteurs. Nous verrons que l’instauration d’un climat convivial et participatif fonctionne, non pas en tant que facteur d’attractivité – car ce motif est rarement indiqué et le nombre de participants n’a que faiblement augmenté – mais au niveau de la satisfaction éprouvée. Les visiteurs extérieurs à l’université constituent les effectifs de participants les plus stables sur les trois années. À part en 2022, les étudiants sont peu nombreux et les personnels presque inexistants. Pourtant la campagne de communication est importante et s’est même améliorée d’année en année. De nombreux supports sont investis, à l’intérieur comme à l’extérieur.

Tableau 3

Communication interne à l’université, campus d’Orléans

2021

2022

2023

Affichage

Bâtiments du campus

Bibliothèques universitaires

Restaurants universitaires

Résidences universitaires

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

Courriels

UFR Droit, économie, gestion (DEG)

UFR Lettres, langues, sciences humaines (LLSH)

IUT’O

Étudiants Erasmus

X

X

X

X

X

X

Sites web

Université

Bouillon

DEG

Master GLPC

Direction des Relations internationales

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

Flyers
En français

X

X

En anglais

X

X

Radio campus

X

Réseaux sociaux

LinkedIn

Facebook Université

Facebook Bouillon

Facebook DEG

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

Communication externe
2021 2022 2023
Programme papier des JEP à Orléans

X

X

X

OpenAgenda

Drac

Département

Région

Ville

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

Presse ou bulletin d’informations locales

Orléans Mag

Mag Centre

République du Centre

X

X

X

X

X

X

X

La campagne de communication.

Sources : Les organisateurs des JEP.

13La faible présence estudiantine n’est donc pas liée à la communication sur l’événement. En effet, si l’édition de 2023 a été la plus aboutie en la matière, les visiteurs ont été moins nombreux.

14De multiples raisons expliquent pourquoi le public étudiant n’est pas facile à conquérir : les JEP ont lieu en pleine rentrée, et l’abondance de l’offre culturelle destinée aux jeunes ainsi que la gratuité de la plupart des événements créent un effet de saturation. L’obstacle majeur réside en fait dans la nécessité de devoir revenir sur le lieu d’études le week-end, alors que l’on y passe déjà toute la semaine et qu’on l’associe à un lieu de travail.

  • 10 Le message diffusé sur Radio Campus en 2022 n’ayant pas suscité de visite, il n’a pas été repris en (...)
  • 11 La presse locale a d’ailleurs été ajoutée en 2023 en réaction aux remarques du public de 2022.
  • 12 La communication auprès des habitants du quartier voisin peut être améliorée, de même que la périod (...)

15Les étudiants présents ont été informés d’abord par courriel, par bouche-à-oreille, puis par affichage10. Le public extérieur se documente quant à lui d’abord en consultant le programme papier puis en effectuant des recherches en ligne. La presse et les magazines d’informations locales jouent un rôle non négligeable11. La campagne d’information est complète même si quelques points restent à améliorer12. Des initiatives plus importantes seraient en effet à mener en direction du public dont le profil est le plus récurrent, les visiteurs extérieurs.

Le profil des visiteurs

Figure 5

Figure 5

Ce groupe de visiteurs qui chemine d’un point de commentaire vers un autre, ici l’UFR Droit, économie, gestion, est assez représentatif du public des visites historiques et patrimoniales du campus d’Orléans : groupe de petite taille, avec une majorité de personnes extérieures à l’université, accompagnées par plusieurs étudiants apprentis-médiateurs. Journées européennes du patrimoine, Orléans, 17 septembre 2022.

© Violette Samson.

16Comme on l’a vu, les participants sont majoritairement extérieurs. Ils viennent le plus souvent des communes voisines (Olivet, Saint-Cyr en Val, Saint-Jean-le-Blanc) ou du quartier de la Source ; ceux habitant au centre-ville d’Orléans, pourtant à neuf kilomètres du campus, fréquentent cependant l’événement à parts égales. D’autres visiteurs viennent de plus loin : du nord de l’agglomération (Fleury-les-Aubrais, Saran) ou de l’ouest (Saint-Jean-de-la-Ruelle), voire de communes éloignées (Châteauneuf-sur-Loire, Chaumont-sur-Tharonne, Sully-sur-Loire), mais plus rarement d’autres départements (trois en 2022, un en 2023).

17Les visiteurs extérieurs sont plutôt âgés. En 2021, 42 % avaient 61 ans ou plus. Notons toutefois qu’il y a eu, en 2022, un couple avec enfants. Les visiteurs sont le plus souvent des femmes (56 %) sauf en 2021 (40 %).

18Le niveau de diplôme est assez élevé : en 2021, 42 % avaient au moins un bac +4. Les visiteurs sont donc familiers des visites patrimoniales : en 2022 et 2023, autour de 90 % d’entre eux avaient visité au moins un musée et un monument au cours des douze derniers mois. En revanche, ils ne font pas partie des habitués des JEP : 84 % des répondants au questionnaire de 2022 et 89 % à celui de 2023 n’avaient pas pris part à cet événement l’année précédente ; 58 % n’ont pas réalisé d’autres visites que celle-ci en 2022 et 63 % en 2023. L’invitation à découvrir le campus les a cependant séduits.

19Le public accueilli est sensible au patrimoine, ses pratiques de visite lui conférant un regard et des éléments de comparaison, ce qui crée notamment des dispositions à poser des questions. Le profil des visiteurs est donc assez homogène dans la durée ; seule l’année 2022 se démarque légèrement en ce sens qu’elle a su davantage trouver sa cible.

Des objectifs pas tous atteints

Les objectifs sont nombreux :

  • diffuser la connaissance sur les richesses patrimoniales du campus d’Orléans ;

  • renforcer l’appropriation du campus, développer le sentiment d’appartenance des étudiants à l’université et à une communauté universitaire ;

  • stimuler la curiosité, la sensibilité patrimoniale et porter un nouveau regard sur des bâtiments fréquentés au quotidien ;

  • favoriser une plus grande mobilité sur le campus, une meilleure connaissance des différentes Unités de formation et de recherche (UFR) et des services universitaires ;

  • impliquer des étudiants dans la construction des visites patrimoniales, stimuler leur envie de transmettre leurs connaissances sur le patrimoine du campus ;

  • faire se rencontrer des étudiants de générations différentes, voire inscrits dans des parcours d’études distincts ;

  • ouvrir le campus aux habitants : montrer les richesses patrimoniales, l’évolution du campus, etc. ;

  • poursuivre les collaborations de projets et les collaborations scientifiques avec les institutions locales actrices dans les domaines du patrimoine.

20Un objectif supplémentaire a été ajouté à l’édition 2022 : attirer les étudiants étrangers. Pour ce faire des visites en anglais et en espagnol ont été proposées, et la communication pour les toucher a été plus incisive : inclusion d’un flyer dans le pack d’accueil, courriel spécifique, en français et en anglais. Le résultat a toutefois été décevant : seuls trois étudiants étrangers se sont présentés en 2022 sur les cinq inscrits. L’objectif a été maintenu en 2023, mais en limitant l’offre de visites à la langue anglaise. Le résultat a également été mauvais : le seul inscrit n’est pas venu !

Figure 6

Figure 6

L’un des objectifs fixé pour l’édition 2022 des Journées européennes du patrimoine était de cibler les quelque 2 000 étudiants étrangers du campus, afin de leur faire découvrir l’histoire et les éléments patrimoniaux de l’université d’Orléans. Les visites étaient proposées au choix en français, en anglais ou en espagnol. Afin de faire connaître cet événement, un flyer en anglais a été distribué au moment de l’inscription des étudiants étrangers, puis diffusé quelques jours avant par messagerie électronique.

© Université d’Orléans.

21Pour les objectifs transversaux, plusieurs axes se dégagent, avec des résultats contrastés. Nous avons vu que sensibiliser les étudiants au patrimoine est un but difficile à atteindre tandis que le dialogue entre l’université et son environnement fonctionne assez bien, le nombre de visiteurs extérieurs étant supérieur à celui des visiteurs étudiants.

22L’objectif de faire collaborer des étudiants et de leur faire expérimenter l’animation patrimoniale est un succès, bien qu’avec des variantes selon les années et les différentes dynamiques d’équipes. La plus belle réussite est incontestablement le degré de satisfaction des visiteurs.

Un niveau de satisfaction encourageant

23Pour tous, le niveau de satisfaction à l’issue de la visite guidée est très important, et cela de manière récurrente au fil des ans.

Tableau 4

Niveau de satisfaction Scores* 2021 2022 2023
Satisfaction à l’issue de la visite

3

4

5

0

3

11

1

6

12

0

4

19

Moyenne**

4,79

4,58

4,83

Convivialité de la visite

4

2

1

5

***

17

22

Moyenne

4,89

4,96

Répond aux attentes

3

1

0

4

***

6

6

5

10

16

Moyenne

4,53

4,73

Quantité d’informations apprises

3

4

5

2

4

8

3

9

5

0

4

19

Moyenne

4,43

4,12

4,83

Modifie la vision du campus

2

1

0

3

0

4

4

***

10

6

5

7

12

6

0

1

Moyenne

4,28

4,64

2021

2022

2023

Durée de la visite

Trop longue

Trop courte

Satisfaisante

0

1

13

0

2

17

0

5

18

Recommandation de la visite

%

100

95

100

* échelle de 0 à 5.

** Score sur 5.

*** Question intégrée en 2022.

La satisfaction et l’impact de la visite. Remarque : Le nombre de personnes répondant n’est pas constant pour une année, il arrive qu’une ou deux questions soient oubliées.

Sources : Les organisateurs des JEP

  • 13 Les visiteurs remplissaient le questionnaire de manière anonyme, sans que les animateurs ne puissen (...)

24Le critère de la convivialité de la visite, qui a atteint des moyennes très élevées les deux années où cette mesure a été prise, 4,89 et 4,96/5 en 2022 et 2023, fait l’unanimité. Il se traduit objectivement par la proportion très importante de répondants au questionnaire de satisfaction, preuve qu’une relation privilégiée s’est établie avec les visiteurs13, et se manifeste aussi par le fait que beaucoup de participants s’attardent à côté du lieu d’accueil pour prolonger la discussion après la visite.

25La satisfaction générale est également très bonne puisqu’elle se situe entre 4,58 et 4,83 sur 5. L’appréciation a été un peu moins élevée en 2022 (4,58), ce qui est une tendance générale : les scores sont un peu moins bons pour l’ensemble des critères. Rappelons que le nombre de personnes ayant répondu au questionnaire est proportionnellement bien moins important en 2022.

  • 14 Un étudiant a demandé à ajouter une sixième graduation à l’échelle du questionnaire allant de 0 à 5 (...)

26La capacité de la visite à modifier la vision du campus est le critère pour lequel les réponses sont le moins homogènes. L’échelle s’ouvre de 2 à 614 alors que les autres critères sont plus resserrés autour de 4 et 5. La question sur le sentiment d’avoir appris quantité de nouvelles choses donne des résultats plus contrastés les deux années où la mesure a été prise. De fait, les personnels de l’université, a fortiori les enseignants, ne sont pas autant en situation d’apprentissage que les autres. Ces deux critères évoquent l’impact de la visite (la capacité à modifier le regard) et non la satisfaction qui peut demeurer élevée.

  • 15 Sauf un en 2022. Le tableau 4 montre que les 56 visiteurs ayant répondu au questionnaire pendant ce (...)

27La longueur du circuit – prévu pour durer une heure – est très majoritairement jugée satisfaisante. Alors qu’aux deux éditions précédentes le temps de visite indiqué avait été dépassé, en 2023, la durée avait été respectée, mais certains l’avaient considérée trop courte. Le fait que quelques-uns estiment le circuit trop court confirme l’intérêt qui lui est porté. Presque tous les répondants15 se déclarent prêts à recommander la visite, nouvelle preuve que le circuit donne satisfaction.

28En somme, si l’objectif quantitatif n’est pas atteint, les participants sont unanimement satisfaits, voire très satisfaits du circuit guidé à travers le campus. Le pari de la convivialité fonctionne pour ceux qui viennent, mais ne suscite cependant pas de flux massifs de visiteurs. Si l’un des objectifs est d’augmenter le nombre de visiteurs, cela doit rester mesuré, car la préférence est de travailler avec des petits groupes afin de maintenir la convivialité et les échanges. L’objectif serait surtout d’éviter les créneaux horaires sans aucun visiteur inscrit ou avec seulement deux visiteurs…

Des interactions multiples

Les interactions entre « animateurs » : un système pyramidal avec des hiérarchies implicites et explicites

29La préparation de ces journées repose sur la coopération entre des étudiants de niveaux d’études différents. L’équipe est composée de trois générations d’étudiants principalement issus du master Gestion locale du patrimoine culturel (GLPC). Ceux qui viennent d’entrer en master 2 sont en première ligne pour animer les visites. Pour eux, l’expérimentation du rôle d’animateur – bien qu’elle ne s’inscrive pas dans les modules d’enseignement et ne soit pas évaluée – est obligatoire. Les étudiants en master 1 sont également invités aux JEP, mais leur participation est facultative. Ils peuvent choisir entre participer à l’animation d’une partie des visites, tenir l’accueil ou encore se positionner comme observateurs. Enfin, quelques étudiants sortant du master 2 – donc diplômés – servent de cadres. Ils touchent une rémunération en tant que vacataires.

30L’équipe est donc à configuration très variable, plus ou moins étoffée (tableau 5). Lorsque le nombre d’étudiants est important, des rotations d’équipes sont assurées sur les trois demi-journées d’animation. Les équipes sont composées a minima d’un cadre et de plusieurs étudiants « novices », en M2 ou M1.

Tableau 5

Composition des équipes d’étudiants-animateurs JEP 2021 (A) JEP 2022 JEP 2023
Master 2 cadres
Dont GLPC promotion en cours

1

Dont GLPC promotion sortante

2

1 et 1*

Dont MEEF

1

Dont TCM

1

Dont MAP

1

Diplômé GLPC en activité

1*

1**

Total équipe cadre

2

4

4

Master 1 participant bénévolement

M1 GLPC

M1 MAP

3

1

1

5

Master 2 participant obligatoirement (B)

5

11

3

Total étudiants participants

8

13

8

Total équipe JEP

10

17

12

* Deuxième année en tant que cadre. ** Troisième année en tant que cadre.

La composition des équipes d’étudiants-animateurs du patrimoine. (A) Lors de l’édition 2021, les M1 et les M2 ont été divisés en deux groupes, la moitié des étudiants sont intervenus pour animer en renfort quelques sites de la ville d’Orléans à la demande de la mairie organisatrice. Seuls sont comptabilisés dans ce tableau ceux qui ont animé le campus. (B) Malgré le caractère « obligatoire », le nombre d’étudiants participant à l’animation ne correspond pas au nombre d’étudiants du master, certains étant mobilisés pour animer les JEP d’autres sites ou ayant des obligations. [Liste des abréviations – Métiers de l’enseignement, de l’éducation et de la formation : MEEF ; Traduction et communication multilingue : TCM ; Métiers de l’accompagnement politique : MAP]

Sources : Les organisateurs des JEP.

31La structure pyramidale de l’organisation des JEP du campus d’Orléans est fondée sur la transmission intergénérationnelle. L’encadrement par des étudiants plus expérimentés introduit entre les animateurs une hiérarchie explicite que reflètent aussi les interactions au sein des équipes. Les animateurs se sentent plus ou moins « autorisés » à développer un discours patrimonial. La hiérarchie est explicite entre les différents niveaux d’études (M1, M2, étudiant diplômé), entre les cadres et les novices, entre les étudiants et les enseignants.

32Il existe en outre une hiérarchie implicite entre les types de formations : Gestion locale du patrimoine culturel ou autres masters. Les étudiants des « autres masters » se sentent moins légitimes ou moins à leur aise dans cet exercice, même s’ils sont en master 2 et cadres. À l’inverse, ceux ayant déjà été cadres gagnent en assurance et en maîtrise dans la structuration du discours. Leur prise de parole prend aussi du poids.

33La plupart des étudiants novices éprouvent un sentiment paradoxal face à l’exercice : ils sont intéressés, mais s’inquiètent de ne pas savoir faire ou de ne pas réussir, même si les cadres les assistent et prennent la parole en cas de difficulté. D’ailleurs les novices se « spécialisent » souvent sur des thèmes du parcours afin de concentrer leur apprentissage. Ils ne sont pas forces de propositions, mais leur « retraduction » des thèmes est déjà une forme d’aménagement du discours.

34La question de la légitimité préoccupe les étudiants qui éprouvent souvent des scrupules à se considérer comme animateurs du patrimoine alors qu’ils n’en possèdent pas encore, pour la plupart, les codes et les compétences. Cet état de fait montre l’importance qu’ils accordent à la formation, à rebours du développement du phénomène que décrit le sociologue Patrice Flichy (2010) à travers la notion de pro-am. Cette contraction du « pro » de « professionnel » et du « am » de « amateur » caractérise les personnes autodidactes que la pratique d’une activité – alors qu’ils n’ont pas suivi la formation et ne possèdent pas la reconnaissance par le diplôme – place en concurrence avec des professionnels. Les greeters16 sont un exemple de pro-am dans le domaine du patrimoine. Ils se présentent comme des passionnés, des amateurs bénévoles éclairés et concurrencent les animateurs du patrimoine dûment formés. Les étudiants quant à eux restent dans une logique de formation, dans laquelle les compétences se travaillent et s’acquièrent.

Des relations entre animateurs et visiteurs corrélées au statut du visiteur

35La relation des étudiants-animateurs du patrimoine aux visiteurs est aussi hiérarchisée. Les visiteurs-étudiants qui découvrent le patrimoine du campus sont bien plus passifs que les visiteurs extérieurs. Ils sont aussi beaucoup moins critiques : leur niveau de satisfaction est le plus élevé (tableau 4). Presque tous se situent tout en haut de l’échelle de notation, sur l’ensemble des critères, et plus encore sur celui du sentiment que la visite a changé leur vision du campus. Les étudiants font peu de suggestions au moment de l’évaluation et posent moins de questions lors des visites. Cette situation se confirme sur les trois années.

36Il y a bien une hiérarchie dans la transmission, les étudiants-visiteurs étant très à l’écoute des étudiants-animateurs. Les principales raisons sont :

  • ils apprennent beaucoup de choses qu’ils ignoraient sur leur lieu d’étude ;

  • certains s’imaginent à la place des animateurs (conscience du travail fourni par leurs pairs) ;

  • la visite menée par des étudiants davantage formés a un impact fort.

37En revanche, l’attitude des personnels-visiteurs, a fortiori enseignants, est tout autre. Ils prennent plus souvent la parole, non seulement pour questionner, mais aussi pour apporter des informations que les animateurs connaissent pour la plupart mais qu’ils n’exposent pas afin de respecter le temps de visite (pour rester dans la durée, il faut faire des choix). Leur parole est écoutée très attentivement et les rôles tendent à s’inverser. Leurs propos sont parfois intégrés par la suite au discours de présentation, ce qui prouve le rapport d’imposition : si un enseignant le dit, c’est que cela doit être important.

  • 17 Mis en place l’année suivante.
  • 18 Également mis en place l’année suivante.

38Les visiteurs extérieurs sont un peu plus critiques, soit du fait de leur connaissance antérieure (anciens étudiants), soit du fait de leurs habitudes de visites qui les conduisent à être très exigeants. Ainsi, malgré un niveau de satisfaction très élevé, ils prodiguent des conseils pratiques : perdre moins de temps dans les déplacements entre deux points, communiquer au niveau de la presse locale17. Ils suggèrent aussi des améliorations : proposer des visites en anglais18, faire pénétrer dans les bâtiments. Cette dernière suggestion est très fréquente parmi les visiteurs extérieurs et semble traduire un regret. Ils s’attendaient à entrer dans les locaux pour s’en imprégner, voir les bâtiments et leurs éléments remarquables, mais aussi se rendre concrètement compte de ce que sont les lieux d’étude aujourd’hui. Le propre des JEP est de voir les lieux, de se les approprier physiquement. Même s’il est bien indiqué que la visite se déroule en extérieur et que le point d’accueil se trouve dans une UFR, les attentes à cet égard sont fortes : voir pour s’approprier, avoir une approche physique et matérielle. La visite passe par la matérialité des lieux.

Une visite patrimoniale orientée par les questions des visiteurs

  • 19 La question de la motivation pour s’inscrire à cette visite a été posée en 2023 seulement, oralemen (...)

39Rappelons que les visiteurs sont invités à s’exprimer. Leurs questions sont révélatrices de leurs attentes. Le mobile de visite19 est très consensuel. Il s’agit pour la quasi-totalité des enquêtés d’une « curiosité », l’objectif étant de découvrir ou de redécouvrir le campus et son histoire. Les questions posées varient selon la catégorie à laquelle appartient le visiteur. Les étudiants en posent moins et quand ils en posent, ils demandent souvent des compléments d’explications : pourquoi le 1 % artistique de la ligne du tram implanté sur le campus s’appelle-t-il La Chambre d’amour ? Peut-on nettoyer le Mur de laine, 1 % artistique du bâtiment de l’UFR Lettres, langues, sciences humaines (LLSH) ? Comment protéger ces œuvres ? Les questions sont pour certaines orientées vers l’avenir du campus et sont liées à des problèmes d’actualité : quand le lac artificiel sera-t-il remis en eau ? Que deviendront les bâtiments de l’UFR Droit, économie, gestion (DEG) une fois le transfert vers le site Madeleine réalisé ?

Figure 7

Figure 7

Groupe de visiteurs devant l’UFR Lettres, langues, sciences humaines, conçue par les architectes Thierry Melot, Henri Chomette et Didier Armand et livrée en 1988 (plus une extension construite en 1995). Journées européennes du patrimoine, campus d’Orléans, 19 septembre 2021.

© Florence Abrioux.

Figure 8

Figure 8

Le Mur de laine de Jean-Louis Coursaget, réalisé en 1987 dans le cadre de la procédure du 1 % artistique de l’UFR Lettres, langues, sciences humaines du campus d’Orléans. Il comprend trois panneaux, dont la surface totale atteint 58 m2, disposés dans le hall d’entrée de cette UFR. Les couleurs chatoyantes qui égayaient le hall n’ont pas résisté à l’action du temps : si les contrastes demeurent, les couleurs sont bien plus ternes en 2024.

© Florence Abrioux.

Figure 9

Figure 9

Les Polychromies de Maurice Calka sont deux mosaïques aux tons bruns dont l’une représente une tulipe et l’autre une poule. Réalisées en 1976, elles occupent toute la hauteur des deux murs du hall d’entrée du bâtiment A de l’UFR Droit, économie, gestion (2 étages, environ 10 m). Journées européennes du patrimoine, Orléans, juin 2021.

© Florence Abrioux.

Figure 10

Figure 10

La Chambre d’amour de Jean-Marc Bustamante est une œuvre des années 2000 commandée par la communauté de communes d’Orléans dans le cadre de la procédure du 1 % artistique, lors de la construction de la première ligne de tramway (tram A). Ce parallélépipède de 8 m de long et de 3,75 m de large posé sur pilotis de tailles différentes ne possède ni ascenseur ni escalier. Il est doté d’une fenêtre perpétuellement close, d’un bloc évoquant une cheminée et d’un balcon, que les conducteurs de la ligne de tram ont pris l’habitude de nommer « balcon de Roméo et Juliette ». Journées européennes du patrimoine, Orléans, juin 2021.

© Florence Abrioux.

Figure 11

Figure 11

Deux éléments du circuit des JEP 2022 et 2023 : la bibliothèque universitaire de Sciences (Lipsky + Rollet Architectes, 2005, prix de l’Équerre d’argent) et au premier plan Hommage à Lavoisier de Roger Toulouse, sculpture sur deux panneaux en acier réalisée en 1978 dans le cadre du 1 % artistique du groupe scolaire Antoine-Lavoisier d’Orléans-La Source. Après de nombreuses péripéties, des déplacements et une restauration, une convention de dépôt entre Orléans-Métropole et l’université a permis son implantation sur le campus, à côté de l’arrêt de tram Parc floral, face à la bibliothèque de Sciences, technologies, STAPS. Journées européennes du patrimoine, Orléans, juin 2021.

© Florence Abrioux.

40Les visiteurs « extérieurs » se composent de ceux qui ont été étudiants sur le campus il y a longtemps et souhaitent ainsi le redécouvrir, ceux qui connaissent quelqu’un qui y travaille ou ont un enfant qui pourrait y aller, et ceux qui habitent à proximité – ou pas – et désirent connaître le monde universitaire qui leur est étranger.

41Les questions sont de natures différentes et se divisent en deux groupes. Le premier est lié à l’aspect patrimonial alors que le second renvoie à l’actualité ou au vécu du site. Dans le premier groupe se trouvent des demandes d’explications approfondies. Par exemple sur le choix du béton comme matériau de construction, sachant que les animateurs évoquent ce qu’est le brutalisme en architecture en montrant des reproductions de bâtiments caractéristiques de ce courant. Ou encore sur les raisons expliquant que les constructions bâtimentaires se sont étalées dans le temps, cause du maintien des cours dans des préfabriqués sur une longue période. Les questions portent aussi sur l’évolution du site : les locaux associatifs étudiants ou les parkings ont-ils été pensés dès le départ ou ajoutés ? Quelques visiteurs veulent connaître l’évolution énergétique des bâtiments et les moyens utilisés pour les isoler. En effet, depuis 2022, la visite intègre un focus sur la problématique du développement durable. Enfin, quelques-uns demandent les dates précises de construction de certains bâtiments, le plus souvent parce qu’ils ont eux-mêmes étudié sur les lieux. Leur but est généralement de savoir depuis combien de temps le bâtiment avait été construit lorsqu’ils l’occupaient. En général, ils prennent la parole pour décrire leur souvenir : des locaux neufs, propres, vivants, qu’ils comparent à ce qu’ils voient aujourd’hui. Si les deux dernières interrogations sont à la charnière entre premier et second groupe – entre vision patrimoniale approfondie et compréhension du campus aujourd’hui – la dernière aborde en outre la thématique de la mémoire.

Figure 12

Figure 12

Le Restaurant universitaire le Forum (Crous), juin 2021. Ce restaurant a été l’un des premiers bâtiments construits sur le campus avec la bibliothèque centrale (actuelle bibliothèque universitaire de Lettres, langues, sciences humaines (entreprise Bollard et Cie, 1965-1967), La Halle des sports (société Jossermoz, 1965-1967) et les amphis de l’UFR Sciences et techniques (1965-1968).

© Philippine Reyes.

Figure 13

Figure 13

L’UFR Sciences et techniques, juin 2021. Achevé en 1968, ce bâtiment en béton banché est représentatif de la première période de construction du campus d’Orléans, d’après le projet dessiné par Olivier-Clément Cacoub.

© Florence Abrioux.

42Le second groupe de questions porte sur la compréhension du campus actuel. Les interrogations concernent le nombre d’étudiants, les lieux de cours et les types de métiers auxquels se destinent les étudiants-animateurs. Elles concernent aussi la façon dont les étudiants perçoivent la vision patrimoniale qu’ils insufflent : sont-ils satisfaits du campus, qu’en pensent-ils, adhèrent-ils au discours patrimonial ? Les questions peuvent également être plus pratiques : où trouver le programme du Bouillon, équipement culturel de l’université ? Le Bouillon est-il ouvert à tous les publics ?

Figure 14

Figure 14

Le Bouillon (Karine Millet, 2011) est l’équipement culturel de l’université d’Orléans-la-Source. D’une surface de 1 316 m2, il abrite deux salles de spectacle, dont l’une dédiée aux musiques actuelles. Ce bâtiment monolithique en béton peint, dont la façade est percée d’ouvertures de taille variée et complétée d’un auvent ainsi que d’une passerelle, fait écho au style architectural des origines du campus : formes géométriques épurées. Journées européennes du patrimoine, Orléans, 19 septembre 2022.

© Florence Abrioux.

43Mais les questions les plus fréquentes sont liées à l’avenir. La plupart ont trait au lac artificiel, qui fait partie de l’aménagement paysager du campus et qui est vide depuis plus de deux ans. Lors de l’édition 2021, il était en eaux, mais des interrogations, notamment techniques, existaient déjà : par quelle eau est-il alimenté ? Comment se vide et se remplit-il ? Depuis 2022, les questions sont retravaillées par l’actualité : pourquoi est-il asséché, pour combien de temps ?

44Beaucoup d’interrogations portent sur le déménagement prévu en 2025 de l’UFR Droit, économie, gestion vers le site Madeleine, changement majeur à l’échelle de l’université. Il s’agit là d’être informé sur un sujet d’actualité dont parlent les médias locaux. Les demandes récurrentes sont en effet davantage liées au vécu actuel du site qu’à la vision patrimoniale.

45Par ailleurs, les points d’attention des étudiants et des visiteurs extérieurs divergent. Les premiers s’intéressent à l’approche patrimoniale de leur lieu d’études alors que les seconds aimeraient comprendre le site en découvrant des espaces qu’ils ne remarquent pas dans le cadre d’une simple déambulation. Le dilemme est que la présentation est principalement destinée à des étudiants qui connaissent les espaces intérieurs et désirent une approche historique et architecturale de leur université, mais qui viennent peu, alors que le public majoritaire ne trouve pas la vision interne qu’il recherche permettant de relier le projet des origines au campus tel qu’il est aujourd’hui. Cependant, tous partagent la volonté de mieux comprendre les transformations à venir du campus (lac, transfert sur le site Madeleine).

Conclusion : une mémoire diversement appropriée

46Les visiteurs qui ont été par le passé étudiants à Orléans prennent spontanément la parole pour raconter des anecdotes ou pour évoquer leurs souvenirs du campus, expliquer comment il était à leur époque. La plupart du temps, ils comparent l’état dans lequel étaient les bâtiments, ou le campus dans son ensemble, à celui dans lequel il est d’aujourd’hui. Ils se situent par rapport au discours sur le patrimoine de leurs guides. La mémoire fait irruption dès que le campus est vu dans son ensemble : la comparaison commence. Le sociologue Maurice Halbwachs (1994, 1997) rappelle que la mémoire est réactivée par un cadre social. Les espaces perçus, leur visualisation font réémerger une vision-souvenir. La parole de ces visiteurs est écoutée avec beaucoup d’attention, elle restitue le vécu d’une période antérieure, que ni les étudiants ni la plupart des visiteurs n’ont connue. Si la mémoire de l’état des bâtiments est la plus fréquente (avoir eu cours dans les préfabriqués ou au contraire dans des bâtiments quasiment neufs), les remarques peuvent porter sur des événements anecdotiques et oubliés, mais qui les ont marqués. Un visiteur, par exemple, s’interrogeait sur les éventuelles archives d’une course de solex qui aurait eu lieu sur le campus…

47Les étudiants mémorisent certaines prises de parole. Il arrive ainsi que des exemples soient repris au cours des visites suivantes, comme témoignages du vécu à une autre époque. La mémoire vivante vient alors donner du dynamisme aux documents d’archives.

48Les publics sont sensibles à cette injonction à l’implication. Ils ont tendance à s’engager dans la visite, les plus familiers du patrimoine le faisant très spontanément. La participation est elle-même érigée en objectif par les animateurs, ce qui renforce les occurrences de l’échange, même si, selon leur profil, les visiteurs se prêtent plus ou moins au jeu. Certains sont plus passifs, notamment les visiteurs-étudiants qui se sentent encore en position d’apprentissage.

49Le jeu des interactions – les propos des enseignants ou des anciens étudiants étant davantage écoutés, voire repris – montre la permanence des rapports d’autorité, et de la question de la légitimité. Il confirme aussi ce que l’on sait déjà : le patrimoine intéresse pour sa capacité à évoquer le vécu passé, et celui du XXe siècle permet également de comprendre comment différentes époques s’articulent. Les échanges nourris contribuent au très bon niveau de satisfaction.

Figure 15

Figure 15

Fresque murale réalisée par le street-artiste Tim Marsh et inaugurée en février 2021. Elle a été proposée par l’agence Urban Art Agency (U2A) et retenue par les étudiants de l’IUT d’Orléans pour décorer le mur des amphis, parmi les bâtiments les plus anciens de l’IUT, avec les ateliers de mécanique, les autres ayant tous été détruits et reconstruits. Université d’Orléans, 2024.

© Florence Abrioux.

50Quoi qu’il en soit, les interactions créées ont de nombreuses incidences sur la manière d’appréhender ce patrimoine. La transmission n’est jamais à sens unique. Les savoirs experts, documentés par les archives et les travaux académiques, sont complétés par une mémoire non experte, mais dynamique, qui redonne vie aux bâtiments. Le chemin de crête de la présentation et de sa réussite se situe dans le bon équilibre entre approche patrimoniale et approche vivante. Les différents acteurs – animateurs et visiteurs dans leur diversité – interfèrent pour produire des visions multiples, se superposant mais toujours en résonnance avec le présent.

Haut de page

Bibliographie

ABRIOUX Florence & TANCHOUX Philippe, 2021, « Médiation physique et/ou HistoPad® numérique : quelle combinaison du réel et du virtuel dans le dispositif de visite à Chambord ? », in LE CLECH Sylvie (dir.), Le Virtuel au service du chercheur, Paris, Éditions du Comité des travaux historiques et scientifiques. Disponible en ligne, https://doi.org/10.4000/books.cths.15283 [lien valide en janvier 2025].

ALLORANT Pierre, 2017, « Éclipse et renaissance contemporaine des facultés de droit d’Orléans et de Bourges : des réponses singulières aux ambitions urbaines et politiques et aux demandes sociales », Cahiers Jean Moulin, no 3, [en ligne], https://publications-prairial.fr/cjm/index.php?id=452 [lien valide en janvier 2025].

BOURDIEU Pierre & DARBEL Alain, 1966, L’Amour de l’art. Les musées et leur public, Paris, Éditions de Minuit, coll. « Le Sens commun ».

CAILLET Elisabeth, SERAIN Fanny, CHAZOTTES Patrice & VAYSSE François (dir.), 2016, La Médiation culturelle : cinquième roue du carrosse ?, Paris, L’Harmattan, coll. « Patrimoines et Sociétés ».

CHAUMIER Serge & MAIRESSE François, 2015, La Médiation culturelle, Paris, Armand Colin, coll. « U ».

CHRISTIAEN Benjamin, 2018, « L’historique du “campus à la française” », Les lumières de la ville, [en ligne], https://lecycledurbanismedesciencespo2018.wordpress.com/2018/11/01/lhistorique-du-campus-a-la-francaise/ [lien valide en janvier 2025].

COMPAIN-GAJAC Catherine (dir.), 2014, Les Campus universitaires. Architecture et urbanisme, histoire et sociologie, état des lieux et perspectives, Presses universitaires de Perpignan, coll. « Histoire de l’art ».

FLICHY Patrice, 2010, Le Sacre de l’amateur. Sociologie des passions ordinaires à l’ère numérique, Paris, Éditions du Seuil, coll. « La République des Idées ».

HALBWACHS Maurice, 1994, Les Cadres sociaux de la mémoire, Paris, Albin Michel.

HALBWACHS Maurice, 1997, La Mémoire collective, Paris, Albin Michel.

HEINICH Nathalie, 2009, La Fabrique du patrimoine. « De la cathédrale à la petite cuillère », Paris, Éditions de la Maison des sciences de l’homme, coll. « Ethnologie de la France ».

HOTTIN Christian, 1999, L’Architecture universitaire des Trente Glorieuses : des temples du savoir à l’université de masse. Universités et grandes écoles à Paris, Les palais de la Science, Paris, Action artistique de la Ville de Paris, p. 187-191. Disponible en ligne, https://shs.hal.science/halshs-00088720v1 [lien valide en janvier 2025].

HUET Julie, 2017, « L’Architecture des campus universitaires en France de l’après Seconde Guerre mondiale. Entre aménagement urbain en centre-ville et constructions en périphérie », Bordeaux, Université Bordeaux Montaigne. Disponible en ligne, https://www.fondation.univ-bordeaux.fr/wp-content/uploads/2017/06/2017-06-DELEUZE-essai-HUET.pdf [lien valide en janvier 2025].

JEUDY Henri-Pierre (dir.), 1995, Patrimoine en folie, Paris, Éditions de la Maison des sciences de l’homme, coll. « Ethnologie de la France. Cahier ». Disponible en ligne, https://books.openedition.org/editionsmsh/3764?lang=fr [lien valide en janvier 2025].

JEUDY Henri-Pierre, 2008, La Machinerie patrimoniale, Belva, Circé, coll. « Circé poche ».

LAGRANGE Marion (dir), Université et histoire de l’art. Objets de mémoire (1870-1970), Rennes, Presses universitaires de Rennes, coll. « Art et société ».

LOMBARDO Philippe & WOLFF Loup, 2020, « Cinquante ans de pratiques culturelles en France », Culture études, no 2. Disponible en ligne, https://www.culture.gouv.fr/Media/Medias-creation-rapide/CE-2020-2_Cinquante-ans-de-pratiques-culturelles-en-France.pdf [lien valide en janvier 2025].

PATRIAT Claude & MATHIEU Isabelle (dir.), 2012, L’Université et les formations aux métiers de la culture, Dijon, Éditions universitaires de Dijon, coll. « U-Culture(s) ».

PERTUÉ Michel (dir.), 2008, L’Université d’Orléans, 1306-2006 : regards croisés sur une histoire singulière, actes du colloque d’Orléans, 10 octobre 2006, Orléans, Presses universitaires d’Orléans.

PEYRIN Aurélie, 2010, Être médiateur au musée, sociologie d’un métier en trompe-l’œil, Paris, La Documentation française, coll. « Musées-Mondes ».

POIRRIER Philippe (dir.), 2009, Paysages des campus. Urbanisme, architecture et patrimoine, Dijon, Éditions universitaires de Dijon, coll. « U-Culture(s) ».

SOUBIRAN Sébastien, 2011, « Universeum », In Situ. Revue des patrimoines, no 17 (« Les patrimoines de l’enseignement supérieur »), [en ligne], https://journals.openedition.org/insitu/10205 [lien valide en janvier 2025].

TORNATORE Jean-Louis, 2019, Le Patrimoine comme expérience. Implications anthropologiques, Paris, Éditions de la Maison des sciences de l’homme, coll. « Ethnologie de la France et des mondes contemporains ».

Une nouvelle Orléans, Archives municipales et communautaires d’Orléans Métropole, [en ligne], https://archives.orleans-metrop ole.fr/r/209/une-nouvelle-orleans/ [lien valide en janvier 2025].

VASSAL Serge, 1969, « Les nouveaux ensembles universitaires français. Éléments de géographie urbaine », Annales de géographie, vol. 78, no 426, p. 131-157. Disponible en ligne, https://www.persee.fr/doc/geo_0003-4010_1969_num_78_426_15836 [lien valide en janvier 2025].

Haut de page

Notes

1 Les formations peuvent s’inscrire dans le champ de l’histoire, des langues, de la muséologie, etc. (Patriat & Mathieu 2012 ; Peyrin 2010).

2 Dans le cadre d’une convention entre le musée des Beaux-Arts de Tours et l’université de Tours, depuis 2006 l’option « Pratique de l’exposition » est proposée aux étudiants du master 2 « Médiation culturelle » afin de les confronter au commissariat d’exposition.

3 En 2021, le Frac Centre-Val de Loire a renouvelé le dispositif « Nouveaux commissaires » en s’adressant aussi aux classes professionnelles et aux étudiants. L’objectif est de concevoir une exposition collaborative. Les salariés ou étudiants inscrits dans le dispositif sont formés et accompagnés par un agent du Frac.

4 Ces visites ont également eu lieu en 2024, mais notre analyse se fonde sur les données recueillies de 2021 à 2023.

5 Voir Sébastien Soubiran (2011).

6 Patrimoine scientifique universitaire – L’Ouvre-boîte – La culture à l’Université Grenoble Alpes (univ-grenoble-alpes.fr).

7 PATRIMOINE - Les Instruments scientifiques et techniques, de l’université de Tours, voir https://patrimoine.univ-tours.fr/le-patrimoine-scientifique-et-technique/les-instruments-scientifiques-et-techniques [lien valide en janvier 2025].

8 https://www.univ-orleans.fr/fr/inspe/collection-art-et-education [lien valide en janvier 2025].

9 Une version expérimentale du parcours a été testée à l’occasion des Journées européennes du patrimoine de 2016. Il a fallu attendre cinq ans avant de proposer un parcours chaque année.

10 Le message diffusé sur Radio Campus en 2022 n’ayant pas suscité de visite, il n’a pas été repris en 2023.

11 La presse locale a d’ailleurs été ajoutée en 2023 en réaction aux remarques du public de 2022.

12 La communication auprès des habitants du quartier voisin peut être améliorée, de même que la période de la campagne d’information qui gagnerait à être plus précoce, surtout au niveau des résidences universitaires.

13 Les visiteurs remplissaient le questionnaire de manière anonyme, sans que les animateurs ne puissent exercer un contrôle ou une quelconque pression. Ils disposaient d’un espace à l’écart pour le remplir.

14 Un étudiant a demandé à ajouter une sixième graduation à l’échelle du questionnaire allant de 0 à 5, pour exprimer à quel point sa vision du campus était transformée. Elle est hors échelle.

15 Sauf un en 2022. Le tableau 4 montre que les 56 visiteurs ayant répondu au questionnaire pendant ces trois années ont donné des notes de satisfaction à l’ensemble des critères toutes situées dans la moitié supérieure (entre 3 et 5). À l’exception d’un visiteur en 2022 qui a noté « 2 » la capacité du parcours à modifier sa vision du campus, sachant que ce critère n’est pas un indicateur de satisfaction. Il permet d’évaluer l’un des objectifs. Par ailleurs ce visiteur était un enseignant-chercheur, déjà bien au fait de l’histoire du campus, ce qui explique le résultat.

16  L’International Greeter Association (https://internationalgreeter.org [lien valide en janvier 2025]) est une organisation structurée sur le modèle des plateformes. L’application met en relation des habitants organisant eux-mêmes des visites gratuites de leur ville avec des touristes ou des visiteurs de passage. L’objectif est de présenter à d’autres sa ville natale. La convivialité et l’échange sont de fait des marqueurs forts de ces visites.

17 Mis en place l’année suivante.

18 Également mis en place l’année suivante.

19 La question de la motivation pour s’inscrire à cette visite a été posée en 2023 seulement, oralement, au moment de l’accueil.

Haut de page

Table des illustrations

Titre Figure 1
Légende La communication sur la visite patrimoniale du campus d’Orléans a été abondante, surtout au niveau interne : mail adressé aux étudiants par les principales composantes, présence sur les réseaux sociaux institutionnels, dans le programme culturel de l’université, affichage, etc. Pourtant, les visiteurs les plus nombreux sont extérieurs à l’université. Ils ont repéré l’information sur l’agenda en ligne des Journées européennes du patrimoine ainsi que sur le programme papier.
Crédits Capture d’écran de l’OpenAgenda pour les Journées européennes du patrimoine 2021.
URL http://journals.openedition.org/insituarss/docannexe/image/3601/img-1.jpg
Fichier image/jpeg, 149k
Titre Figure 2
Légende Cette vue aérienne du campus d’Orléans révèle le traitement paysager pensé par l’architecte chargé de sa création, Olivier-Clément Cacoub : conservation d’espaces boisés, présence d’un plan d’eau artificiel, de passerelles japonisantes et de buttes aux formes arrondies. Elle permet aussi de visualiser la jonction avec le quartier « nouveau » d’Orléans la Source, dessiné par Louis Arretche (en bas à gauche). Photographie de 1990, conservée dans les archives de l’université d’Orléans.
Crédits © Centre audiovisuel de l’université d’Orléans (CAVU) / Archives de l’université d’Orléans.
URL http://journals.openedition.org/insituarss/docannexe/image/3601/img-2.jpg
Fichier image/jpeg, 238k
Titre Figure 3
Légende Si le Cône apparaît bien dans le projet de campus imaginé par Olivier-Clément Cacoub, il ne verra le jour que bien plus tard, en 1995, dans le cadre du programme « Université 2000 ». Cette réalisation de l’architecte Patrice Debaque est en béton banché peint, ce qui l’inscrit parfaitement dans la lignée brutaliste des origines. Situé au cœur de l’université, il fait face au Bouillon et jouxte d’un côté la Maison de l’étudiant, de l’autre la bibliothèque universitaire de Lettres, langues, sciences humaines. Cet ensemble de bâtiments ceinture une place, à la confluence de plusieurs composantes, étape importante de la visite historique (circuits 2021 et 2022). Le Cône accueille aujourd’hui Radio Campus. Journées européennes du patrimoine 2021, Orléans.
Crédits © Florence Abrioux.
URL http://journals.openedition.org/insituarss/docannexe/image/3601/img-3.jpg
Fichier image/jpeg, 223k
Titre Figure 4
Légende Bâtiment administratif de l’institut universitaire de technologie d’Orléans (IUT’O) labellisé « haute qualité environnementale », niveau excellent (Agence Créature Architectes et entreprise OBM). La structure en bois a été recouverte à l’extérieur pour assurer une meilleure pérennité du visuel et limiter les coûts d’entretien. Les murs porteurs et de refend en bois lamellé croisé donnent une ambiance intérieure chaude et odorante, qui tranche avec les bâtiments en béton brut de la période Cacoub. Ce nouveau bâtiment était le point d’accueil mais aussi la vedette du circuit 2024, centré sur l’IUT : histoire, bâtiments et œuvres artistiques, dont deux peintures murales extérieures monumentales que l’on doit aux street-artistes Poter et Marsh (commandes de l’IUT réalisées en 2021). Journées européennes du patrimoine, Orléans, 17 juin 2024.
Crédits © Université d’Orléans / Archives de l’IUT’O.
URL http://journals.openedition.org/insituarss/docannexe/image/3601/img-4.jpg
Fichier image/jpeg, 415k
Titre Figure 5
Légende Ce groupe de visiteurs qui chemine d’un point de commentaire vers un autre, ici l’UFR Droit, économie, gestion, est assez représentatif du public des visites historiques et patrimoniales du campus d’Orléans : groupe de petite taille, avec une majorité de personnes extérieures à l’université, accompagnées par plusieurs étudiants apprentis-médiateurs. Journées européennes du patrimoine, Orléans, 17 septembre 2022.
Crédits © Violette Samson.
URL http://journals.openedition.org/insituarss/docannexe/image/3601/img-5.jpg
Fichier image/jpeg, 446k
Titre Figure 6
Légende L’un des objectifs fixé pour l’édition 2022 des Journées européennes du patrimoine était de cibler les quelque 2 000 étudiants étrangers du campus, afin de leur faire découvrir l’histoire et les éléments patrimoniaux de l’université d’Orléans. Les visites étaient proposées au choix en français, en anglais ou en espagnol. Afin de faire connaître cet événement, un flyer en anglais a été distribué au moment de l’inscription des étudiants étrangers, puis diffusé quelques jours avant par messagerie électronique.
Crédits © Université d’Orléans.
URL http://journals.openedition.org/insituarss/docannexe/image/3601/img-6.jpg
Fichier image/jpeg, 234k
Titre Figure 7
Légende Groupe de visiteurs devant l’UFR Lettres, langues, sciences humaines, conçue par les architectes Thierry Melot, Henri Chomette et Didier Armand et livrée en 1988 (plus une extension construite en 1995). Journées européennes du patrimoine, campus d’Orléans, 19 septembre 2021.
Crédits © Florence Abrioux.
URL http://journals.openedition.org/insituarss/docannexe/image/3601/img-7.jpg
Fichier image/jpeg, 286k
Titre Figure 8
Légende Le Mur de laine de Jean-Louis Coursaget, réalisé en 1987 dans le cadre de la procédure du 1 % artistique de l’UFR Lettres, langues, sciences humaines du campus d’Orléans. Il comprend trois panneaux, dont la surface totale atteint 58 m2, disposés dans le hall d’entrée de cette UFR. Les couleurs chatoyantes qui égayaient le hall n’ont pas résisté à l’action du temps : si les contrastes demeurent, les couleurs sont bien plus ternes en 2024.
Crédits © Florence Abrioux.
URL http://journals.openedition.org/insituarss/docannexe/image/3601/img-8.jpg
Fichier image/jpeg, 276k
Titre Figure 9
Légende Les Polychromies de Maurice Calka sont deux mosaïques aux tons bruns dont l’une représente une tulipe et l’autre une poule. Réalisées en 1976, elles occupent toute la hauteur des deux murs du hall d’entrée du bâtiment A de l’UFR Droit, économie, gestion (2 étages, environ 10 m). Journées européennes du patrimoine, Orléans, juin 2021.
Crédits © Florence Abrioux.
URL http://journals.openedition.org/insituarss/docannexe/image/3601/img-9.jpg
Fichier image/jpeg, 220k
Titre Figure 10
Légende La Chambre d’amour de Jean-Marc Bustamante est une œuvre des années 2000 commandée par la communauté de communes d’Orléans dans le cadre de la procédure du 1 % artistique, lors de la construction de la première ligne de tramway (tram A). Ce parallélépipède de 8 m de long et de 3,75 m de large posé sur pilotis de tailles différentes ne possède ni ascenseur ni escalier. Il est doté d’une fenêtre perpétuellement close, d’un bloc évoquant une cheminée et d’un balcon, que les conducteurs de la ligne de tram ont pris l’habitude de nommer « balcon de Roméo et Juliette ». Journées européennes du patrimoine, Orléans, juin 2021.
Crédits © Florence Abrioux.
URL http://journals.openedition.org/insituarss/docannexe/image/3601/img-10.jpg
Fichier image/jpeg, 477k
Titre Figure 11
Légende Deux éléments du circuit des JEP 2022 et 2023 : la bibliothèque universitaire de Sciences (Lipsky + Rollet Architectes, 2005, prix de l’Équerre d’argent) et au premier plan Hommage à Lavoisier de Roger Toulouse, sculpture sur deux panneaux en acier réalisée en 1978 dans le cadre du 1 % artistique du groupe scolaire Antoine-Lavoisier d’Orléans-La Source. Après de nombreuses péripéties, des déplacements et une restauration, une convention de dépôt entre Orléans-Métropole et l’université a permis son implantation sur le campus, à côté de l’arrêt de tram Parc floral, face à la bibliothèque de Sciences, technologies, STAPS. Journées européennes du patrimoine, Orléans, juin 2021.
Crédits © Florence Abrioux.
URL http://journals.openedition.org/insituarss/docannexe/image/3601/img-11.jpg
Fichier image/jpeg, 345k
Titre Figure 12
Légende Le Restaurant universitaire le Forum (Crous), juin 2021. Ce restaurant a été l’un des premiers bâtiments construits sur le campus avec la bibliothèque centrale (actuelle bibliothèque universitaire de Lettres, langues, sciences humaines (entreprise Bollard et Cie, 1965-1967), La Halle des sports (société Jossermoz, 1965-1967) et les amphis de l’UFR Sciences et techniques (1965-1968).
Crédits © Philippine Reyes.
URL http://journals.openedition.org/insituarss/docannexe/image/3601/img-12.jpg
Fichier image/jpeg, 337k
Titre Figure 13
Légende L’UFR Sciences et techniques, juin 2021. Achevé en 1968, ce bâtiment en béton banché est représentatif de la première période de construction du campus d’Orléans, d’après le projet dessiné par Olivier-Clément Cacoub.
Crédits © Florence Abrioux.
URL http://journals.openedition.org/insituarss/docannexe/image/3601/img-13.jpg
Fichier image/jpeg, 295k
Titre Figure 14
Légende Le Bouillon (Karine Millet, 2011) est l’équipement culturel de l’université d’Orléans-la-Source. D’une surface de 1 316 m2, il abrite deux salles de spectacle, dont l’une dédiée aux musiques actuelles. Ce bâtiment monolithique en béton peint, dont la façade est percée d’ouvertures de taille variée et complétée d’un auvent ainsi que d’une passerelle, fait écho au style architectural des origines du campus : formes géométriques épurées. Journées européennes du patrimoine, Orléans, 19 septembre 2022.
Crédits © Florence Abrioux.
URL http://journals.openedition.org/insituarss/docannexe/image/3601/img-14.jpg
Fichier image/jpeg, 223k
Titre Figure 15
Légende Fresque murale réalisée par le street-artiste Tim Marsh et inaugurée en février 2021. Elle a été proposée par l’agence Urban Art Agency (U2A) et retenue par les étudiants de l’IUT d’Orléans pour décorer le mur des amphis, parmi les bâtiments les plus anciens de l’IUT, avec les ateliers de mécanique, les autres ayant tous été détruits et reconstruits. Université d’Orléans, 2024.
Crédits © Florence Abrioux.
URL http://journals.openedition.org/insituarss/docannexe/image/3601/img-15.jpg
Fichier image/jpeg, 188k
Haut de page

Pour citer cet article

Référence électronique

Florence Abrioux, « La visite historique et patrimoniale du campus d’Orléans dans le cadre des Journées européennes du patrimoine »In Situ. Au regard des sciences sociales [En ligne], 5 | 2025, mis en ligne le 21 février 2025, consulté le 08 décembre 2025. URL : http://journals.openedition.org/insituarss/3601 ; DOI : https://doi.org/10.4000/13uwm

Haut de page

Auteur

Florence Abrioux

Maître de conférences en sociologie, université d’Orléans, Centre de recherche juridique Pothier

florence.abrioux@univ-orleans.fr

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-ND-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search