Navigation – Plan du site

AccueilNuméros13Métamorphoses d’une mémoire en fr...

6

Métamorphoses d’une mémoire en fragments : la deuxième guerre punique en Hispanie d’après Cicéron, Valère Maxime et Ammien Marcellin

Simon Cahanier

Résumés

Cet article propose d’étudier la mémoire culturelle romaine de la deuxième guerre punique en Hispanie (218‑206) à travers trois corpus d’exempla relevés dans les œuvres de Cicéron, Valère Maxime et Ammien Marcellin. L’extrême fragmentation de la mémoire en multiples vignettes apparemment décontextualisées et leur dispersion dans des contextes argumentatifs variés n’interdit en effet pas la reconstitution d’une vision globale homogène du conflit. L’analyse de ces corpus permet de mettre en évidence que ces trois auteurs ont procédé à une sélection originale de personnages et d’épisodes et ont porté sur ces événements un regard propre à chacun d’entre eux. Loin de s’être jamais réduite à une série de lieux communs, comme on pourrait le croire sur la base de l’étude de la seule tradition historiographique, la mémoire romaine de la guerre d’Hannibal apparaît ainsi dans toute sa diversité.

Haut de page

Texte intégral

  • 1 Ce concept, forgé par Maurice Halbwachs ([1925] 1994 ; 1950), a été développé par Ian Assmann ([199 (...)
  • 2 Kubler 2018, p. 57.
  • 3 Ils constituent ce qu’Aleida Assmann (1999, p. 130‑145) appelle la « mémoire de réserve » (Speicher (...)
  • 4 Kubler 2018, p. 97.

1D’après Anne Kubler, la mémoire culturelle romaine1 de la deuxième guerre punique a pris forme entre la fin du iiie siècle et la première moitié du iie siècle av. J.‑C. dans les récits historiographiques ou épiques élaborés par trois auteurs contemporains du conflit : « Fabius Pictor, Ennius et Caton ont produit des récits qui ont profondément et durablement marqué non seulement la structure narrative, mais bien plus encore l’imaginaire et les représentations collectives de la guerre d’Hannibal. »2. Son essai de périodisation de la mémoire culturelle romaine de cette guerre repose sur une approche originale d’un corpus de sources antiques s’étendant de Q. Fabius Pictor à Augustin d’Hippone : elle compare les stratégies discursives de chaque texte ainsi que la sélection qu’il opère au sein de l’ensemble des faits et des personnages historiques associés à ce conflit3, de façon à mettre en évidence des éléments communs ou très récurrents que l’auteur identifie comme « des sortes de souvenirs 'fondateurs' structurant la mémoire culturelle de la deuxième guerre punique »4. Cette méthode est élaborée à partir d’une adaptation aux récits antiques des outils de la sémiotique et de l’analyse du discours, et s’applique avant tout aux sources narratives, en particulier aux historiens : bien qu’elle les aborde ponctuellement, notamment dans l’étude de la représentation de deux épisodes spécifiques (la prise de Sagonte et le passage des Alpes par Hannibal), elle marginalise les œuvres relevant d’autres genres littéraires (celles de Valère Maxime et Frontin) qui ne proposent pas un récit continu de la guerre et elle n’étudie aucun corpus d’exempla convoqués par un auteur dans un contexte discursif hétérogène.

  • 5 Cela est d’autant plus vrai dans le cadre de l’étude d’Anne Kubler qui confronte douze auteurs anci (...)

2L’objectif de cette contribution est de mettre en évidence, à travers l’étude d’un échantillon de trois auteurs et dans un cadre historique réduit (la deuxième guerre punique en Hispanie entre 219 et 206), l’intérêt que représente une étude de la mémoire des bella externa romains à travers des corpus d’exempla. Ces sources sont en effet essentielles pour saisir la diversité de la mémoire culturelle d’un événement qui ne se réduit pas à la tradition historiographique. Du fait de la tendance des historiens anciens à fonder leurs récits sur les œuvres de leurs prédécesseurs plutôt que sur des documents originaux, cette tradition s’avère en effet particulièrement conservatrice. Son étude, si elle n’est pas complétée et nuancée par celle d’autres sources, peut par conséquent amener à reconstruire une vision trop homogène de la mémoire culturelle romaine du conflit romano‑punique5. Celle‑ci ne s’est jamais réduite à une série canonique de lieux communs : chaque auteur, de la fin de la République à la fin de l’Empire, a procédé à une sélection propre des personnages et des épisodes en fonction de stratégies discursives et d’enjeux spécifiques à sa réélaboration mémorielle. Ce choix est particulièrement visible dans les corpus exemplaires qui apparaissent donc comme un espace privilégié d’étude de la mémoire culturelle romaine.

3L’utilisation de corpus exemplaires pose toutefois un problème méthodologique. En effet, la fragmentation de la mémoire sous forme d’exempla employés dans des contextes argumentatifs spécifiques invite à questionner sa cohérence : les épisodes évoqués sont‑ils des vignettes décontextualisées et éventuellement déformées, comme on le pense généralement, ou s’insèrent‑ils au contraire dans un panorama mémoriel homogène et structuré que leur regroupement permettrait de caractériser ? L’analyse de corpus particuliers montre que la réponse à apporter à cette interrogation doit être nuancée.

4Trois auteurs ont été retenus en raison de la fréquence dans leurs œuvres des exempla tirés de l’histoire du bellum Punicum : Cicéron, qui écrit dans la seconde moitié du ier s. av. J.‑C., Valère Maxime, qui écrit sous Tibère, et Ammien Marcellin, qui écrit à la fin du ive s. ap. J.‑C. Nous présenterons successivement la mémoire de la guerre punique que chacune de leurs œuvres construit et transmet avant de revenir, en conclusion, sur des remarques plus générales.

I. Cicéron

  • 6 Cic. de orat. 1, 46, 201 : monumenta rerum gestarum et uetustatis exempla. Sur le rôle des exempla (...)
  • 7 On verra en particulier, parmi les contributions les plus récentes, David 1980 ; Stemmler 2000 ; (...)

5La connaissance de l’histoire est essentielle à l’orateur : il doit être en mesure de convoquer « la mémoire des actions et les exemples du passé » pour appuyer l’argumentation de ses discours6. Les exempla jouent ainsi un rôle essentiel dans l’œuvre oratoire de Cicéron ; abondants dans les discours, ils apparaissent également fréquemment dans les traités philosophiques et rhétoriques. Nous nous contenterons ici d’étudier les allusions au conflit romano‑punique dans la péninsule ibérique dans ce corpus, sans revenir sur la théorie de l’exemplum, ou son utilisation dans telle ou telle œuvre : ces questions ont fait l’objet d’une imposante bibliographie qu’il n’y a pas lieu de reprendre ici7.

  • 8 Ce relevé ne prend pas en compte les allusions implicites, comme les nombreuses mentions des deux S (...)
  • 9 Cic. Phil. 5, 10, 27 ; 6, 2, 4 ; 6, 3, 6.
  • 10 Cic. parad. 3, 2, 24.
  • 11 Cic. div. 1, 24.
  • 12 Cic. leg. agr. 1, 2, 5 puis 2, 19, 51 et 3, 3, 12 sans mention explicite des Scipions.
  • 13 Cic. Scaur. 3, 45 ; Balb. 15, 34 ; rep. 1, 1 ; parad. 1, 2, 12 ; Cato 20, 75 ; Tusc. 1, 37, 89 ; na (...)
  • 14 Cic. Balb. 15, 34 ; 17, 39‑40.
  • 15 Cic. Scaur. 45.

6Une quinzaine d’allusions peuvent être relevées dans les discours et les traités écrits entre 63 et 448. Nous les présenterons ici dans l’ordre chronologique des faits évoqués. Dans la cinquième et la sixième Philippiques, Cicéron compare à trois reprises la députation envoyée auprès de Marc Antoine pour le sommer de s’éloigner de Modène, à l’ambassade inefficace de P. Valerius Flaccus et Q. Baebius Tamphilus auprès d’Hannibal pendant le siège de Sagonte (219)9. Dans les Paradoxa Stoicorum, il convoque l’exemple du suicide des Sagontins (219), pour défendre l’idée que le parricide n’est pas un crime en soi mais que son appréciation dépend du contexte dans lequel il est commis10. Il reproduit dans le De diuinatione le récit de Silènos, transmis par Coelius Antipater, du songe qu’avait eu Hannibal avant de quitter la péninsule ibérique (218)11. Dans le De lege agraria, il mentionne trois fois, parmi les terres publiques qui doivent être distribuées, celles conquises par Cn. et P. Scipion sur le territoire de Carthagène (c. 218‑211)12. La défaite et la mort de ces généraux, en 211, sont évoquées en des termes plus ou moins pathétiques, dans le Pro Scauro, le Pro Balbo, le De republica, les Paradoxa Stoicorum, le Cato Maior, les Tusculanae disputationes et le De natura deorum13. Enfin, l’orateur rappelle dans le Pro Balbo qu’un traité avait été conclu entre L. Marcius et Gadès après la mort des Scipions (206) et que par la suite les Gaditans étaient restés fidèles à leur engagement, ce qui leur valait d’être encore considérés à l’époque de Cicéron comme les amis du peuple romain14. La même idée apparaît peut‑être dans un passage lacunaire du Pro Scauro où Cicéron cite des exemples de citées demeurées alliées de Rome malgré l’hostilité générale de la province à laquelle elles appartenaient. On peut émettre l’hypothèse qu’il y évoquait à nouveau la fidélité de Gadès, distinguée du reste de l’Hispania Ulterior15.

  • 16 Cic. Tusc. 1, 37, 89 : Quae quidem si timeretur (…) non uno bello pro patria cadentis Scipiones His (...)
  • 17 Kubler 2018, p. 97‑101.

7Les exempla choisis par Cicéron donnent une vision globalement pessimiste de la guerre punique en Hispanie. Les défaites et les désastres sont plus souvent rappelés que les succès : la chute de Sagonte annonçant la dévastation de l’Italie et la mort des Scipions sont les deux faits les plus fréquemment mentionnés. Cette impression est renforcée dans les Tusculanes, le Cato Maior et le De natura deorum, trois œuvres de 45‑44, par l’insertion des Scipions dans un catalogue de summi uiri qui se sont illustrés par leur trépas, liste qui comprend un certain nombre de défaites romaines pendant la guerre punique16. Par contraste, l’absence d’allusion aux victoires hispaniques de l’Africain, alors même qu’elles constituent un élément structurant de la mémoire romaine de la deuxième guerre punique, est remarquable17.

  • 18 Pittia 2009, p. 91. Voir aussi p. 225 : « [Le] passé [de Cicéron] est une reconstruction politique (...)
  • 19 Pittia 2009, p. 186‑194. Voir aussi David 1980.

8Ce constat doit cependant être nuancé. Sylvie Pittia a souligné que tenter de recomposer, à travers la constitution et l’analyse du corpus des allusions historiques dispersées dans ses œuvres, la façon dont Cicéron envisageait le passé de Rome nécessite de prendre certaines précautions méthodologiques. Elle a ainsi émis des réserves quant aux résultats obtenus à l’issue des tentatives entreprises pour « recompose[r] une histoire cicéronienne en remettant dans l’ordre chronologique une série disparate de références éparpillées dans toute l’œuvre18 ». Elle recommande de respecter la profondeur chronologique du corpus cicéronien et d’analyser chaque exemplum dans la singularité de son contexte rhétorique et discursif, qui induit une présentation particulière, voire la déformation, du fait convoqué19. On constate de fait, au‑delà de cette impression d’ensemble globalement homogène, que la mémoire cicéronienne du bellum Punicum se caractérise par sa grande adaptabilité au contexte d’énonciation et donc par sa diversité plus que par sa cohérence. Cicéron convoque des exempla très variés selon l’argument qu’il veut illustrer, au service du probare et du mouere. Cela ressort avec évidence des détails d’ordre institutionnel qu’il convoque parfois : les mentions du traité passé entre L. Marcius et Gadès et des terres conquises par les deux Scipions autour de Carthagène se justifient respectivement par l’éloge de Gadès dans la défense de L. Cornelius Balbus et par la dénonciation de la lex Seruilia. Même quand il convoque des faits plus célèbres, la remémoration s’explique par un enjeu pragmatique. Ainsi, dans les Philippiques, l’allusion à l’ambassade romaine envoyée auprès du chef punique pendant le siège de Sagonte est justifiée par le parallèle avec la situation contemporaine et permet de présenter Marc Antoine comme un nouvel Hannibal. Dans le De diuinatione, le récit du songe du général carthaginois apparaît comme un exemple incontournable de rêve prophétique. Enfin, dans les Paradoxes des Stoïciens, le suicide collectif des Sagontins est un exemple tout trouvé pour questionner la légitimité du parricide dans une situation désespérée. Le lien étroit qui associe un exemplum à son contexte d’énonciation explique ainsi que la plupart des exemples n’apparaissent que dans une œuvre spécifique.

  • 20 Cic. parad. 1, 2, 12 : duo propugnacula belli Punici Cn. et P. Scipiones ; Balb. 15, 34 : duo fulmi (...)
  • 21 Cic. Scaur. 3, 45 ; Balb. 15, 34.
  • 22 Cic. Rep. 1, 1 ; parad. 1, 2, 12 ; Cato 20, 75 ; Tusc. 1, 37, 89 ; nat. deor. 3, 32, 80.

9Il y a toutefois une exception à cette règle, puisque Cicéron mentionne la mort de P. et Cn. Scipion dans sept œuvres différentes. L’importance mémorielle exceptionnelle dont l’orateur dote cet épisode est soulignée par l’emploi d’expressions laudatives : les Scipions sont tantôt qualifiés de « remparts de la guerre punique », tantôt de « foudres de l’empire », ailleurs d’« hommes parmi les meilleurs et les plus courageux », ou encore de généraux « d’une extraordinaire valeur20 ». Si l’on se réfère au cadre méthodologique élaboré par Sylvie Pittia, leur originalité est également manifeste, puisque cet exemplum n’est jamais convoqué comme preuve sur la base d’une comparaison avec une situation contemporaine. Les deux plus anciennes mentions des Scipions, dans le Pro Scauro et le Pro Balbo, ne constituent pas un exemplum à proprement parler mais le contexte de celui‑ci et apparaissent comme une façon de dramatiser le récit qu’elles introduisent21. Dans les cinq autres passages, le nom des Scipions est inséré dans des listes de summi uiri qui résument, de Brutus aux contemporains de Cicéron, une histoire héroïque de la République : le choix de les mentionner est alors moins lié au contexte énonciatif qu’il ne dépend de l’importance qu’ils ont aux yeux de Cicéron pour illustrer avec quelques autres personnages illustres la uirtus romaine22.

  • 23 Liv. 28, 23, 6‑8 ; 31, 1‑2 ; 28, 37, 1‑4 ; 28, 37, 10. Voir Richardson 1986, p. 61 ; Boscs‑Plateaux(...)

10La façon dont Cicéron présente leur défaite évolue sensiblement au fil du temps. Dans le Pro Balbo, qui correspond à la plus ancienne mention conservée, l’orateur la présente comme une crise qui a failli provoquer la victoire de Carthage. L’insistance sur le péril romain s’explique alors par la volonté de mettre en relief l’idée que le traité de Gadès a permis d’éviter le pire. Ce rapprochement suppose que l’orateur prenne une certaine liberté avec la chronologie, puisque la deditio de la ville à Marcius eut lieu en 206, soit cinq ans après la mort des Scipions23 (Cic. Balb. 15, 34) :

Duris enim quondam temporibus rei publicae nostrae, cum praepotens terra marique Carthago nixa duabus Hispaniis huic imperio immineret, et cum duo fulmina nostri imperii subito in Hispania Cn. et P. Scipiones extincti occidissent, L. Marcius primi pili centurio cum Gaditanis foedus icisse dicitur.

« Autrefois, dans les temps difficiles de notre République, à l’époque où Carthage, toute puissante sur terre et sur mer, appuyée sur les deux Hispanies, menaçait notre empire, et où les deux foudres de notre empire, Cn. et P. Scipion venaient tout à coup de tomber et de mourir en Hispanie, le centurion primipile L. Marcius avait conclu, dit‑on, un traité avec les Gaditans. »

  • 24 Liv. 25, 32‑36.

11Ce point de vue peut être considéré comme représentatif de la vulgate mémorielle de la fin de la République et du début de l’Empire. Tite‑Live, notamment, présente la mort des Scipions comme le résultat d’erreurs stratégiques et souligne les conséquences catastrophiques de ce désastre qui manqua de faire perdre aux Romains le contrôle du territoire qu’ils occupaient dans la Péninsule24 ; Valère Maxime partage ce point de vue qui n’est cependant pas le plus récurrent dans l’œuvre de Cicéron. Celui‑ci présente moins souvent la mort des Scipions comme une crise militaire que comme un sacrifice volontaire ayant permis la victoire finale de Rome. Ainsi, dans les premières lignes conservées du De Republica, elle devient un succès de première importance à l’échelle globale du conflit (Cic. rep. 1, 1) :

Non duo Scipiones oriens incendium belli Punici secundi sanguine suo restinxissent…

« Les deux Scipions n’auraient pas éteint de leur sang l’incendie naissant de la deuxième guerre punique (…). »

12Dans les Paradoxa stoicorum puis dans le Cato Maior, Cicéron répète que le sacrifice des deux frères a permis d’arrêter la progression des Carthaginois dans la péninsule Ibérique (Cic. parad. 1, 2, 12 ; Cato 20, 75) :

Quid duo propugnacula belli Punici Cn. et P. Scipiones, qui Carthaginiensium aduentum corporibus suis intercludendum putauerunt ?

« Quel était l’objectif poursuivi par ces deux remparts de la guerre punique Cn. et P. Scipion en barrant de leur corps le passage aux Carthaginois ? »

…duos Scipiones, qui iter Poenis uel corporibus suis obstruere uoluerunt…

« (…) les deux Scipions, qui voulurent de leurs corps fermer la route aux Puniques (…). »

  • 25 Le rapprochement est explicite dans Cic. Cato 20, 75 . Sur la deuotio : Versnel 1976.

13Dans ces deux courtes mentions, la mort des Scipions est présentée comme un sacrifice consenti. Les verbes putare et uelle insistent sur la dimension volontaire de ce qui apparaît comme un choix stratégique. Cicéron nous paraît ainsi donner à l’épisode les caractéristiques d’une deuotio, un sacrifice volontaire du général qui se voue aux divinités infernales pour permettre à l’armée de remporter une bataille, en le modelant sans doute sur l’exemple des Decii25.

  • 26 Le Pro Balbo en 56, le Pro Scauro en 54, le De re publica rédigé à partir de 54 et publié en 51, le (...)
  • 27 En particulier dans les discours prononcés dans les mois qui suivirent son retour d’exil : Dyck 200 (...)

14Comment expliquer cette vision très élogieuse de la mort des Scipions ainsi que l’omniprésence de ce couple de vaincus héroïques dans le corpus ? La chronologie des occurrences apporte un élément de réponse. La mémoire de ce sacrifice est convoquée uniquement, mais régulièrement, dans les œuvres rédigées entre 56 et 44 av. J.‑C., soit dans la dernière partie de la vie de l’Arpinate, entre son retour d’exil et sa mort26. On peut ainsi expliquer l’importance nouvelle de la notion de sacrifice dans les exempla par la situation personnelle de l’orateur qui, au cours de cette période, constate amèrement son impuissance face au pouvoir grandissant de ses adversaires et désespère de pouvoir encore jouer un rôle sur la scène politique, mais présente néanmoins son exil comme une forme de deuotio27. Il s’identifie ainsi à ces héros républicains qui incarnent, au sens premier, le « dévouement » pour la patrie et qui, faute de pouvoir sauver la République par leur victoire, firent un barrage de leur corps et de leur sang. On pourrait ainsi distinguer deux mémoires de la guerre punique chez Cicéron : une mémoire impersonnelle où l’activation des exempla dépend essentiellement du contexte énonciatif, et une mémoire plus personnelle, liée à la notion de sacrifice pour la respublica.

II. Valère Maxime

  • 28 Val. Max. 9, 3.ext.3 ; 3, 7.ext.6.
  • 29 Val. Max. 9, 11.ext.4.
  • 30 La mémoire de la deuxième guerre punique dans le corpus valérien a été en particulier étudiée par M (...)
  • 31 Val. Max. 1, 6, 2.
  • 32 Val. Max. 1, 7 ext.1.
  • 33 Val. Max. 2, 7, 15a ; 2, 8, 5.
  • 34 Val. Max. 3, 3 ext.7 ; 3, 7, 1a‑b.
  • 35 Val. Max. 4, 3, 1 ; 6, 6 ext. 1 ; 8, 15, 11.

15On trouve chez cet auteur deux allusions rapides aux campagnes d’Hasdrubal et d’Hannibal dans la péninsule, dans des passages traitant d’un autre moment de la carrière d’Hannibal28, et une mention de la mort des Scipions dans une liste de désastres subis par Rome qui échoue, selon Valère Maxime, à donner la mesure du crime de Séjan29. Outre ces références, le front hispanique de la guerre punique fait l’objet de dix exempla dispersés dans les huit premiers livres des Facta et dicta memorabilia30. Ce sont d’abord les conséquences de la flamme qui s’allume sur la tête de L. Marcius (211)31, puis le songe d’Hannibal après la prise de Sagonte (218)32. Au livre II, Valère Maxime évoque la sévérité du sénat, qui récuse le titre de propréteur que s’est attribué L. Marcius (211) et refuse le triomphe à Scipion l’Africain sous prétexte qu’il n’est pas magistrat (206)33. Au livre suivant, il relate la force de caractère de l’esclave qui, pour avoir tué Hasdrubal, fut mis à la torture (221), puis deux épisodes de la carrière de Scipion l’Africain : celui où il se porte volontaire pour aller en Hispanie après la mort de son père et de son oncle (210) et, dans l’exemplum suivant, le siège de Badia (date indéterminée entre 209 et 206)34. On trouve au livre IV, l’épisode de sa continence (209), au livre VI, l’exemplum du suicide des Sagontins (218, daté de 211), et au livre VIII, l’élection, par les soldats, de Marcius au commandement des légions après la mort des Scipions (211)35.

a. Comment faut‑il lire les Facta et dicta memorabilia ?

  • 36 Combès 1995, p. 20 ; Maslakov 1984, p. 454 : « Prior to Valerius, men with historical intelligence (...)
  • 37 Val. Max. 1, praef. Sur ce texte, voir Loutsch 1998.

16Valère Maxime propose selon nous une vision très cohérente du bellum Punicum en tant qu’événement historique, contrairement à la lecture la plus courante qui est faite de son œuvre et qu’illustre le jugement, largement partagé, de Robert Combès : « Les Facta et dicta ne sont pas l’œuvre d’un historien »36. Ainsi, quand on rapproche Valère Maxime de Tite‑Live, une de ses sources principales, c’est pour mieux l’en distinguer : là où le Padouan transforme la matière historique en un récit cohérent et linéaire, le contemporain de Tibère s’applique au contraire à l’éclater en un millier de petits récits avec lesquels il compose un catalogue des vices et des vertus dans le but, de son propre aveu, de faciliter le travail des avocats et des orateurs37 (Val. Max. 1, praef.) :

Vrbis Romae exterarumque gentium facta simul ac dicta memoratu digna quae apud alios latius diffusa sunt quam ut breuiter cognosci possint, ab illustribus electa auctoribus digerere constitui, ut documenta sumere uolentibus longae inquisitionis labor absit.

« Les faits ainsi que les paroles dignes de mémoire de la cité romaine et des nations étrangères qui, dans les autres œuvres, sont bien trop dispersés pour que quiconque puisse en prendre connaissance rapidement, j’ai décidé d’en mettre en ordre une sélection d’après les plus grands auteurs, afin d’éviter la peine d’une longue recherche à ceux qui souhaitent trouver des informations. »

  • 38 Combès 1995, p. 18‑74 ; Bloomer 1992, p. 254‑259.
  • 39 Bloomer 1992 ; Skidmore 1996 ; Itgenshorst 2017, p. 517‑531. Contre la lecture morale : Hellegouarc (...)
  • 40 Loutsch 1998, p. 31 ; Jacquemin 1998, p. 147‑148. Surtout, sur la structuration complexe des Facta (...)

17Si la composition du recueil semble suivre les cadres des traités de rhétorique, ce qui est cohérent avec l’idée d’un livre pensé comme un outil pour les rhéteurs, un réservoir d’exemples38, Valère Maxime ne s’en tient pas à un travail de compilation, comme l’ont mis en évidence plusieurs études récentes. Par l’intermédiaire de la moralisation des épisodes historiques qu’il sélectionne, il dresse en effet un tableau exemplaire des vertus romaines plus particulièrement destiné à l’aristocratie du Principat39. A travers la réélaboration littéraire des mille vignettes qu’il organise en orfèvre, il compose une œuvre littéraire où chaque exemplum est savamment travaillé et inséré dans un chapitre où il entre en résonnance avec d’autres épisodes ; le lecteur est activement mis à contribution par l’auteur pour relever, interpréter et questionner ces liens40.

  • 41 Cette piste de lecture a été ouverte dans Coudry 1998 : 45‑46.

18S’agissant de la mémoire de la guerre punique, notre hypothèse est que la construction d’un contexte historique unique auquel Valère Maxime rattache la plupart des exempla qu’il rapporte sert le projet des Facta et dicta : la valeur morale des cas individuels se trouve accentuée par leur insertion, à travers un réseau d’échos et de rappels, dans un récit dont la cohérence narrative est préservée malgré l’inévitable fragmentation du récit que suppose la forme de l’ouvrage41.

19Au sein de l’abondante matière à sa disposition, de l’arrivée d’Hamilcar en 237 au retour à Rome de Scipion l’Africain en 206, Valère Maxime a, comme Cicéron, procédé à une sélection des personnages et des épisodes. Ainsi, l’effectif des acteurs du conflit apparaît réduit : on compte deux Romains (l’Africain et L. Marcius), deux personnages collectifs (les Sagontins et le sénat), deux étrangers (Hannibal et l’assassin d’Hasdrubal) ; les autres personnages évoqués ne sont pas le sujet d’un exemplum. Notre auteur a privilégié des épisodes concentrés dans une période de temps limitée, les années 211‑209, qui correspondent à sept exempla sur dix. Juxtaposés, ces épisodes construisent la mémoire de la guerre punique comme un drame en trois actes : prélude, crise, dénouement.

b. Le prélude punique

  • 42 Val. Max. 9, 3 ext. 3 : eo exercitum in Hispania traiecturo.
  • 43 Val. Max. 3, 7 ext. 6 : Hispanias enim dereptas populo Romano (…) ante pedes hominis effudit. « Il (...)
  • 44 Combès 1997, p. 246.
  • 45 Val. Max. 8, 15, 11 : (…) duo exercitus, P. et Cn. Scipionum interitu uictoriaque Hannibalis lacera (...)

20La phase punique antérieure à l’arrivée des Romains dans la péninsule (237‑218) a peu intéressé Valère Maxime. Elle constitue un simple repère temporel prenant la forme d’un ablatif absolu dans l’exemplum du serment d’Hannibal prononcé « alors qu’Hamilcar s’apprêtait à faire passer une armée en Hispanie42 », et est rapidement mentionnée dans le résumé de la guerre qu’Hannibal fait au roi Prusias43. Le contexte de deux des trois exempla consacrés à cette période, la mise à mort de l’esclave qui a tué Hasdrubal et le songe d’Hannibal, n’est pas explicite : le fait que cela ait eu lieu dans la péninsule ibérique n’est pas jugé digne d’être rappelé et seules les connaissances du lecteur peuvent rétablir ce qui est sous‑entendu. Quant au dernier passage, celui du suicide des Sagontins, Valère Maxime se rend coupable d’une grave erreur de chronologie, que les commentateurs n’ont pas manquer de relever, en datant la destruction de la ville de 211, après la mort de Cn. et P. Scipion, et non en 21944. Il reproduit cette erreur au livre VIII en associant la mort des deux généraux romains à une victoire d’Hannibal45.

  • 46 Val. Max. 1, 7, ext. 1 : Italiae… uastitatem.

21Pour Valère Maxime, la conquête punique est avant tout le prélude de la guerre avec Rome. Dans le récit du serment d’Hannibal, c’est la colère du jeune garçon et son rôle de moteur de la guerre, qui est au cœur de l’exemplum : au‑delà de l’Hispanie, où il va suivre son père, c’est l’Italie qu’il regarde. Dans le récit du songe qui précède la traversée des Pyrénées, le serpent monstrueux annonce « la dévastation de l’Italie46 », d’où la relégation de l’Hispanie dans un arrière‑plan implicite : c’est là encore Rome, véritable objectif du général punique, qui constitue l’enjeu de la guerre et l’horizon de l’exemplum. A posteriori, dans le récit de ses exploits devant Prusias, la péninsule ibérique n’est encore qu’une étape sur le chemin de la péninsule italique. Le fait que l’Hispanie ne soit pas l’objectif principal des personnages justifie alors qu’elle ne soit pas mentionnée. On voit toutefois que les différents épisodes, malgré la double contrainte de la fragmentation et de la dispersion de la matière dans les Facta et dicta, demeurent liés entre eux par une vision cohérente des événements historiques de la deuxième guerre punique.

c. 211 : l’année où tout a basculé

  • 47 C’est l’hypothèse d’Anne Kubler (2018, p. 203‑205) qui souligne que « la remémoration de Valère Max (...)
  • 48 Sur cette approche, voir Torregaray Pagola 2005.

22L’erreur de datation sur la chute de Sagonte, qui ne connaît aucun parallèle, est d’autant plus surprenante : comment est‑elle possible chez un auteur apparemment attentif au contexte et à une vision globale des évènements historiques ? Pire : le siège de Sagonte s’est inscrit dans la mémoire collective comme l’élément déclencheur de la guerre punique et on a peine à croire qu’un lecteur et utilisateur de Tite‑Live tel que Valère Maxime ait pu l’oublier47. Cette prise de liberté avec la chronologie est à notre sens programmatique du projet des Facta et dicta memorabilia : Sagonte n’étant plus la cause la guerre punique, l’accent se trouve mis sur les causes morales, notamment la personnalité d’Hannibal dans l’exemplum du serment ou celui du songe. Cette prise de position dans un débat historiographique qui remonte au moins à Polybe n’est pas étonnante de la part d’un auteur qui s’intéresse aux vices et aux vertus. Par ailleurs, Valère Maxime affirme de la sorte qu’il n’a aucun scrupule à décontextualiser les faits historiques : il ne fait pas œuvre d’historien. Comme Cicéron avec l’exemplum du traité de Gadès, il peut donc se permettre des distorsions chronologiques lorsqu’elles permettent de mettre en valeur un comportement exemplaire et servir l’argumentation48. Cette « erreur » prend ainsi tout son sens quand on étudie la place accordée à l’épisode dans son nouveau contexte : la décontextualisation est avant tout une recontextualisation, comme l’a bien remarqué Anne Kubler.

  • 49 Val. Max. 1, 6, 2 : interitus Publi et Gnaei Scipionum, « la mort de P. et Cn. Scipion » ; 2, 7, 15 (...)
  • 50 Val. Max. 1, 6, 2 : pauidi adhuc milites, « les soldats jusque‑là saisis d’effroi ».
  • 51 Val. Max. 1, 6, 2 : debilitauerat, « avait réduit à l’impuissance » ; 2, 7, 15a : reliquias duorum (...)
  • 52 Val. Max. 8, 15, 11 : salus eorum in ultimas angustias deducta, « leur situation étant extrêmement (...)

23La période 211‑209 est bien celle qui intéresse le plus le moraliste. La mort des Scipions, qui ne fait l’objet d’aucun exemplum, est le contexte explicite de cinq d’entre eux49. On reconnaît, dans le recours à cet épisode pour contextualiser d’autres événements, un procédé cicéronien. La double défaite de 211 apparaît dans ces allusions comme un moment de crise vécu sur le mode du traumatisme. La mort des généraux entraîne en effet un délitement de l’armée dont l’état psychologique, caractérisé par la terreur50, reflète la destruction physique51. Le lien étroit qui lie le sort des généraux à celui de leurs armées est souligné à plusieurs reprises. La variété et l’expressivité du lexique mettent en évidence l’extrême dramatisation dont cet épisode est l’objet : la mort des chefs fait planer sur l’armée la menace de la division et de l’impuissance jusqu’à l’extermination52. Situer le siège de Sagonte à cette date clé n’est donc pas anodin et participe de la mise en scène d’une déroute totale (Val. Max. 6, 6, ext. 1) :

Post duorum in Hispania Scipionum totidemque Romani sanguinis exercituum miserabilem stragem, Saguntini, uictricibus Hannibalis armis intra moenia urbis suae compulsi, cum uim Punicam ulterius nequirent arcere, collatis in forum quae unicuique erant carissima atque undique circumdatis accensisque ignis nutrimentis, ne a societate nostra desisterent, publico et communi rogo semet ipsi superiecerunt. Crediderim tunc ipsam Fidem, humana negotia speculantem, maestum gessisse uultum, perseuerantissimum sui cultum iniquae fortunae iudicio tam acerbo exitu damnatum cernentem.

« Par suite du lamentable désastre des deux Scipions et d’autant d’armées de sang romain, les Sagontins, refoulés dans l’enceinte de leurs murailles par les armes victorieuses d’Hannibal, comme ils ne pouvaient contenir plus longtemps l’assaut punique, amassèrent sur la place tout ce qu’ils avaient de plus cher, entassèrent tout autour de quoi nourrir le feu qu’ils allumèrent et, plutôt que de renoncer à notre alliance, se jetèrent d’eux‑mêmes sur le bûcher commun de leur peuple. J’inclinerais à croire qu’alors, la Bonne Foi elle‑même, observant les affaires humaines, s’affligea du spectacle de cette fidélité si tenace condamnée par le jugement d’une injuste fortune à subir une fin si cruelle. »

  • 53 Nous avons développé cette réflexion dans Cahanier à paraître.

24La description précise des mouvements de la foule, concentrée dans un espace de plus en plus étroit (la ville, le forum, le bûcher), et la présence au rang de spectateur de la Fides personnifiée participent d’une dramatisation poussée du récit. La notion de loyauté lie Sagonte et Rome et l’acte désespéré des Sagontins, qui préfèrent le suicide à la trahison de l’alliance romaine, implique émotionnellement le lecteur (nostra societate). C’est bien l’hypothèse dramatique de la destruction de Rome, annoncée par la mort des Scipions et le délitement de l’armée au début de l’exemplum, que Valère Maxime donne à lire à travers le récit de la chute de son double hispanique53.

d. Le triomphe de la uirtus Romana

  • 54 Val. Max. 2, 7, 15a ; 3, 7, 1a ; 8, 15, 11.
  • 55 Val. Max. 2, 8, 5 ; 8, 15, 1. Dans les deux cas, le Sénat est le sujet de l’exemplum : sur sa place (...)
  • 56 Val. Max. 1, 6, 2 : pristinam recuperare fortitudinem, « retrouver leur énergie d’autrefois » ; 2,  (...)
  • 57 Val. Max. 3, 7, 1a : ad corrigendam rem, « pour redresser la situation » ; populo Romano salutis ac (...)
  • 58 Val. Max. 3, 7, 1a : omnibusque prouinciae eius nationibus Carthaginiensium amicitiam secutis, « to (...)
  • 59 Val. Max. 3, 7, ext. 6 : Hispanias enim dereptas populo Romano, « les provinces d’Hispanie arrachée (...)

25Deux Romains seulement, le tribun L. Marcius et le priuatus cum imperio Scipion l’Africain, sont sujets d’exempla. Les deux personnages partagent plusieurs points communs : tous deux sont désignés comme dux54 et subissent la sévérité du sénat qui leur refuse, respectivement, le titre de propréteur et le triomphe au nom du respect des procédures traditionnelles55. Surtout, tous deux apparaissent comme des figures d’unification qui permettent, à travers le rassemblement des forces romaines56, de retourner la situation en Hispanie, de redonner au peuple romain en général l’espoir de la victoire et finalement de sauver la cité57. La cohésion de l’armée se rejoue à l’échelle de la péninsule, puisqu’à l’abandon de l’alliance romaine par les peuples hispaniques à la veille du siège de Sagonte répond le ralliement des Celtibères après la prise de Carthagène58. Ce retournement de situation, ailleurs souligné par le parallélisme des expressions évoquant l’action d’Hannibal et celle de Scipion59, apparaît alors comme une étape essentielle de la seconde guerre punique : quand la chute de Sagonte faisait planer la menace de la défaite de Rome, la prise de la Carthage d’Hispanie promet aux Romains la prise de son aînée africaine.

  • 60 Val. Max. 1, 6, 2 : aeque felicis euentus, « un aussi heureux résultat » ; 2, 7, 15a : mira uirtute(...)
  • 61 Val. Max. 3, 7, 1b : Nihil hac fiducia generosius, nihil praedictione uerius, nihil celeritate effi (...)
  • 62 Val. Max. 8, 15, 11 : duo exercitus (…) ducem legerunt, « les deux armées le choisirent comme chef  (...)
  • 63 D’après Tite‑Live (25, 39, 12‑17), le personnage a eu une place importante dans l’annalistique répu (...)

26Les deux Romains sont cependant complémentaires : L. Marcius, de l’ordre équestre, n’est qu’un tribun dont les qualités sont avant tout guerrières, une combinaison de uirtus et de felicitas60 tandis que Scipion incarne des vertus de commandement, la celeritas et la praedictio, mais plus généralement l’idéal aristocratique fait de fides, dignitas, continentia, munificentia61. Institutionnellement, L. Marcius qui a seulement été élu par l’armée contrairement à la procédure habituelle62 s’efface donc devant Scipion, élu par le peuple et reconnu par le sénat. Le moment de leur élection, qui fait dans les deux cas l’objet d’un exemplum, traduit la cohésion retrouvée ; mais celle de l’armée autour de Marcius n’est qu’une étape permettant la cohésion du populus Romanus autour de Scipion. L’importance accordée par Valère Maxime à L. Marcius ne trouve d’équivalent dans aucune autre œuvre63 : au couple Hannibal‑Scipion, sur lequel va progressivement se polariser la tradition impériale, il préfère ainsi un couple de Romains victorieux qui s’oppose au couple défait de P. et Cn. Scipion, dont l’ombre plane en arrière‑plan.

  • 64 Coudry 1998, p. 47 se contente de remarquer que les exempla qui se réfèrent à l’action romaine en H (...)
  • 65 Coudry 1998, p. 45‑46.
  • 66 Coudry 1998, p. 46‑53.

27Plus nettement qu’il ressort de l’étude menée par Marianne Coudry sur l’image de la seconde guerre punique dans les Facta et dicta, le front hispanique nous apparaît avoir été pensé par Valère Maxime comme un microcosme de la guerre. Autour des dates clés de 211 et 209, il s’y joue le retournement de situation qui permet aux Romains de remporter la guerre après plusieurs défaites désastreuses64. L’image en filigrane de la seconde guerre punique, qui constitue le contexte ou le cadre de l’exemplum, est particulièrement cohérente65 : en tant qu’événement traumatique ayant mis à l’épreuve non seulement les généraux et les soldats, mais aussi le populus anonyme et le Sénat, garant des traditions républicaines, elle acquiert dans l’œuvre le « statut d’événement fondateur » de la cité romaine comme communauté66.

  • 67 Elle remonte au moins, au iie s. av. J.‑C., à Caton et à Polybe ; elle est centrale dans la troisiè (...)

28Cette conception historiographique de la deuxième guerre punique, où la vertu permet d’enrayer la série des revers romains et d’imposer peu à peu la victoire, n’est pas propre à Valère Maxime, qui est en cela certainement influencé par Tite‑Live67. L’originalité de sa conception vient ici de ce qu’elle soutient la visée morale des exempla : si cette dimension n’est pas absente de l’historiographie, notamment livienne, elle devient ici l’enjeu principal, ce qui suppose un certain nombre d’ajustements de la matière historiographique. Le contexte historique est une toile de fond sur laquelle se détachent les actions particulières rappelées dans les exempla et participe de leur interprétation morale : la lecture éthique est donc soutenue par une dramatisation des événements historiques, autrement dit par une historiographie. En lisant en parallèle les différents exempla inscrits explicitement dans le même contexte, par le rappel constant de la mort de P. et Cn. Scipion, le lecteur est ainsi invité à comparer les réactions de différents personnages (un tribun, un sénateur, le sénat, l’armée ou le peuple) et à construire de façon dynamique une réflexion morale.

III. Ammien Marcellin

  • 68 Les allusions à l’Hispanie dans les Res Gestae ont été relevées dans Alonso‑Núñez 1979.
  • 69 Amm. 15, 10, 10‑11 ; 24, 4, 27 ; 25, 9, 9‑11 ; 31, 13, 17.

29Dans les dix‑huit livres que nous avons conservés de l’œuvre d’Ammien Marcellin, à savoir le récit des évènements de 353 à 378 ap. J.‑C., l’auteur fait référence à quatre reprises à la deuxième guerre punique en Hispanie68. La première mention correspond à l’excursus géographique consacré à la description des Alpes, où sont évoqués le siège de Sagonte et les premiers mois de la deuxième guerre punique, notamment le départ de P. Scipion puis celui de Cn. Scipion dans la péninsule ibérique (219‑218). Il utilise ensuite trois exempla. Julien, en 363, reproduit la continence du premier Africain après la prise de Mahozamakha en refusant de voir les prisonnières ennemies (209). La cession de territoire effectuée par Jovien en faveur des Perses, en 363/364 est, quant à elle, confrontée à des contre‑exemples, dont celui de Scipion l’Africain qui n’a pas reçu le triomphe pour avoir conquis l’Hispania et agrandi l’Empire (206) : jamais, avant Jovien, une partie du territoire romain n’avait été cédée à des ennemis. Enfin, Valens, en 378, connaît le sort de Cn. Scipion six siècles plus tôt : brûlé vif, son nom s’ajoute à la liste des généraux privés de sépulture (211)69.

  • 70 Amm. 31, 13, 17 : clades.

30À travers ces quatre passages, Ammien Marcellin retrace les grandes lignes du drame : le siège de Sagonte et le départ des Scipions, la catastrophe de leur mort70, la prise de Carthagène par l’Africain et la reconquête totale de la péninsule. La vision est donc beaucoup plus globale que dans le corpus cicéronien ou valérien, ce qui s’explique sans doute par le fait que les lecteurs d’Ammien Marcellin étaient moins au fait de l’histoire de cette période que ceux de ses prédécesseurs. La deuxième guerre punique apparaît comme un âge héroïque : l’historien évoque essentiellement des généraux romains et, plus précisément, les trois Scipions. Si l’on retrouve dans son parcours, comme chez Valère Maxime, un contraste marqué entre le rappel des difficultés des campagnes hispaniques, à travers la mention de la mort de Cn. Scipion, et l’insistance sur les qualités et la victoire finale de l’Africain, c’est une image dans l’ensemble assez positive du conflit qui est reconstruite. Ainsi, dans le résumé des événements allant du siège de Numance à l’arrivée d’Hannibal en Italie, le nom du général carthaginois apparaît tardivement tandis que les actions et les réflexions du consul sont mises en relief. Surtout, le conflit romano‑punique est placé sous l’égide de l’Africain, dont le surnom, placé en tête de phrase, annonce le dénouement du conflit (Amm. 15, 10, 10‑11) :

Superioris Africani pater Publius Cornelius Scipio, Saguntinis, memorabilibus aerumnis et fide, pertinaci destinatione Afrorum obsessis, iturus auxilio, in Hispaniam traduxit onustam manu ualida classem, sed ciuitate potiore Marte deleta, Hannibalem sequi nequiens, triduo ante transito Rhodano… Consulens tamen rei communi, Cn. Scipionem fratrem ire monuit in Hispanias, ut Hasdrubalem exinde similiter erupturum arceret.

« Le père du premier Africain, P. Cornelius Scipion, alors que les Sagontins, célèbres par leurs malheurs et leur loyauté, étaient assiégés avec une obstination tenace par les Africains, allait leur apporter de l’aide en faisant passer en Hispanie une flotte transportant une armée puissante, mais, la cité ayant été détruite par une force supérieure, ne pouvant poursuivre Hannibal qui avait franchi le Rhône trois jours plus tôt (…). Cependant, songeant à l’intérêt commun, il envoya son frère, Cn. Scipion, dans les Hispanies pour empêcher Hasdrubal d’en surgir par le même chemin. »

31Le recours aux exempla, extrêmement fréquent chez Ammien Marcellin, permet d’éclairer le présent. Les faits du passé, comme dans le corpus cicéronien, fournissent des clés pour interpréter les événements du présent et les placer sur l’axe paradigmatique du vice et de la vertu, tout en inscrivant le ive siècle de l’empereur Julien dans la continuité de l’âge glorieux de la République.

  • 71 En général, sur les exempla dans l’œuvre d’Ammien Marcellin : Wittchow 2001 ; Kelly 2008, p. 159‑31 (...)
  • 72 Amm. 23, 5, 21.

32L’histoire apparaît par ailleurs comme un moyen de caractérisation des personnages selon le paradigme de la mémoire et de l’oubli71. Julien, le grand héros des livres XV à XXV des Res Gestae, est un personnage qui se souvient et convoque fréquemment, dans ses discours, la mémoire des guerres de la République dont il apparaît comme l’héritier. Dans le discours qu’il prononce en 363 ap. J.‑C. avant de franchir la rivière Khabour, l’empereur se dit antiquitatum peritus, « fin connaisseur de l’histoire », après avoir mentionné une série d’exempla72. L’emploi du verbe imitor dans l’épisode des captives de Mahozamakha souligne que c’est sa maîtrise de l’histoire qui guide sa conduite (Amm. 24, 4, 7) :

Ex uirginibus autem, quae speciosae sunt captae ut in Perside ubi feminarum pulchritudo excellit, nec contrectare aliquam uoluit nec uidere, Alexandrum imitatus et Africanum, qui haec declinabant ne frangerentur cupiditate qui se inuictos a laboribus ubique praestiterunt.

« Pour ce qui est des jeunes filles qui avaient été capturées, superbes comme c’est la norme en Perse où la beauté des femmes est exceptionnelle, il ne voulut ni en toucher ni en voir aucune. Il imitait en cela Alexandre et l’Africain, qui s’y étaient aussi refusés pour ne pas être vaincus par le désir eux qui, partout, s’étaient montrés invaincus à la guerre. »

  • 73 Amm. 25, 9, 7.

33À l’inverse, le successeur de Julien, Jovien, rompt avec la tradition républicaine faute d’expérience et de maturité73 : la cession de territoire à laquelle il consent est une situation inédite à laquelle aucun général ni aucun empereur n’avait pu se résoudre malgré d’autres paix déshonorantes. Bien que cela ne soit pas explicité, le contraste avec Jovien laisse penser que c’est la méconnaissance de l’histoire qui pousse le jeune empereur à accepter une telle chose. L’historien fait donc de la mémoire, et de la capacité à reproduire les exempla du passé, un des critères d’évaluation du souverain. Le passé républicain est un miroir du Prince.

Conclusion : les métamorphoses de la mémoire

34Ce parcours dans la mémoire des événements de la deuxième guerre punique en Hispanie que nous offrent les œuvres de Cicéron, Valère Maxime et Ammien Marcellin illustre la grande malléabilité de cette memoria. Elle prend en effet des formes très différentes selon les auteurs : Cicéron s’en souvient comme d’une époque de sacrifices, Valère Maxime comme d’une époque de crise où s’est exprimée la uirtus Romana, Ammien Marcellin comme d’une époque héroïque où la gloire romaine ne souffrait aucune concession. Ces différences de point de vue marquent et déterminent le choix des épisodes que chaque auteur rapporte, comme le montrent ces deux tableaux recensant d’une part les faits mentionnés, d’autre part les personnages évoqués (tableaux 1 et 2).

Tableau 1 : Faits historiques mentionnés

Cicéron Valère Maxime Ammien Marcellin
Hamilcar se rend en Hispanie 237 X
Un esclave tue Hasdrubal 221 X
Hannibal conquiert l’Hispanie 220-218 X
Siège et destruction de Sagonte, suicide des Sagontins 219 X X X
Le sénat envoie une ambassade auprès d’Hannibal 219/218 XXX
Songe d’Hannibal 218 X X
P. Cornelius Scipio se rend en Hispanie 218 X
P. Cornelius Scipio envoie son frère Cn. en Hispanie contre Hasdrubal 218 X
Les Scipions conquièrent des terres près de Carthagène 218/211 XXX
Mort de Cn. Cornelius Scipion 211 X
La mort des deux Scipions et ses conséquences 211 XXXXXXXX XXXXX
Élection de L. Marcius après avoir rassemblé l’armée 211 XX
Flamme sur la tête de L. Marcius et victoire sur les Carthaginois 211 X
Le sénat récuse le titre de propréteur que s’est attribué L. Marcius 211/210 X
L. Marcius conclut un traité avec Gadès 211(206) X
Loyauté des Gaditans 211-206 X
Scipion l’Africain se porte volontaire pour aller en Hispanie 210 X
Siège de Badia par Scipion l’Africain 210/206 X
Continence de Scipion l’Africain 209 X X
Scipion l’Africain reprend l’Hispanie 211/206 X
Le sénat refuse le triomphe à Scipion l’Africain 206 X X

Tableau 2 : Personnages historiques nommés (X : sujet de l’exemplum ; x : uniquement mentionné)

Cicéron Valère Maxime Ammien Marcellin
Hamilcar x
Hasdrubal I x
Seruus barbarus X
Sagonte Xxxx X x
Le sénat XX XX
Hannibal xxxX XXxxx
P. Valerius Flaccus et Q. Baebius Tamphilus x
P. Cornelius Scipio x
Cn. Cornelius Scipio xX
P. et Cn. Cornelius Scipiones XX(xx)XXXXX(x)X xxxxx
Hasdrubal II x
L. Marcius Xx XxX
Gadès xX
Scipion l’Africain XXXX XX
  • 74 Kubler 2018, p. 97‑101.

35Chacun de ces corpus présente une proportion importante de faits absents des deux autres, respectivement 47 %, 52 % et 50 %. Seul l’épisode du siège de Sagonte est présent dans les trois. À l’inverse, des épisodes très structurants de la mémoire de Cicéron et de Valère Maxime comme les res gestae de Marcius ou la mort des Scipions ont un rôle secondaire pour Ammien Marcellin qui valorise l’action de l’Africain, dont les exploits sont rappelés par Valère Maxime mais passés sous silence par Cicéron. Plus largement, il convient de souligner l’originalité de ces trois mémoires par rapport à la vulgate historiographique reconstituée par Anne Kubler. Seuls deux des faits qu’elle considère comme structurants de la mémoire romaine de la deuxième guerre punique en Hispanie y figurent : la prise de Sagonte (219) et la continence de Scipion (210). Les trois autres, une campagne spécifique de P. et Cn. Scipion (217), la prise de Carthagène (210) et la bataille de Baecula (208) n’y sont jamais mentionnés74. À l’inverse, elle ne relève pas le rôle essentiel de la mort des Scipions ou des res gestae de Marcius dans les œuvres de Cicéron et Valère Maxime.

36Ces corpus peuvent être jugés trop fragmentés, et les exempla trop associés à un contexte discursif spécifique pour que l’on puisse tirer de leur regroupement des conclusions fermes sur les caractéristiques de la mémoire de l’auteur qui les convoque. Ce constat n’est que partiellement vrai. Dans l’œuvre de Cicéron ou dans les Res Gestae d’Ammien Marcellin, les exempla sont effectivement convoqués pour souligner des parallélismes avec la situation contemporaine, et leur choix est par conséquent dicté par le contexte énonciatif. Il ne permet donc pas de reconstituer l’histoire de l’affrontement romano‑punique dans la péninsule ibérique, mais demeure révélateur du regard que l’auteur porte sur ce conflit : pessimiste pour Cicéron, optimiste pour Ammien Marcellin. Dans le corpus cicéronien, l’exemplum de la mort des Scipions échappe toutefois à cette logique et devient un miroir dans lequel l’orateur réfléchit sa propre conduite. Dans les Facta et dicta memorabilia de Valère Maxime, enfin, le contexte historique est soigneusement élaboré comme une toile de fond sur laquelle se détachent les actions particulières des summi uiri. Les différents exempla forment ainsi un réseau qui tisse un discours moral complexe : ils sont moins juxtaposés que reliés par des jeux d’écho. En somme, même si ces trois auteurs tirent leur connaissance du conflit romano‑punique dans la péninsule Ibérique de la tradition historiographique antérieure (historiens annalistes pour Cicéron, Tite‑Live pour Valère Maxime et, vraisemblablement aussi pour Ammien Marcellin), ils l’ont adaptée à leurs propres enjeux discursifs et ont ainsi contribué à diversifier la mémoire de cette guerre.

Haut de page

Bibliographie

Textes anciens

Ammien Marcellin, Histoire, Livres 14‑16, texte établi et trad. par E. Galletier et J. Fontaine, CUF, Paris, Les Belles Lettres, 1968.

Ammien Marcellin, Histoire, Livres 23‑25, 1ère partie : texte et traduction, texte établi et trad. par J. Fontaine, CUF, Paris, Les Belles Lettres, 1977.

Ammien Marcellin, Histoire, Livres 29‑31 et index général, texte intr., établi, trad. et annoté par G. Sabbah et L. Angliviel de la Beaumelle, CUF, Paris, Les Belles Lettres, 1999.

Anonyme, Rhétorique à Herennius, texte établi et trad. par G. Achard, CUF, Paris, Les Belles Lettres, 1989.

Cicéron, Pour M. Fonteius ; Pour A. Cécina ; Sur les pouvoirs de Pompée, texte établi et trad. par A. Boulanger, CUF, Paris, Les Belles Lettres, 1929.

Cicéron, Sur la loi agraire ; Pour C. Rabirius, texte établi et trad. par A. Boulanger, 2e tirage de la 2e éd., CUF, Paris, Les Belles Lettres, [1932] 2002.

Cicéron, Pour Caelius ; Sur les provinces consulaires ; Pour Balbus, texte établi et trad. par J. Cousin, 3e tirage de la 2e éd. revue et corr., CUF, Paris, Les Belles Lettres, [1962] 1997.

Cicéron, Pour Cn. Plancius ; Pour M. Aemilius Scaurus, texte établi et trad. par P. Grimal, CUF, Paris, Les Belles Lettres, 1976.

Cicéron, Philippiques I‑V, texte établi et trad. par A. Boulanger et P. Wuilleumier, CUF, Paris, Les Belles Lettres, 1959.

Cicéron, Philippiques VI‑XIV, texte établi et trad. par P. Wuilleumier, 3e tirage, CUF, Paris, Les Belles Lettres, [1960] 1973.

Cicéron, De l’orateur, Livre I, texte établi et trad. par E. Courbaud, 7e tirage, CUF, Paris, Les Belles Lettres, [1922] 1985.

Cicéron, L’Orateur. Du meilleur genre d’orateurs, texte établi et trad. par A. Yon, CUF, Paris, Les Belles Lettres, 1964.

Cicéron, On the Nature of the Gods ; Academics, texte établi et trad. par H. Rackham, 7e tirage de la 2e éd. revue et corr., LCL, Cambridge‑Londres, [1933] 2000.

Cicéron, La République, Livre I, texte établi et trad. par E. Bréguet, 2e tirage revu et corr., CUF, Paris, Les Belles Lettres, [1980] 1989.

Cicéron, Tusculanes, Livres I‑II, texte établi et trad. par G. Fohlen et J. Scheid, 5e tirage revu et corrigé par C. Rambaux, CUF, Paris, Les Belles Lettres, [1931] 1997.

Cicéron, Caton l’Ancien (De la vieillesse), texte établi et trad. par P. Wuilleumier, 3e éd. entièrement refondue, CUF, Paris, Les Belles Lettres, 1961.

Cicéron, De senectute ; De amicitia ; De diuinatione, texte établi et trad. par W. A. Falconer, 8e tirage, LCL, Cambridge‑Londres, [1923] 1964.

Cicéron, Les Paradoxes des Stoïciens, texte établi et trad. par J. Molager, CUF, Paris, Les Belles Lettres, 1971.

Frontin, Strategemata, texte établi par R. I. Ireland, Leipzig, Bibliotheca Scriptorum Graecorum et Romanorum Teubneriana, 1990.

Quintilien, Institution oratoire, Livres IV et V, texte établi et trad. par J. Cousin, CUF, Paris, Les Belles Lettres, 1976.

Tite‑Live, Histoire romaine, Livre XXIV, texte établi et trad. par P. Jal, CUF, Paris, Les Belles Lettres, 2005.

Tite‑Live, Histoire romaine, Livre XXV, texte établi et trad. par F. NicoletCroizat, CUF, Paris, Les Belles Lettres, 1992.

Tite‑Live, Histoire romaine, Livre XXVI, texte établi et trad. par P. Jal, CUF, Paris, Les Belles Lettres, 1991.

Tite‑Live, Histoire romaine, Livre XXVIII, texte établi et trad. par P. Jal, 2e tirage, CUF, Paris, Les Belles Lettres, [1995] 2003.

Tite‑Live, Abrégés des livres de l’Histoire romaine, 1ère partie, « Periochae » transmises par les manuscrits (Periochae 1‑69), texte établi et trad. par P. Jal, CUF, Paris, Les Belles Lettres, 1984.

Valère Maxime, Faits et dits mémorables, Livres I‑III, texte établi et trad. par R. Combès, CUF, Paris, Les Belles Lettres, 1995.

Valère Maxime, Faits et dits mémorables, Livres IV‑VI, texte établi et trad. par R. Combès, CUF, Paris, Les Belles Lettres, 1997.

Valère Maxime, Memorable Doings and Sayings, Books VI‑IX, texte établi et trad. par D. R. Shackleton Bailey, LCL, Cambridge‑Londres, 2000.

Études modernes

AlonsoNúñez J.‑M. 1979, « Ammien Marcellin et la Péninsule Ibérique », Latomus 38/1, p. 188‑192.

Assmann A. 1999, Erinnerungsräume : Formen und Wandlungen des kulturellen Gedächtnisses, C. H. Beck Kulturwissenschaft, Munich, C. H. Beck.

Assmann J. [1992] 2010, La mémoire culturelle. Écriture, souvenir et imaginaire politique dans les civilisations antiques, Collection historique, Paris, Aubier.

Bloomer W. M. 1992, Valerius Maximus and the Rhetoric of the New Nobility, Londres, Duckworth.

BoscsPlateaux (des) F. 1994, « L. Cornelius Balbus de Gadès : la carrière méconnue d’un Espagnol à l’époque des guerres civiles (ier siècle av. J.‑C.) », MCV 30/1, p. 7‑35.

Bücher F. 2006, Verargumentierte Geschichte. Exempla Romana im politischen Diskurs der späten römischen Republik, Hermes. Einzelschriften (Wiesbaden) 96, Stuttgart, F. Steiner.

Cahanier S. à paraître, « Sous le regard de Fides : le mythe du suicide des Sagontins ou l’invention d’un traumatisme », Revista Universitaria de Historia Militar.

Chassignet M. 1998, « La deuxième guerre punique dans l’historiographie romaine : fixation et évolution d’une tradition », in J.‑M. David (éd.), Valeurs et mémoire à Rome. Valère Maxime ou la vertu recomposée, Collection de l’Université des Sciences Humaines de Strasbourg. Études d'archéologie et d’histoire ancienne, Paris, de Boccard, p. 55‑72.

Coudry M. 1998, « La deuxième guerre punique chez Valère Maxime : un évènement fondateur de l’histoire de Rome », in J.‑M. David (éd.), Valeurs et mémoire à Rome. Valère Maxime ou la vertu recomposée, Collection de l’Université des Sciences Humaines de Strasbourg. Études d’archéologie et d'histoire ancienne, Paris, de Boccard, p. 45‑53.

David J.‑M. 1980, « Maiorum exempla sequi : l’exemplum historique dans les discours judiciaires de Cicéron », MEFRM 92/1, Rhétorique et histoire : l’exemplum et le modèle de comportement dans le discours antique et médiéval, actes de la table ronde organisée par l’École française de Rome (Rome, 18 mai 1979), p. 67‑86.

Dyck A. 2004, « Cicero’s Deuotio : the Roles of Dux and Scape‑Goat in his Post reditum rhetoric », HSPh 102, p. 299‑214.

Halbwachs M. [1925] 1994, Les cadres sociaux de la mémoire, Bibliothèque de L’Évolution de l'humanité 8, Paris, Albin Michel.

Halbwachs M. 1950, La mémoire collective, Paris, Presses Universitaires de France.

Hellegouarc’h J. 1994, « De Tite‑Live au De Viris », in R. Chevallier, R. Poignault (éd.), Présence de Tite‑Live. Hommage au professeur P. Jal. Actes du colloque de Tours (1992), Caesarodunum bis 27, Tours, Centre de recherches A. Piganiol, p. 169‑186.

Itgenshorst T. 2017, « Au‑delà d’une fabrique de la norme : l’œuvre de Valère Maxime », in T. Itgenshorst et P. Le Doze (éd.), La Norme sous la République et le Haut‑Empire romains. Élaboration, diffusion et contournements, Scripta antiqua 96, Bordeaux‑Pessac, Ausonius éditions, p. 517‑531.

Jacquemin A. 1998, « Valère Maxime et Velleius Paterculus : deux façons d’utiliser l’histoire », in J.‑M. David (éd.), Valeurs et mémoire à Rome. Valère Maxime ou la vertu recomposée, Collection de l’Université des Sciences Humaines de Strasbourg. Études d’archéologie et d'histoire ancienne, Paris, de Boccard, p. 147‑156.

Kelly G. 2008, Ammianus Marcellinus. The Allusive Historian, Cambridge Classical Studies, Cambridge‑New York‑Melbourne, Cambridge University Press.

Kubler A. 2018, La mémoire culturelle de la deuxième guerre punique. Approche historique d’une construction mémorielle à travers les textes de l’Antiquité romaine, Schweizerische Beiträge zur Altertumswissenschaft 45, Bâle, Schwabe Verlag.

Langlands R. 2000, Gender and Exemplarity in Valerius Maximus, University of Cambridge [thèse de doctorat inédite].

Loutsch C. 1998, « Procédés rhétoriques de la légitimation des exemples chez Valère Maxime », in J.‑M. David (éd.), Valeurs et mémoire à Rome. Valère Maxime ou la vertu recomposée, Collection de l’Université des Sciences Humaines de Strasbourg. Études d’archéologie et d'histoire ancienne, Paris, de Boccard, p. 27‑41.

Lowrie M., Lüdemann S. (éd.) 2015, Exemplarity and Singularity. Thinking through Particulars in Philosophy, Literature, and Law, Abingdon, Routledge.

Marchal L. 1987, « L’histoire pour Cicéron », LEC 55/1, p. 41‑64.

Marchal L. 1987, « L’histoire pour Cicéron (II) », LEC 56/3, p. 241‑264.

Marinone N. [1997] 2004, Cronologia Ciceroniana, 2ème édition mise à jour et corrigée par E. Malaspina, Collana di studi ciceroniani 6, Rome‑Bologne, Centro studi ciceroniani‑Pàtron.

Maslakov G. 1984, « Valerius Maximus and Roman Historiography. A study of the exempla Tradition », ARNW II/32/1, p. 437‑496.

Pittia S. 2009, « Usages et mésusages de l’histoire dans les Verrines de Cicéron », CEA 46, p. 181‑225.

Ricœur P. 2000, La mémoire, l’histoire, l’oubli, Points essais, Paris, Éditions du Seuil.

Richardson J. S. 1986, Hispaniae. Spain and the Development of Roman Imperialism, 218‑82 BC, Cambridge‑Londres‑New York, Cambridge University Press.

Roller M. 2009, « The exemplary past in Roman historiography and culture », in M. Feldherr (éd.), The Cambridge Companion to the Roman Historians, Cambridge‑New York, Cambridge University Press, p. 214‑230.

Roller M. 2018, Models from the Past in Roman Culture. A World of Exempla, Cambridge‑New York, Cambridge University Press.

Sandberg K. 2018, « Monumenta, Documenta, Memoria : Remembering and Imagining the Past in Late Republican Rome », in K. Sandberg, C. J. Smith (éd.), Omnium annalium monumenta. Historical writing and historical evidence in Republican Rome, Leyde‑Boston, Brill, p. 351‑389.

Shuttleworth Kraus C. 2005, « From Exempla to Exemplar ? Writing History around the Emperor in Imperial Rome », in J. Edmondson, S. Mason, J. Rives (éd.), Flavius Josephus and Flavian Rome, 2005, Oxford, Oxford University Press.

Skidmore C. 1996, Practical Ethics for Roman Gentlemen. The Work of Valerius Maximus, Exeter, University of Exeter Press.

Späth T. 1998, « Faits de mots et d’images. Les grands hommes de la Rome ancienne », Traverse 5/1, p. 35‑56.

Stemmler M. 2000, « Auctoritas exempli. Zur Wechselwirkung von kanonisierten Vergangenheisbildern und gesellschaftlicher Gegenwart in der spätrepublikanischen Rhetorik », in B. Linke, M. Stemmler (éd.), Mos maiorum : Untersuchungen zu den Formen der Identitätsstiftung und Stabilisierung in der römischen Republik, Historia. Einzelschriften 141, Stuttgart, F. Steiner, p. 141‑205.

Torregaray Pagola E. 2005, « Realidad histórica y elaboración retórica en los exempla hispanos de Valerio Máximo », in L. Troiani, G. Zecchini (éd.), Alle radici della casa comune europea.Vol. 5 : La Cultura storica nei primi due secoli dell’impero romano (Milano, 3‑5 giugno 2004, Università cattolica del Sacro Cuore), Atti del Centro Studi e Documentazione sull'Antichità Classica. Monografie a supplemento degli Atti, 24, Rome, "L'Erma" di Bretschneider, p. 77‑98.

Van der Poel M. 2009, « The Use of exempla in Roman Declamation », Rhetorica 27/3, p. 332‑353.

Versnel H. S. 1976, « Two Types of Roman deuotio », Mnemosyne 29/4, p. 365‑410.

Wittchow, F. 2001, Exemplarisches Erzählen bei Ammianus Marcellinus. Episode, Exemplum, Anekdote, Beiträge zur Altertumskunde 144, Munich‑Leipzig, K. G. Saur.

Haut de page

Notes

1 Ce concept, forgé par Maurice Halbwachs ([1925] 1994 ; 1950), a été développé par Ian Assmann ([1992] 2010), Aleida Assmann (1999) puis Paul Ricœur (2000). Pour des synthèses conceptuelles, voir Späth 1998, p. 42‑47 ; 2016, p. 24‑35 ; Sandberg 2018, p. 356‑360 et Kubler 2018, p. 27‑41.

2 Kubler 2018, p. 57.

3 Ils constituent ce qu’Aleida Assmann (1999, p. 130‑145) appelle la « mémoire de réserve » (Speichergedächtnis). Elle la distingue de la « mémoire fonctionnelle » (Funktionsgedächtnis) : celle‑ci, dite « habitée », individuelle, est constituée d’éléments sélectionnés pour leur valeur identitaire à un moment donné, tandis que la première, « inhabitée » et impersonnelle, constitue un fonds commun dans lequel il est possible de puiser des éléments dont la valeur mémorielle n’était pas jusqu’alors activée. Chaque œuvre est ainsi la manifestation de l’élaboration d’une « mémoire fonctionnelle » à partir d’éléments sélectionnés dans la « mémoire de réserve » selon des contraintes contextuelles (rang, situation historique, cadre socio‑politique, sources à disposition, genre de l’œuvre, etc.), mais elle apparaît indissociable des autres œuvres qui puisent au même fonds mémoriel. Chaque œuvre individuelle, aucune n’étant exhaustive, peut donc être considérée comme un témoin d’une « mémoire culturelle » plus large.

4 Kubler 2018, p. 97.

5 Cela est d’autant plus vrai dans le cadre de l’étude d’Anne Kubler qui confronte douze auteurs anciens, dont plus de la moitié appartiennent à ce que l’on appelle couramment la tradition livienne.

6 Cic. de orat. 1, 46, 201 : monumenta rerum gestarum et uetustatis exempla. Sur le rôle des exempla dans la théorie antique de la pratique oratoire : Auct. ad Her. 2.46 ; 4.5‑10 ; Cic. de orat. 1, 5, 18 ; 1, 34, 159 ; orat. 120 ; Quint. inst. 5, 11.

7 On verra en particulier, parmi les contributions les plus récentes, David 1980 ; Stemmler 2000 ; Bücher 2006 ; Roller 2009 ; 2018 ; Van der Poel 2009 ; Lowrie & Lüdemann éd. 2015. En particulier, sur la pratique cicéronienne de l’exemplum : Marchal 1987 ; 1988 ; Pittia 2009.

8 Ce relevé ne prend pas en compte les allusions implicites, comme les nombreuses mentions des deux Scipions sans rappel de leurs res gestae ou de leur mort : le pluriel de Scipio apparaît vingt‑cinq fois dans le corpus cicéronien (recherche lexicale Perseus Digital Library ; 25/01/2020). La chronologie des œuvres est établie d’après Marinone [1997] 2004.

9 Cic. Phil. 5, 10, 27 ; 6, 2, 4 ; 6, 3, 6.

10 Cic. parad. 3, 2, 24.

11 Cic. div. 1, 24.

12 Cic. leg. agr. 1, 2, 5 puis 2, 19, 51 et 3, 3, 12 sans mention explicite des Scipions.

13 Cic. Scaur. 3, 45 ; Balb. 15, 34 ; rep. 1, 1 ; parad. 1, 2, 12 ; Cato 20, 75 ; Tusc. 1, 37, 89 ; nat. deor. 3, 32, 80.

14 Cic. Balb. 15, 34 ; 17, 39‑40.

15 Cic. Scaur. 45.

16 Cic. Tusc. 1, 37, 89 : Quae quidem si timeretur (…) non uno bello pro patria cadentis Scipiones Hispania uidisset, Paulum et Geminum Cannae, Venusia Marcellum, Litana Albinum, Lucani Gracchum. « Oui, si l’on craignait la mort, l’Hispanie n’aurait pas vu au cours d’une seule guerre tomber au nom de la patrie les Scipions, Cannes Paulus et Geminus, Venouse Marcellus, la forêt de Litana Albinus, la Lucanie Gracchus ». Voir Cato 20, 75 ; nat. deor. 3, 32, 80.

17 Kubler 2018, p. 97‑101.

18 Pittia 2009, p. 91. Voir aussi p. 225 : « [Le] passé [de Cicéron] est une reconstruction politique presque parfaite mais complètement artificielle, avec de "vrais morceaux d’histoire", mais des morceaux hétérogènes. Le passé lui sert à s’approcher de l’idéal, et c’est bien dans l’histoire qu’il faut chercher les modèles. L’histoire sert à construire un passé foncièrement recomposé et composite, où le primat va à la dimension paradigmatique des personnages et des épisodes. Usages et mésusages de l’histoire vont forcément de pair dans cette restauration d’un passé qui en réalité ne fut pas, mais que Cicéron voudrait voir remplacer ce qui est. ».

19 Pittia 2009, p. 186‑194. Voir aussi David 1980.

20 Cic. parad. 1, 2, 12 : duo propugnacula belli Punici Cn. et P. Scipiones ; Balb. 15, 34 : duo fulmina nostri imperii ; nat. deor. 3, 32, 80 : duo Scipiones fortissimos et optimos uiros ; leg. agr., 1, 2, 5 : duorum Scipionum eximia uirtute.

21 Cic. Scaur. 3, 45 ; Balb. 15, 34.

22 Cic. Rep. 1, 1 ; parad. 1, 2, 12 ; Cato 20, 75 ; Tusc. 1, 37, 89 ; nat. deor. 3, 32, 80.

23 Liv. 28, 23, 6‑8 ; 31, 1‑2 ; 28, 37, 1‑4 ; 28, 37, 10. Voir Richardson 1986, p. 61 ; Boscs‑Plateaux 1996, p. 9‑11.

24 Liv. 25, 32‑36.

25 Le rapprochement est explicite dans Cic. Cato 20, 75 . Sur la deuotio : Versnel 1976.

26 Le Pro Balbo en 56, le Pro Scauro en 54, le De re publica rédigé à partir de 54 et publié en 51, les Paradoxa stoicorum en 46, les Tusculanes et le De natura deorum en 45, le Cato Maior en 44.

27 En particulier dans les discours prononcés dans les mois qui suivirent son retour d’exil : Dyck 2004.

28 Val. Max. 9, 3.ext.3 ; 3, 7.ext.6.

29 Val. Max. 9, 11.ext.4.

30 La mémoire de la deuxième guerre punique dans le corpus valérien a été en particulier étudiée par Martine Chassignet (1998) et Marianne Coudry (1998).

31 Val. Max. 1, 6, 2.

32 Val. Max. 1, 7 ext.1.

33 Val. Max. 2, 7, 15a ; 2, 8, 5.

34 Val. Max. 3, 3 ext.7 ; 3, 7, 1a‑b.

35 Val. Max. 4, 3, 1 ; 6, 6 ext. 1 ; 8, 15, 11.

36 Combès 1995, p. 20 ; Maslakov 1984, p. 454 : « Prior to Valerius, men with historical intelligence and ability moralized about the past and one presumes that their work had more coherent and integrated structures. Valerius did not profit from their example, partly because he probably felt no need to » ; Chassignet 1998, p. 71‑72 : « l’Histoire disparaît au profit de la constitution d’‘une galerie idéale des comportements’ » ; Shuttleworth Kraus 2005, p. 198 : « Rather than a history of noble behaviour, a constructed story of Romanness, we get the puzzling Valerius Maximus, whose relentlessly utilitarian text cries out for a narrative matrix to be restored. Instead of functioning creatively together, historia and exemplum collapse into each other, reducing historia to its “smallest indivisible narrative elements”, which fail to provide the moral or indeed historical grounding which a narrative would confer ».

37 Val. Max. 1, praef. Sur ce texte, voir Loutsch 1998.

38 Combès 1995, p. 18‑74 ; Bloomer 1992, p. 254‑259.

39 Bloomer 1992 ; Skidmore 1996 ; Itgenshorst 2017, p. 517‑531. Contre la lecture morale : Hellegouarc’h 1994, p. 171‑172 :« C’est le type même du travail d’un excerptor, puisque ces anecdotes sont tirées principalement de César et de Tite‑Live […]. Ce n’est pas l’œuvre d’un moraliste, comme on l’a cru parfois, mais celle d’un rhéteur professionnel, soucieux de fournir à ses utilisateurs : avocats, orateurs, professeurs, des anecdotes toutes prêtes pour illustrer leurs discours ou leurs entretiens ». Sur l’ambiguïté de la préface : Loutsch 1998, p. 30‑32.

40 Loutsch 1998, p. 31 ; Jacquemin 1998, p. 147‑148. Surtout, sur la structuration complexe des Facta et dicta, voir Langlands 2000.

41 Cette piste de lecture a été ouverte dans Coudry 1998 : 45‑46.

42 Val. Max. 9, 3 ext. 3 : eo exercitum in Hispania traiecturo.

43 Val. Max. 3, 7 ext. 6 : Hispanias enim dereptas populo Romano (…) ante pedes hominis effudit. « Il jeta sous les yeux de Prusias les provinces d’Hispanie qu’il avait arrachées au peuple romain (…) ».

44 Combès 1997, p. 246.

45 Val. Max. 8, 15, 11 : (…) duo exercitus, P. et Cn. Scipionum interitu uictoriaque Hannibalis lacerati, ducem legerunt. « Les deux armées, mises en pièces par la mort de P. et Cn. Scipion et la victoire d’Hannibal, le choisirent comme chef ».

46 Val. Max. 1, 7, ext. 1 : Italiae… uastitatem.

47 C’est l’hypothèse d’Anne Kubler (2018, p. 203‑205) qui souligne que « la remémoration de Valère Maxime déconstruit la chronologie » et explique l’aberration chronologique par une confusion entre le siège de Sagonte par Hannibal et la restauration de la cité qui fut effectivement le fait des deux frères (Liv. 24, 42, 9).

48 Sur cette approche, voir Torregaray Pagola 2005.

49 Val. Max. 1, 6, 2 : interitus Publi et Gnaei Scipionum, « la mort de P. et Cn. Scipion » ; 2, 7, 15a : reliquias duorum exercituum Publi et Gnaei Scipionum quos arma Punica in Hispania absumpserant, « les restes des deux armées de P. et Cn. Scipion que les armes puniques en Hispanie avaient massacrées » ; 3, 7, 1a : Publio et Gnaeo Scipionibus… oppressis, « P. et Cn. Scipion ayant été massacrés » ; 6, 6, ext.1 : Post duorum in Hispania Scipionum… miserabilem stragem, « par suite du lamentable désastre des deux Scipions en Hispanie » ; 8, 15, 1 : P. et Cn. Scipionum interitu, « par la mort de P. et Cn. Scipion ». Aussi 9, 11, ext. 4 : oppressos in Hispania Scipiones, « les Scipions ayant été écrasés en Hispanie. ».

50 Val. Max. 1, 6, 2 : pauidi adhuc milites, « les soldats jusque‑là saisis d’effroi ».

51 Val. Max. 1, 6, 2 : debilitauerat, « avait réduit à l’impuissance » ; 2, 7, 15a : reliquias duorum exercituum (…) dispersas, « les restes éparpillés de deux armées » ; 8, 15, 11 : duo exercitus (…) lacerati, « deux armées mises en pièces » ; 3, 7, 1a : Publio et Gnaeo Scipionibus (…) cum maiore parte exercitus (…) oppressis, « P. et Cn. Scipion ayant été écrasés avec la plus grande partie de leur armée ».

52 Val. Max. 8, 15, 11 : salus eorum in ultimas angustias deducta, « leur situation étant extrêmement critique ».

53 Nous avons développé cette réflexion dans Cahanier à paraître.

54 Val. Max. 2, 7, 15a ; 3, 7, 1a ; 8, 15, 11.

55 Val. Max. 2, 8, 5 ; 8, 15, 1. Dans les deux cas, le Sénat est le sujet de l’exemplum : sur sa place dans l’image de la seconde guerre punique construite par Valère Maxime, voir Coudry 1998, p. 50‑51.

56 Val. Max. 1, 6, 2 : pristinam recuperare fortitudinem, « retrouver leur énergie d’autrefois » ; 2, 7, 15a : collegisset, « il avait rassemblé ».

57 Val. Max. 3, 7, 1a : ad corrigendam rem, « pour redresser la situation » ; populo Romano salutis ac uictoriae spem dedit, « il rendit au peuple romain l’espoir du salut et de la victoire » ; 2, 7, 15a : ad statum totius ciuitatis corrigendum unus suffecerat, « un seul homme avait suffi pour redresser la situation de toute la cité ».

58 Val. Max. 3, 7, 1a : omnibusque prouinciae eius nationibus Carthaginiensium amicitiam secutis, « tous les peuples de cette province s’étant ralliés au parti de Carthage » ; 4, 3, 1 : Qua continentia ac munificentia Indibilis obligatus Celtiberorum animos Romanis (…) retulit. « Obligé par la continence et sa générosité [de Scipion], Indibilis regagna les cœurs des Celtibères à la cause romaine. ».

59 Val. Max. 3, 7, ext. 6 : Hispanias enim dereptas populo Romano, « les provinces d’Hispanie arrachées au peuple romain » à propos d’Hannibal, trouve un écho en 2, 8, 5 : P. Scipionis ob recuperatas Hispanias, « P. Scipion pour avoir récupéré les provinces d’Hispania », et Carthaginis imperio abrupta Hispania, « l’Hispania arrachée à l’empire de Carthage ».

60 Val. Max. 1, 6, 2 : aeque felicis euentus, « un aussi heureux résultat » ; 2, 7, 15a : mira uirtute, « une valeur admirable ». Felicitas/Fortuna et uirtus sont au nombre des quatre vertus que doit posséder, selon Cicéron, un grand général, avec la scientia rei militaris et l’auctoritas (Cic. Manil. 10, 28 et 16, 49).

61 Val. Max. 3, 7, 1b : Nihil hac fiducia generosius, nihil praedictione uerius, nihil celeritate efficacius, nihil etiam dignitate dignius. « Rien n’est plus noble que cette confiance en soi, plus vrai que cette prédiction, plus efficace que cette rapidité, plus digne même que cette dignité » ; 4, 3, 1 : continentia ac munificentia, « sa continence et sa générosité ». Celeritas et praedictio (ou consilium in prouidiendo) sont au nombre des vertus que l’on recherche généralement, selon Cicéron, chez le général (Cic. Manil. 11, 29).

62 Val. Max. 8, 15, 11 : duo exercitus (…) ducem legerunt, « les deux armées le choisirent comme chef » ; 2, 7, 15a : earumque suffragiis dux esset creatus, « il avait été élu au commandement par leurs suffrages » ; quia duces a populo, non a militibus creari solerent, « parce que les commandants étaient normalement désignés par le peuple, non par les soldats ». Ce trait le rapproche lui aussi d’Hannibal, élu par l’armée à la mort d’Hasdrubal.

63 D’après Tite‑Live (25, 39, 12‑17), le personnage a eu une place importante dans l’annalistique républicaine. Son rôle est développé dans l’Ab Vrbe Condita, que Valère Maxime utilise comme source (25, 37‑39 ; 26, 2). Tite‑Live insiste sur le fait que le tribun sauve la situation, mais le personnage a une importance dramatique moindre que dans les Facta et dicta memorabilia. Les periochae (per. 25, 13‑15) et Frontin (2, 6, 2 ; 2, 10, 2) sont les seules œuvres à mentionner L. Marcius à l’époque impériale.

64 Coudry 1998, p. 47 se contente de remarquer que les exempla qui se réfèrent à l’action romaine en Hispania imposent « une image délibérément tragique des événements ».

65 Coudry 1998, p. 45‑46.

66 Coudry 1998, p. 46‑53.

67 Elle remonte au moins, au iie s. av. J.‑C., à Caton et à Polybe ; elle est centrale dans la troisième décade de Tite‑Live : Chassignet 1998.

68 Les allusions à l’Hispanie dans les Res Gestae ont été relevées dans Alonso‑Núñez 1979.

69 Amm. 15, 10, 10‑11 ; 24, 4, 27 ; 25, 9, 9‑11 ; 31, 13, 17.

70 Amm. 31, 13, 17 : clades.

71 En général, sur les exempla dans l’œuvre d’Ammien Marcellin : Wittchow 2001 ; Kelly 2008, p. 159‑317.

72 Amm. 23, 5, 21.

73 Amm. 25, 9, 7.

74 Kubler 2018, p. 97‑101.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence électronique

Simon Cahanier, « Métamorphoses d’une mémoire en fragments : la deuxième guerre punique en Hispanie d’après Cicéron, Valère Maxime et Ammien Marcellin »Interférences [En ligne], 13 | 2022, document 6, mis en ligne le 18 septembre 2023, consulté le 05 mars 2026. URL : http://journals.openedition.org/interferences/10128 ; DOI : https://doi.org/10.4000/interferences.10128

Haut de page

Auteur

Simon Cahanier

Université Jean Moulin Lyon 3, HiSoMA UMR 5189

Articles du même auteur

  • Avant-propos [Texte intégral]
    Mémoire(s) des conquêtes romaines, de la fin de la République à la fin du Moyen Âge
    Article 1
    Paru dans Interférences, 13 | 2022
Haut de page

Droits d’auteur

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés), sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search