• 1 Voir la bibliographie. Dès maintenant, je précise que l’on trouve dans les éditions académiques sur (...)

1Tout au long des pages qui suivront, je me rapporterai par endroits aux vues que j’ai développées dans trois recherches précédentes, à commencer par l’essai qui figurait au programme du Workshop sur le papyrus de Derveni, organisé par le CIERL et l’Académie royale de Belgique, en mai 2011 : « Les rites, la relance des noms et les séquences du texte stratifié dans le papyrus de Derveni – particulièrement dans les colonnes I-XV ». Cependant, d’une manière plus stricte, la présente recherche continue le trajet des thèmes traités dans deux réunions ultérieures, de Lille et de Paris, quand j’ai pris en considération d’un côté « les incidences des rites et les mouvances du dire », de l’autre « les denominata et l’émergence des noms propres » dans le papyrus de Derveni 1. Or, ces derniers temps, ayant pris en compte les recherches orientées spécifiquement vers un décodage des controverses qui occupent l’avant-scène du grand débat auquel nous assistons dans le Cratyle, mon questionnement inclusif s’est proposé de revisiter les apories fondamentales mises en jeu dans ce dialogue, principalement à partir des problèmes suscités par le statut des ‘noms appellatifs’ et par la pertinence cognitive des ‘constats étymologiques’.

• 2 Concernant le veriloquium, voir Cic., Top. 35, où il est question de « véracité », synonyme de « fr (...)
• 3 Voir par ex. dans Procl., In Cra. LXXIV-LXXV (Pasquali), les références à ceux qui sont ‘dénommés’ (...)

21. Dès l’abord, je précise encore que notre notion de l’étymologie ne correspond pas exactement au binôme conceptuel langage ≤ ≈ ≥ vérité, tel que toute lecture objective le découvre dans les dialogues de Platon. Le terme qu’on applique de nos jours à cette branche de la recherche grammaticale a fait son chemin bien plus tard, chez les érudits de l’époque romaine, interpellés surtout par le veriloquium (= le poids du vrai sens de tel mot ou de tel constituant lexical, examiné depuis ses attestations d’origine)2. Par contre, dans le métalangage des néoplatoniciens (et notamment chez le savant Proclus), etymologein et etymologikos (souvent accolé à nomos) concernent surtout les opérations de décryptage appliquées aux éléments structurels d’un sens prépondérant, qui permet de comprendre (ou de ‘montrer’) la véritable portée des noms désignatifs, saisis avec leur fonctionnement dans un contexte philosophique 3. Rappelons par ailleurs les divergences d’une approche ‘historiale’, qui serait encore d’actualité pari modo jusqu’à nos jours (depuis environ 1900…) : pour apprendre (presque « sur le tas ») une langue, – id est son idiome ‘tel qu’on le parle’ –, il faut s’adresser avec priorité aux grammaires pratiques.

• 4 Cf. 440c-d : « Peut-être n’est-il pas très sensé de s’en remettre, soi et son âme, aux bons offices(...)

42. Au préalable, il faudrait encore se repositionner, afin de mieux saisir la mise en scène du langage, le principal enjeu performatif dans ce dialogue de Platon aux multiples facettes. La controverse – présentée au début comme un agôn – oppose les deux tenants d’une doctrine des ‘Noms’ : Hermogène, le promoteur de la thèse ‘conventionnaliste’, et Cratyle, le défenseur des positions ‘naturalistes’. Depuis le prologue, on assiste au déploiement progressif du discours, valorisé notamment par la vivacité des interventions socratiques, dès qu’il s’agit de préciser l’envergure ‘onomathétique’ des étymologies et, vers la fin, l’amorce d’une solution < proposée par ‘Socrate’ > semblerait nous donner les derniers mots de la polémique, sans qu’on puisse néanmoins restituer l’assise plus ferme des catégories de la ‘nomination’ : celles qui permettraient de rassurer « le < sujet > connaissant » (to gignôskon, 440b) sur le terrain de l’ontologie, au détriment des acquis subjectifs, dont la plupart témoignent dans leur « écoulement » perpétuel d’une déclivité, inhérente à la nature héraclitienne du langage 4. Quoi qu’il en soit, même si les divisions de l’œuvre ne sont pas indiquées nettement, la dynamique des propos relance chaque fois la question de départ, formulée d’une manière provocatrice – “jetée en pâture” – par Socrate aux ‘actants’ du dialogue :

• 5 Bonnes remarques de Méridier, dans l’édition de la CUF, p. 54-55. Une reconstitution de cette strat (...)

Les tournures grecques sont ici allitératives et cultivent le parhomoion 5. Reprenons maintenant le fil des raisonnements depuis la querelle du début et le grief du plaignant, lorsqu’il s’en remet à Socrate, dans 384a4 :

• 6 Cra. 383b8-384a4 : HERM. — Kai emou erotôntos kai prothumouménou eidènai ho ti pote légei, oute apo (...)

5Dès les premières phrases, l’impulsif Hermogène manifestait son désarroi et prenait Socrate à témoin, étant donné que son interlocuteur – Cratyle – s’obstinait à trouver parfaitement naturel < quasi universel > chaque nom de personne que l’on utilise pour désigner // appeler tel ou tel individu, dans notre commerce quotidien spontané, que ce soit ce Socrate-ci (en ‘arbitre’…) ou Hermogène (le ‘plaignant’) ou ce Cratyle-ci (‘mis en cause’). Il y aurait lieu semble-t‑il de mépriser les manières désinvoltes d’un pareil locuteur, qui propose qu’on se reconnaisse sans aucune hésitation au moyen des noms propres appellatifs ! Et Hermogène – après avoir encouru de surcroît les quolibets sur l’adéquation arbitraire de son propre nom – ‘dénonce’ vertement à Socrate le sans-gêne de « Cratyle » 6… En principe, l’interlocuteur perplexe sollicite un arbitrage ; néanmoins le « tiers » interpelé s’empare de la mésentente (moment de la maieusis) pour susciter à son tour un ≤ examen ~ disquisitio ≥ de l’acte désignatif (385a1-2) :

• 7 Cf. Ademollo 2011, qui a bien saisi à cet égard l’importance d’une causalité prédominante : « A Red (...)

6On arrive ainsi à l’énonciation d’une approche linguistique de la nomination et la prise en charge du problème de la référence fait intervenir un temps d’arrêt, puisqu’il s’agit de voir si on est justifié de parler ainsi, sans tomber dans un bourbier d’équivocités. D’où l’agrès suivant, qui nous entraîne du côté de la redondance 7 :

• 8 Donc selon Protagoras : « De toutes les choses la mesure c’est l’homme, de celles qui sont pour ce (...)
• 9 Cf. 385d-386e.
• 10 Voir à ce propos Ademollo 2011, p. 6-8.

7En réalité, ce « même nom » sert tout aussi bien à plusieurs denominanda (exemple de l’appelatif ‘cheval’, quand il serait utilisé pour désigner un ‘homme’, 385a4-8). Et l’on s’aperçoit ainsi que l’aporie ne concerne pas tellement la valeur par excellence des noms ‘vrais’ ou ‘faux’, mais plutôt l’application / usuelle / de ces outils de la désignation : correcte ou incorrecte, adéquate ou incongrue (inadéquate). Plusieurs déclivités risqueraient de compromettre l’équilibre d’une progression destinée à fournir des critères pour le raisonneur, qui veut formuler correctement l’objet de telle ou telle assertion. Car la thèse relativiste de Protagoras – rapportée avec une pointe d’exagération – induit en erreur ses adeptes. Si tout individu sensé (on pourrait même dire un prototype quelconque d’humanité) se décidait à imposer dans son activité de locuteur-énonciateur les vocables d’un parler individuel autonome, il érigerait sa propre compréhension des réalités en autorité suprême de l’onomasia, pour en faire un critère unique de la vérité, ‘mesure’ souveraine (ou paradigme de rationalité universelle – Protag., fr. 1 DK : pantôn chremàtôn metron estin anthrôpos) 8. D’emblée il n’y aurait plus de fondement pour énoncer une vérité objective, implicitement pour cerner l’essence des choses (ousia) et pour les nommer correctement 9. Leur statut de ‘réalités ontologiques’ ne serait plus indépendant par rapport au substrat labile de la subjectivité. À ce prix, la réflexivité amoindrie se contenterait des prestations qui n’envisagent d’aucune façon « a subject independent being ». Mais, d’autre part, chez les tenants d’une position contraire, selon des vues provisoires, privilégiées par l’approche minimaliste d’Hermogène (homomogia kai sunthéke) au centre de la section 384d-387c, l’adéquation des noms dépend aussi directement des ‘locuteurs du moment’ et dans la plupart des cas elle relève d’un usage spécifique ‘des cités’, motivations temporelles qui ont normalisé l’arbitraire du signe : « a matter of convention among speakers and individual decision 10 ».

• 11 Avec un intitulé, placé in margine, dans l’édition de Méridier (CUF), p. 56.

83. Au tournant de ces dilemmes, dans l’économie du dialogue Socrate fait intervenir – par un effet de redressement – les découpes de la véridiction : empreintes du raisonnement, dont le métalangage s’efforce de nous présenter l’engrenage dans la chaîne discursive, instanciée au moyen de plusieurs images prototypiques, symbolisantes. Après l’action de « couper », le discoureur lui-même évoque la figure du vocable-instrument. Un outil qui fonctionne comme la « navette » (kerkis) : celle qui sépare les fils et, par un battage de la trame, fait avancer le tissu (dense) d’une opération langagière, discursive (to legein : praxix tis peri ta pragmata). Je me contente de résumer les étapes du processus dialectique, dont la teneur occupe les pages 387d-388c 11. Or, nous rencontrons ici un troisième constat, quasi axiomatique, obtenu par un raccord souple, dialectique, avec les deux constats précédents. Cela s’énonce de la manière suivante :

• 13 Voir chez Hom., Od. 3, 241 et 13, 232 – des énoncés quasi formulaires, insérés pour qualifier un me (...)

11Dans l’épopée homérique, à plusieurs reprises les ‘vérités-du-dire’ sont surdéterminées au moyen d’un terme dérivé du vocable étymos, adjectif qui présente une réduplication à l’intérieur du radical – surplus d’expressivité, obtenu à l’aide d’un mot ample : etetumon [neutre pl. ἐτήτυμα, adverbial !], expression inhérente à certaines tournures du langage formulaire. Le discoureur averti, l’actant et/ou le narrateur en font usage dans plusieurs situations, pour vérifier ou certifier un acte de parole, quand il s’agit de rassurer le destinataire que tel énoncé dans un propos rapporte « le vrai de vrai » (etetuma – sous-entendu agorein) 13. D’une manière absolue, une pareille assertion trouvera son poids de vérité. Ainsi (Il. 1, 558) :

• 14 Quant à la terminologie, bonne mise au point dans Ademollo 2011, p. 37-178.
• 15 Voir une répartition légèrement différente de cette matière (390e-427d) dans Sedley 2003, Part II.

125. Ayant mentionné le témoignage de ces prodromes, je reviens au passage-clé du Cratyle, qui achève la première section du dialogue. Socrate développe jusqu’aux dernières conséquences le métaphorisme de la « navette » 14, ce qui achemine le discours vers un seuil prescriptif de la véridiction, proposée aux différents performers-usagers : pour être vraie /≈/ authentique, la ‘nomination’ (onomasia comprise dans son acception littérale) sera une opération de l’artisan~législateur. Celui-ci fixe son regard (skopei) sur la tâche désignative, afin d’utiliser le vocable du speech-act qui exprime, donne voix et spécifie le sens du nominatum. Si l’on examine le texte, depuis 388c1 jusqu’à 390e4, toutes ces phases impliquent la superposition d’une paire d’éléments inhérents au processus appellatif (nominatio significativa). Sous l’angle de la performance in actu, on assiste au travail compétent de l’artisan démiourgos ; mais, au niveau du modèle d’adéquation, l’ouvrage s’accomplit selon les ‘instructions’ d’un support de type normatif (thesis onomatôn). Ces précisions sont nécessaires pour qualifier, dans un processus de textualité, la pré-disposition de la ‘norme quasi-législative instanciée’ (< quasi‑ > = homoioma, dans l’acception des qualia de Peirce). D’où la récurrence significative des termes thesis, thesthai, themenos (lexèmes de la famille de ti‑thèmi, avec leurs formes fléchies), pour désigner l’imposition /~/ institution de l’agrès verbal instancié. On aura dans le domaine des lois codifiées (et ensuite édictées) tous les relais d’une nomothesia verbale. On devrait d’ailleurs accepter cette évidence : les pages 388c1-391a empiètent déjà sur la section centrale du dialogue (389a-423a), réservée au grand discours axé sur l’étymologie des noms divins (y compris les daimones), sur le tracé des forces de la nature, précédant les notions morales dans l’étymologie et la conformation de noms primitifs 15. En guise de nouveau préambule, Socrate définit avec autorité les phases d’installation réparties au nomothetès ≈ onomatourgos ≈ poietès-dialektikos :

• 17 Pour l’établissement du texte et l’interprétation de cette œuvre anonyme d’un très grand intérêt (r (...)

186. Les nombreuses controverses suscitées au courant des dernières années par l’interprétation du papyrus ‘orphique’ de Derveni 17 n’ont pas encore éclairé pleinement le contour spécifique des énoncés lacunaires, identifiés ou reconstitués d’une manière presque satisfaisante (souvent approximative…), dans les colonnes ou selides de ce document. La plupart des recherches ont maille à partir avec les disparités discursives qui affectent surtout la transition énigmatique repérable à partir de la sixième selis (l’équivalent de notre “page”), au seuil de la seconde section, réservée au déploiement d’une « cosmopoïèse ». Néanmoins, au bout d’un certain temps, le travail minutieux d’exégèse n’a pas été inutile.

• 18 La plupart des passages qui montrent quels sont les rapports de Platon avec les traditions orphique (...)

197. Comme il ressort du bilan des études, une structure bipartite se dessine à l’intérieur de l’ensemble 18. Une première section est réservée à la préparation des mortels qui assistent aux funérailles, rituel qui prend les dimensions d’un dromenon, officié à l’approche du passage dans ‘l’au-delà’ (col. I-VII). Une seconde section juxtapose les séquences descriptives codées d’une fascinante cosmogonie orphique (col. VIII-XXVI, discours qui s’interrompt au contrebas de la dernière selis récupérée). Dans sa partie introductive, le document parlait des rites funéraires envisagés par rapport à la condition des âmes. Tout au long de la colonne II intervenait la mention des libations (χοαί), que l’on verse dans chaque temple de {ou pour ?} Zeus. Quelque part, guettait ‘l’Euménide’ (nom à peine lisible), instance qu’il faut honorer, tout comme les démons, avec une offrande – tournure prescriptive de la phrase. À la recherche d’une contextualité, le philologue discerne plusieurs éléments, qui fournissent des indices quant à la typologie discursive des propos et la physionomie d’une écriture destinée à sermonner des initiés, sans qu’on puisse préciser chaque fois son statut ‘auctorial’ par rapport aux genres littéraires.

• 19 Je suis plutôt le déchiffrement offert dans KPΤ 2005, édition dont les planches reproduisent le tex (...)

208. Je passe sur les détails et m’empresse de caractériser la série des énoncés articulés avec des lacunes dans les passages qui maintiennent la progression des idées d’une section à l’autre. Un discours continu prescriptif avance du même pas depuis la septième colonne, où l’on trouve distinctement la mention solennelle de « l’hymne aux paroles saines, réglées par une juste observance », dont la pratique instancie le rite sacré (hierourgia), configuré dans les vers mémorables du poème orphique 19 (col. VII, l. 2) :

• 20 Instruction des croyants.
• 21 Platon dérive Hadès d’une souche thématique ‘eidenai’ = « connaissance de toutes les choses » – Cra (...)
• 22 Réminiscence d’une fameuse mésaventure d’Ouranos…

229. Après l’Euménide, la connotation des syntagmes suivants (col. III, l. 5-9) nous renvoie au spectre des Érinyes, celles que Dike tient en réserve pour châtier les individus malfaisants (exôleas nouthetei), alors que les ‘justes’ – de leur côté – pourront chercher la protection d’un démon guérisseur (l. 4 : daimôn ginetai hekastô iatros). À travers toutes les phases de la première section, un hic et nunc des peines rétributives (poinai) marquait la séparation fatidique des âmes et des consciences sur le terrain des représentations. Au gré de cette ‘psychagogie’ 20, l’offrande rituelle des mustai s’interpose dans une tentative de médiation avec l’au-delà, pour apaiser en quelque sorte les craintes innombrables des trépassés. C’est à ce prix que les âmes auraient pu gagner la béatitude promise, selon l’étymologie de l’Hadès, mentionnée dans le Cratyle, 403a-404b (inférences qui valorisent des approches ésotériques, à peine ébauchées dans d’autres sources). Des indices multiples attestent à plusieurs endroits des filiations activées par intertextualité, au niveau d’un processus de transcodage / surdétermination étymologique 21. Constamment, un engouement orphique pour l’irradiation des noms divins transparaît parmi les colonnes du document, tout comme dans le discours de ‘Socrate’. Les variantes proposées sont différentes d’un texte à l’autre, mais on reconnaît la même tendance à dilater le sens (souvent dévié), en vue d’animer l’étymologie, au-delà des opinions vulgaires. Dans le Cratyle (399c-400d), la série commence avec la double interprétation de psukhè = « âme » (faculté de « rafraîchir » et phusékhé = « véhicule qui maintient la nature »), suivie du binôme sôma = « corps » // séma, « signe » et « enceinte » (celle notamment qui garde le charpente corporelle), étymons premiers, témoins iconiques et réceptacles indéfectibles, promis à la survivance. De son côté, le scriptor thessalien s’appesantit avec plus de véhémence sur le double sens, qui fait revivre des fantasmes associés au nom de la divinité, d’où surgit l’image primordiale de son activité génésique dans le cosmos. Ainsi, grâce à l’amphibologie d’un vocable {aidoios / aidoion ≃ « vénérable » mais aussi « partie génitale »}, le récit peut matérialiser le prodige du sexe [aidoion] de Kronos 22, ingurgité par le nouveau Zeus, qui s’élance à plusieurs reprises pour s’emparer du pouvoir suprême (col. XIV-XVI). Or l’agencement insiste chaque fois sur l’efficacité de l’appellation prononcée par le dieu qui agit par le verbe et transforme l’espace cosmique. Le terme onomatourgos n’est pas attesté dans le document, mais les nombreuses occurrences de onoma et de onomazein (au moins douze !) coïncident avec le décryptage sui generis d’un nom propre, apparemment opaque ; latence dont le mouvement peut révéler ce qui s’est passé dans la « fabrique du monde ». Et lorsque s’installe ce prodige, on saisit la signifiance du nom, comme l’explique le commentateur (scriptor) au sujet de Kronos, désarticulé pour s’agencer au Nous (« Intelligence »), à partir d’une activation sémique des éléments krouô = « frapper » et Noos = « intelligence ; esprit ». On obtient une image en spirale (col. XIV) :

• 23 Cratyle 396a-c.

23Dans son dialogue, Platon a multiplié d’autres prouesses verbales du même aloi. Ainsi, son étymologie élitiste de KRONOS a décomposé le substantif d’une manière analogue, qui a repris le nous (« l’Intelligence »), valorisé par koros (« la netteté ») 23. Sans doute, la fréquence et la variété polymorphe des étymologies permettent d’identifier les reflets d’une ascendance commune, favorisée par le prestige orphique de l’onomatourgia.

• 24 Voir dans ‘l’édition’ de G. Betegh (2004), chap. iii-iv, la reconstruction du poème (p. 92-131), av (...)

25Depuis la deuxième colonne, {l’énonciateur-des-rites orphéotelestès} (O-t) instruit et prépare chaque fois ses {‘performers’ / destinataires} (M < ustai >), pour les convier à la ‘citation’ des sentences ‘d’Orphée’ (épè), qu’il a serties dans son commentaire (E p^l) 24. On distingue dès le début la praeparatio quasi-liturgique, dont témoignent les textes débités dans les colonnes I-VI. Un moraliste parle des mécréants qui n’ont cure des rêves (prémoniteurs ?) et qui méprisent « les horreurs de l’Hadès » (col. V : Hadou deina apistousi). Ensuite, par à‑coups, le document (col. VII-X) initie les destinataires au décodage des péripéties divines, livrées par énigmes (ainigmata), quand on accède au « poème d’Orphée », hiéros logos en hexamètres, destiné à “l’écoute” (akoè). Le commentaire lui-même se raccorde, par volets, au tableau énigmatique d’une cosmopoièse (avec un dénouement incertain, vu que dans notre papyrus le texte des colonnes X-XXVI s’interrompt brusquement, avarié par les flammes). Malgré ces accidents, l’initiation aux vérités du poème respecte le « moulage discursif » du kosmos aoidès. Celui-ci retrace par homologie l’ordonnancement des générations du monde (aoidè), jusqu’au jour où s’achèvera son « dire » suprême, qui arrive à son terme avec la “sixième génération < divine >”, comme l’atteste une célèbre formule orphique rapportée par Platon, dans le Philèbe (66c) :

• 26 Mentionnons par ex. chez Homère : meilissemen (inf.), Il. 7, 410, « apaiser les morts » par l’incin (...)

26Dès lors, on serait tenté de qualifier d’une manière plus nuancée la modulation des avancées discursives de l’écrit dans le document de Derveni : la première section (col. I-VI) proposait les images d’un cérémonial funéraire, axé sur la représentation angoissée du sort qui attend ‘l’après-vie’ des trépassés, avec une méditation ‘prescriptive’ sur les rites et les prières capables ‘d’apaiser’ leurs âmes (col. VI). Le vocable utilisé – meilissein – provient d’une terminologie ritualiste très précise, concernant soit les morts et la placatio des instances de ‘l’après-vie’, soit des êtres merveilleux : dieux, enfants divins, démons, numina des âmes 26. Certains réflexes d’une étymologie populaire rapprochaient le radical MEL, « cher », du vocable meli, « miel ». Dans le papyrus, en guise d’avertissement, le même passage cite par homologie les « incantations » (epôdai) des mages, qui parviennent à dérouter des numina < ? >, lorsque ces instances agissent en démons (daimonas ginomenous), ennemis des âmes, qui « entravent (empodôn) la justice » (VI, 2-5), alors que d’autres démons sont des guérisseurs, serviteurs des dieux (theôn huperétai). Les anaphores (répétitions insistantes) abondent, car l’exposé nous achemine vers un infléchissement des tournures rituelles, amorcé dans la première section, pour thématiser une constante de la mentalité orphique. On parvient enfin à saisir les déterminants de raccord ou le relais triadique des séquences qui nous guident à travers la seconde section du document. Dans tout ce qui advient ici bas et dans l’au-delà qui hante les âmes, un scriptor-commentateur transpose le récitatif paraphrasé des hexamètres orphiques segmentés, dont les phénomènes, les mythes et leurs moralités reflètent le miroitement de l’énigme. Nous sommes conviés au parcours inévitable, dominé par l’histoire du monde : à l’échelle du gouvernement cosmique, Zeus affermit les prérogatives d’un pouvoir absolu, qui s’adjoint le Nous (« l’Intelligence ») et l’Aèr, en accord, semble-t‑il, avec Nyx, Moira et Démèter – ordre veillé par l’Érinys et Dikè, tout comme la marche du Soleil (Hélios) et le tournoiement (dinè) des astres.

• 27 Symbolisant inséré subitement, col. XVIII.

2712. Le dernier stade ‘narratif’ de l’initiation orphique doit parachever un ‘tissage’. Proprement dit, l’ouvrage de Moira – la « fileuse 27 » – nous conduit au point culminant d’un récit déployé par énigmes, tout au long de la cosmogonie : avènement stadial du même ‘Zeus’, destiné à façonner notre monde (cosmopoièse des colonnes VIII-XXVI). La formule clef fatidique du fameux Hiéros Logos d’Orphée résonne sous la forme d’une scansion à triple détente, chiffre ternaire de l’emprise du grand ZEUS (serti dans la colonne XVII, 12) :

• 28 Cf. Couloubaritsis 1998, p. 228-232.

28L’ordonnancement suivi par les âmes – depuis leur venue au monde jusqu’au trépas – ne s’écartait jamais d’un parcours rivé à l’expiation, selon le principe du poinèn apo-didonai, (cf. col. VI, 5). D’où le poids spécifique du syntagme aitian ekhein, « subir un grief ; expier » (col. II, 9), mais aussi « maîtriser la cause » (col. XIV, 3). Le devenir du monde et les innombrables ‘étants’ ’éparpillés se répondent, dans un continu de l’espace génésique au tournoiement séminal (thornumi, col. XIII, 3). La mouvance évoquée par ces tableaux de la cosmopoièse nous rappelle d’une manière saisissante la transposition d’un véritable discours philosophique apparenté : ce qui advient des chrémata chez Anaxagore 28. De là certains reflets d’une homologie (ou ‘interface’) contrastée, perceptible dès la mention de certains objets rituels (col. VI, 7-8) :

• 29 Voir les considérations de L. Couloubaritsis au Symposium de 2011.

29Ensuite, par degrés encore à travers la cosmopoïèse (col. XI-XXVI), l’organisation du monde sera dévoilée dans une perspective ‘hylozoïste’ plus ample, au seuil de la sixième génération divine (voir également ci-dessus la formule orphique citée dans le Philèbe). Le maître des Olympiens a fait surgir comme autant de paradigmes (cf. col. V, 8) les instances du pouvoir distribué aux membres du panthéon divin, pourvoyeur des ressources primordiales : couplage sexuel (= appariement), nativité, richesse et germination de la terre, habileté des artisans, constantes de la démiurgie, rouages de la mortalité, sauvagerie et civilité. Chaque don du trésor des ἐάων (« richesses ~ faveurs divines ») prend corps et devient le patrimoine d’un dieu ou d’une divinité, son hypostasis nominale. Au bout d’un pareil processus, qui ordonne les onta (« étants » et pragmata) 29, en fonction du rôle prédominant de la ‘nomination’ (ônomasia au sens fort), le commentateur insiste sur le discernement du grand Zeus, une fois qu’il a pris en compte la diversité des pulsions humaines (avarice, besoin de prépotence), cette nature des mortels condamnée à l’errance vaine qui poursuit des mirages et tombe dans le périlleux tournoi des simulacres, idola specus des métempsychoses. Par contraste, sur le palier des puissantes divinités féminines tutélaires, une merveilleuse synergie (préludant au syncrétisme) finira par imposer le réseau des attributs impartis à différentes déesses parèdres. Orphée, qui emprunte la voix de l’onomatourgie, montre aux initiés comment s’est installée cette bipolarité (col. XXII) :

• 30 L’ainigmatôdes très élaboré (réseau d’énigmes figurales) communiquait aux adeptes les sentences hau (...)

31Dérobant ses enjeux aux regards des profanes (apagete bêbeloi !), l’onomatourgie met à l’épreuve l’autorité des cultes à mystères, dans un débat agréé parmi les devins (manteis) et dans certains milieux de la sophistique. La ‘fabrique du texte’ dans le papyrus se montre souvent surchargée, répétitive, non châtiée, d’autant plus qu’elle n’échappera jamais aux écueils du conditionnement ésotérique (l’écriture orphique se veut ici un deltion au service de « l’écoute » – akoè) 30. Chaque phrase du commentateur orphéotelestès projette sur un écran du métaphorisme codé ‘les dires’ du vénérable poète. Cette approche définit effectivement la visée primordiale du discours d’ekthésis = exposition des idées, en marge de la poésie sacramentelle.

• 31 Il aura également puisé des références dans les traités d’Euthyphron, dans les ‘leçons’ de Prodicos (...)
• 32 Pour un exposé plus ample de ce concept développé par le néoplatonisme, voir maintenant Lernoud 200 (...)
• 33 Terme attesté par les Hymnes orphiques.

33Implicitement, un nouveau décryptage impose chaque fois une lecture fondamentale, qui retravaille la déviation du sens et se prévaut des ‘métaboles’ aux enjeux démesurés, par un effet de surprise (tout comme « les mots sous les mots » chez Saussure). Par ailleurs, sur les versants de l’interface, le traitement des assertions subissait sans doute l’influence d’Anaxagore et celle d’un Diogène d’Apollonie. Quant au débat sur la véridiction et la ‘correction des noms’ (orthôtès onomatôn), il a été enclenché par le sophiste Cratyle, personnage historique. Chez Platon, ce questionnement – tout comme celui du Sophiste – datait d’une période ‘logistique’. Il commençait à toucher un public plus large, avec un certain décalage (n’oublions pas que le fondateur de l’Académie meurt en 347 av. J.‑C., à distance d’une génération des événements dont témoignent les somptueuses sépultures de Derveni et Vergina). Pour la seconde section, ‘l’expositeur’ du papyrus se permettra d’aménager à sa manière une cosmologie inspirée d’Anaxagore, sans jamais la décalquer ipsis verbis 31. À travers les volutes de son commentaire, l’interprète du message orphique s’efforce de motiver les distorsions de la généalogie qu’il attribue au Hieros Logos. Le cratylisme des étymologies (etuma / etétuma) déteint sur l’interface de l’ordre séquentiel et sur la syntagmatique des énoncés, jusqu’au point de non-retour de l’hyperbole cosmique, car l’acte d’énonciation provient lui-même d’une hiérologia. En tant que modalité du savoir acquis tout au long des péripéties mythiques intériorisées, hiérologia (cf. hierologeomai, col. VII, 2) contient les rudiments d’une doctrine ‘cultivée’ par les néoplatoniciens : la découverte de la nature « engendrée » du Monde 32. L’énonciation reproduit un « parler » (phônein) du message prophétique de Nyx (thesphata) qui a résonné très loin, partout dans le cosmos : panomphéousan33 (col. X, 9). Depuis lors ses dires trouvent le sentier du « discours » (legein) et projettent les harmoniques du logos qui enseigne (disdaskein). Il pose dia logôn les agrès d’une ordonnance /~/ taxonomie de notre monde, gouverné par le Nous (« Intellect~pensée souveraine ») et configuré par les exploits de Zeus. Quant à l’attache matricielle de la cosmopoïèse, nous lisons dans la colonne X, 11, à propos de Nyx :

• 34 Au niveau d’une mythologie comparée, nous lisons dans plusieurs documents babyloniens, relatant le (...)

34Manifestement dans le papyrus de Derveni, le commentateur a juxtaposé deux sections corrélatives du parcours discursif : après les rites funéraires et sa méditation sur le sort des âmes (col. I-VII), dans un exposé généalogique des familles divines, il a transcodé sous forme de cosmopoïèse l’évocation fragmentaire des grands cycles, démarquant les règnes des monarques du Ciel et les âges de l’Univers (col. VIII-XXVI) 34.

• 35 Cf. Baxter 1992, p. 4 sq. et 32 sq.
• 36 Voir également dans Bollack, Wismann 1972, les fr. 3 et 94.
• 37 Probablement à partir de sa position successive constante sur le sentier de l’épicycle.

3514. Afin de saisir comment s’orientait le discours impersonnel dans les deux sections (à partir des croyances instanciées par des rites funéraires), il serait utile d’approfondir les virtualités d’une distinction établie par T. Baxter, dans ses analyses du Cratyle. Il s’agit d’une dichotomie fondamentale des procédures utilisées pour établir un rapport entre la denominatio-nomination et le denominatum. On distingue alors, d’une part, la théorie et les approches descriptives (qu’on pourrait associer aux relances de l’évocation dans le papyrus de Derveni) et, d’autre part, l’approche prescriptive (pour Baxter, un second pilier cratylien de tout langage ritualiste). Cette dernière visée – du prescriptif – organise des inférences et tend à dicter les directives selon lesquelles on établit des propriétés inhérentes à la correction de tout nominatum : « it lays down the properties that make a name a correct name (dans le papyrus de Derveni, la thesis et son champ sémantique) 35 ». Par contre, la démarche descriptive évite de faire jouer ce déterminisme. Si l’on reprend une saisie d’ensemble, pragmatique, des actes de langage, on s’aperçoit que, dans la section du « prodrome », le commentateur instancie progressivement le passage du registre ‘descriptif’ au registre des ‘prescriptions’. Dès la transition vers une recherche de légitimité, qui s’énonce par l’entremise de la séquence dactylique tronquée {… ⏑ – ⏑ ⏑ – ⏑ ⏑ – / : Dios kata panta naon}, le thème dominant présente une mouvance polarisée. Ici la mention d’Héraclite et de sa gnômè (col. IV, 6-9, maintenant fr. 87 et 89 dans les Présocratiques de Graham 36) intervenait par l’entremise des interrogations rhétoriques (≈ diffraction de la signifiance). « Héraclite prend à témoin des croyances communes, alors qu’il renverse [katastrephei] ses observations personnelles et il allégorise comme un hiérologos : le soleil ne saurait dépasser la mesure (iconique !) de son diamètre, qui a l’envergure d’un pied humain, car s’il s’écarte des frontières 37 l’Érinye le guette ! »

• 38 Bonne traduction de K. Tsantzanoglou et G. M. Parassoglou dans KPT 2005 : « And how they [sc. the p (...)
• 39 Cf. West 1983, chap. vi : « The Hieronyman Theogony », p. 176-226, et chap. vii : « The Rhapsodic T (...)

39Pour en arriver là, il fallait à nouveau déclencher la formule récurrente passe-partout, qui rejaillit avec la même signifiance chez Hésiode, comme dans la colonne VII, dès qu’il s’agit de recommencer (et de ‘rapiécer’ !) un cycle de générations divines : hoi Dios exegenonto hypermeneos basiléos, « ceux qui prirent naissance de Zeus, le puissant roi ». Cette vision des cycles divins surplombe aussi le discours imagé des étymologies proposées dans la section centrale du Cratyle. La hiérourgie ≈ ‘monstration’ (souvent introduite par des marques du type déloun, « montrer », rarement utilisé au parfait) tablait toujours sur les figures ambivalentes d’une arkhè : « principe du pouvoir et primordialité / récurrence des péripéties d’origine » (cf. VIII, 3 : hopôs d’arkhetai en tôde dèloi) 38. Depuis lors, l’omniprésence du grand Zeus aux multiples visages coïncidait avec sa polyonymie, dans les mythologèmes polymorphes qui évoquaient ses règnes successifs (et sa palingénésie, qui interférait avec celle de Dionysos). Comme on le constate dans le papyrus découvert à Derveni, des pratiques funéraires pouvaient s’accompagner souvent d’évocations et de paraphrases tirées soit des mystères de Bakchos, soit d’un poème composite ‘d’Orphée’ (tels ces Hieroi Logoi en 24 Rapsodies, centon abondamment cité par Damascius) 39. Les rapports complexes de l’interface qui fonctionnait lors de la valorisation étymologique des noms divins s’accompagnaient d’un transcodage par ‘métasémèmes’, en marge des rites. La signifiance des textes funéraires mis en regard avec les controverses platoniciennes n’a pas fini encore de dispenser son lot de surprises pour les chercheurs avertis de notre époque.