Note de fin
1 Voir Cic., Att. 3, 8, 4 ; 3, 9, 3 ; Fam. 14, 1, 5 ; 14, 3, 3. Fam. 14, 1, 4, se réfère à une lettre à Terentia aujourd’hui perdue. Je cite les lettres de Cicéron d’après l’édition de la CUF. Les traductions sont personnelles.
2 Constans (éd.) 1935, p. 26 et 92, n. 1. Shackleton Bailey (éd.) 1965, p. 165, observe que la lettre Att. 4, 1, 2, sonne un peu étrangement si Atticus et Cicéron ont été ensemble de février à juillet. L’hypothèse de Constans lui paraît cependant plus vraisemblable que celle de Bardt 1913, p. 173, n. 1, selon laquelle Atticus aurait supprimé les lettres de cette période parce qu’elles révélaient une brouille entre Cicéron et lui. Beard 2002, p. 125-127, a ouvert sur la question de nouvelles perspectives : selon elle, les lettres ont pu être sélectionnées et agencées par les premiers éditeurs de façon à construire une œuvre littéraire (« making a book out of letters ») ; ainsi la dernière lettre du livre 3 fait écho à la première (« ring-composition ») et forme un contraste ironique avec le début du livre 4.
3 Selon Carcopino 1947, II, p. 436-438, les lettres de cette période auraient toutes été supprimées car elles relataient les transactions précédant le retour de Cicéron et donnaient une mauvaise image de César (rappelons que, pour Carcopino, la correspondance de Cicéron a été publiée dans le but de servir la propagande d’Octave, fils adoptif de César). À mes yeux, l’hypothèse d’une perte accidentelle demeure cependant la plus vraisemblable.
4 Sur cette lettre, voir Hutchinson 1998, p. 28-33.
5 Voir Shackleton Bailey (éd.) 1977, p. 289.
6 Cic. Att. 3, 9, et Q. fr. 1, 3.
7 Voir Treggiari 2007, p. 27.
8 Grimal 1986, p. 67.
9 Plu., Cic. 8, 3.
10 Voir par ex. Cic., Fam. 14, 1, 5. Voir aussi Att. 2, 4, 5.
11 Voir Plu., Cat. Mi. 19, 5 ; Asc., 91C. Cf. Sal., Cat. 15, 1.
12 Voir Treggiari 2007, p. 129. Sur ce divorce, voir Claassen 1996.
13 Cic., Att. 4, 1, 8 ; 4, 2, 7.
14 Cic., Att. 4, 1, 4 ; Sest. 131.
15 Grimal 1986, p. 67.
16 Cic., Att. 1, 2, 1.
17 Sur l’en-tête ou adresse des lettres (inscriptio), voir Bernard 2013, p. 133-138.
18 Cic., Fam. 14, 1, 6 : « Salue de ma part Tulliola et Cicéron ».
19 Sur les similitudes que présentent, de façon générale, les lettres à Atticus et les lettres à Terentia, voir Jeppesen-Wigelsworth 2013.
20 Cic., Fam. 14, 4, 1 : cum aut scribo ad uos aut uestras lego, conficior lacrimis sic ut ferre non possim, « quand je vous écris ou que je lis vos lettres, je suis accablé de larmes à un point que je ne puis supporter ». Voir aussi Cic., Fam. 14, 2, 1 ; 14, 2, 2 ; 14, 1, 5 ; 14, 3, 1 ; 14, 3, 5.
21 Cic., Att. 3, 10, 2 : Mitto cetera intolerabilia ; etenim fletu impedior.
22 Cic., Q. fr. 1, 3, 3 : Haec ipsa me quo fletu putas scripsisse ? Eodem quo te legere certe scio. An ego possum aut non cogitare aliquando de te aut umquam sine lacrimis cogitare ?, « Ces mots mêmes, imagines-tu avec quels pleurs je les ai écrits ? Les mêmes pleurs avec lesquels, je le sais bien, tu les lis. Puis-je rester un instant sans penser à toi ou y penser jamais sans verser des larmes ? ». Voir aussi Q. fr. 1, 3, 10.
23 Bernard 2013, p. 139-141. Sur les apostrophes dans les lettres d’exil, voir Garcea 2005, p. 126-128.
24 Cicéron ne tient pas compte de l’adoption d’Atticus par son oncle Q. Caecilius, sauf dans l’en-tête de Att. 3, 20.
25 Catul., 45, 13 ; 109, 1 ; Ov., Am. 2, 15, 21 ; Prop., 2, 3, 23 ; 2, 26, 1. Vita : Prop., 1, 2, 1 ; 2, 24, 29. Chez Plaute, on trouve déjà mea uita ou o mea uita, généralement en contexte amoureux (Cas. 135 ; Poen. 365 ; Truc. 391), mais aussi dans la bouche d’un parasite (St. 584).
26 Corpus Tibullianum (Sulpicia) 3, 9, 15 ; Prop., 2, 14, 29 ; 2, 28, 59 ; II, 29, 1 ; Ov., Am. 1, 4, 25 ; Ars 3, 524. Chez Catulle lux mea se trouve au nominatif (68, 132 et 162).
27 Voir cependant Petr., 139, 4.
28 Voir Catul., 2, 5.
29 Dans les lettres d’exil à Quintus, il faut signaler le triple mi frater qui ouvre, de façon saisissante, Q. fr. 1, 3. Voir aussi Cic., Q. fr. 1, 3, 10 ; 1, 4, 1 : mi frater.
30 Voir Cic., Fam. 14, 2, 3 : Nam mihi ante oculos dies noctesque uersaris ; omnis labores te excipere uideo ; timeo ut sustineas, « Car jour et nuit tu es présente devant mes yeux ; je vois que tu affrontes toutes les fatigues ; je crains que tu ne puisses pas tenir bon » ; Fam. 14, 3, 2, où l’on retrouve les expressions dies noctesque et ante oculos uersari ; Fam. 14, 3, 5.
31 Il est vrai qu’en septembre 51, Cicéron, alors en Cilicie, écrira à Atticus : Video enim te […] (Att. 5, 18, 3). Voir sur ce passage, Gavoille 2000, p. 171-172.
32 Verg., A. 4, 83 : « Absente, absent, elle l’entend et le voit ». Comparer Ov., Ep. 7, 26 : Aenean animo noxque diesque refert, « La nuit, le jour ramènent Énée dans mes pensées ».
33 Cic., Fam. 14, 4, 5.
34 Voir aussi Cic., Fam. 14, 2, 2 ; 14, 1, 1 ; 14, 3, 1-2. Sur la responsabilité de Cicéron dans le malheur des siens, voir Q. fr. 1, 4, 1 ; 1, 4, 4 ; Att. 3, 15, 7 ; 3, 19, 3.
35 Recommandation des siens : Att. 3, 6 ; 3, 19, 3 ; 3, 27. Douleur de la séparation : Att. 3, 10, 2 ; 3, 15, 2.
36 Cic., Att. 3, 19, 2 ; 3, 23, 5.
37 Voir Cic., Fam. 14, 2, 3 : ualetudinem istam infirmam ; Fam. 14, 3, 2 : infirmitas ualetudinis tuae.
38 Constans (éd.) 1935, p. 16. Voir aussi Shackleton Bailey (éd.) 1977, p. 286.
39 Treggiari 2007, p. 68. L’usage semble avoir été de faire trois versements, chaque fois à un an d’intervalle.
40 Cic., Red. Sen. 38.
41 Voir ce que Cicéron écrit au § 4 : Pisonem, ut scribis, spero fore semper nostrum, « Quant à Pison, j’espère, comme tu l’écris, qu’il sera toujours avec nous ».
42 À cette époque, quand il s’agit de parler de ses proches, Cicéron se montre plus réservé dans les lettres à Atticus que dans les lettres à Terentia et à Quintus. Les choses changeront par la suite, les deux amis ayant progressé dans l’intimité l’un de l’autre ; voir par ex. Att. 10, 8, 9 ; 11, 17 ; 11, 25, 3.
43 Cic., Q. fr. 1, 4, 2 ; Att. 3, 22, 1.
44 Cic., Fam. 14, 2, 2 ; 14, 1, 4 ; 14, 3, 3. Il faut se souvenir que les lettres sont adressées aussi à Tullia.
45 Cic., Fam. 14, 3, 3 : Di faxint ut tali genero mihi praesenti tecum simul et cum liberis nostris frui liceat !
46 Cic., Sest. 68 : Piso ille, gener meus, cui fructum pietatis suae neque ex me neque a populo Romano ferre licuit […]. S’il avait vécu, le peuple romain aurait pu récompenser Pison en lui confiant une nouvelle magistrature.
47 Cic., Fam. 14, 4, 4. Cf. 14, 1, 3.
48 Cic., Fam. 14, 2, 3 ; 14, 1, 5. Selon Dixon 1986, il y avait incertitude quant aux biens relevant de la dot de Terentia : Cicéron pouvait craindre qu’ils ne soient confisqués ; les esclaves qualifiés de tui (Fam. 14, 4, 4) étaient une partie de la dot de Terentia.
49 Cic., Fam. 14, 2, 3 ; Att. 3, 15, 6 ; 3, 20, 2.
50 Cic., Fam. 14, 4, 1 : neque dii, quos tu castissime coluisti, neque homines, quibus ego semper seruiui, nobis gratiam rettulerunt. Même si Terentia, en tant que femme de magistrat, a joué un rôle dans la religion publique (voir Plu., Cic. 20, 1-3), il est probable que Cicéron pense avant tout à la piété qu’elle manifestait dans le culte domestique. Voir Fam. 14, 7, 1, où Cicéron lui demande de remercier le dieu qui l’a guéri quemadmodum soles, « comme tu en as l’habitude ».
51 Cic., Q. fr. 1, 3, 9.
52 Sur l’accueil de M. Laenius Flaccus, voir Cic., Sest. 131 ; Planc. 97.
53 Sallustius, il est vrai, semble avoir été connu d’Atticus : voir Att. 1, 11, 1 ; 1, 3, 3. Sicca est mentionné en Att. 3, 2 et 3, 4, mais rien n’indique qu’il ait été bien connu d’Atticus à cette date. Pescennius et Clodius Philhetaerus (un affranchi ou fils d’affranchi) ne sont jamais nommés ailleurs dans la correspondance. Treggiari 2007, p. 64, qualifie ces quatre personnages de « humbler friends ». Sallustius, l’ami de Cicéron, est à distinguer de Sallustius, questeur en 50, destinataire de Fam. 2, 17 (voir sur ce point Shackleton Bailey [éd.]1977, p. 457 ; contra, Constans [éd.] 1935, p. 17, n. 2). Tous deux sont à distinguer de l’historien Salluste.
54 Cic., Fam. 14, 1, 3.
55 Cic., Fam. 14, 2, 2 : In nouis tr. pl. intellego spem te habere.
56 Cic., Fam. 14, 1, 2 : sed tamen si omnis tr. pl. habemus, si Lentulum tam studiosum quam uidetur, si uero etiam Pompeium et Caesarem, non est desperandum. Voir aussi Fam. 14, 2, 2 ; 14, 3, 3.
57 Cic., Fam. 14, 1, 1 : sed omnia sunt mea culpa commissa, qui ab iis me amari putabam qui inuidebant, eos non sequebar qui petebant.
58 Voir sur ce point Shackleton Bailey (éd.) 1977, I, p. 289. Sur les amis envieux, qui par jalousie auraient conseillé à Cicéron de quitter Rome, voir Att. 3, 7, 2 ; 3, 9, 2 ; 3, 15, 2 ; 4, 3, 5 ; Q. fr. 1, 4, 1. Cf. Q. fr. 1, 4, 2 ; Fam. 14, 3, 2. Cicéron incrimine surtout le grand orateur Hortensius : Att. 3, 9, 2 ; Q. fr. 1, 3, 8.
59 Cic., Fam. 14, 3, 1 : Meum fuit officium uel legatione uitare periculum uel diligentia et copiis resistere uel cadere fortiter.
60 Voir Att. 2, 18, 3 ; 2, 19, 5. Selon Att. 2, 19, 4, Cicéron aurait également pu faire partie de la commission chargée de faire appliquer la loi agraire de César.
61 Voir Cic., Fam. 14, 4, 3 : si est spes nostri reditus, eam confirmes et rem adiuues, « s’il y a quelque espoir que je puisse rentrer, consolide-le et favorise la chose » ; 14, 2, 2 et 3 ; 14, 1, 2 : tuo labori, « tes efforts » (en faveur du retour de Cicéron). Grebe 2003 souligne le fait que c’est l’exil de son mari qui amène Terentia à jouer un rôle politique que normalement les femmes romaines ne jouaient pas.
62 Cic., Fam. 14, 1, 1.
63 Cic., Fam. 14, 3, 2 : Cicéron a manqué de uirtus et de diligentia au service des siens.
64 Treggiari 2007, p. 66.
65 Cic., Fam. 14, 3, 5 : Quod scribis te, si uelim, ad me uenturam, ego uero, cum sciam magnam partem istius oneris abs te sustineri, te istic esse uolo, « Tu écris que, si je le souhaite, tu viendras me rejoindre ; mais, sachant qu’une grande partie de cette charge repose sur toi, je souhaite que tu restes là-bas »). Voir déjà Fam. 14, 4, 3. Cf. Q. fr. 1, 3, 3.
66 Cic., Att. 3, 12, 3, du 17 juillet, avec emploi du même adverbe, istic.
67 Voir Cic., Fam. 14, 2, 4 ; 14, 1, 6 ; 14, 3, 5.
68 Aristocrite est le nom d’un courrier (voir Cic., Fam. 14, 3, 1).
69 Cic., Att. 3, 23, 5.
70 Cic., Fam. 14, 1, 5 ; 14, 3, 3. Cf. 14, 2, 4.
71 Dans les discours Dom. 59 et Sest. 54, Cicéron reproche à ses ennemis d’avoir maltraité Terentia (il emploie, comme ici, le verbe uexare). Voir aussi Sest. 145 ; Mil. 87.
72 Constans (éd.) 1935, p. 17 et 66.
73 Voir Coarelli 1999, p. 16. Cette interprétation se fonde sur Plin., Nat. 35, 22, et Cic., Vat. 21 (avec le commentaire du scholiaste de Bobbio).
74 Voir Shackleton Bailey (éd.) 1977, p. 287-288 ; Treggiari 2007, p. 65-66.
75 Constans (éd.) 1935, p. 17, n. 1 ; Treggiari 2007, p. 31 et 61. Dans le même sens que Treggiari, voir Shackleton Bailey (éd.) 1977, p. 287 ; Garcea 2005, p. 72.
76 Voir sur ce point Treggiari 2007, p. 65. Un P. Valerius, ami et hôte de Cicéron, est mentionné aussi en Cic., Phil. 1, 8, et en Att. 16, 7, 1. Voir aussi Att. 12, 51, 1 ; 12, 53 ; 13, 15.
77 Cic., Att. 3, 10, 2 ; 3, 10, 3 ; 3, 11, 2 ; 3, 12, 1 ; 3, 13, 2 ; 3, 15, 1 ; 3, 15, 7. Il y a peut-être une allusion à ces reproches en Dom. 97, où Cicéron dit que certains le trouvaient trop abattu.
78 Cic., Att. 3, 15, 4 ; 3, 15, 7 ; 4, 1, 1.
79 Voir Cic., Fam. 14, 1, 1.
80 Par contre Terentia est nommée dans les lettres d’exil à Atticus. Cicéron la recommande à son ami (Att. 3, 19, 3 ; 3, 23, 5) ou fait part de ses remerciements (3, 5 ; 3, 8, 4 ; 3, 9, 3).
81 Cicéron emploie régulièrement le mot salus à propos de son retour d’exil. Voir Fam. 14, 4, 5 ; 14, 3, 2 ; Q. fr. 1, 3, 10 ; 1, 4, 2 ; Att. 3, 19, 1 ; 3, 19, 2 ; 3, 20, 2 ; 3, 20, 3 ; 3, 23, 1 ; 3, 25 ; Fam. 1, 5, 1. Voir encore, en l’année 51, Fam. 15, 7 ; 15, 8.
Haut de page