Navigation – Plan du site

AccueilNuméros12Ora, uultus, manus. La rhétorique...

6

Ora, uultus, manus. La rhétorique des éléments visuels dans les Suasoires 6 et 7

Andrea Balbo

Résumés

Cet article a pour but d'étudier les diverses manières d'utiliser les gestes, la voix et la physionomie qui apparaissent dans les textes concernant Cicéron au sein de l'anthologie déclamatoire de Sénèque l'Ancien. L'article explore l'importance du discours en tant qu'opus oratoris chez Sénèque le Père et propose quelques interprétations de la fonction du langage corporel dans les déclamations du corpus sénéquien.

Haut de page

Texte intégral

1. Problèmes liés à la communication non verbale et à l’actio dans les textes oratoires romains du ier siècle av. J.‑C.

  • 1 *Je remercie vivement Mélanie Lucciano pour l’aide qu’elle m’a apportée pour la révision linguistiq (...)
  • 2 Les relations entre les gender studies et les stratégies de l’actio méritent également une grande a (...)

1L’actio est un sujet qui réclame une attention toute particulière et qui, dans le même temps, permet d’ouvrir des perspectives très stimulantes dans la recherche actuelle sur la rhétorique ancienne. Il est communément admis que le cinquième opus oratoris, selon les formules de la Rhetorica ad Herennium et du De Oratore de Cicéron, était l’objet de traités spécifiques, qui ne sont malheureusement pas arrivés jusqu’à nous. Sur ces œuvres, nous pouvons néanmoins obtenir des informations limitées par le biais du seul Quintilien (inst. 11, 3, 143), qui mentionne les écrits de Plotius Gallus et de Nigidius Figulus1. Les rapports entre le langage du corps, l’usage de la voix, la manifestation des émotions et le rôle de ces éléments dans la force de persuasion sont désormais un fait établi dans la recherche, comme l’ont déjà observé Hall 2007, Cavarzere 2011, et Nocchi 20132. Néanmoins, même si ces éléments sont maintenant mieux connus, il reste encore beaucoup d’aspects à étudier tant en ce qui concerne les moyens effectifs utilisés par les orateurs pour convaincre leurs auditeurs, que s’agissant des réflexions théoriques des rhéteurs. La déclamation, en particulier, constitue un champ propice aux recherches sur l’actio, car les études consacrées à l’action dans ce genre littéraire en sont à leur commencement.

  • 3 Pour une présentation générale sur l’actio, je renvoie à l’excellent volume de Cavarzere 2011. Je d (...)

2Avant d’aborder les Suasoriae 6 et 7 de Sénèque le Père, qui concernent Cicéron, je voudrais donner un bref aperçu de l’état de l’art concernant l’actio au premier siècle av. J.‑C. Les principales définitions cicéroniennes et celles contenues dans la Rhetorica ad Herennium donnent une image multiforme de la réflexion sur l’actio3 :

3Rhet. Her. 1, 3 :

Pronuntiatio est uocis, uultus, gestus moderatio cum uenustate.

« L’action oratoire consiste à discipliner et à rendre agréables la voix, les jeux de physionomie et les gestes ». (tr. G. Achard)

4Cic. inv. 1, 9 :

Pronuntiatio est ex rerum et uerborum dignitate uocis et corporis moderatio.

« L’action oratoire consiste à discipliner la voix et les gestes du corps en fonction de la valeur des idées et des mots ». (tr. G. Achard)

5Cic. de orat. 1, 18 :

Nam quid ego de actione ipsa plura dicam ? quae motu corporis, quae gestu, quae uultu, quae uocis conformatione ac uarietate moderanda est ; quae sola per se ipsa quanta sit, histrionum leuis ars et scaena declarat ; in qua cum omnes in oris et uocis et motus moderatione laborent, quis ignorat quam pauci sint fuerintque, quos animo aequo spectare possimus ?

« Sur l’action elle‑même, ai‑je besoin de m’étendre ? Elle consiste dans le mouvement du corps et le geste et l’expression du visage et les inflexions variées de la voix. Mais quelles difficultés déjà cela seul présente, l’art frivole du comédien, à la scène, nous le montre. Tous les acteurs passent leur vie à surveiller leur articulation, leur timbre, leurs attitudes ; et cependant, nous le savons, bien rares ont toujours été ceux que nous jugeons supportables ! ». (tr. Courbaud)

6Cic. de orat. 3, 213 :

Actio, inquam, in dicendo una dominatur ; sine hac summus orator esse in numero nullo potest, mediocris hac instructus summos saepe superare.

« C’est l’action, oui, l’action, qui dans l’art oratoire joue le rôle vraiment prépondérant. Sans elle le plus grand orateur peut ne pas compter ; un orateur médiocre, qui possède ce dont, peut souvent l’emporter sur les plus grands ». (tr. Courbaud)

7Cic. orat. 54 :

Est enim actio quasi corporis quaedam eloquentia, cum constet e uoce atque motu.

« En effet l’action est comme l’élocution du corps, puisqu’elle consiste dans la voix et le geste ». (tr. Yon)

8Ces textes nous fournissent des informations capitales. D’abord, le nom : les sources l’appellent parfois actio, parfois pronuntiatio, attribuant implicitement une plus grande importance à la voix. La perception de la puissance de cette partie de l’art oratoire est partagée par toutes les sources, mais soulignée avec force par Cicéron. Toutefois, les sources mêmes montrent une évidente diversité des approches dans la liste des éléments qui composent l’actio et, surtout, elles ne sont pas unanimes sur la division en deux ou trois parties, comme on peut le constater dans le tableau suivant.

Deux parties (uox‑gestus/motus) Trois parties (uox/sonus, uultus, gestus/motus)
Rhet. Her. 3, 19 : Diuiditur igitur pronuntiatio in uocis figuram et in corporis motum. « L’action oratoire comprend les qualités de la voix et le mouvement du corps ». (tr. G. Achard) Rhet. Her. 1, 3 : Pronuntiatio est uocis, uultus, gestus moderatio cum uenustate. « L’action oratoire consiste à discipliner et à rendre agréables la voix, les jeux de physionomie et les gestes ». (tr. G. Achard)
Cic., inv. 1, 9 : Pronuntiatio est ex rerum et uerborum dignitate uocis et corporis moderatio. « L’action oratoire consiste à discipliner la voix et les gestes du corps en fonction de la valeur des idées et des mots ». (tr. G. Achard) Cic. de orat. 1, 18 : quae motu corporis, quae gestu, quae uultu, quae uocis conformatione ac uarietate moderanda est. « Elle consiste dans le mouvement du corps et le geste et l’expression du visage et les inflexions variées de la voix » (tr. Courbaud). de orat. 3, 216 : Omnis enim motus animi suum quendam a natura habet uultum et sonum et gestum […]. « En effet, à tout mouvement de l’âme correspond en quelque sorte naturellement son expression de physionomie, son accent et son geste propres […] ». (tr. Courbaud)
Cic., de orat. 1, 252 : Quod si in gestu, qui multum oratorem adiuuat, et in uoce, quae una maxime eloquentiam uel commendat uel sustinet, elaborare nobis non licet ac tantum in utroque adsequi possumus, quantum in hac acie cotidiani muneris spati nobis datur, quanto minus est ad iuris ciuilis perdiscendi occupationem descendendum ? « Si le geste, qui est d’un tel secours à l’orateur, si la voix qui, mieux que tout, donne du soutien et du prix à l’éloquence, ne sont pas des parties de notre art où il nous soit donné de pleinement réussir, si sur ces deux points le résultat de nos efforts est limité par le peu de temps que nous permettent d’y consacrer les luttes du forum, notre tâche journalière, combien moins devons‑nous encore nous laisser absorber par l’étude du droit civil ? ». (tr. Courbaud)
Orat. 54 : est enim actio quasi corporis quaedam eloquentia, cum constet e uoce atque motu. « En effet l’action est comme l’élocution du corps, puisqu’elle consiste dans la voix et le geste ». (tr. Yon)
  • 4 J’utilise ici la taxinomie proposée par Ekman 1999, qui classe les gestes en cinq parties : « 1. Em (...)

9Il existe chez les mêmes auteurs des différences explicites : on ne peut, pour les expliquer, recourir à l’argument de l’écart temporel dans la rédaction des écrits – comme entre le De Inventione (daté des années 86‑82 av. J.‑C.) et le De Oratore (composé en 55 av. J.‑C.). Les orientations diverses des différents personnages du dialogue jouent probablement un rôle dans le De Oratore, mais il semble possible de déduire qu’il n’y avait pas de doctrine commune et précise qui fût partagée par les témoignages anciens. Néanmoins, la présence de certains éléments communs est évidente, telle l’invitation à l’équilibre (moderatio) ; il y a également une distinction entre l’actio oratoire, caractérisée par une dignité et une sincérité substantielles, et celle de l’acteur, qui est imitative et de rang inférieur ; enfin, une grande attention est portée à tous les éléments gestuels4 et au mouvement du corps. On peut donc conclure que le débat entre les sources anciennes sur l’actio était complètement ouvert.

  • 5 On trouvera de nombreuses informations dans Hall 2010.
  • 6 Sur cette question, on peut se reporter à Moretti 2004.

10Si l’on passe maintenant à une rapide analyse des éléments de l’actio5, il apparaît que la Rhetorica ad Herennium, par son caractère descriptif et didactique – il s’agit d’un manuel de rhétorique – offre une taxinomie très précise : la voix est étudiée dans le livre 3, aux paragraphes 20‑24. L’auteur souligne l’importance des trois parties : magnitudo (volume), firmitudo (stabilité), mollitudo (flexibilité), la plus importante étant pour lui la troisième, qui doit être adaptée aux différents types de discours et de situations, comme la conversation (sermo), le débat (contentio), la péroraison (amplificatio). Les gestes quant à eux, objets des commentaires du paragraphe 26, reçoivent un traitement analogue, qui met en relation les mouvements du corps avec les trois catégories de la mollitudo, en donnant des descriptions de gestes bien identifiés en lien avec chaque caractéristique de cet hyperonyme. Le De Oratore de Cicéron est certes moins détaillé et approfondi, étant donné les différences de nature et de genre littéraire qui le séparent de la Rhétorique à Herennius, mais ces deux œuvres considèrent avec un intérêt tout particulier le corps et ses mouvements, en leur attribuant une grande valeur dans la pratique de l’art oratoire. Un développement moins important est consacré au problème des lieux, des contextes et des objets qui peuvent faciliter l’expression de l’orateur et lui donner une capacité de persuasion encore plus grande6.

  • 7 Voir Balbo 2018 et Balbo 2018b.
  • 8 Antonius : Quint. inst. 11, 3, 171 : Hic etiam fusca illa uox, qualem Cicero fuisse in Antonio dici (...)
  • 9 Crassus : Quint. inst. 11, 3, 94 : at cum tres contracti pollice premuntur um digitus ille quo usum (...)
  • 10 Cic. de orat. 3, 214, quae sic ab illo esse acta constabat oculis, uoce, gestu, inimici ut lacrimas (...)
  • 11 Cic. Brut. 261: uoce motu forma (« voix, geste, beauté physique », tr. Martha).
  • 12 Cic. Brut. 303 : uox canora et suauis motus et gestus etiam plus artis habebat, quam erat oratori s (...)
  • 13 Cic. Brut. 239 : actio uero eius habebat et in uoce magnum splendorem et in motu summam dignitatem (...)
  • 14 Sall. Cat. 31, 5 : demisso uoltu uoce supplici. (« baissa la tête et d’une voix suppliante », tr. R (...)
  • 15 Je peux encore une fois renvoyer à Balbo 2018.
  • 16 Sur ce procès, je renvoie de nouveau à Moretti 2004, à Balbo 2018 et à Balbo 2020b.

11Avant de passer à Sénèque le Père, nous pouvons encore examiner quelques exemples de l’emploi de tels moyens dans la pratique oratoire, en nous concentrant sur les fragments oratoires7. On y trouve des caractérisations de voix abordées isolément8, également de gestes abordés de la même manière9, mais, dans la plupart des cas, la description concerne une combinaison d’éléments : ainsi dans les fragments de discours de Gracchus10, de César11, d’Hortensius12, de Pompée13 ou de Catilina14. L’intérêt de ces témoignages est qu’ils illustrent une situation qui reproduit les observations et recommandations des sources théoriques15, et qu’ils nous permettent de percevoir que, dans la pratique, les orateurs ont surtout tendance à utiliser une combinaison d’éléments associant les gestes expressifs – y compris le regard et les micro‑expressions du visage –, le mouvement et une utilisation habile et intelligente de la voix, faisant varier le ton et le volume de celle‑ci. Espaces et objets semblent être moins présents dans l’activité oratoire, mais dans les fragments des orateurs, on trouve des références à leur emploi, comme dans le cas de Manius Aquilius, l’ancien général dont Antonius a exhibé les blessures en le dépouillant de ses vêtements pour éveiller la compassion de l’auditoire16.

2. Éléments non verbaux chez Sénèque le Père et dans les Suasoriae 6 et 7

2.1. Terminologie

  • 17 On peut renvoyer à Fairweather 1981, 235‑242, chapitre “Actio” et, plus récemment, à Balbo 2018b, B (...)

12En premier lieu, il faut rappeler que l’intérêt de Sénèque porte surtout sur les sententiae, les caractéristiques de la dispositio et de l’elocutio, et moins sur les autres parties de la rhétorique ; en conséquence, les études sur ce sujet sont extrêmement rares17. Examinant les témoignages disponibles consacrés à Porcius Latro, Gargonius et aux caractéristiques de la voix, Janet Fairweather soulignait la cohérence des positions de Sénèque avec toute la tradition romaine :

  • 18 Fairweather 1981, 235.

« The attitudes of Seneca and Latro towards this question seem closely comparable with those of Cicero and Quintilian. Seneca does not deny that prior exercitatio of a kind could be beneficial to the speaker’s actio, but, in common with the theorists, he does not wish orators to sound like actors, and Porcius Latro is said to have rejected certain forms of vocal and physical exercise which we know from Cicero and Quintilian to have formed part of the training of actors and singers »18.

13Si ces conclusions sont, dans leur ensemble, acceptables, je crois qu’une analyse plus poussée peut nous permettre de mieux apprécier l’importance de l’actio chez les déclamateurs.

  • 19 Sur la fonction des avant‑propos chez Sénèque le Père, on peut voir Berti 2007, 19‑24.
  • 20 Sur cette question on peut voir encore Balbo 2018.
  • 21 Sur Cassius Severus, cfr. Balbo 2007, 143‑176. Le jugement de Sénèque exprime son rejet de la prati (...)

14La nature très pratique de l’anthologie que sont les Controversiae et les Suasoriae de Sénèque le Père ne se prête pas à de longs débats théoriques, et les discussions sur la nature des discours et sur l’art des déclamateurs sont concentrées dans les préfaces, où l’auteur écrit à ses fils pour répondre à leurs questions ou traiter de problématiques d’ordre général19. Ainsi, dans la préface au troisième livre des Controversiae, il mentionne d’excellents orateurs qui n’étaient pas à la hauteur de leur réputation quand il s’agissait de parler dans les écoles de déclamation20. L’exemple le plus étonnant est celui de Cassius Severus, orateur de premier rang, qui put atteindre le niveau de grands orateurs de la République alors qu’il était, selon Sénèque, un médiocre déclamateur21. Orateur véhément et violent, qui n’hésitait pas à ridiculiser ses adversaires, Cassius Sévérus était un membre de l’opposition pro‑républicaine, un ennemi de la gens Julia, amèrement conscient de l’évolution de la situation politique.

15Dans la description de son activité Sénèque évalue ses capacités oratoires par rapport à l’expositio (Sen. contr. 3 praef. 3‑4) :

Primum tantundem erat in homine quantum in ingenio : corporis magnitudo conspicua, suauitas ualentissimae uocis (quamuis haec inter se raro coeant, ut eadem uox et dulcis sit et solida), pronuntiatio quae histrionem posset producere, <nec> tamen quae histrionis posset uideri. Nec enim quicquam magis in illo mirareris quam quod grauitas, quae deerat uitae, actioni super<er>at : quamdiu citra iocos se continebat, censoria oratio erat. Deinde ipsa quae dicebat meliora erant quam quae scribebat.

« D’abord l’homme était aussi impressionnant que le talent : sa taille était extraordinaire ; sa voix tout à la fois agréable et très puissante (quoique l’on rencontre rarement une voix possédant ces deux qualités, douceur et force) ; son débit aurait fait la réputation d’un acteur, mais sans rien qui paraisse venir du théâtre. En effet, rien n’étonnait plus que de trouver toujours dans ses plaidoyers cette gravité qu’on ne trouvait jamais dans sa vie : tant qu’il ne passait pas les bornes de la plaisanterie, sa parole était celle d’un censeur. Puis, ses idées, il les exprimait mieux de vive voix que par écrit ». (trad H. Bornecque légèrement modifiée)

  • 22 Cfr. Balbo 2018 : la suauitas uocis est un fil rouge qui arrive à rassembler de nombreux auteurs da (...)
  • 23 Cf. aussi Calboli 1969, 263‑264.
  • 24 Rhet. Her. 3, 24 : Sermo cum est in dignitate, plenis faucibus quam sedatissuma et depressissuma uo (...)
  • 25 Sur la question, on peut voir Nocchi 2013, 124‑135.
  • 26 Cavarzere 2011, 27‑31.

16Cassius Sévérus possèdait la suauitas uocis, une qualité rarement jointe à la douceur et seulement chez les grands orateurs de la République22. Sénèque emploie le terme de pronuntiatio à la place d’actio, suivant ainsi la tradition de la Rhetorica ad Herennium 3, 1923, de préférence à celle de Cicéron dans le De Oratore 3, 213. Même si les deux mots sont très liés, étant donné que l’un renvoie davantage à la gestualité et l’autre à la voix, il est évident que, dans notre passage, le plus important est la distinction entre la pronuntiatio de Cassius Severus et celle de l’acteur (histrionis). Sous cet aspect aussi, Sénèque confirme qu’il suit la position traditionnelle établie par la Rhetorica ad Herennium24, partagée par Cicéron dans le De Oratore et, par la suite, avec des traits légèrement différents, par Quintilien (inst. 11, 3)25. Sénèque le Père paraît donc bien inséré dans la tradition romaine et sa tendance péripatéticienne, qui remonte aux idées d’Aristote transmises par Théophraste26.

17On trouve aussi trace de la tripartition des parties de l’actio :

  1. Sen. Contr. 2 praef. 2 (Papirius Fabianus) : Deerat illi oratorium robur et ille pugnatorius mucro, splendor uero uelut uoluntarius non elaboratae orationi aderat. Vultus dicentis lenis et pro tranquillitate morum remissus ; uocis nulla contentio, nulla corporis adseueratio.
    « Son inspiration avait plus de grandeur que de vigueur. Il lui manquait la force oratoire et le trait acéré du combattant, mais, sans travail aucun, sa parole brillait d’un éclat en quelque sorte naturel. Quand il parlait, son visage doux et calme reflétait la tranquillité de son caractère ; sa voix n’avait rien de tendu, ses attitudes rien de contraint ».
  2. Sen. Contr. 10 praef. 2 : Nihil erat illo (Scaurus) uenustius, nihil paratius : genus dicendi antiquum, uerborum quoque non uulgarium grauitas, ipse uultus habitusque corporis mire ad auctoritatem oratoriam aptatus.
    « Rien de plus gracieux, rien de plus habile que lui : son élocution antique, sa langue grave et sans rien de vulgaire, son visage même et son extérieur étaient merveilleusement propres à donner du poids à son éloquence ».

18De ces passages, on ne saurait tirer des conclusions générales ; il y avait sûrement chez certains déclamateurs des traces de l’importance du rôle du visage dans l’actio oratoire, qui semble être indépendant du corps. De fait, dans les extraits de leurs discours cités par Sénèque, on trouve un certain nombre de notations concernant les uultus. Je n’en cite que quelques exemples :

19Sen. contr. 1, 1, 3 :

O felix spectaculum si uos in gratiam possum reducere : faciamque hoc, uultus quoque uestri hortantur.

« O l’heureux spectacle, si je pouvais vous remettre d’accord : et je le ferai, vos physionomies mêmes m’y encouragent ». (tr. H. Bornecque)

20Sen. contr. 1, 1, 15 :

[…] putaui te, quamuis uetares, nihilominus uelle ali fratrem : eo uultu uetabas aut mihi ita uidebaris.

« […] j’ai pensé que, malgré ta défense, tu voulais que l’on nourrît ton frère : tu avais cet air en prononçant ta défense, ou, du moins, je l’ai cru ». (tr. H. Bornecque)

21Sen. contr. 2, 5, 4 :

Videt intentum tyranni uultum, uidet oculos minaces : [et] tacet.

« Elle voit le visage cruel du tyran ; elle voit ses yeux menaçants : elle se tait ». (tr. H. Bornecque)

  • 27 Cfr. Lentano 2015, 175‑209 et Nocchi 2013, 18‑25.
  • 28 Cf. Hömke 2002, 21‑29.

22L’action de voir, en particulier, occupe une grande place chez les déclamateurs, et cela n’est pas pour surprendre : la nature spectaculaire des déclamations, un genre strictement influencé par l’idée de représentation et qui entretient de fortes connections avec le théâtre27, présuppose une attention spécifique à cet élément, surtout dans les Schaudeklamationen, les « déclamations spectaculaires » selon la dénomination de N. Hömke28. Si nous examinons toutes les occurrences des verbes se référant à la vision dans le recueil des Controversiae de Sénèque, nous dénombrons des centaines de cas, qui ne sont sûrement pas tous significatifs, mais qui, en grande partie, donnent un indice de cette attention que Sénèque et les déclamateurs portaient à un aspect de l’actio qui de fortes caractéristiques didactiques.

23Voyons maintenant ce qu’il en est dans les Suasoriae et, en particulier, dans les deux suasoires (6 et 7) qui ont pour sujet la mort de Cicéron.

2.2. L’actio dans les Suasoriae

  • 29 Feddern 2013, 25 a comme seule référence à la pronuntiatio le fait que, dans la Rhétorique à Herenn (...)
  • 30 Sur Arellius cfr. Echavarren 2007, 66‑68 et, maintenant, Huelsenbeck 2018. Feddern 2013, 264 observ (...)

24On notera tout d’abord que les réflexions explicites à la pronuntiatio sont absentes de ce corpus déclamatoire29, mais que l’on trouve des traces de sa pratique. Dans la suas. 2, 10, dédiée aux héros des Thermopyles qui délibèrent pour savoir s’ils doivent se rendre aux Perses étant donné que tous les autres Grecs les ont abandonnés, Sénèque cite l’habitude des déclamateurs de moduler avec la voix les développements d’Arellius Fuscus30 :

Huius suasoriae feci mentionem non quia in ea subtilitatis erat aliquid quod uos excitare posset, sed ut sciretis quam nitide Fuscus dixisset uel quam licenter ; ipse sententiam feram ; uestri arbitrii erit utrum explicationes eius luxuriosas putetis an poet<ic>as. Pollio Asinius aiebat hoc non esse suadere sed lasciuire. Recolo nihil fuisse me iuuene tam notum quam has explicationes Fusci, quas nemo nostrum non alius alia inclinatione uocis uelut sua quisque modulatione cantabat.

« Si j'ai parlé de cette suasoire, ce n’est pas qu’elle renferme quelque finesse, capable de vous stimuler, c’est pour vous montrer avec quel éclat ou avec quelle liberté Fuscus avait parlé ; moi‑même, je ne me prononcerai pas : à vous de décider si, à votre sens, ses développements sont pleins d’exubérance ou de force. Asinius Pollion disait que ce n’était pas là donner un conseil, mais folâtrer. Je me souviens que, au temps de ma jeunesse, il n’y avait rien de si connu que ces développements de Fuscus : il n’était personne de nous qui ne les déclamât tantôt sur un ton, tantôt sur un autre, chacun pour ainsi dire avec sa modulation ». (tr. H. Bornecque modifiée)

  • 31 Feddern 2013, 263.
  • 32 Voir Guérin 2021, 129‑131.
  • 33 Voir Gunderson 2000, passim.

25Au‑delà du fait qu’Asinius Pollio attaque ici un discours de Fuscus qui n’est vraisemblablement pas une déclamation, mais un discours pour lequel il choisit une forme d’expression proche de la forme poétique31, le fait qu’Asinius Pollion – et Sénèque – établisse une distinction très forte entre la manière correcte de plaider – sans musique ou accompagnement – et la manière pas très sérieuse d’Arellius est intéressant pour notre propos32. De cette anecdote, il semble possible de conclure que la pronuntiatio devait être éloignée de ces formes propres à la poésie pour se conformer à un modèle de dignitas conforme à la tradition33.

26Passons aux Suasoriae 6 et 7 sur la mort de Cicéron ; le récent commentaire de Stefan Feddern (2013) et les monographies d’Emanuele Berti (2007) et d’Elvira Migliario (2007) ont renouvelé la compréhension du sens littéraire et historique de ces deux textes, bien qu’il existe encore de nombreuses divergences sur leur possible interprétation politique, acceptée par Elvira Migliario mais fortement mise en doute par Stefan Feddern. Si nous en savons aujourd’hui beaucoup plus sur la réception immédiate de Cicéron grâce aux déclamations, en revanche, il n’y a pas encore eu d’étude sur le rôle joué par la pronuntiatio dans la représentation de Cicéron par les déclamateurs. Dans les Suasoriae 6 et 7, les références aux expressions du visage, à l’utilisation de la voix et aux mouvements du corps ne sont pas très nombreuses :

Déclamateur Acte Texte Personnage
Haterius action de regarder 6, 1 : intrare autem tu senatum uoles in quo non Cn. Pompeium uisurus <es>, non M. Catonem, non Lucullos, non Hortensium […] ?. « Voudras‑tu, toi, entrer dans un sénat où tu ne verras ni Cn. Pompée, ni M. Caton, ni les Lucullus, ni Hortensius ? ». (tr. H. Bornecque) Cicéron
Haterius geste des mains 6, 2 (M. Cato) et illas usque ad ultimum diem puras a ciuili sanguine manus in pectus sacerrimum armauit A. « Ces mains que, jusqu’à son dernier jour, il garda pures du sang de ses concitoyens c’est contre son cœur si noble qu’il tourna leurs armes ». (tr. H. Bornecque) Caton
Haterius mains, objets, corps, voix 6, 2 : Scipio, cum gladium <in> pectus abdidisset, quaerentibus qui in nauem transierant militibus imperatorem ‘imperator, inquit, bene se habet’. Victus uocem uictoris misit B. « Scipion, après s’être enfoncé son épée dans la poitrine, répondit à des soldats qui, passés sur son navire, cherchaient le général en chef : ‘Le général en chef est content’. Vaincu, il parla en vainqueur ». (tr. H. Bornecque) Scipion
Porcius Latro gestes, actes, vision, voix 6, 3 : Videbis ardentes crudelitate simul ac superbia oculos ; uidebis illum non hominis sed belli ciuilis uultum ; uidebis illas fauces per quas bona Cn. Pompei transierunt, illa latera, illam totius corporis gladiatoriam firmitatem ; uidebis illum pro tribunali locum quem modo magister equitum, cui ructare turpe erat, uomitu foedauerat : supplex accadens genibus deprecaberis ? Eo ore cui se debet salus publica humilia in adulationem uerba summittes ? « Tu verras ces yeux, qui brillent à la fois de cruauté et d’arrogance ; tu verras ce visage, qui n’est pas celui d’un homme, mais de la guerre civile ; tu verras cette gorge, par laquelle les biens de Cn. Pompée ont passé, ces flancs, ce corps épais comme celui d’un vrai gladiateur ; tu verras, devant le tribunal, ce lieu que, hier, ce maître de la cavalerie, pour qui un simple rot aurait dû être un sujet de honte, a souillé de ses vomissements. Suppliant, tu tomberas à ses genoux pour l’implorer ? La bouche, à qui l’on doit le salut de l’état, se pliera à des mots humbles jusqu’à l’adulation ? ». (tr. H. Bornecque légèrement remaniée) Antoine
Cornelius Hispanus objets 6, 7 : Proscriptus est ille qui tuam sententiam secutus est. Tota tabula tuae morti proluditur. « On a vu proscrire tous ceux qui pensaient comme toi ; toute la liste prépare ta mort ». (tr. H. Bornecque) Personnage générique. Hispanus se réfère au sénat
Argentarius action de regarder 6, 7 : Ipse uino et somno marcidus deficientes oculos ad capita proscriptorum leuat. « Antoine, alangui par le vin et le sommeil, lève vers les têtes des proscrits ses yeux vacillants ». (tr. H. Bornecque) Antoine
Porcius Latro visage 6, 8 : Aliquid erit quod Antonium offendat, aut factum tuum aut dictum aut silentium aut uultus. « Il y aura toujours quelque chose pour offenser Antoine, une action, un mot, ton silence, ton visage ». (tr. H. Bornecque) Cicéron
Cestius Pius action de regarder et gestes 7, 3 : Si hanc tibi pactionem ferret : uiues, sed eruentur oculi tibi, uiues, sed debilitabunturC pedes ; etiamsi in alia damna corporis praestares patientiam excepisses tamen linguam. « S’il te proposait ce pacte : ‘Tu vivras mais on t’arrachera les yeux ; tu vivras, mais on te mutilera les pieds’, même si tu devais endurer d’autres souffrances physiques, du moins tu aurais conservé ta langue ». (tr. H. Bornecque) Cicéron
  • 34 A. Je retiens la conjecture in pectus de Fernsheim parce que la volonté de reprendre le geste de Ca (...)

27Voir les notes de bas de page du tableau34.

  • 35 Feddern 2013, 406.
  • 36 Feddern 2014, 393.
  • 37 Winterbottom 1974, 2, 563 n. 5.
  • 38 Feddern 2013, 394.
  • 39 Sur ces thématiques corporelles, qui se retrouvent dans la citation de Cornelius Sévérus, voir, dan (...)
  • 40 On trouvera de bonnes observations dans Feddern 2013, 497. M. Dinter, dans ce numéro, étudie l’insc (...)

28Ces références insistent sur les éléments de langage non verbal afin de souligner avec intensité les difficultés inhérentes à la nécessité de prendre une décision face à Antoine, laquelle peut être contraire à l’image publique de Cicéron. L’opposition entre l’opportunité définie par la situation et l’éthique du personnage constitue le point central de la suasoria et comporte une très forte tension qui peut laisser place au pathétique. Dans les exemples examinés, les déclamateurs accordent une attention particulière à l’acte de voir, les yeux étant présentés comme les instruments qui permettent de renforcer les relations avec ceux qui étaient du côté de Cicéron dans les guerres civiles (Haterius), ou comme des moyens pour dénoncer les excès d’Antoine, dont la propension à la boisson était bien connue35 (Argentarius), ou pour lui reprocher ses actions (Porcius Latro). En outre l’accumulation des gestes, de l’action de voir, de la voix et des rumeurs, comme dans le cas de Porcius Latro (suas. 6, 3) qui construit sa déclamation sur des références aux discours contre Verrès et à la deuxième Philippique36, détermine un « Ciceronian pastiche »37. Il en ressort une image dramatique de violence avec une amplificatio sans gradatio, comme l’avait déjà observé Quintilien (inst. 8, 4, 8 et 16 et passim)38. De plus, s’ajoutent des effets excessivement spectaculaires, comme l’insistance macabre sur le possible aveuglement et sur les autres blessures infligées au corps, comme on le lit par exemple dans la déclamation de Cestius Pius (Sen. suas. 7, 3)39. Mais ce passage mérite un peu plus d’attention. Ici, la langue désigne par substitution l’éloquence40, mais la proposition fictive d’Antoine imaginée par Cestius donne l’impression que les parties du corps ont différents niveaux d’importance : Antoine semble craindre davantage les yeux et la figure de Cicéron que sa langue, et donc son éloquence. En revanche, dans la réplique que fait Cestius, Cicéron est tout entier dans son éloquence et les autres parties de son corps semblent être moins importantes. Cependant, cette affirmation implique que, pour le déclamateur, le pouvoir de la parole est plus fort que le langage du corps : nous sommes ainsi devant une interprétation plus « scolaire » de la figure de Cicéron, qui se distingue de celle des historiens, que nous allons examiner maintenant.

  • 41 Sur Asinius Pollion, pour l’aspect déclamatoire, voir Echavarren 2007, 79‑81.
  • 42 Sur les pages « cicéroniennes » de Tite‑Live, voir Feddern 2013, 434‑439.
  • 43 Sur Crémutius Cordus, voir Echavarren 2007, 120‑122.
  • 44 Sur Bruttedius Niger, voir Echavarren 2007, 90‑91.
  • 45 Suas. 6, 16 : Sed fortasse efficiam ut his sententiis lectis solidis et uerum habentibus <robur a scholasticis> recedatis</robur> (...)

29Une des particularités des Suasoriae 6 et 7 est la présence concomitante de textes d’historiographes latins sur la mort de Cicéron, comme les passages d’Asinius Pollion41, de Tite‑Live42, de Crémutius Cordus43 et de Bruttedius Niger44. La présence des textes historiques – textes conditionnés par l’attention à la réalité des faits – peut sembler surprenante dans un contexte fictionnel comme celui des déclamations, mais passer de la déclamation à l’histoire signifie passer d’un monde dominé par les situations invraisemblables, voire fantastiques, à un contexte guidé au contraire par l’exigence vraisemblance voire de vérité. Sénèque le Père, par ces citations empruntées à des historiens, veut que les jeunes gens connaissent les descriptions historiques afin de pouvoir et de savoir les utiliser dans leurs exercices déclamatoires ; il veut aussi donner une représentation plurielle des faits45. Il apparaît que les historiens ont raconté et décrit la mort de Cicéron avec de nombreuses références aux parties du corps (les mains, le visage), aux objets (l’épée), aux lieux (les rostres). Aussi Sénèque construit‑il un dialogue et une comparaison entre les deux genres littéraires de la déclamation et de l’histoire, en utilisant des métaphores d’origine lucrétienne et horatienne :

30Sen. suas. 6, 19 (Crémutius Cordus)

  • 46 Je retiens ici le texte de Håkanson contre Feddern 2013, 135, qui porte tum per artus suos latus.

Quibus uisis laetus Antonius, cum peractam proscriptionem suam dixisset esse, quippe non satiatus modo caedendis ciuibus sed differtus quoque, super rostra exponit. Itaque, quo saepius ille ingenti circumfusus turba processerat, quae paulo ante coluerat piis contionibus, quibus multorum capita seruauerat, tum per artus sublatus46 aliter ac solitus erat a ciuibus suis conspectus est, praependenti capiti orique eius inspersa sanie, breui ante princeps senatus Romanique nominis titulus, tum pretium interfectoris sui. Praecipue tamen soluit pectora omnium in lacrimas gemitusque uisa ad caput eius deligata manus dextera, diuinae eloquentiae ministra ; ceterorumque caedes priuatos luctus excitauerunt, illa una communem.

« à cette vue Antoine, transporté de joie, déclare que ses proscriptions sont terminées, qu’il est non seulement rassasié, mais repu du sang de ses concitoyens, et fait exposer les restes de Cicéron sur les rostres. Aussi à l’endroit même vers lequel il s’était plus d’une fois avancé, entouré d’une foule immense, qui, peu de jours avant, écoutait ses admirables discours qui avaient sauvé bien des têtes, à ce même endroit, représenté par ses membres seuls, ses concitoyens le virent tout autrement que de coutume ; le sang corrompu des mains coulait sur la tête, pendue devant elles, et sur la bouche de cet homme, hier le premier du sénat et la gloire du nom romain, aujourd’hui source de profits pour son assassin. Surtout ce qui fit éclater tous les cœurs en larmes et en sanglots, ce fut, clouée près de sa tête, sa main droite, qui collaborait à sa divine éloquence : toutes les autres victimes firent prendre le deuil à quelques personnes, celle‑là seule à tout le monde ». (tr. H. Bornecque)

31Sen. suas. 6, 21 (Bruttedius Niger)

  • 47 Je retiens ici le texte de Håkanson contre Feddern 2013, 136, qui porte dato gemitu et fletu maxima (...)

Vt uero iussu Antonii inter duas manus positum in rostris caput conspectum est, quo totiens auditum erat loco, datae gemitu et fletu maximo uiro47 inferiae, nec, ut solet, uitam depositi in rostris corporis contio audiuit sed ipsa narrauit. Nulla non pars fori aliquo actionis inclutae signata uestigio erat ; nemo non aliquod eius in se meritum fatebatur : hoc certe publicum beneficium palam erat, illam miserrimi temporis seruitutem a Catilina dilatam in Antonium.

  • 48 Bornecque donne la traduction « les gémissements et les pleurs furent les offrandes faites aux mâne (...)

« Dès qu’on aperçut cette tête placée entre ces deux mains, par l’ordre d’Antoine, sur la tribune aux harangues, à l’endroit même où on avait entendu Cicéron parler si souvent, les gémissements et les pleurs furent les offrandes faites aux mânes de cet homme éminent, et, contrairement à l’habitude, l’assemblée n’entendit pas raconter la vie d’un mort déposé sur la tribune aux harangues, mais la raconta elle‑même. Il n’y avait pas de partie du forum qui ne fût marquée par le souvenir d’un de ses plaidoyers illustres, pas de personne qui n’avouât quelque bienfait reçu de lui : dans tous les cas, tout le monde voyait le service qu’il avait rendu à l’État, en retardant de Catilina jusqu’à Antoine l’esclavage de cette époque lamentable48 ». (tr. H. Bornecque)

  • 49 L’observation selon laquelle la main droite était utile aussi pour l’écriture est moins pertinente (...)
  • 50 Feddern 2013, 444.

32Déjà Stefan Feddern, suivant les remarques d’Håkanson, observait que dans le passage de Crémutius Cordus la main droite était très importante pour l’actio49. Mais l’on peut dire que tous les éléments de la description sont marqués par une attention extraordinaire prêtée aux effets du spectacle de Cicéron mort sur les Romains. Les rostra avant tout, cette tribune où les orateurs prononçaient leurs plaidoyers, assument un rôle symbolique dans l’imaginaire de Rome et représentent l’endroit par excellence de l’exercice de la liberté de parole. Ce lieu est contaminé par la présence du sang et des mains coupées, qui donnent une coloration macabre au contexte et soulignent l’émotion des auditeurs. La main droite, en particulier, est définie comme ministra diuinae eloquentiae, parce qu’elle est un instrument essentiel du langage du corps. Le fait que la main soit liée à la tête est probablement un trait propre au récit de Crémutius Cordus50. L’émotion est enrichie par les larmes, qui coulent abondamment des yeux des Romains : ceux‑ci, encore une fois symboliquement, pleurent la fin de la liberté d’expression et la mort de l’homme qui l’avait soutenue avec plus de force et de courage, surtout dans les périodes très difficiles des luttes contre Catilina puis contre Antoine. La description de Bruttedius Niger est quant à elle moins violente. Elle met l’accent sur le lien entre la douleur exprimée par les larmes et la vue de l’image de Cicéron et de ses mains : caput et manus constituent une unité très expressive, où sont unies les parties principales de l’actio, le regard et le langage des gestes.

  • 51 Sur ce poète très peu connu, Feddern 2013, 465‑466 avec bibliographie.

33L’usage le plus important qui est fait des éléments non verbaux se trouve dans le fragment de Cornelius Severus 1‑3 et 12‑2051 (Sen. suas. 6, 26) :

oraque magnanimum spirantia paene uirorum

in rostris iacuere suis ; sed enim abstulit omnis,

tamquam sola foret, rapti Ciceronis imago.

[…]

Vnica sollicitis quondam tutela salusque,

egregium semper patriae caput, ille senatus

uindex, ille fori, legum ritusque togaeque

publica uox saeuis aeternum obmutuit armis.

Informes uoltus sparsamque cruore nefando

canitiem sacrasque manus operumque ministras

tantorum pedibus ciuis proiecta superbis

proculcauit ouans nec lubrica fata deosque

respexit : nullo luet hoc Antonius aeuo.

« Et les bouches de ces grands hommes, ces bouches à peine fermées furent placées sur les rostres qui étaient devenues comme leur bien ; mais tout disparaissait devant l'image de Cicéron assassiné. […] Cet homme, autrefois l’unique appui, l’unique salut des accusés, tête éternellement glorieuse de la patrie, défenseur du sénat, du forum, des lois, des mœurs et de la concorde, lui, la voix du pays, des armes cruelles l’ont rendue muette pour toujours. Ces traits défigurés, cette chevelure blanche qu’un sacrilège avait souillée de sang, ces mains sacrées, instrument de si grandes œuvres, un citoyen, dans un délire de joie, les a foulées sous ses pieds orgueilleux, sans penser à l'incertitude des destinées ni aux dieux. Jamais, en aucun temps, Antoine ne pourra expier ce forfait ». (tr. H. Bornecque).

  • 52 Voir, dans ce numéro, la contribution qu’A. Estèves consacre à la poétique de Cornelius Sévérus. [V (...)

34Les visages des morts, l’image de Cicéron qui semble les effacer tous, la publica uox, le uultus informis, les mains et les cheveux blancs jetés au sol par Antoine augmentent d’une part la tension dramatique, et sont d’autre part le spectacle d’une destruction macabre des outils de l’actio que Cicéron avait examinés dans le De Oratore et qu’il avait si bien utilisés dans ses discours. Les éléments déjà mentionnés par Cremutius Cordus et Bruttedius Niger (tête, mains coupées, sang, corps, rostra) sont réunis ici et, pour ainsi dire élevés à une dimension pathétique par la puissance de la poésie52. Dans le texte de Crémutius Cordus, tuer Cicéron signifie aussi tuer les moyens rhétoriques qu’il avait utilisés et tuer également son éloquence, qui représentait la vraie force de la Rome républicaine. Les images utilisées sont fortes, quelque peu excessives et sont loin du goût marqué par l’équilibre qui est le propre de Quintilien, mais l’on ne doit pas oublier que c’est lui qui, certes avec quelques regrets mais beaucoup de réalisme, fait le constat suivant (inst. 11, 3, 184) :

Sed iam recepta est actio paulo agitatior et exigitur et quibusdam partibus conuenit, ita tamen temperanda ne, dum actoris captamus elegantiam, perdamus uiri boni et grauis auctoritatem.

« Mais, aujourd’hui, on admet une action un peu plus animée et on l’exige même et elle convient dans certaines parties ; toutefois, il faut la contenir dans des limites telles que, cherchant à imiter les élégances d’un acteur, nous ne perdions pas l’autorité qui s’attache à un homme de bien, un homme sérieux ». (tr. Cousin)

  • 53 À côté de ce travail, on peut observer que la même interprétation politique est également partagée (...)

35Les mots de Quintilien semblent très bien s’adapter au style des historiens cités par Sénèque le Père, mais, plus exactement, on peut dire que l’expression des historiens est en définitive caractéristique des écoles de déclamation. Néanmoins, le Cicéron qu’ils nous font voir est un symbole politique de la République, une figure sûrement plus riche, en ce qui concerne également sa stylisation, que celle fournie par les déclamateurs. Quant à la dimension politique des Suasoriae 6 et 7, elle est difficile à nier, comme l’observait déjà Elvira Migliario, même si elle est partiellement cachée par l’usage des images et des loci d’école53.

3. Conclusions

36Au terme de ce bref parcours sur les traces de l’actio dans le monde de la déclamation, il est possible de tirer des éléments de conclusion. À partir de ces témoignages sur les éléments non verbaux dans les déclamations de Sénèque, il y a davantage d’indices à trouver que ceux examinés par Janet Fairweather. Dans les Suasoires 6 et 7 en particulier, ces éléments constituent un ensemble d’outils communs que les déclamateurs utilisent pour répondre aux exigences que créent leurs représentations personnelles de Cicéron. C’est ainsi qu’ils font des références à la voix et à la langue, aux sons et aux bruits, à l’acte de la vision, aux parties du corps, et, parce que ces éléments sont partagés par plusieurs déclamateurs, ils sont autant de marque de l’influence qu’exerce l’école. Les mêmes éléments sont aussi utilisés par les historiens qui se rapportent aux sections canoniques de l’actio (ora, uultus, gestus, ici rappelés par les manus), sans qu’il soit cependant possible de les relier à une bipartition ou à une tripartition des composantes de l’actio. S’agissant des gestes, on peut observer que les historiens utilisent surtout des « manipulators » et des « emblems », selon la définition de Paul Ekman (1999), c’est‑à‑dire des outils faciles à apprendre dans les écoles et très efficaces dans la mise en place de la persuasion. Tous les emplois de ces outils de l’actio en référence à Cicéron sont marqués par une tendance évidente à l’excès, qui aboutit au macabre en théâtralisant fortement les faits, ce qui est en accord avec « l’expressionisme » typique des déclamateurs. Ora, uultus et manus jouent le rôle des objets du théâtre et ils sont utilisés par les déclamateurs pour augmenter le pathos. Au‑delà des limites des témoignages explicites, l’enquête que nous avons esquissée sur le dernier opus oratoris chez Sénèque le Père semble donc se révéler vraiment riche et ouvrir de nouvelles perspectives de recherche.

Haut de page

Bibliographie

Textes anciens

Cicéron, Brutus, texte établi et trad. par J. Martha, CUF, Paris, Les Belles Lettres, 1923.

Cicéron, De l’orateur, texte établi et trad. par E. Courbaud, CUF, Paris, Les Belles Lettres, 1922‑30.

Cicéron, L’orateur. Du meilleur genre d’orateurs, texte établi et trad. par A. Yon, CUF, Paris, Les Belles Lettres, 1964.

Lucius Annaeus Seneca maior, Oratorum et rhetorum sententiae, divisiones, colores, texte établi par L. Håkanson, Leipzig, Teubner,1989.

Sénèque le Rhéteur, Controverses et suasoires, tome 2, texte établi et trad. par H. Bornecque Paris, Garnier, 1932.

The Elder Seneca declamations, translated by M. Winterbottom, Cambridge ‑ London, 1974.

Quintilien, Institution oratoire, livres X et XI, texte établi et trad. par V. Cousin, CUF, Paris, Les Belles Lettres, 1979.

Études modernes

Balbo A. 20072, I frammenti degli oratori romani dell’età augustea e tiberiana. Parte prima. Età augustea, Alessandria, Dell’Orso.

Balbo A. 2018, « Traces of Actio in the Fragmentary Roman Orators », in C. Gray, A Balbo, R. Marshall, C. Steel (éd.), Reading Republican Oratory : Reconstructions, Contexts, Receptions, Oxford, Oxford University Press, p. 227‑246.

Balbo A. 2018b, « Cetera non sunt narranda, pingenda sunt. Retorica visuale e actio in Calpurnio Flacco », Maia, 70, 1, 2018, p. 149‑159.

Balbo A. 2020, « Between Real and Fictional Eloquence : Some Observations on the Actio of Porcius Latro and Albucius Silus », in Dinter M., Guérin C. & Martinho M. (éd.), Reading Roman Declamation : Seneca the Elder, Oxford, Oxford University Press, p. 134‑147.

Balbo A. 2020b, « Modalità dell’actio dell’oratoria frammentaria di età repubblicana con particolare attenzione alla gestione degli spazi », Papers on Rhetoric 15, 2020, p. 1‑19.

Berti E. 2007, Scholasticorum studia. Seneca il Vecchio e la cultura retorica della prima età imperiale, Pisa, Giardini.

Calboli G. 1969, Cornifici Rhetorica ad C. Herennium, Bologna, Pàtron.

Cavarzere A. 2011, Gli arcani dell’oratore : alcuni appunti sull’actio dei Romani, Roma‑Padova, Antenore.

Corbeill A. 2004, Nature Embodied : Gesture in Ancient Rome, Princeton.

Corbeill A. 2020, « Physical Excess as a Marker of Genre in the Elder Seneca, in Dinter M., Guérin C. & Martinho M. (éd.), Reading Roman Declamation : Seneca the Elder, Oxford, Oxford University Press, p. 115‑133.

Echavarren A. 2007, Nombres y personas en Séneca el Viejo, Pamplona, EUNSA.

Ekman P. 1999, « Emotional and Conversational Nonverbal Signals », in L. S. Messing & R. Campbell (éd.), Gesture, Speech, and Sign, New York, p. 45–55.

Fairweather J. 1981, Seneca the Elder, Cambridge, Cambridge University Press.

Feddern S. 2013, Die Suasorien des älteren Seneca. Einleitung, Text und Kommentar, Berlin – Boston, De Gruyter.

Guérin C. 2021, « Les déclamateurs latins et les variations de la norme vocale au Ier siècle ap. J.‑C. », in Bouton‑Touboulic A.‑I. (éd.), Magna voce. Effets et pouvoirs de la voix dans la philosophie et la littérature antiques, Paris, Classiques Garnier, p. 119‑135.

Gunderson E.T. 2000, Staging Masculinity : The Rhetoric of Performance in the Roman World, Ann Arbor, MI.

Hall J.C.R. 2007, « Oratorical Delivery and the Emotions : Theory and Practice », in W. Dominik & J.C.R. Hall (éd.), A Companion to Roman Rhetoric, Malden, Wiley, p. 218‑234.

Huelsenbeck B. 2018, Figures in the shadow. The Speech of Two Augustan‑Age Declaimers, Arellius Fuscus and Papirius Fabianus, Berlin‑Boston, De Gruyter.

Lentano M. (éd.) 2015, La declamazione latina : prospettive a confronto sulla retorica di scuola a Roma antica, Napoli, Liguori.

Hömke N. 2002, Gesetzt den Fall, ein Geist erscheint. Komposition und Motivik der ps‑quintilianischen Declamationes maiores X, XIV und X, Heidelberg, Winter.

Moretti G. 2004, « Mezzi visuali per le passioni retoriche : le scenografie dell’oratoria », in G. Petrone (éd.), Le passioni della retorica, Palermo, Flaccovio, p. 63–96.

Nocchi F.R. 2013, Tecniche teatrali e formazione dell’oratore in Quintiliano, De Gruyter, Berlin –Boston, MA.

Haut de page

Note de fin

1 *Je remercie vivement Mélanie Lucciano pour l’aide qu’elle m’a apportée pour la révision linguistique de cet article.

Pour approfondir la question, voir mes articles Balbo 2018 et 2018b. Les passages les plus importants sont : Quint. inst. 11, 3, 143 : Togam ueteres ad calceos usque demittebant, ut Graeci pallium : idque ut fiat, qui de gestu scripserunt circa tempora illa, Plotius Nigidiusque, praecipiunt (« Chez nos ancêtres, la toge tombait jusque sur la chaussure, comme le pallium chez les Grecs ; c’est que Plotius et Nigidius recommandent dans ce qu’ils ont composé vers ce temps‑là sur le geste », tr. Cousin). La Rhétorique à Herennius parle aussi des praecepta de actione, i.e. d’une partie spécifique de l’enseignement rhétorique visant à améliorer les compétences dans l’actio (Rhet. Her. 3, 19). Nous n’avons malheureusement pas d’informations plus précises sur la structure de ces praecepta.

2 Les relations entre les gender studies et les stratégies de l’actio méritent également une grande attention : voir sur ce point Gunderson 2000 et Corbeill 2004.

3 Pour une présentation générale sur l’actio, je renvoie à l’excellent volume de Cavarzere 2011. Je donne le texte des Controversiae édité par Håkanson 1989 et des Suasoriae édité par Feddern 2013, en signalant les points de divergence.

4 J’utilise ici la taxinomie proposée par Ekman 1999, qui classe les gestes en cinq parties : « 1. Emblems (bodily movements understood by all members of a culture or subculture (e.g. a raised eyebrow or middle finger). 2. Illustrators, which include ‘batons’, actions which ‘accent or emphasize a particular word or phrase’ ; ‘ideographs’, actions which track ‘the itinerary of a logical journey’ ; deictic gestures ; spatial and rhythmic movements). 3. Manipulators, in which ‘one part of the body or face manipulates in some fashion – stroking, pressing, scratching, licking, biting, sucking, etc. – another part of the body or face’. 4. Regulators : ‘actions which maintain and regulate the back‑and‑forth nature of speaking and listening between two or more interactants’. 5. Emotional expressions : ‘involuntary signals which provide important information to others’ ».

5 On trouvera de nombreuses informations dans Hall 2010.

6 Sur cette question, on peut se reporter à Moretti 2004.

7 Voir Balbo 2018 et Balbo 2018b.

8 Antonius : Quint. inst. 11, 3, 171 : Hic etiam fusca illa uox, qualem Cicero fuisse in Antonio dicit (« C’est là que fera merveille aussi cette voix voilée, qui fut, aux dire de Cicéron, celle d’Antoine », tr. Cousin).

9 Crassus : Quint. inst. 11, 3, 94 : at cum tres contracti pollice premuntur um digitus ille quo usum optime Crassum Cicero dicit explicari solet (« Mais, lorsque les trois derniers doigts sont repliés et serrés contre le pouce, alors on déplie celui dont Cicéron nous dit que Crassus se servait si bien », tr. Cousin) ; Cic. de orat. 2, 225 : coniectis oculis gestu acri et imminenti (« le foudroyant du geste, de tous ses gestes », tr. Courbaud) ; Calidius : Quint. inst. 11, 3, 123 : femur ferire, quod Athenis primus fecisse creditur Cleon, et usitatum est et indignantes decet et excitat auditorem. Idque in Calidio Cicero desiderat : 'non frons' inquit percussa, non femur’ (« Se frapper la cuisse, un geste que Cléon, croit‑on, a fait le premier à Athènes, est un geste usuel qui sied à l’indignation et réveille l’auditoire. Cicéron en regrette l’abstention chez Calidius : ‘Il ne frappe ni la front, dit‑il, ni la cuisse », tr. Cousin) ; Galba : Liv. Per. 49. complexus duos filios praetextatos et Sulpici Galli filium (« embrassa ses deux fils vêtus de la prétexte et le fils de Sulpicius Gallus », tr. Jal) ; Curio Pater et autres : Quint. inst. 11, 3, 128‑129 : frequens et concitata in utramque partem nutatio (« ce roulis continuel et rapide d’un côté sur l’autre », tr. Cousin) ; Antonius : Cic. de orat. 2, 124, en défense d’Aquilius utilise les mots excitare, diloricare, ostendere.

10 Cic. de orat. 3, 214, quae sic ab illo esse acta constabat oculis, uoce, gestu, inimici ut lacrimas tenere non possent (« Ces paroles, assurent tous les témoignages, il les prononçait avec une telle expression des yeux, de la voix, du geste, que ses adversaires mêmes ne pouvaient retenir leurs larmes », tr. Courbaud).

11 Cic. Brut. 261: uoce motu forma (« voix, geste, beauté physique », tr. Martha).

12 Cic. Brut. 303 : uox canora et suauis motus et gestus etiam plus artis habebat, quam erat oratori satis (« Sa voix était sonore et agréable. Dans sa tenue et dans son geste il y avait un art étudié, trop étudié pour un orateur » tr. Martha).

13 Cic. Brut. 239 : actio uero eius habebat et in uoce magnum splendorem et in motu summam dignitatem (« Il avait une certaine richesse d’élocution, un sens juste des choses à dire et une action soutenue par l’éclat d’une belle voix et la haute noblesse du geste », tr. Martha)

14 Sall. Cat. 31, 5 : demisso uoltu uoce supplici. (« baissa la tête et d’une voix suppliante », tr. Richard).

15 Je peux encore une fois renvoyer à Balbo 2018.

16 Sur ce procès, je renvoie de nouveau à Moretti 2004, à Balbo 2018 et à Balbo 2020b.

17 On peut renvoyer à Fairweather 1981, 235‑242, chapitre “Actio” et, plus récemment, à Balbo 2018b, Balbo 2020, Balbo 2020b, Corbeill 2020 et Guérin 2021.

18 Fairweather 1981, 235.

19 Sur la fonction des avant‑propos chez Sénèque le Père, on peut voir Berti 2007, 19‑24.

20 Sur cette question on peut voir encore Balbo 2018.

21 Sur Cassius Severus, cfr. Balbo 2007, 143‑176. Le jugement de Sénèque exprime son rejet de la pratique de la déclamation et sa préférence pour les cas concrets discutés en tribunal, pour une éloquence de terrain.

22 Cfr. Balbo 2018 : la suauitas uocis est un fil rouge qui arrive à rassembler de nombreux auteurs dans toute la période républicaine et qui constitue un élément essentiel de la moderatio, laquelle est l’une des vertus les plus importantes du bon orateur.

23 Cf. aussi Calboli 1969, 263‑264.

24 Rhet. Her. 3, 24 : Sermo cum est in dignitate, plenis faucibus quam sedatissuma et depressissuma uoce uti conueniet ; ita tamen, ut ne ab oratoria consuetudine ad tragicam transeamus (« Pour le ton sérieux de la conversation, il faut toute la force du gosier sain, mais une voix aussi calme et basse que possible, sans toutefois passer, des habitudes de l’orateur, à celles de l’acteur de tragédie », tr. H. Bornecque).

25 Sur la question, on peut voir Nocchi 2013, 124‑135.

26 Cavarzere 2011, 27‑31.

27 Cfr. Lentano 2015, 175‑209 et Nocchi 2013, 18‑25.

28 Cf. Hömke 2002, 21‑29.

29 Feddern 2013, 25 a comme seule référence à la pronuntiatio le fait que, dans la Rhétorique à Herennius, l’acte de déclamer est une partie de l’expression de l’orateur.

30 Sur Arellius cfr. Echavarren 2007, 66‑68 et, maintenant, Huelsenbeck 2018. Feddern 2013, 264 observe que l’inclinatio « bezeichnet das Steigen und Sinken der Tonhöhe ; vgl. Cic. Brut. 158 ; Quint. inst. 11, 3, 168. Die modulatio bezieht sich auf Rhythmus, der sich aus der Folge von unterschiedlichen Tonhöhen ergibt ».

31 Feddern 2013, 263.

32 Voir Guérin 2021, 129‑131.

33 Voir Gunderson 2000, passim.

34 A. Je retiens la conjecture in pectus de Fernsheim parce que la volonté de reprendre le geste de Caton (manus in pectus sacerrimum armauit) me semble probable.

B. Je retiens la leçon uictoris de Håkanson contre Feddern 2013, 129, qui porte uictoriae.

C. Je retiens le debilitabuntur de Håkanson contre Feddern 2013, 497, qui a debilitantur. L’éditeur allemand note qu’il n’est pas nécessaire de corriger les manuscrits qui donnent tous le présent et il cite d’autres cas dans suas. 6 et 7. Toutefois ici l’action entière est présentée au futur, et pas au présent. De plus, si nous éliminions le futur, le parallélisme rhétorique entre uiues…uiues et eruentur…debilitabuntur serait complètement perdu.

35 Feddern 2013, 406.

36 Feddern 2014, 393.

37 Winterbottom 1974, 2, 563 n. 5.

38 Feddern 2013, 394.

39 Sur ces thématiques corporelles, qui se retrouvent dans la citation de Cornelius Sévérus, voir, dans ce numéro, les contributions de M. Dinter [Voir ici] et d’A. Estèves [Voir ici].

40 On trouvera de bonnes observations dans Feddern 2013, 497. M. Dinter, dans ce numéro, étudie l’inscription de ce motif dans la tradition de l’épitaphe. [Voir ici]

41 Sur Asinius Pollion, pour l’aspect déclamatoire, voir Echavarren 2007, 79‑81.

42 Sur les pages « cicéroniennes » de Tite‑Live, voir Feddern 2013, 434‑439.

43 Sur Crémutius Cordus, voir Echavarren 2007, 120‑122.

44 Sur Bruttedius Niger, voir Echavarren 2007, 90‑91.

45 Suas. 6, 16 : Sed fortasse efficiam ut his sententiis lectis solidis et uerum habentibus <robur a scholasticis> recedatis ; et, quia hoc [si tam] recta uia consequi non potero, decipere uos cogar, uelut salutarem daturus pueris potionem. Sumite pocula. (« Peut‑être arriverai‑je, après vous avoir fait lire ces pensées solides et pleines de véritable force, à vous détourner des orateurs d’école : mais, comme je ne pourrai pas atteindre mon but directement, je serai forcé de vous tromper, à la façon des enfants, à qui l’on va donner une potion médicinale salutaire. Prenez vos coupes » (tr. H. Bornecque)

46 Je retiens ici le texte de Håkanson contre Feddern 2013, 135, qui porte tum per artus suos latus.

47 Je retiens ici le texte de Håkanson contre Feddern 2013, 136, qui porte dato gemitu et fletu maximae uiri.

48 Bornecque donne la traduction « les gémissements et les pleurs furent les offrandes faites aux mânes de cet homme éminent » pour rendre datae gemitu et fletu uiro maximo inferiae, mais je préfère le texte de Feddern 2013 ; toutefois, la traduction ne change pas de manière substantielle.

49 L’observation selon laquelle la main droite était utile aussi pour l’écriture est moins pertinente (Feddern 2013, 444). Non pas que cela ne soit pas vrai, mais parce qu’ici, on ne fait pas mention de Cicéron comme écrivain, mais comme orateur.

50 Feddern 2013, 444.

51 Sur ce poète très peu connu, Feddern 2013, 465‑466 avec bibliographie.

52 Voir, dans ce numéro, la contribution qu’A. Estèves consacre à la poétique de Cornelius Sévérus. [Voir ici]

53 À côté de ce travail, on peut observer que la même interprétation politique est également partagée par une des plus intéressantes reprises modernes de la description de la mort de Cicéron, celle de Stephan Zweig dans son Cicero, une des brèves Sternstunde der Menschheit publiées par l’écrivain autrichien dans la deuxième édition de 1940. Zweig se base sur Tite‑Live, mais surtout sur la Vie de Cicéron de Plutarque, et laisse de côté Cremutius et Bruttedius, comme le montre l’absence de référence aux larmes. L’image du visage de Cicéron, de ses mains et de ses yeux représente ici le « tragische Sinnbild » d’une « gekreuzigte Republik ». On peut lire la nouvelle traduction du texte dans la récente édition de la Pléiade dirigée par J.‑P. Lefebvre (2013, Gallimard), Romans, nouvelles et récits, volume 1, p. 1274‑1295.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence électronique

Andrea Balbo, « Ora, uultus, manus. La rhétorique des éléments visuels dans les Suasoires 6 et 7 »Interférences [En ligne], 12 | 2021, document 6, mis en ligne le 08 septembre 2023, consulté le 10 juin 2026. URL : http://journals.openedition.org/interferences/8863 ; DOI : https://doi.org/10.4000/interferences.8863

Haut de page

Auteur

Andrea Balbo

Università degli Studi di Torino

Haut de page

Droits d’auteur

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés), sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search