Notes
Hartog, Casevitz 1999.
Cicéron, de Or. 2, 51-64.
Cicéron, ad Fam. 5, 12.
Hartog, Casevitz 1999, p. 155.
Nous savons par une lettre de Cicéron à Atticus (Att. 4, 13, 2) – que L.‑A. Constans (Cicéron, Correspondance, III, no 128) et D.R. Shackleton Bailey (Cicero’s Letters to Atticus, no 87) datent tous deux de novembre 55 – que le de Oratore est achevé à cette date. Le doute subsiste sur la lettre à Lucceius qui aurait été écrite pour les uns en juin 56 (c’est la datation proposée par L.‑A. Constans dans la CUF), pour d’autres en avril 55 (Taylor 1949 – suivi par D.R. Shakleton Bailey, Cicero’s Letters to his friends, no 22). En tout état de cause, la lettre à Lucceius apparaît comme antérieure au de Oratore.
Cicéron, de Or. 2, 36 (Historia uero testis temporum, lux ueritatis, uita memoriae, magistra uitae, nuntia uetustatis…) et 2, 62-6 sur les « lois de l’histoire ».
Sur cette lecture, voir Rambaud 1952, p. 13 sq.
Voir par ex. Paladini 1947.
C’est en substance la position de M. Rambaud ; elle est reprise par Marchal 1987, p. 56 : « bien qu’il soit regrettable que, pour se défendre, il <Cicéron> ait recouru au genre historique, nous ne saurions utiliser cette lettre pour critiquer sa conception de l’histoire ».
Nous connaissons trois lettres de Cicéron à Lucceius – ad Fam. 5, 12, (CUF, no 112) ; 5, 13 (CUF, no 566) ; 5, 15 (CUF, no 628) – et une lettre de Lucceius à Cicéron, ad Fam. 5, 14 (CUF, no 624). Mais l’index de la CUF fait apparaître plus de quinze mentions de L. Lucceius, en particulier dans les lettres de Cicéron à Atticus.
Sur le personnage, voir Münzer 1927. La notice de F. Münzer peut aujourd’hui être complétée par celle qui vient d’être établie par Benferhat 2005, dans laquelle on trouvera des informations et une bibliographie à jour.
La date de 67, qui paraissait assurée à partir de la correction de Dion Cassius, 36, 41, 1-2 (voir Münzer 1927, col. 1555), a été remise en question. Pour la discussion, voir Broughton 1986, p. 127-128 : il est possible que le préture de L. Lucceius date seulement de 62. Si l’on maintient 67, cela signifie que L. Lucceius a été préteur un an avant Cicéron. À la suite de sa préture, il aurait refusé la province de Sardaigne.
C’est sans doute ce soutien que Cicéron évoque dans une autre de ses lettres à Lucceius, datée de 46 : das enim mihi iucundas recordationes conscientiae nostrae rerumque earum quas te in primis auctore gessimus… (ad Fam. 5, 13, 4).
Sur cette candidature, voir Cicéron, Att. 1, 17, 11 (CUF, no 23) et Att. 2, 1, 9 (CUF, no 27). Selon Suétone, Caes. 19, c’est Lucceius qui, grâce à sa fortune considérable, avait financé la campagne de César en même temps que la sienne.
César, BC 3, 18, 3.
Cicéron, ad Fam. 5, 14, datée de mai 45 (CUF, no 624). Cicéron lui répond peu après : cf. ad Fam. 5, 15 (CUF, no 628).
C’est une hypothèse que n’exclut pas Hinard 1985, p. 488-490.
Cicéron, ad Fam. 5, 12, 7 : … auctoritas clarissimi et spectatissimi uiri et in rei publicae maximis grauissimisque causis cogniti atque in primis probati…
Hall 1998.
Cicéron, Att. 1, 16, 15 (CUF, no 22).
Cicéron, Att. 2, 1, 2 (CUF, no 27).
Selon Deniaux 1993, p. 519, les liens entre Cicéron et Lucceius restent essentiellement formels.
Cicéron souligne en effet la lourdeur de la tâche entreprise par Lucceius : Neque tamen haec cum scribebam eram nescius quantis oneribus premerere susceptarum rerum et iam institutarum (ad Fam. 5, 12, 2).
Cicéron, ad Fam. 5, 12, 6 : Quo mihi acciderit optatius si in hac sententia fueris, ut a continentibus tuis scriptis, in quibus perpetuam rerum gestarum historiam complecteris… Comme l’a noté Bardon 1952, p. 263-264, l’expression scripta continentia (« un récit continu ») employée pour définir l’œuvre de Lucceius et la référence à « la suite ininterrompue des événements historiques » (perpetua rerum gestarum historia) renvoient à un récit de type annalistique. Le terme d’Annales se trouve d’ailleurs au paragraphe précédent, avec une comparaison rappelant l’origine que les Romains attribuaient au genre : etenim ordo ipse annalium mediocriter nos retinet quasi enumeratione fastorum (ad Fam. 5, 12, 5).
Cicéron, ad Fam. 5, 12, 2 : « Mais, puisque je vois que tu as désormais presque achevé l’histoire de la guerre sociale et de la guerre civile, et que tu m’as dit que tu commençais à écrire le reste, je n’ai pas voulu manquer d’attirer ton attention sur la question suivante : préfères-tu traiter ce qui me concerne en le mêlant à la trame des autres événements ou bien, comme l’on fait beaucoup de Grecs – Callisthène pour la guerre de Phocide, Timée pour celle de Pyrrhus, Polybe pour celle de Numance, qui tous ont traité les guerres dont je viens de parler à part de leurs histoires continues – toi aussi séparer de la même façon la conjuration qui a touché l’État des guerres que nous avons livrées à l’extérieur contre nos ennemis ? » Le verbe seiungere est repris plus loin par secernere (Quo mihi acciderit optatius si in hac sententia fueris, ut a continentibus tuis scriptis, in quibus perpetuam rerum gestarum historiam complecteris, secernas… – ad Fam. 5, 12, 6).
Cicéron, ad Fam. 5, 12, 4 : « Si je t’amène à entreprendre ce travail, tu trouveras, j’en suis persuadé, un sujet digne de ton talent et de tes facultés. En effet, du début de la conjuration jusqu’à mon retour, il me semble que l’on peut écrire un ouvrage de taille moyenne… »
C’est ce que prouve l’exemple de Salluste, qui remonte comme on sait jusqu’à l’arrivée au pouvoir de Sylla dans sa recherche des causes profondes des événements de 63.
Cicéron, ad Fam. 5, 12, 2 (cité plus haut). On notera que les historiens grecs sont nommés dans l’ordre chronologique, du plus ancien au plus récent. La guerre de Phocide est la troisième guerre sacrée (356-351), à laquelle Callisthène avait consacré une monographie.
Cicéron, ad Fam. 5, 12, 2 (perpetuae suae historiae).
Cicéron, ad Fam. 5, 12, 3 : Itaque te plane etiam atque etiam rogo ut et ornes ea uehementius etiam quam fortasse sentis et in eo leges historiae neglegas…
Cicéron, ad Fam. 5, 12, 2 (Italici belli et ciuilis historia) et 5, 12, 6 (perpetua rerum gestarum historia).
Cicéron, ad Fam. 5, 12, 2 : deesse mihi nolui quin te admonerem ut cogitares coniunctene malles cum reliquis rebus nostra contexere an… L.‑A. Constans (Cicéron, Correspondance, II, p. 159) traduit nostra par « l’histoire de mon consulat » – ce qui rend incontestablement l’idée – mais le terme signifie plus prosaïquement « ce qui me concerne ». Il est intéressant de constater que Cicéron s’exprime de la même manière (meae res et non historia) quand il évoque, pour Atticus, sa lettre à Lucceius, dont il est si content (ualde bella est) : Epistulam Lucceio nunc quam misi, qua meas res ut scribat rogo… (Att. 4, 6, 4 = CUF, no 113).
Cicéron, ad Fam. 5, 12, 6 : « Voilà pourquoi tu exauceras mes vœux si tu décides de séparer du récit continu dans lequel tu embrasses la suite ininterrompue des événements historiques ce que l’on pourrait appeler le drame de ma vie, avec ce que j’ai fait et ce qui m’est arrivé. Il comporte en effet différents actes et de nombreux changements dûs à mes décisions ou aux circonstances. »
Au risque de forcer le trait on pourrait presque traduire ici mutationes par « coups de théâtre ».
Cicéron, ad Fam. 5, 12, 2 : « Et en même temps, si tu portes toute ton attention sur un seul sujet et un seul personnage, je vois déjà avec quelle énergie tu traiteras tout avec plus d’abondance et plus d’éclat ».
Le verbe ornare renvoie alors au processus d’« embellissement du discours ». Dans la digression sur l’histoire du de Oratore, c’est leur capacité à embellir le discours qui distingue les premiers historiens grecs ou latins – qui ne la possèdent pas (qui neque tenent quibus rebus ornetur oratio – de Or. 2, 53) – des représentants de l’histoire littéraire telle qu’Antoine voudrait la voir pratiquée à Rome et dont Hérodote, qui princeps genus hoc ornauit (de Or. 2, 55), est le premier représentant en Grèce.
Voir par ex., Plaute, Epid. 194-195. Le verbe ornare – dont il y a quatre occurrences dans la lettre (§ 2 ; § 3 (x 2) ; § 6) auxquelles on peut ajouter une occurrence d’ornatior (§ 2) – renvoie, au moins une fois, de façon explicite à un processus contraire aux lois de l’histoire : Itaque te plane etiam atque etiam rogo ut et ornes ea uehementius etiam quam fortasse sentis et in eo leges historiae neglegas… (Cicéron, ad Fam. 5, 12, 3).
Voir par ex. Mandel 1980.
Le créateur du genre serait Naevius. Nous connaissons grâce à Varron (L. 9, 78) un court fragment de sa tragédie intitulée Clastidium et consacrée à la bataille du même nom.
Le témoignage d’Asinius Pollion se trouve dans une lettre qu’il a adressée à Cicéron (ad Fam. 10, 32, 3 = CUF no 915). La tragédie en question avait pour sujet la mission que Cornelius Balbus avait menée en 49 pour le compte de César afin de convaincre (sans résultat) le proconsul L. Lentulus de trahir Pompée.
Cicéron, ad Fam. 5, 12, 7 : placet enim Hector ille mihi Naeuianus, qui non tantum “laudari” se laetatur sed addit etiam “a laudato uiro”. La même citation se trouve dans une lettre de Cicéron à Caton (ad Fam. 15, 6, 1 = CUF, no 271). La citation doit provenir de l’Hector proficiscens de Naevius.
Cicéron, ad Fam. 5, 12, 4-5 : Multam etiam casus nostri uarietatem tibi in scribendo suppeditabunt plenam cuiusdam uoluptatis, quae uehementer animos hominum in legendo te scriptore tenere possit. nihil est enim aptius ad delectationem lectoris quam temporum uarietates fortunaeque uicissitudines. quae etsi nobis optabiles in experiendo non fuerunt, in legendo tamen erunt iucundae. habet enim praeteriti doloris secura recordatio delectationem. […] etenim ordo ipse annalium mediocriter nos retinet quasi enumeratione fastorum ; at uiri saepe excellentis ancipites uariique casus habent admirationem, exspectationem, laetitiam, molestiam, spem, timorem ; si uero exitu notabili concluduntur, expletur animus iucundissima lectionis uoluptate.
Polybe, Hist. X, 21, 8. Sur les rapports entre biographie et éloge, voir par ex. Jenkinson 1967.
On ne compte pas moins de huit occurrences de laus/laudare : § 2 (Cicéron) ; § 5 (Épaminondas) ; § 6 (Lucceius) ; § 7 (Agésilas) ; § 7 (Hector chez Naevius) ; § 8 (les auteurs d’autobiographie). S’y ajoutent deux occurrences de celebrare – § 1 (Cicéron) ; § 6 (Cicéron) –, une occurrence de illustrare – § 1 (Cicéron) – et les occurrences de ornare signalées plus haut. J’ai précisé entre parenthèses le personnage concerné.
Cicéron, ad Fam. 5, 12, 3 : « C’est pourquoi je te demande clairement encore et encore d’embellir ces faits avec plus de passion même que tu n’en ressens peut-être et de négliger dans cet ouvrage les lois de l’histoire ; quant à cette complaisance sur laquelle tu as écrit de si belle façon dans une préface et dont tu montres qu’elle n’a pas pu davantage te faire changer d’avis que le Plaisir n’a pu le faire pour l’Hercule de Xénophon, si elle me recommande à toi avec trop de passion ne la rejette pas et accorde à notre affection un peu plus même que ce que permettra la vérité. » Le choix qu’avait eu à faire le jeune Hercule entre le Plaisir et la Vertu fait l’objet d’une allégorie que Xénophon rapporte en l’attribuant au sophiste Prodicus (Mém. 2, 1, 21) ; l’épisode est repris par Cicéron, Off. 1, 118.
L’œuvre a en effet été écrite, sans doute en 360 ou 359, après la mort d’Agésilas en guise d’éloge funèbre, et non de son vivant.
Cicéron, ad Fam. 5, 12, 7 : « Et il ne faut pas moins citer l’illustre Agésilas, le Spartiate – qui n’a pas voulu que les peintres ou les sculpteurs fissent son portrait – que ceux qui se sont démenés pour que cela fût fait. Un seul petit livre de Xénophon a facilement surpassé, quand il s’agissait de louer ce roi, tous les portraits et toutes les statues du monde ».
Ces connaissances apparaissent clairement dans la digression sur l’histoire que Cicéron prête à Antoine dans le de Oratore.
Nous savons qu’Isocrate – dont Cicéron fait dans le de Or. 2, 57 et dans le Brutus 56, 204, le maître d’Éphore et de Théopompe – avait écrit une biographie à fonction élogieuse d’Évagoras, le roi de Salamine, dans l’île de Chypre, mort assassiné en 374 ; l’Évagoras d’Isocrate précède de quelques années l’Agésilas de Xénophon. Le genre perdure au moins jusqu’à Polybe, qui cite lui-même sa biographie en trois livres de Philopœmen (Hist. X, 21).
Les parallèles entre l’Agésilas et les livres 3 et 4 des Helléniques sont signalés dans les notes de la traduction que M. Casevitz vient de donner de ce texte : Xénophon, Constitution des Lacédémoniens ; Agésilas ; Hiéron ; suivi de Pseudo‑Xénophon, Constitution des Athéniens, 2008.
Cicéron, de Or. 2, 58 : Denique etiam a philosophia profectus princeps Xénophon Socraticus ille…
Cicéron, ad Fam. 5, 12, 4 : « En effet, du début de la conjuration jusqu’à mon retour, il me semble que l’on peut écrire un ouvrage de taille moyenne, dans lequel tu pourras faire usage de ta science bien connue des bouleversements politiques, qu’il s’agisse d’exposer les causes des révolutions ou les remèdes aux maux, lorsque tu critiqueras ce que tu jugeras blâmable et que tu approuveras, en donnant tes raisons, ce qui aura ta faveur ; et si, comme tu en as l’habitude, tu penses devoir traiter la question avec plus de liberté, tu stigmatiseras la perfidie, les embûches, la trahison dont beaucoup ont usé contre moi. De plus mes vicissitudes t’offriront dans l’écriture une grande variété pleine d’une sorte de plaisir, capable, grâce à un écrivain comme toi, de grandement captiver l’esprit des lecteurs. »
Cicéron, de Or. 2, 63. Polybe, Hist. X, 21, 3-5, critique aussi les historiens qui font l’histoire des cités, mais ne disent rien de la vie des hommes éminents.
Cicéron, ad Fam. 5, 12, 6 : « Et quant à moi, je ne suis pas assez fou pour vouloir être recommandé à une gloire éternelle par un homme qui ne serait pas capable, en m’y recommandant, d’obtenir la gloire qui est due à son propre talent. »
Tout juste peut-on noter que ce désir d’« immortalité immédiate » est ici parfaitement avoué et assumé dès le début de la lettre (ad Fam. 5, 12, 1) par l’orateur.
Haut de page