Navigation – Plan du site

AccueilNuméros13Victoria Augusta, Victoria August...

2

Victoria Augusta, Victoria Augusti. Triomphes de l’empereur et mémoire triomphale de Rome de Claude à Trajan.

Bertrand Cahut

Résumés

Le triomphe de l’empereur, à partir de Claude, est une des cérémonies qui permet de réactiver le souvenir des victoires du passé, à travers le rituel et sa perception. C’est alors un élément constitutif de l’image publique de l’empereur. Le princeps, héritier des magistraux‑généraux de l’époque républicaine, est le conservateur d’une mémoire triomphale tout autant qu’il se positionne par rapport à elle et en construit une nouvelle, ajoutant sa propre Victoire aux victoires du passé. En outre, la mémoire triomphale républicaine associée au triomphe impérial, dans les constructions publiques à Rome, contribue à préparer l’apothéose du princeps.

Haut de page

Texte intégral

1Un bon mot prêté par Suétone à Vespasien doit révéler au lecteur l’anachronisme que constituerait pour un empereur le fait de triompher (Suet. Vesp. 12, 3) :

Adeoque nihil ornamentorum extrinsecus cupide appetiuit, ut triumphi die fatigatus tarditate et taedio pompae non reticuerit, merito se plecti, qui triumphum, quasi aut debitum maioribus suis aut speratum umquam sibi, tam inepte senex cuncupisset.

  • 1 Trad. H. Ailloud, CUF, Paris, 1932.

« Et il est si vrai qu’il ne désira aucune des marques extérieures de la gloire que le jour de son triomphe, lassé par la lenteur et l’ennui de la procession, il ne dissimula pas que c’était bien fait pour lui, pour avoir stupidement désiré, à son âge, un triomphe comme s’il avait été dû à ses ancêtres ou avait pu être espéré par lui1 »

  • 2 Par ex. Hickson 1991, p. 127‑129 ; Benoist 2005, p. 200‑210.
  • 3 Le 26 mai 17 : Fast. Amit. ; Fasti Ost. ; Str. 7, 1, 4 ; Vell. Pat. 2, 129, 2 ; Tac. ann. 1, 55, 1  (...)
  • 4 En général Benoist 2005. En 93 Martial (8, 15, 3) parle de secreti triumphi, pluriel poétique, ce q (...)
  • 5 Suet. Nero 38, 5.

2Supporter le cérémonial aurait été la sanction d’une forme de vanité : la référence au schéma républicain de la compétition aristocratique ne s’applique pas à Vespasien qui, devenu princeps, aurait pu s’en passer. En effet, le triomphe a connu une certaine éclipse avec le changement de régime à Rome. Auguste avait établi un monopole sur la cérémonie, réservée après 19 av. J.‑C. aux seuls membres de la domus Augusta2. En 44 ap. J.‑C., Claude, en célébrant un triomphe sur la Bretagne, réactive une cérémonie à laquelle Rome n’avait pas assisté depuis vingt‑sept ans, et le triomphe de son propre frère aîné, Germanicus3. Il est par ailleurs le premier princeps en exercice à triompher. Or entre 71 et 117, sept triomphes ont été célébrés en quarante‑sept ans par quatre empereurs. Seuls Néron et les éphémères empereurs de l’année 68‑69 n’ont pas eu la qualité de triomphateurs. Le grand demi‑siècle qui s’étend de Claude à Trajan correspond également à une période d’intensification des campagnes extérieures, de l’Occident à l’Orient, mais toutes les conquêtes et toutes les victoires ne donnent pas lieu à un triomphe de l’empereur. Au contraire, l’arsenal des possibilités de commémoration a rendu exceptionnel celui‑ci, ce qui lui confère donc une place particulière4. Sous Auguste, l’histoire des triomphes restait attachée à la mémoire des victoires et des conquêtes républicaines, ce que rappelaient les fastes triomphaux, les éloges que l’on pouvait lire sur les statues dans les résidences aristocratiques, à une époque où survivait encore une mémoire gentilice, au besoin reconstruite, mais également dans les discours publics et les œuvres littéraires, où se conserve une mémoire sans cesse réécrite. L’oubli de la mémoire triomphale de Rome est pourtant une des marques du temps pour Tacite et Suétone5, qui se lamentent des destructions subies par les monuments de Rome.

3L’objectif de cet article est néanmoins de montrer comment le triomphe permet à l’empereur de s’inscrire dans une mémoire séculaire et, au‑delà, de l’incarner dans le présent.

I. Une cérémonie à l’aspect archaïque

Lectures et représentation du cérémonial : un rituel à l’aspect traditionnel

  • 6 Beard 2007, p. 100. Sur le point de vue de Flavius Josèphe par rapport au triomphe, voir également (...)
  • 7 J., BJ, 7, 124.
  • 8 J., BJ, 7, 128.
  • 9 J., BJ, 7, 130.
  • 10 J., BJ, 7, 153. En 7, 154, l’exécution s’accomplit selon les termes prévus par la loi.
  • 11 J., BJ, 7, 155.

4La perception de l’aspect traditionnel de la cérémonie, jusque dans ses éléments rituels les plus caractéristiques, est un des éléments par lequel se fixe sur le triomphe de l’empereur la mémoire des triomphes du passé. Flavius Josèphe décrit longuement le triomphe de 71. Qu’il en ait été témoin oculaire importe peu, comme importe peu le fait qu’il ait été juif et n’ait pas assisté à d’autres triomphes, à l’instar de la plupart des Romains de cette époque6. Il souligne que Vespasien et Titus étaient « habillés du costume pourpre des ancêtres » (πορφυρᾶς δ’ἐσθῆτας πατρίους ἀμπεχόμενοι)7, récitèrent les prières d’usage après les acclamations des soldats8, offrirent la collation d’usage (νενομισμένως) avant le départ du défilé. À propos de la Porta triumphalis, l’historien précise que le trajet passe toujours (αἰεὶ) par la muraille à cet endroit9, que le lieu où les triomphateurs attendaient l’exécution respectait la coutume des ancêtres (ἦν γὰρ παλαιὸν πάτριον περιμένειν)10. Le sacrifice sur le Capitole est lui aussi qualifié de « conforme à l’usage » (ἐπὶ ταῖς νομιζομέναις καλλιερήσαντες εὐχαῖς)11. L’aspect traditionnel du triomphe est donc une composante majeure voire attendue du récit.

  • 12 J., BJ, 7, 132‑133.
  • 13 Bastien 2007, p. 328‑331.
  • 14 Plin. nat. 37, 12‑18. Pline rappelle en nat. 7, 1 que Pompée fut aussi le premier à triompher de la (...)

5D’autres moments peuvent néanmoins être décrits et lus au présent, dans une singularité liée au caractère exceptionnel du spectacle proposé aux Romains. Ainsi, pour décrire le défilé du butin, Flavius Josèphe choisit de ne plus faire référence au passé12. La description est centrée sur le temps court de la victoire de Vespasien et de Titus, mais elle correspond à un modèle très classique jusque dans sa signification impérialiste13. Or, parmi les « ressources naturelles » mentionnées par Flavius Josèphe, devait figurer le baumier, plante cultivée dans les jardins royaux de Judée et que Pline l’Ancien décrit en s’autorisant un parallèle avec le triomphe de Pompée, considéré comme une préfiguration des principes14 (nat. 12, 111) :

Ostendere arbutum hanc urbi Imperatores Vespasiani, clarumque dictu, a Pompeio Magno in triumpho arbores quoque duximus.

  • 15 Trad. A. Ernout, CUF, Paris, 1949. Sur l’identification de l’arbre : Naas 2002, p. 89‑90 et p. 89, (...)

« Les empereurs Vespasien et Titus ont montré cet arbre à Rome, et – nous pouvons nous en glorifier –, depuis Pompée le Grand nous avons fait défiler des arbres dans les triomphes15 ».

  • 16 Plin. nat. 37, 12 et 18 ; 33, 151.
  • 17 La liste des innovateurs comprend, au fil des livres, les noms de Scipion Asiaticus pour l’argenter (...)
  • 18 Sil. 17, 625‑660. Sur le parallèle Scipion‑Domitien : Tipping 2010, p. 186‑189 ; 192.
  • 19 J., BJ, 7, 148‑150. Millar 2005, p. 107 et 128 a bien montré que les objets rapportés du Temple éta (...)
  • 20 Cette victoire était rappelée sur l’inscription de l’arc du Grand Cirque : CIL, VI.944.
  • 21 J., BJ, 1, 152‑153. En précisant que Pompée n’ordonne pas le pillage du Temple et qu’il permet au c (...)
  • 22 Künzl 1988, p. 25 fig. 11b.
  • 23 Plin. paneg. 17, 1.
  • 24 Plin. Paneg. 17, 1 : spoliis prouinciarum et extorto sociis auro. Sur l’or coronaire dans le triomp (...)
  • 25 D.C. 67, 7, 4 [Exc. de legationibus Romanorum ad Gentes 14 (p. 400)] (traduction personnelle).
  • 26 D.C. 67, 7, 4 ; également Plin. paneg. 16 ; D.C. 67.8.2‑4 ; Oros. hist. 7, 10, 4. Voir Stefan 2005, (...)

6Pour Pline, la continuité se marque par la pratique elle‑même. La nouveauté et l’exceptionnel deviennent marqueurs de la continuité dans le cadre d’une émulation avec les triomphes précédents. La comparaison avec Pompée tient aux innovations qu’il a apportées dans le faste de l’exposition du butin16. L’horizon républicain restait pertinent pour Pline dans la mesure où il fournissait la série d’exempla recréant une profondeur historique à portée morale qui faisait du butin un symbole de l’hégémonie romaine, perspective privilégiant les deux derniers siècles de la République17. Dans les Punica de Silius Italicus (livre XVII), le triomphe de Scipion, modèle offert à Domitien, synthétise l’ensemble des triomphes et, à partir du vers 625, la description des prisonniers, du butin et des tableaux constitue un véritable inventaire de l’Empire et le symbole de domination romaine18. Ce type de description littéraire fait écho aux représentations iconographiques. Ainsi sur l’arc de Titus, les dépouilles arrachées au Temple de Jérusalem occupent un panneau entier et font pendant à la description qu’en donne Flavius Josèphe19. Elles sont les signes visibles de la victoire totale de l’empereur20 en raison de leurs caractères sacré et identitaire pour le peuple juif, lesquels étaient connus à Rome depuis Pompée 21. La longueur de la frise de l’arc de Bénévent suggère l’ampleur du cortège, reflet de la victoire dacique de Trajan22. La composition du butin du double triomphe de Domitien en 89 était devenue à cette époque emblématique de la tyrannie de Domitien23 chez Pline le Jeune et Cassius Dion. Parce qu’il expose les richesses tirées des « dépouilles des provinces et l’or extorqué aux alliés »24 ou des « réserves impériales » (ἐκ τῶν βασιλικῶν ἐπίπλων)25, l’empereur confond l’intérieur et l’extérieur et, au lieu d’asservir ce dernier à la domination romaine, impose au premier le traitement des vaincus. Dans le résumé qu’en donne Cassius Dion, l’allusion au traité de paix qui est faite dans la même phrase semble indiquer que dans le texte original les deux informations pouvaient être proches, accentuant le caractère scandaleux d’un faux triomphe26.

7Dans la lecture érudite de Pline l’Ancien, l’histoire de la Rome républicaine contribue à faire du triomphe une cérémonie d’affirmation de la continuité, y compris, et surtout, dans l’accroissement du faste qui transforme chaque triomphe impérial, dans un crescendo, en une manifestation continue de l’expansion de la domination romaine. Cette idée pouvait être rendue sans passer par le prisme de l’histoire. L’image produite, et reçue, au moment du triomphe peut se suffire à elle‑même, mais la répétition de descriptions topiques et de représentations iconographiques assez stéréotypées véhicule aussi l’idée d’une continuité, donc d’une liste dont l’origine n’a sans doute plus besoin d’être particulièrement explicitée, juste constatée.

Mettre en scène le respect du mos maiorum

  • 27 Pour César : D.C. 43, 21, 2 ; Pour Claude : D.C. 60, 23, 1. Voir Weinstock 1971, p. 77.

8Cependant, par des gestes, certains empereurs ont semble‑t‑il cherché à suggérer plus fortement la continuité. Claude décide ainsi, selon le récit de Cassius Dion, de monter sur le Capitole à genoux et de suivre en cela l’exemple de César27. Le lien entre les deux conquérants était ainsi établi par un geste suffisamment exceptionnel pour que son sens n’ait pas été perdu par l’historien de l’époque des Sévères. Ce geste original traduit la volonté de Claude d’accentuer le rappel de l’exemplum césarien, qui le premier débarqua en Bretagne.

  • 28 D.C. 60, 23, 1.
  • 29 Meister 2017, p. 98.

9La mise en scène du respect de la tradition républicaine pourrait également avoir déterminé au moins en partie d’autres attitudes. Le même Claude accorde à Aulus Plautius le privilège insigne de célébrer une ovation, entorse très partielle au monopole impérial, puisque l’empereur le rejoint dans la partie finale du trajet, ce qui permet de rappeler la subordination des victoires remportées par ses légats à son triomphe et à sa Victoria. La libéralité relative de Claude dans son usage des ornamenta triumphalia va dans le même sens ainsi que dans celui, très politique, de promouvoir l’idée d’une collaboration entre l’empereur et les sénateurs28. Même si la cérémonie des ornamenta triumphalia se différencie religieusement du triomphe par le fait que le lien à Jupiter est rompu au profit d’une consécration dans le temple de Mars Vltor, elle n’empêchait pas, d’un point de vue identitaire, de perpétuer un idéal de compétition dans les honneurs, et la possibilité pour un sénateur de se présenter comme un uir triumphalis29, ce que montre l’exemple de Vespasien entre autres, tout en préservant l’empereur d’une véritable concurrence.

  • 30 J., BJ, 7.122. Coarelli 1997, p. 170 ; Beard 2007, p. 95.
  • 31 Sur la question du rôle d’Isis et Sérapis dans la légitimité impériale et de leur rôle de divinité (...)
  • 32 Ferrary 2001, p. 120‑121. Notons que le récit de Flavius Josèphe est très clair : Vespasien sort ac (...)
  • 33 Par opposition, peut‑être, au scandale de l’aduentus de Vitellius et à la « grande affaire » de la (...)
  • 34 Balbuza 2017, p. 269.

10On trouve un autre exemple pour l’année 71. Flavius Josèphe précise en effet que l’armée se rassembla au petit matin « à proximité du temple d’Isis (Campense) » (πλησίον τοῦ τῆς Ἴσιδος ἱεροῦ), là où Vespasien et Titus ont passé la nuit30, donc sur le Champ de Mars. On ne peut exclure une volonté d’honorer des divinités guerrières personnelles, sans à proprement parler les intégrer au rituel31. Le choix de Vespasien, présenté comme volontaire, revêt aussi une signification traditionnelle. Situé à l’extérieur du pomerium, qui constitue la limite religieuse qu’un promagistrat ne pouvait franchir sans perdre son imperium, donc son droit au triomphe, c’est aussi le statut de Titus qui a peut‑être poussé Vespasien au respect de la règle républicaine. En effet, le princeps, n’étant pas légalement tenu par les contraintes juridiques qui s’imposaient aux magistrats et promagistrats républicains, se trouvait affranchi de la limite pomériale depuis Auguste32. Par ce geste, dont on ignore par ailleurs s’il était courant au premier siècle de l’Empire, Vespasien sacrifie à la tradition sans que le geste lui‑même ne conserve d’autre sens que celui d’exister, comme symbole politique de respect du mos maiorum, tout en mettant en lumière le statut proconsulaire de Titus33. Or au triomphe succède son association à la puissance tribunicienne et à l’imperium le 1er juillet 7134. De ce point de vue, moins légalement que politiquement, la nuit sur le Champ de Mars constitue un indice d’une démarche ostentatoire de respect de la tradition, à travers un légalisme réaffirmé, qui, en retour, permet d’installer l’empereur ou son successeur dans son rôle.

  • 35 Stefan 2005, p. 439 ; 441 ; 446.

11Le triomphe est bien une cérémonie qui, dans son rituel et son ordonnancement, rappelle voire convoque le parallèle avec le passé, en particulier républicain. Le principat de Domitien ne semble pas avoir bouleversé les codes qui régissent les triomphes, même si l’on a noté une tendance à l’inflation des cérémonies annexes, notamment en 8935. La véritable innovation concernera peut‑être le triomphe parthique posthume de Trajan sur lequel nous reviendrons.

II. La célébration de l’empereur triomphateur et les généraux de la République

12Avoir triomphé permet à l’empereur de dilater le temps du triomphe et de faire se rencontrer autour de la célébration de sa Victoire, tout au long de son principat, son action et la mémoire des généraux républicains.

L’empereur et les exempla maiorum entre communication ascendante et descendante

  • 36 Sil. 3, 594‑596. Taisne 1992, p. 21‑28.
  • 37 Marks 2005, p. 218‑240.
  • 38 Sil. 3, 612‑615. Sur l’ancienneté de la comparaison : Bastien 2007, p. 177‑179.
  • 39 Plin. nat. 7, 95 ; 99 ; cf. 37, 13 ; 15. Voir Naas 2002, p. 312‑313.
  • 40 Sil. 3, 593 : un seul vers sépare l’annonce de la défaite de Carthage et celle de l’avènement des F (...)
  • 41 Plin. paneg. 13, 4‑5 ; cf. 12, 1.
  • 42 Tac. hist. 2, 5, 1 : prorsus, si auaritia abesset, antiquis ducibus par.

13Les éloges de l’empereur permettent de présenter une continuité historique entre l’empereur triomphateur et les exempla des triomphateurs du passé. Nous l’avons observé à propos du déroulement du cérémonial, mais la célébration de la qualité même de triomphateur donne lieu à des jeux de miroirs entre le présent et le passé. Au livre III des Punica de Silius Italicus, Jupiter se fait prophète de la destinée de Rome devant Vénus et annonce l’avènement des Flaviens, et de Domitien en particulier, comme l’achèvement de la quête de puissance de Rome36. Ce dernier devient la figure du triomphateur de orbi uniuerso, dont le héros de l’épopée, Scipion, est une préfiguration37. Les allusions aux triomphes sur la Germanie et à un futur triomphe sur l’Orient amènent le poète à comparer Domitien à Bacchus et Alexandre38. La comparaison n’est pas neuve et semble empruntée à l’image construite autour de Pompée, reprise déjà quelques années plus tôt par Pline l’Ancien39. Silius Italicus construit son éloge final de Domitien sur un rapprochement chronologique entre les triomphes républicains jusqu’à la deuxième Guerre punique et de nouveaux triomphes à partir de Vespasien, éludant tout un pan de l’histoire tardo‑républicaine et julio‑claudienne40. Le hiatus s’explique sans doute par le sujet du poème mais procède aussi du souci de renforcer l’image d’une dynastie flavienne, héritière des maiores héroïques. Sous une autre forme, Pline le Jeune, pour annoncer un futur triomphe de Trajan, l’appuie sur le portrait très stéréotypé d’un empereur‑général « old fashion », incarnation de la Virtus romaine traditionnelle qu’il ressuscite41. L’image est convenue. Tacite présentait déjà Vespasien sous les traits d’un antiquus dux42. De ces quelques exemples on peut conclure que la comparaison dépend de l’auteur qui la choisit, de l’effet qu’il en attend, mais qu’elle contribue à replacer l’empereur dans une continuité historique qui le met en valeur. L’effet sur la construction de l’image de l’empereur‑triomphateur tient davantage sans doute à la multiplication des éloges qu’à la qualité de l’un ou l’autre des exempla dont le choix est propre à l’auteur.

  • 43 Par ex. RIC, II², 1, Vespasian, n°1127 (aureus, Lyon, 70 ?) avec la légende TRIVMP AVG ; RIC, II²,  (...)
  • 44 Crawford, n°326/1 (denier frappé par C. Fundanius, 101 av. J.‑C.) : au revers, un triomphateur est (...)
  • 45 Voir par ex. le célèbre panneau de l’arc de Titus ou la frise triomphale de Trajan sur l’arc de Bén (...)
  • 46 RIC, II, Trajan, p. 307, n°794 ; Seelentag 2001, p. 431‑433.
  • 47 Crawford, n°422/1b (denier de M. Aemilius Scaurus et P. Plautius Hypsaeus, vers 58 av. J.‑C.).
  • 48 App., Mithr., 17.
  • 49 Fears 1981, p. 66‑80.
  • 50 RIC, II, Trajan, p. 305, n°765 (cf. Crawford, 28/3 : quadrans anonyme de 225‑219 av. J.‑C. qui peut (...)
  • 51 RIC, II, Trajan, p. 305, n°769 (cf. Crawford, 280/1 : denier de M. Tullius, 120 av. J.‑C.) ; p. 306 (...)

14Les monétaires, pour célébrer l’empereur en triomphateur, utilisent également la référence au passé parmi une gamme plus large de possibilités. La représentation iconique de l’empereur dans son char43 s’inspire d’un corpus d’images d’époque républicaine44, qui font par ailleurs écho à des types de représentations proches dans la statuaire voire, sans doute, la peinture45. La reconnaissance de la profondeur historique de ces représentations apparaît de manière détournée dans les monnaies dites de restitution de Trajan46. L’une d’entre elles offre un parallèle entre l’annexion de l’Arabie et la soumission d’Aretas III et l’action de Scaurus, légat de Pompée47. Le roi a été contraint de participer au cortège triomphal oriental de Pompée en 61 av. J.‑C.48, mais il n’a pas existé de triomphe spécifique sur l’Arabie. Le revers de la monnaie figurait Jupiter dans un quadrige triomphal, moyen iconographique trouvé pour concilier la perspective gentilice du monétaire de 58 av. J.‑C. et l’absence de triomphe de son parent, qui n’était que légat. La restitution de la monnaie rappelait sous Trajan le choix de l’empereur de ne pas triompher tout en célébrant la création d’une nouvelle province et en revisitant le lien entre la qualité de triomphateur et Jupiter, lien particulièrement prégnant sous Domitien et Trajan49. Or d’autres revers de monnaies républicaines figurant Jupiter50 ou la Victoire ont été choisis par les monétaires de Trajan51. S’il n’y a pas d’exploitation du souvenir d’un triomphe en particulier, le choix de la représentation est directement associé au caractère passéiste du thème iconographique.

  • 52 RIC, II², Vespasian, n°386 ; RIC II, Trajan, p. 282, n°453.
  • 53 Crawford, 429/2a (denier de P. Fonteius Capito, Rome, 55 av. J.‑C.) ; Crawford, 454/1‑2 (denier de (...)
  • 54 RIC, II, Trajan, p. 305, n°773 (cf. Crawford, 297/1).
  • 55 RIC, II, Trajan, p. 305, n°766‑768 (cf. Crawford, 127/1).
  • 56 Arc de Drusus : RIC, I², Claudius, p. 122, n°3 (aureus, Rome, 41) ; p. 125, n°69‑73 (aurei et denie (...)
  • 57 RIC, II, Trajan, p. 310, n°809 ; cf. Crawford, 439/1 (denier, 50 av. J.‑C.) ; cf. Plin. Pan. 17, 3 (...)

15Si le triomphe sanctionne un départ à la guerre et une victoire de l’empereur, alors les images de la uirtus impériale s’intègrent également à celle du triomphe, dont elles prolongent la durée symbolique. La geste militaire de l’empereur s’exprime ainsi par le truchement d’une image nouvelle à partir de Vespasien, celle de l’empereur chargeant l’ennemi, dont les exemples sont multiples52 et rencontrent aussi le portrait littéraire de l’imperator‑dux tel qu’il émerge des sources littéraires. Ce type de figurations n’était pas inconnu53. Sous Trajan, les monnaies dites de restitution accentuent la dimension mémorielle d’un des aspects de l’image de l’empereur cavalier en offrant une représentation des Dioscures au galop54 ou chargeant. Sur ce dernier type, les monétaires ont ajouté les références à des exempla uirtutis, Decius Mus et COCLES, pour Horatius Cocles55. Le premier semble avoir fourni le modèle pour la représentation des triomphateurs julio‑claudiens sous Auguste et Tibère, qui fut reprise par Claude pour l’arc de triomphe britannique décrété par le Sénat56. L’image créée au présent autorisait une lecture mémorielle, certes conditionnée par le niveau d’érudition de l’observateur, mais elle renvoyait à un ensemble d’exempla, caractérisé par l’accumulation, dont la valeur est moins programmatique que performative. L’empereur hérite d’une longue série de triomphateurs, remontant à Romulus, par l’entremise du geste de Marcellus consacrant les spolia opima sur le revers d’un denier de P. Cornelius Lentulus Marcellinus restitué sous Trajan57. Il synthétise alors la grandeur de Rome qui s’exprime aussi dans les monuments construits dans la Ville.

Le renouveau des constructions manubiales ?

  • 58 Gell, 13, 25, 1. Galinier 2007, p. 190.
  • 59 Bastien 2007, p. 324‑344.
  • 60 Shatzman 1972, p. 203‑204 ; Tarpin 2009, p. 92.
  • 61 Suet, Dom12, 1 ; cf. D.C. 67, 4, 5 [Xiph., 219, 4‑10 R. St.].

16Aulu‑Gelle met en scène une leçon de Favorinus d’Arles sur l’origine et le sens des manubiae sur le Forum de Trajan, partant de l’observation des inscriptions ex manubiis placées sous les statues de chevaux et des enseignes militaires dorées qui ornaient le portique de la cour centrale58. Les inscriptions du forum de l’optimus princeps l’inscrivent dans la tradition triomphale des constructions de manubiis ou ex manubiis, documentée sous la République59 et sous Auguste, même si la célébration d’un triomphe n’est pas obligatoire pour consacrer une part des manubiae à une entreprise édilitaire60. Trajan opposait son Forum financé par le seul produit du butin de la guerre contre les Daces aux constructions de Domitien, faux triomphateur, qui avaient mis à mal les finances de l’État, selon les sources qui lui sont hostiles61.

  • 62 Alföldy 1995, p. 210 ; Popkin 2016, p. 129.
  • 63 J., BJ, 7, 158‑161.
  • 64 D.C. 55, 15, 1.

17L’innovation introduite par Trajan tient sans doute moins à l’utilisation des manubiae qu’à la publicité qu’il en fit. G. Alföldy, en republiant l’inscription, a bien montré que la dédicace du Colisée mentionnait que l’édifice était déjà financé ex manubiis62. Offert au populus, il participe d’une politique de restitution au peuple des espaces privatisés par Néron. Le templum Pacis, non loin du Colisée, doit, lui aussi, être considéré comme un monument manubial dans le contexte de l’époque. De fait Flavius Josèphe conclut son récit du triomphe de 71 sur par la construction du complexe63, pourtant inauguré en 7564.

  • 65 L’augmentation du tribut payé par les Juifs peut avoir constitué une source de financement rapide :(...)
  • 66 Plin. nat. 13, 25, 3 : ex manubis inquit significat ex praeda ; Tarpin 2009, p. 83‑84. Dans ses Res (...)
  • 67 Liv. 27, 7, 9 ; Gros 1979, p. 87‑89.
  • 68 Vitr. 5, 5, 8 ; Tarpin 2009, p. 92 ; cf. Frontin. strat. 3, 15 sur le souvenir des dédicaces de L.  (...)
  • 69 Plin. nat. 34, 93 ; Shatzman 1972, p. 188 ; Tarpin 2009, p. 93.
  • 70 Plin. nat. 35, 94. D’autres tableaux sont aussi mentionnés en 35, 27.
  • 71 Plin. nat. 35, 36 ; cf. 7, 126.

18Concernant le financement, l’expression qu’il utilise – Τῇ ἐκ τοῦ πλούτου χορηγίᾳ δαιμονίῳ χρησάμενος (« ayant déjà eu recours à une divine évergésie grâce au trésor (?) ») – laisse ouvert le champ des possibles : soit Vespasien a puisé dans les richesses issues du butin de la guerre, mais le mot ne désigne pas le butin65, soit l’origine du financement a été présentée de manière plus générale, de nature presque évergétique. La dimension manubiale, en dehors de la question du financement, s’y déclinait néanmoins selon d’autres modalités. Le sens de manubiae a en effet tendance à se confondre, à l’époque impériale, avec celui de praeda66. Le templum Pacis a en effet servi de lieu d’exposition des vases du Temple, déposés par Vespasien conformément à une pratique attestée sous la République. Il rappelle par exemple le geste de M. Claudius Marcellus67 ou de L. Mummius, destructeur de Corinthe, qui dédia dans le temple de Luna les vases de bronze du théâtre de Corinthe68. La pratique est également attestée sur le Forum pour les héritiers de Lucullus69. Auguste lui‑même avait fait placer dans son Forum deux tableaux extrêmement célèbres d’Apelle70, suivant en cela déjà un exemple césarien71. Le temple de la Paix abritait également d’autres chefs d’œuvre, certes liés à la restitution au public d’œuvres confisquées par Néron, mais les choix d’exposition contribuaient à établir une sorte d’inventaire de l’Empire, auquel Vespasien ajouta des spolia provenant du Temple.

  • 72 Plin. nat. 35, 7 ; cf. Suet. Nero 38, 5. Bastien 2007, p. 158‑159.
  • 73 J., BJ, 7, 162.
  • 74 Suet. Nero 38, 5.

19Même si les modalités du financement du templum Pacis restent floues, le lien avec les manubiae est exploité dans le programme même d’ornementation, à défaut peut‑être de l’ensemble du monument. Dans le processus de sélection des praeda, Vespasien se réfère encore à un imaginaire triomphal républicain. En effet, Pline l’Ancien rappelle l’usage ancien d’accrocher les dépouilles (hostium spolia) dans les demeures des triomphateurs « pour que triomphent, même malgré les changements de propriétaires, les demeures éternelles » (triumphabant etiam dominis mutatis aeternae domus)72. Vespasien choisit d’exposer les voiles pourpres et la Loi sur le Palatin73, un rappel très certainement de l’usage antique qui contribuait à l’inscrire dans la lignée des grands triomphateurs. Ce faisant, le Palais assure alors la survie de la mémoire d’une pratique républicaine, en proposant à la contemplation des visiteurs les praeda, et en perpétuant le souvenir des demeures des généraux républicains, disparues dans l’incendie de 64 selon Suétone74 ou en raison des outrages du temps.

  • 75 Sur le souvenir de l’activité des uiri triumphales de l’époque triumvirale et des débuts du princip (...)

20Dans cette partie de leur action les empereurs s’inscrivent dans une tradition augustéenne, mais à l’arrière‑plan le modèle reste aussi celui des uiri triumphales de l’époque républicaine75, dont le souvenir se mêle aux stratégies commémoratives de l’empereur régnant.

Mémoire et commémoration dans l’architecture triomphale

  • 76 Plin. nat. 35, 120.
  • 77 Palombi 1996, p. 32. Voir Darwall‑Smith 1996, p. 65‑66.
  • 78 Bastien 2007, p. 181 et p. 314.
  • 79 Suet. Vesp. 12, 1 ; également Tac. hist. 3, 4, 1‑2.
  • 80 RIC, II², 1, Vespasian, p. 65, n°78‑79.

21La restauration de monuments anciens peut prendre une coloration particulière à la lumière de la célébration du triomphe. Vespasien décida ainsi de restaurer le temple d’Honos et Virtus76, sans que l’on sache si les travaux ont concerné l’édifice de Marius ou celui de M. Claudius Marcellus qui avait bâti un temple à Honos à côté de celui que Fabius Maximus Verrocusus avait consacré à Virtus en 233, ad portam Caeliam77. Cependant, les deux temples étaient associés à des triomphateurs prestigieux, mais aussi à l’opposition aux nobiles78, conflit qui, transposé à l’époque flavienne, trouva sa solution dans la construction de l’image de la nouitas de l’empereur79. Les deux divinités étaient honorées ensemble sur un sesterce frappé à Rome en 7180. Si le rapprochement est indirect, il laisse néanmoins ouvert la possibilité d’une attention spécifique de la part de l’empereur à ces deux divinités.

  • 81 Sur la dimension mémorielle de la route triomphale : Popkin 2016, p. 77‑84 ; Hölscher 2017, p. 287‑ (...)
  • 82 J., BJ, 7, 155.
  • 83 J., BJ, 7, 218. Pour Auguste : R. Gest. div. Aug. 20, 1. Pour Camille : Liv. 5, 50, 6.
  • 84 Serv. georg. 3, 29.
  • 85 Accusation faite par Suet. Dom. 5 aux opérations de restaurations entreprises sous ce principat.
  • 86 Suet. Cal. 34, 2. L’opération a été partielle : par ex. Val. Max. 3, 1, 1.
  • 87 App., Ib., 89 ; BC, 1, 16, 70.
  • 88 Plin. paneg. 52, 4. Peut‑être encore celles des rois : Plin. nat. 33, 9‑10 ; 34, 22‑23 ; 24 et App. (...)
  • 89 Plin. paneg. 52, 3 ; 7.

22L’effacement de la mémoire triomphale, dont les Romains se lamentaient au moment des grands incendies notamment, peut être partiellement compensé par l’attention de l’empereur aux constructions héritées du passé. S’il est impossible de discuter dans le détail les différentes opérations de reconstruction, il apparaît vraisemblable de supposer que des constructions d’époque républicaine, déjà restaurées par Auguste, sur le Champ de Mars notamment, ont été incluses dans les restaurations d’époque flavienne81. La reconstruction par Vespasien du temple de Jupiter Capitolin, détruit dans l’incendie de 69, contribua à lui rendre sa vocation triomphale, même si le projet d’ensemble n’est pas réductible à cela. Malgré les travaux de déblaiement, le sacrifice du triomphe de 71 fut effectué devant un temple en chantier, ce qui équivalait à réaffirmer, par la permanence rituelle, celle de la fonction de Jupiter comme garant de l’Empire82. En faisant transférer le produit du tribut imposé aux Juifs dans le nouveau temple capitolin, Vespasien renouait avec une tradition augustéenne, fondée sur des exempla de consécration du butin remontant à Camille83. Après l’incendie de 80, Domitien reconstruisit à nouveau le temple et en fit réaménager les abords en transférant les colonnes d’Auguste du Forum vers le Capitole84. Domitien avait‑il définitivement effacé la mémoire républicaine associée aux consécrations et aux statues des triomphateurs du passé sur le Capitole85 ? Notons qu’Auguste avait fait transporter un certain nombre de statues vers son Forum86. De plus, Appien mentionne l’existence à son époque d’une statue de Scipion l’Africain dans le temple du Capitole, sans que l’on sache si sa refonte date de Domitien, Nerva, Trajan voire Hadrien87. Il est très vraisemblable qu’en 100, une statue de Brutus se trouvait sur le Capitole également88. Le projet de Domitien semble donc avoir été de rendre visible un continuum historique triomphal que son principat sublimait, si l’on fait foi au nombre de statues de Domitien dans la zone que mentionne Pline le Jeune89.

  • 90 Stat. silv. 1, 1, 27 et 30.
  • 91 Stat. silv. 1, 1, 84‑90.
  • 92 Symbolisée par le Genus loci, Curtius : Stat. silv. 1, 1, 66‑83.
  • 93 Stat. silv. 1, 1, 29 ; 31 et en particulier v. 22 où César est défini comme celui qui primus iter n (...)
  • 94 Darwall‑Smith 1996, p. 233‑234 ; p. 243. Sur le rôle d’exemplum de César : Stefan 2005, p. 450 ; Ma (...)
  • 95 Galinier 2007, p. 243‑246.

23La rencontre entre la mémoire triomphale républicaine et la Victoire impériale s’effectue également par les relations créées par la proximité entre les monuments du passé, éventuellement restaurés, et les nouvelles constructions commémoratives. Ainsi l’Equus Domitiani, commémorant le double triomphe de 8990, situé sur le Forum, est comparé par Stace à la statue équestre de Jules César sur son Forum91. Malgré la proximité de statues équestres sans doute grande, stylistiquement et topographiquement, avec la statue colossale de Domitien, c’est avec celle du conquérant des Gaules, émule d’Alexandre, que la comparaison devient laudative. Dans la construction de l’éloge, Domitien a les mérites suffisants pour incarner l’antique res publica92, sur ses lieux les plus emblématiques, ce que sa statue affirme : elle est placée au centre d’un axe du sacré que le poète imagine entre le temple du divin César et celui de Vespasien, annonciateur de sa future divinisation93. Or, les travaux de restauration entrepris sous Domitien, attestés archéologiquement, sur le Forum de César, proche du nouveau Forum transitorium, ont certainement pu accentuer le parallèle entre les deux figures94. Cependant, ils furent achevés sous Trajan qui, significativement, choisit de procéder à la consécration du temple de Venus Genetrix le 12 mai 11395, soit le même jour que la colonne de Trajan, ce qui sanctionnait le rapprochement entre les deux fora et soulignait une forme de filiation entre les deux conquérants, effaçant peut‑être l’œuvre de Domitien.

24L’image publique de l’empereur‑triomphateur, au‑delà du temps de la cérémonie, s’articule sur une mémoire des triomphes républicains qui sert à magnifier la célébration de la Victoire impériale en lui donnant une épaisseur chronologique, laquelle transforme le princeps en agent de la Victoire romaine. Or une telle image pose la question du rapport entre la survivance de la mémoire du passé et la construction de la mémoire de règnes dont les triomphes contribuent à écrire une histoire appelée elle‑même à devenir mémoire.

III. Le triomphe et la construction de la mémoire du princeps

Triomphe et autonomie de la Victoria Augusti

  • 96 Tac. hist. 2, 4, 4.
  • 97 Balbuza 2017 laisse de côté le cas de Claude.

25Le prince ne triomphait pas pour chaque victoire remportée. Tous les triomphes sont célébrés après que le princeps est officiellement parti en guerre ; que sa participation ait été réelle ou pas importe assez peu. Le triomphe n’est pas l’équivalent d’une salutation impériale, il sanctionne symboliquement une participation qui se veut effective, dans une tradition qui elle aussi, convoque le précédent des magistrats ou promagistrats de la République. Le déficit de gloire militaire, même dans les cas de Claude ou de Domitien, avec son corollaire qu’est la nécessaire construction d’une légitimité, ne sauraient expliquer réellement le choix de triompher. Vespasien, Titus ou encore Trajan étaient bel et bien considérés comme des généraux victorieux, et l’obtention des ornamenta triumphalia pouvait faire dire à Tacite que Vespasien à son avènement était déjà un senex triumphalis96. Le poids du monopole impérial depuis Auguste a conféré une lecture proprement dynastique à la cérémonie dont héritèrent Claude et les Flaviens97.

  • 98 Tac. ann. 13, 3, 1 : la première partie de l’éloge funèbre de Claude prononcé par Néron, composé pa (...)
  • 99 RIC, I², Claudius, p. 122, n°3.
  • 100 RIC, I², Claudius, p. 123, n°35.
  • 101 RIC, I², Claudius, p. 122, n°30 ; 33‑34.
  • 102 Melmoux 1990, p. 179‑182.
  • 103 Melmoux 1990, p. 179‑180. En 47, l’empereur décida de célébrer des Jeux séculaires (Suet. Cl. 21.4) (...)

26Dans le cas du premier, le triomphe permet de s’inscrire dans une perspective familiale, les triomphes des Claudii98. Dans le monnayage, les types d’arcs de Drusus frappés au début du principat99 continuent de l’être en 46/47100, mais, à partir de 46, des types très proches et plus nombreux101 représentent un arc claudien DE BRITANN, et forment la déclinaison individuelle et impériale d’une Victoire gentilice. Cependant, dans une démarche dynastique, Claude associe également son triomphe aux Iulii, Auguste et César, ce dernier pouvant faire figure de triomphateur républicain, dont Claude reprendrait le projet breton102. La célébration de la victoire bretonne, sanctionnée par le triomphe initial, se prolonge dans le temps du principat103. Elle est destinée à devenir elle‑même un marqueur familial à travers le cognomen de Britannicus accordé au fils de Claude.

  • 104 Balbuza 2017, p. 269
  • 105 Balbuza 2017, p. 271.
  • 106 Cody 2003, p. 110‑111.
  • 107 CIL, VI, 944.

27Sous Vespasien, le triomphe conjoint précède immédiatement l’association de son fils au pouvoir, ce qui rend manifeste l’intention d’établir un principat héréditaire104. De même, avec un décalage dans le temps, Domitien a cherché à rappeler son appartenance à une lignée d’empereurs triomphateurs. Un détail du panneau des dépouilles de l’arc de Titus devient révélateur : un arc est représenté sur la partie droite au sommet duquel les huit chevaux de deux chars de triomphe sont représentés, sans que ne soient visibles Vespasien et Titus, mais un enfant est monté sur l’un des chevaux. Au prix d’une entorse au déroulement réel de la cérémonie, dans laquelle Domitien suivait à cheval, l’enfant prenait la place traditionnelle du jeune fils du triomphateur, appelé lui‑même à suivre l’exemple de son père105. Comme sous Claude, le caractère fondateur de la victoire en Judée, célébrée par le triomphe, en explique la commémoration tout au long du principat de Vespasien106. Sous Titus, l’arc du Grand Cirque la commémore encore107, sans parler de l’arc célébrant la divinisation.

  • 108 Mart. 2, 2, 4. Sur le projet d’expédition germanique avorté de Domitien : Suet. Dom. 2, 1.
  • 109 Mart. 2, 2, 1‑4.

28Le caractère dynastique et fondateur du triomphe permet alors d’articuler le triomphe de l’empereur à la mémoire triomphale de Rome à laquelle il a vocation à participer. Domitien écrit ainsi son histoire triomphale par rapport à la Germanie, qui devient le territoire de ses exploits. Martial confirme la valeur fondatrice que l’empereur lui accorde : puer hoc dignus nomine, Caesar, eras (« enfant, tu étais, César, digne de ce titre »)108. Domitien s’attaque à un territoire rétif à la domination romaine, à la suite de l’action du diuus Iulius mais aussi d’Auguste, voire de Germanicus. Martial, dans une courte épigramme, conçoit le cognomen de Germanicus accordé à Domitien dans une perspective historique républicaine. Il rappelle les exemples de Metellus Creticus et de Scipion l’Africain, que l’empereur surpasse109, mais omet significativement ceux de Drusus ou de Germanicus. Est‑ce à dire que la comparaison n’est flatteuse qu’avec les Anciens ? Généralement peu enclin aux exempla républicains, Martial (2, 2, 1‑2) souligne ailleurs avec emphase la félicité du siècle :

Maxime Caesar, temporibus saecula nulla tuis

Quando magis dignos licuit spectare triumphos ?

« O très grand César, aucun siècle ne peut être comparé à ton époque. Quand a‑t‑il été permis de contempler de plus dignes triomphes ? ».

  • 110 Stat. silv. 4, 1, 37‑42 ; Suet. Dom. 13, 8.
  • 111 D.C. 67, 4, 3.
  • 112 Suet. Cal. 52, 3 ; D.C. 59, 26, 10.
  • 113 Voir l’exemple de Marius : Plut. Mar. 12.7 ; Liv. per. 67 ; Vell. 2, 40, 4 ; Plin. nat. 34, 33 ; Be (...)

29Les deux vers évoquent un nouvel âge d’or dépassant les exemples impériaux et surtout républicains (digni triumphi), synthétisés par la traditionnelle et atemporelle évocation de la Martia Roma aux vers suivants. Certes, Domitien n’a pas célébré qu’un triomphe, mais le double triomphe de 89 fut célébré sur les Chattes et les Daces. Les opérations contre ces derniers, plus longues et difficiles, sont ainsi subordonnées à la victoire germanique, dont le souvenir est en quelque sorte réactivé par le triomphe. Après 89, le calendrier enregistre dans le temps civique le lien intrinsèque entre le changement du nom du mois de septembre en Germanicus, le surnom de l’empereur et le triomphe germanique110. Dans le triomphe semble se concentrer l’ensemble des temporalités qui permettent d’exprimer un idéal de l’optimus princeps. Domitien peut ainsi accepter l’honneur polémique du port du costume triomphal111, déconsidéré par Caligula112 mais également des triomphateurs républicains, soumis à la règle de la temporalité de la cérémonie113.

30Dans le cas de Trajan, la perspective dynastique disparaît. Les deux triomphes daciques permettent de le présenter comme un optimus princeps, effaçant la mémoire du faux triomphateur Domitien. À son correspondant, qui s’apprête à rédiger une épopée sur les Guerres Daciques de Trajan, Pline le Jeune conseille de terminer son récit par l’évocation des triomphes daciques (Plin. epist. 8, 4, 2) :

dices… super haec actos bis triumphos, quorum alter ex inuicta gente primus, alter nouissimus fuit.

« Tu parleras (…) de la célébration des deux triomphes, dont le premier l’a été sur un peuple invaincu et le second a été le dernier ».

31Le triomphe tend donc à individualiser une Victoria Augusti particulière, soit parce qu’elle est présentée comme première, donc fondatrice, soit comme définitive, ici dirigée contre la mémoire du tyran.

La monumentalisation du parcours triomphal et le culte des diui à l’époque flavienne

  • 114 Popkin 2016, p. 95‑106.

32L’histoire du princeps trouve également son expression dans l’histoire de Rome. La concentration des monuments commémoratifs à proximité de la route suivie par la pompa triumphalis est un fait remarquable dans l’urbanisme flavien114. Sous Domitien, l’implantation des monuments dynastiques renforce la dimension biographique du triomphe.

  • 115 DarwallSmith 1996, p. 158‑159.
  • 116 Popkin 2016, p. 104.
  • 117 Millar 2005, p. 122.

33La construction de la porticus diuuorum sur le lieu où l’armée se rassembla en 71 transformait cet espace en un double lieu de mémoire115. Le temple du diuus Vespasianus, qui accueille en 81 le diuus Titus, trouve place sur la dernière partie du trajet triomphal, sur le cliuus Capitolinus, sous le temple de Jupiter, garant de l’Empire, destinataire du sacrifice triomphal et réinstallé dans son temple grâce à l’intervention des Flaviens116. L’arc de Titus de l’autre côté du Forum, ouvrant vers le Colisée, associe clairement dans son programme iconographique le triomphe (panneau du cortège) et l’apothéose (sur la clé de voûte)117. Le panneau représentant Titus dans son char sert de transition : l’empereur est déjà entouré de divinités ou de personnifications qui l’isolent dans la composition et le placent dans une position de plus en plus éloignée des soldats qui forment le cortège. Sur le relief du cortège, figure une sorte de mise en abyme sous la forme, peut‑être, d’un arc imaginaire, que l’on a proposé d’interpréter comme un moyen de représenter la présence de Domitien dans le triomphe conjoint de Vespasien et de Titus.

  • 118 Suet. Dom. 13, 7.
  • 119 Plin. nat. 34, 33.
  • 120 Mart. 8, 65 et en part. v. 2‑4. Le cortège de l’aduentus de 92 semble aussi être parti de cet endro (...)
  • 121 Mart. 8, 65, 9 ; RIC II², Domitian, p. 324, n°796 (sesterce, Rome, 95‑96).
  • 122 Plin. nat. 8, 4 mentionne, à propos de l’éléphant, le triomphe de Pompée et celui de Liber Pater.

34Sous le principat de Domitien, le rappel du triomphe des diui sert aussi à construire l’image des triomphes d’un prince appelé à la divinisation. La construction d’arcs, qui selon Suétone aurait caractérisé le principat de Domitien118, marque l’action victorieuse de l’empereur. Pline l’Ancien rappelle qu’ils avaient pour fonction d’élever le triomphateur célébré super ceteros mortales119. Contribuant à en prolonger le souvenir, parfois longtemps après le triomphe, ils affirment dans l’espace urbain le caractère exceptionnel du prince. Un arc en particulier mérite une mention particulière. Une porta digna tui triumphi, sans doute proche de la porticus diuuorum, est célébrée par Martial (8, 65). Elle est construite sur le lieu d’où est parti le cortège de Domitien en 83, et sûrement en 89120. L’histoire personnelle et triomphale du prince trouve une consécration monumentale dans un arc bâti sans doute à l’occasion du double triomphe de 89, ce qui pourrait facilement expliquer le dédoublement de la statue sommitale, l’une représentant le triomphe sur les Chattes, l’autre le triomphe sur les Daces121. En laissant de côté l’épineuse question de savoir si l’arc remplaçait l’ancienne porta triumphalis, il est intéressant de s’attarder sur le fait que le groupe sommital représente un quadrige d’éléphants conduit par l’empereur. Certes, l’histoire a enregistré l’échec de la tentative de Pompée. Cependant, l’éléphant n’est pas associé aux théâtres d’opérations de 89. L’interpréter comme une allusion à des triomphes divins est peut‑être excessif122, mais il est associé au char des diui. Il est alors possible que le programme architectural ait anticipé une apothéose que le triomphe justifiait.

La mémoire triomphale républicaine au service de la construction de l’image publique de l’optimus princeps et l’apothéose de Trajan

  • 123 Par ex. : RIC II, Trajan, p .262, n°255.
  • 124 Plin. nat. 34, 20 qualifie d’antiquus l’honneur consistant à ériger une colonne surmontée d’une sta (...)
  • 125 D.C. 68, 16, 3. Voir Galinier 2007, p. 261‑268 sur le projet de faire de Trajan un exemplum.

35Le complexe du Forum de Trajan consacre le lien entre triomphe et promesse d’apothéose. Si le triomphe à lui seul n’est pas le seul élément qui structure l’image publique de l’optimus princeps sur son Forum, il n’en demeure pas moins un élément sous‑jacent, que ce soit dans sa dimension manubiale mais aussi par l’imposant programme ornemental qui l’accompagne123. La décision d’ériger la Colonne124 et d’en faire le monument funéraire de l’empereur remonte au deuxième triomphe sur les Daces, dont le Forum entier constitue le monumentum125.

  • 126 Plut. Publ. 23, 5.
  • 127 Plut. quaest. Rom. 79 pour les descendants de Fabricius et l’utilisation d’un substitut.
  • 128 epit. 13, 11 : sicut triumphatores solent… ; Eutr. 8, 5, 2 même s’il ne mentionne que le fait qu’el (...)

36Or Plutarque précise que l’honneur était réservé, au début de la République, aux uiri triumphales. Il souligne que Publicola aurait reçu l’honneur d’être enterré à l’intérieur du pomerium (« à proximité du lieu qu’on appelle la Vélia » : παρὰ τὴν καλουμένην Οὐελίαν), droit transmissible à tous ses descendants, jusqu’à son époque (νῦν)126. L’existence de rituels de substitution permet d’entretenir la mémoire d’un honneur devenu contraire aux prescriptions concernant les sépultures127. Il n’est pas impossible que l’exemple des antiques triomphateurs soit une clé de lecture, à condition d’établir la preuve de l’existence d’un référentiel qui permette de comprendre comment il s’insère dans les conceptions du pouvoir plus d’un demi millénaire plus tard. En tout état de cause, les sources tardives enregistrent le lien et pour Eutrope, qui affirme que l’honneur accordé à Trajan est inédit, il ne l’est sans doute que parce qu’il transgressait l’habitude consistant à trouver des palliatifs128.

  • 129 Suet. Iul. 84, 6 ; D.C. 44, 50, 2.
  • 130 D.C. 44, 7, 1.
  • 131 Suet. Iul. 85, 2.
  • 132 Marks 2010, p. 38‑39.
  • 133 Suet. Iul. 44, 6 ; App. BC, 2, 111.
  • 134 Suet. Iul. 44, 6 ; App. BC, 2, 111 ; Stefan 2005, p. 450 pour Domitien ; Galinier 2007, p. 206.

37La médiation de l’exemple de César pourrait dans ce contexte avoir été essentielle entre les traditions républicaines et les pratiques impériales. Si le projet de faire incinérer le corps du dictateur César dans la cella du temple de Jupiter Optimus Maximus, divinité associée au triomphe129, n’aboutit pas compte tenu de sa nature extraordinaire, l’honneur d’avoir un tombeau intra pomerium avait été proposé de son vivant130. Si les cendres de César n’ont pas été déposées à l’intérieur du pomerium mais sur le Champ de Mars, le bûcher funèbre a, quant à lui, bien été organisé sur le Forum. Or, selon Suétone, une colonne fut érigée par la « plèbe »131 sur le forum avec l’inscription parenti patriae (« au père de la patrie »). L’exemplum de César fournissait aussi un précédent qui pouvait être invoqué pour la reprise d’une politique extérieure expansionniste, dès Domitien et sous Trajan132. Suétone et Appien prêtent à César un projet de guerre contre les Daces133 et son assassinat intervint alors qu’il prévoyait une grande campagne en Orient contre les Parthes134. Si Trajan est bien le triomphateur émule d’Alexandre, il peut l’être aussi de César, lui‑même exemplum servant à penser la figure du conquérant, comme le montre aussi le soin apporté par l’empereur à la restauration du Forum Iulium, dans la continuité de Domitien.

  • 135 Hist. Aug. Had. 6, 1 ; 3.
  • 136 RIC, II, Hadrian, p. 343, n°26 (aurei, Rome, 117‑118). Sur l’emploi d’une formule canonique pour Tr (...)
  • 137 Benoist 2005, p. 138‑139.

38Si le projet de Trajan était déjà bien avancé, il revint à Hadrien de le rendre possible : celui‑ci explicita le lien entre la tradition oubliée de l’ensevelissement des triomphateurs à l’intérieur de l’enceinte sacrée et l’honneur accordé à Trajan, en organisant le triomphe parthique du diuus. Le témoignage de la numismatique permet de donner foi au récit de l’Histoire Auguste135 et de confirmer l’historicité du triomphe posthume. Des aurei ont été frappés à Rome entre la fin 117 et au plus tard 118 en l’honneur du seul Diuus Traianus Parthicus, représenté au droit sous forme d’un buste lauré et cuirassé à droite, avec, au revers, une représentation classique d’un empereur dans un quadrige à droite, tenant le sceptre et la branche de laurier, scène caractéristique de la célébration triomphale. La légende, explicite et commémore le TRIVMPHVS PARTHICVS136. Il ne semble donc pas possible de remettre en cause l’organisation d’un véritable triomphe pour le diuus Traianus, premier et unique exemple du genre, même si la date précise est difficile à établir. Or, celui‑ci est disjoint du funus proprement dit, qui eut lieu à Sélinonte, ainsi que de la cérémonie romaine de dépôt des cendres137, sûrement très proche chronologiquement du triomphe.

  • 138 Sylla : App. BC 1, 493‑500 ; Richard 1966, p. 351‑352 ; Benoist 2005, p. 114‑116.
  • 139 Sen. ad Marc. 3, 2.
  • 140 Suet. Iul. 84, 7 ; Richard 1966, p. 352.
  • 141 Tac. ann. 1, 8, 1 ; Suet. Aug. 100, 4 ; D.C. 56, 34, 1 ; 42, 1 ; Richard 1966, p. 353 et les remarq (...)
  • 142 D.C. 56, 34, 2.

39Hadrien bousculait certes les codes qui régissaient la cérémonie, mais il convient de poser la question de l’origine d’une démarche qui pourrait être radicale. Il a été depuis longtemps démontré qu’il existait une perméabilité entre le triomphe et le funus, particulièrement le funus impérial, qui empruntait un certain nombre d’éléments au funus publicum d’époque républicaine138. Sénèque rappelle que les funérailles de Drusus I étaient déjà « semblables à un triomphe » (funus simillimum triumpho139). L’exemple des honneurs triomphaux accordés à César a pu encore jouer un rôle de référence dans les choix de et pour Trajan. Les participants au cortège funèbre du dictateur ont revêtu les habits dont ils se servaient à l’occasion des triomphes selon Suétone (uestem quam ex triumphorum instrumento) ; César mort ne triomphe pas140. Plus tard, celui d’Auguste est bien passé sous la Porta triumphalis, mais en sens inverse par rapport au triomphe141. Une imago de l’empereur défunt avait été placée dans un currus triumphalis inséré dans le cortège142. La nature de l’innovation d’Hadrien se mesure à cet arrière‑plan, mais le funus n’est pas un triomphe, comme le souligne Sénèque à propos de Drusus. Le successeur de Trajan ne fait pas le choix d’assimiler les deux cérémonies, mais de les articuler l’une à l’autre, le triomphe parthique devenant le triomphe du nouveau diuus.

Conclusion

40Entre Claude et Trajan, les triomphes impériaux véhiculent une mémoire républicaine à la fois dans leur organisation et dans leur déroulement. Ils sont fortement marqués par le mos maiorum et par des exempla, lesquels fournissent des clés de lecture qui, si elles ne sont pas nécessaires à la compréhension du rituel, complètent des images stéréotypées et permettent de suggérer une continuité avec le passé. Loin de n’être qu’une modalité de l’éloge du prince, la référence au passé apparaît au cœur du programme commémoratif à travers lequel est célébrée une Victoria Augusti, dont le triomphe est le marqueur. Le triomphe constitue alors une étape de la carrière de l’empereur dans laquelle il est amené à rencontrer le passé. Que ce soit à travers certains gestes ou à travers son activité de restaurateur, il est même peut‑être aussi celui qui assure sa préservation dans le présent. Il semble que, dans la construction de l’image officielle du princeps, l’idéal de continuité soit souligné par la mise en scène d’un continuum. Dans ce contexte, l’exemple de César a pu être privilégié, tout comme celui de Scipion sur le Capitole, mais l’empereur peut se prévaloir de tout triomphe du passé. En triomphant, il inscrit son histoire personnelle dans une histoire de la victoire romaine, pensée comme une accumulation de victoires. Le triomphe marque aussi une étape de l’histoire du princeps qui, dans un parcours scandé par les monuments commémoratifs dans Rome, constitue une promesse d’apothéose. Trajan, dans la continuité des principats précédents, l’affirme sur son Forum et, significativement, réinvestit un imaginaire associé aux plus anciens des triomphateurs.

Haut de page

Bibliographie

Textes anciens :

Appien, Histoire romaine, Livre VI : L’Ibérique, texte établi et trad. par P. Goukowsky, CUF, Paris, Les Belles Lettres, 1997.

Appien, Histoire romaine, Livre XII : La Guerre de Mithridate, texte établi et trad. par P. Goukowsky, CUF, Paris, Les Belles Lettres, 2003.

Appien, Histoire romaine, Livre XIII : Guerres civiles, Livre I, texte établi et trad. P. Goukowsky avec F. Hinard, CUF, Paris, Les Belles Lettres, 2008.

Aulu‑Gelle, Nuits attiques, III, Livres XI‑XV, texte établi et trad. par R. Marache, CUF, Paris, Les Belles Lettres, 1989.

Cassius Dion, Roman History, texte trad. par E. Cary, 9 volumes, The Loeb Classical Library, Cambridge‑Londres, Harvard University Press, 1914‑1928.

Eutrope, Abrégé d’histoire romaine, texte établi et trad. par J. Hellegouarc’h, CUF, Paris, Les Belles Lettres, 1999.

Flavius Josèphe, La Guerre des Juifs, texte trad. par P. Savinel, Paris, Éditions de Minuit, 1977.

Frontin, Stratagems. Aqueducts of Rome, texte trad. par C. E. Bennett, The Loeb Classical Library, Cambridge‑Londres, Harvard University Press, 1925.

Martial, Épigrammes, 3 volumes, texte établi et trad. par H. J. Izaac, CUF, Paris, Les Belles Lettres, 1930‑1933.

Orose, Histoires (contre les païens), III, Livre VIIIndex, texte établi et trad. par M.‑P. Arnaud‑Lindet, CUF, Paris, Les Belles Lettres, 1991.

Pline l’Ancien, Histoire naturelle. Livre VII, texte établi et trad. par R. Schilling, CUF, Paris, Les Belles Lettres, 1977.

Pline l’Ancien, Histoire naturelle. Livre VIII, texte établi et trad. par A. Ernout, CUF, Paris, Les Belles Lettres, 1952.

Pline l’Ancien, Histoire naturelle. Livre XVII, texte établi et trad. par J. André, CUF, Paris, Les Belles Lettres, 1964.

Pline l’Ancien, Histoire naturelle. Livre XXXIII, texte établi et trad. par H. Zehnacker, CUF, Paris, Les Belles Lettres, 1983.

Pline l’Ancien, Histoire naturelle. Livre XXXIV, texte établi et trad. par H. Le Bonniec, CUF, Paris, Les Belles Lettres, 1953.

Pline l’Ancien, Histoire naturelle. Livre XXXV, texte établi et trad. par J.‑M. Croisille, CUF, Paris, Les Belles Lettres, 1985.

Pline l’Ancien, Histoire naturelle. Livre XXXVI, texte établi par J. André et trad. par R. Bloch, CUF, Paris, Les Belles Lettres, Paris, 1980.

Pline le Jeune, Lettres. Livres IV‑VI, texte établi par H. Zehnacker et trad. par N. Méthy, CUF, Paris, Les Belles Lettres, 2011.

Pline le Jeune, Lettres. Livre X. Panégyrique de Trajan, texte établi et trad. par M. Durry, CUF, Paris, Les Belles Lettres, 1948.

Plutarque, Vies, II, Solon‑Publicola. Thémistocle‑Camille, texte établi et trad. par R. Flacelière, É. Chambry et M. Juneaux, CUF, Paris, Les Belles Lettres, 1961.

Plutarque, Vies, VI, Pyrrhos‑Marius. Lysandre‑Sylla, texte établi et trad. par R. Flacelière et É. Chambry, CUF, Paris, Les Belles Lettres, 1971.

Pseudo‑Aurelius Victor, Abrégé du Livre des Césars, texte établi et trad. par M. Festy, CUF, Paris, Les Belles Lettres, 1999.

Scriptores Historiae Augustae, 1, 1, Vie d’Hadrien, Aelius, Antonin, texte établi et trad. par J.‑P. Callu, O. Desbordes et A. Gaden, CUF, Paris, Les Belles Lettres, 1992.

Sénèque, Dialogues, III, Consolations, texte établi et trad. par R. Waltz, CUF, Paris, Les Belles Lettres, 1923.

Seruii Grammatici qui feruntur in Vergilii Carmina Commentarii, texte établi par G. Thilo et N. Hagen, 3 vol., Leipzig, 1881‑1902.

Silius Italicus, La Guerre punique, I, Livres I‑IV, texte établi et trad. par P. Miniconi et G. Devallet, CUF, Paris, Les Belles Lettres, 1979.

Silius Italicus, La Guerre punique, III, Livres IX‑XIII, texte établi et trad. par J. Volpilhac‑Lenthéric (Livres IX‑X), M. Martin (Livres XI‑XII), P. Miniconi et G. Devallet (Livre XIII), CUF, Paris, Les Belles Lettres, 1984.

Stace, Silves, 2 volumes, texte établi par H. Frère et trad. par H. J. Izaac, CUF, Paris, Les Belles Lettres, 1961.

Suétone, Vies des douze Césars, 3 volumes, texte établi et trad. par H. Ailloud, CUF, Paris, Les Belles Lettres, 1931‑1932.

Tacite, Annales, I, Livres I‑III, texte établi et trad. par P. Wuilleumier, CUF, Paris, Les Belles Lettres, Paris, 1974.

Tacite, Annales, III, Livres XI et XII, texte établi et trad. par P. Wuilleumier, CUF, Paris, Les Belles Lettres, 1976.

Tacite, Annales, IV, Livres XIII et XVI, texte établi et trad. par P. Wuilleumier, CUF, Paris, Les Belles Lettres, 1978.

Tacite, Histoires, I, Livre I, texte établi et trad. par P. Wuilleumier et H. Le Bonniec, CUF, Paris, Les Belles Lettres, Paris, 1987.

Tacite, Histoires, II, Livres II‑III, texte établi et trad. par H. Le Bonniec, CUF, Paris, Les Belles Lettres, 1989.

Tite‑Live, Histoire romaine, V, Livre V, texte établi par J. Bayet et trad. par G. Baillet, CUF, Paris, Les Belles Lettres, 1954.

Tite‑Live, Histoire romaine, XVII, Livre XXVII, texte établi et trad. par P. Jal, CUF, Paris, Les Belles Lettres, 1998.

Tite‑Live, Abrégés des livres de l'Histoire romaine de Tite‑Live, XXXIV, 1, "Periochae" transmises par les manuscrits (Periochae 1‑69), texte établi et trad. par P. Jal, CUF, Paris, Les Belles Lettres, 1984.

Valère Maxime, Faits et dits mémorables, I, Livres I‑III, texte établi et trad. par R. Combès, CUF, Paris, Les Belles Lettres, 1995.

Velleius Paterculus, Histoire romaine, II, texte établi et trad. par J. Hellegouarc’h, CUF, Paris, Les Belles Lettres, 1982.

Vitruve, De l’architecture, Livre V, texte établi et trad. par C. Saliou, CUF, Paris, Les Belles Lettres, 2009.

Études modernes :

Alföldy G. 1995, « Eine Bauinschrift aus dem Colosseum », ZPE 109, p. 195‑226.

Balbuza K. 2017, « Der Triumph im Dienste dynastischer Politik », in F. Goldbeck, J. Wienand (éd.), Der römische Triumph in Prinzipat und Spätantike, De Gruyter, Berlin, p. 255‑282.

Bastien J.‑L. 2007, Le triomphe romain et son utilisation politique à Rome aux trois derniers siècles de la République, coll. EFR 392, De Boccard, Rome.

Beard M. 2007, The Roman Triumph, Harvard University Press, Cambridge.

Benoist S. 2005, Rome, le prince et la cité. Pouvoir impérial et cérémonies publiques (Ier s. av.‑IVème s. ap. J.C.), PUF, Paris.

Coarelli F. 1997, Il Campo Marzio dalle origini alla fine della Repubblica, Quasar, Rome.

Cody J. M. 2003, « Conquerors and Conquered on Flavian Coins », in A. J. Boyle, W. J. Dominik (éd.), Flavian Rome. Culture, Image, Texte, Brill, Leyde, p. 103‑124.

Coudry M. 2009, « Les origines républicaines de l’or coronaire », in M. Coudry, M. Humm (éd.), « Praeda ». Butins de guerre et société dans la Rome républicaine / Kriegsbeute und Gesellschaft im republikanischen Rom, coll. Collegium Beatus Rhenanus 1, Steiner, Stuttgart, p. 153‑185.

Crawford M. 1974, Roman Republican Coinage, 2 vol., Cambridge University Press, Londres.

DarwallSmith R. A. 1996, Emperors and Architecture : A Study of Flavian Rome, Latomus, Bruxelles.

Fears J. R. 1981, « The Cult of Jupiter and Roman Imperial Ideology », ANRW, II, 17, 1, p. 3‑141.

Ferrary J.‑L. 2001, « À propos des pouvoirs d’Auguste », CCGG 12, p. 101‑154.

Galinier M. 2007, La Colonne Trajane et les forums impériaux, coll. EFR 382, De Boccard, Rome.

Gros P. 1979, « Les statues de Syracuse et les ‘dieux’ de Tarente (la classe politique romaine devant l’art grec à la fin du IIIème siècle av. J.‑C.) », REL 57, p. 85‑114.

Hickson F. V. 1991, « Augustus Triumphator : Manipulation of the Triumphal Theme in the Political Program of Augustus », Latomus 50, 1991, p. 124‑138.

Hölscher T. 2017, « Die Stadt Rom als triumphaler Raum und ideologischer Rahmen in der Kaiserzeit », in F. Goldbeck, J. Wienand (éd.), Der römische Triumph in Prinzipat und Spätantike, De Gruyter, Berlin, p. 283‑315.

Itgenshorst T. 2005, Tota illa pompa. Der Triumph in der römischen Republik, Untersuchungen zur Antike und zu ihrem Nachleben 161, Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen.

Künzl E. 1988, Der römische Triumph. Siegesfeiern im antiken Rom, Beck, Munich.

Marks R. 2005, From Republic to Empire. Scipio Africanus in the Punica of Silius Italicus, Studien zur klassischen Philologie 152, P. Lang, Francfort.

Marks R. 2010, « Julius Caesar in Domitianic Poetry », in N. Kramer, C. Reitz (éd.), Tradition und Erneuerung. Mediale Strategien in der Zeit der Flavier, coll. Beiträge zur Altertumskunde 285, De Gruyter Berlin‑New York, 2010, p. 17‑38.

Mason S. 2017, « Josephus’ Portrait of the Flavian Triumph in Historical and Literary Context », in F. Goldbeck, J. Wienand (éd.), Der römische Triumph in Prinzipat und Spätantike, De Gruyter, Berlin, p. 125‑175.

Melmoux J. 1990 , « L’empereur Claude et la finium imperii propagatio : l’exemple breton », in J.‑M. Croisille (éd.), Neronia IV, Alejandro Magno, modelo de los emperadores romanos, coll. Latomus 209, Bruxelles, p. 163‑182.

Meister J. B. 2017, « Tracht, Insignen und Performanz des Triumphators zwischen später Republik und früher Kaiserzeit », in F. Goldbeck, J. Wienand (éd.), Der römische Triumph in Prinzipat und Spätantike, De Gruyter, Berlin, p. 83‑102.

Millar F. 2005, « Last Year in Jerusalem : Monuments of the Jewish War in Rome », in J. Edmondson, S. Mason, J. Rives (éd.), Flavius Josephus and Flavian Rome, Oxford‑New York, Oxford University Press, p. 101‑128.

Naas V. 2002, Le projet encyclopédique de Pline l’Ancien, coll. EFR 303, De Boccard, Rome.

Popkin M. L. 2016, The Architecture of Roman Triumph : Monuments, Memory and Identity, Cambridge University Press, New York.

Palombi D. 1996, « Honos et Virtus, aedes », in E. M. Steinby (éd.), Lexicon topographicum Vrbis Romae, III, H.‑O., Quasar, Rome, p. 31‑33.

Richard J.‑C. 1966, « Les funérailles de Trajan et le triomphe sur les Parthes », REL 44, p. 351‑362.

Shatzman I. 1972, « The Roman General’s Authority over Booty » Historia 21, p. 177‑205.

Scheid J. 2009, « Le statut du culte d’Isis à Rome sous le Haut‑Empire », in C. Bonnet, V. Pirenne‑Delforge, C. Praets (éd.), Les religions orientales dans le monde grec et romain : cent ans après Cumont (1906‑2006). Bilan historique et historiographique (Colloque, Rome, 16‑18 novembre 2006), Études de philologie, d’archéologie et d’histoire anciennes 45, Institut Historique Belge de Rome, Bruxelles‑Rome, p. 173‑196.

Seelentag G. 2001, Taten und Tugenden Traians. Heerschaftsdarstellung im Principat, coll. Hermes Einzelschriften 91, Steiner, Stuttgart.

Schäfer T. 2008, « Ein frükaiserzeitliches Relief mit pompa triumphalis », », in H. Krasser, D. Pausch, I. Petrovic (éd.), Triplici invectus triumpho. Der römische Triumph in augusteicher Zeit, coll. Potsdamer Altertumswissenschaftliche Beiträge 25, Steiner, Stuttgart, p. 137‑154.

Stefan A. S. 2005, Les guerres daciques de Domitien et de Trajan. Architecture militaire, topographie, images et histoire, coll. EFR 353, De Boccard, Rome.

Suspène A. 2010, « Les guerriers à cheval sur les monnaies romaines jusqu’à l’instauration du principat : sens et fonctions d’une typologie originale », in M. Blandenet, C. Chillet, C. Courrier (éd.), Figures de l’identité. Naissance et destins des modèles communautaires dans le monde romain, Lyon, ENS Éditions, p. 247‑260.

Taisne A.‑M. 1992, « L’éloge des Flaviens chez Silius Italicus (Pun., III, 594‑629) », Vita Latina 125, p. 21‑28.

Tarpin M. 2009, « Les manubiae dans la procédure d’appropriation du butin », in M. Coudry, M. Humm (éd.), « Praeda ». Butins de guerre et société dans la Rome républicaine / Kriegsbeute und Gesellschaft im republikanischen Rom, coll. Collegium Beatus Rhenanus 1, Steiner, Stuttgart, p. 81‑102.

Tipping B. 2010, Exemplary Epic. Silius Italicus’ Punica, coll. Oxford Classical Monographs, Oxford, Oxford University Press.

Weinstock S. 1971, Diuus Iulius, Clarendon Press, Oxford.

Haut de page

Notes

1 Trad. H. Ailloud, CUF, Paris, 1932.

2 Par ex. Hickson 1991, p. 127‑129 ; Benoist 2005, p. 200‑210.

3 Le 26 mai 17 : Fast. Amit. ; Fasti Ost. ; Str. 7, 1, 4 ; Vell. Pat. 2, 129, 2 ; Tac. ann. 1, 55, 1 ; 2, 26, 2‑3 ; 41, 2 ; Suet. Cal. 1 ; Oros. hist.7, 4, 3.

4 En général Benoist 2005. En 93 Martial (8, 15, 3) parle de secreti triumphi, pluriel poétique, ce qui signifie qu’il n’y a pas eu de célébration de triomphe ; de même Stace rappelle le refus d’un nouveau triomphe en Silv. 3, 3, 170 ; cf. Suet. Dom. 6, 2.

5 Suet. Nero 38, 5.

6 Beard 2007, p. 100. Sur le point de vue de Flavius Josèphe par rapport au triomphe, voir également Mason 2017, p. 156‑171.

7 J., BJ, 7, 124.

8 J., BJ, 7, 128.

9 J., BJ, 7, 130.

10 J., BJ, 7, 153. En 7, 154, l’exécution s’accomplit selon les termes prévus par la loi.

11 J., BJ, 7, 155.

12 J., BJ, 7, 132‑133.

13 Bastien 2007, p. 328‑331.

14 Plin. nat. 37, 12‑18. Pline rappelle en nat. 7, 1 que Pompée fut aussi le premier à triompher de la Judée et il le fait dans une longue notice dont le but est de comparer ses mérites à ceux de César. Le « pompéianisme » ne relève en rien d’une admiration nostalgique pour la République ; le triomphe de Pompée préfigure directement le triomphe flavien, pour des raisons géographiques et parce que la figure d’exemplum que construit Pline annonce en quelque sorte celle du princeps. Dans le Panégyrique de Trajan, Pompée est également convoqué comme exemplum destiné à montrer l’alliance des vertus militaires et civiques (Plin. paneg. 29, 1‑2) et il est présenté comme un triomphateur sur oriens occidensque. Sur le triomphe de Pompée, voir Itgenshorst 2005, cat. n°258 (CD Rom, Katalogtext‑gesamt, p. 357‑361).

15 Trad. A. Ernout, CUF, Paris, 1949. Sur l’identification de l’arbre : Naas 2002, p. 89‑90 et p. 89, n. 101. Dans le même livre, un autre rapprochement indirect concerne le bois d’ébène rapporté par Pompée de ses campagnes contre Mithridate : Plin. nat. 21, 20.

16 Plin. nat. 37, 12 et 18 ; 33, 151.

17 La liste des innovateurs comprend, au fil des livres, les noms de Scipion Asiaticus pour l’argenterie et la vaisselle d’or, L. Mummius en 145 pour les tableaux et statues, Cn. Mallius en 187 avec les lits de tables, dressoirs et guéridons de bronze, auxquels est associée l’affaire des statues de Volsinies en 264 : Plin. nat. 33, 148 ; 34, 14 ; 33, 149 ; 34, 34. Voir Bastien 2007, p. 29. Cf. Plin. nat. 35, 8 et l’exemple de Metellus en 250 et l’introduction d’éléphants.

18 Sil. 17, 625‑660. Sur le parallèle Scipion‑Domitien : Tipping 2010, p. 186‑189 ; 192.

19 J., BJ, 7, 148‑150. Millar 2005, p. 107 et 128 a bien montré que les objets rapportés du Temple étaient clairement identifiés comme tels à Rome.

20 Cette victoire était rappelée sur l’inscription de l’arc du Grand Cirque : CIL, VI.944.

21 J., BJ, 1, 152‑153. En précisant que Pompée n’ordonne pas le pillage du Temple et qu’il permet au culte de reprendre, l’historien souligne déjà, comme par anticipation, l’ampleur du désastre que constitue la révolte contre Rome.

22 Künzl 1988, p. 25 fig. 11b.

23 Plin. paneg. 17, 1.

24 Plin. Paneg. 17, 1 : spoliis prouinciarum et extorto sociis auro. Sur l’or coronaire dans le triomphe de Claude : Plin. nat. 33, 54 ; voir Coudry 2009, p. 176.

25 D.C. 67, 7, 4 [Exc. de legationibus Romanorum ad Gentes 14 (p. 400)] (traduction personnelle).

26 D.C. 67, 7, 4 ; également Plin. paneg. 16 ; D.C. 67.8.2‑4 ; Oros. hist. 7, 10, 4. Voir Stefan 2005, p. 446.

27 Pour César : D.C. 43, 21, 2 ; Pour Claude : D.C. 60, 23, 1. Voir Weinstock 1971, p. 77.

28 D.C. 60, 23, 1.

29 Meister 2017, p. 98.

30 J., BJ, 7.122. Coarelli 1997, p. 170 ; Beard 2007, p. 95.

31 Sur la question du rôle d’Isis et Sérapis dans la légitimité impériale et de leur rôle de divinité guerrière personnelle : Scheid 2009, p. 177 ; 181‑182.

32 Ferrary 2001, p. 120‑121. Notons que le récit de Flavius Josèphe est très clair : Vespasien sort accueillir Titus hors des limites de la ville et choisit volontairement de passer une nuit hors du pomerium (J., BJ, 7, 122).

33 Par opposition, peut‑être, au scandale de l’aduentus de Vitellius et à la « grande affaire » de la mutatio uestis du 17 juillet 69 : Tac. hist. 2, 89 ; Suet. Vit. 11, 1.

34 Balbuza 2017, p. 269.

35 Stefan 2005, p. 439 ; 441 ; 446.

36 Sil. 3, 594‑596. Taisne 1992, p. 21‑28.

37 Marks 2005, p. 218‑240.

38 Sil. 3, 612‑615. Sur l’ancienneté de la comparaison : Bastien 2007, p. 177‑179.

39 Plin. nat. 7, 95 ; 99 ; cf. 37, 13 ; 15. Voir Naas 2002, p. 312‑313.

40 Sil. 3, 593 : un seul vers sépare l’annonce de la défaite de Carthage et celle de l’avènement des Flaviens.

41 Plin. paneg. 13, 4‑5 ; cf. 12, 1.

42 Tac. hist. 2, 5, 1 : prorsus, si auaritia abesset, antiquis ducibus par.

43 Par ex. RIC, II², 1, Vespasian, n°1127 (aureus, Lyon, 70 ?) avec la légende TRIVMP AVG ; RIC, II², 1, Vespasian, n°1383 (aurei, Lyon, 69‑71) : le revers montre Vespasien dans son char avec ses deux fils ; cf. RIC, II², 1, Vespasian, p. 58, n°364 ; n°370.

44 Crawford, n°326/1 (denier frappé par C. Fundanius, 101 av. J.‑C.) : au revers, un triomphateur est représenté dans son char ; sur le cheval de droite son « fils » (?), identifié en raison de sa petite taille, tenant une branche de laurier ; Crawford, n°367/1‑5 (aurei et deniers de L. Manlius Torquatus, 82 av. J.‑C) : la légende L. SVLLA IMP ne laisse aucun doute sur la scène représentée au revers ; Crawford, 402/1a‑b (aureus, v. 71 av. J.‑C.). La reprise du thème sous Auguste est attestée : RIC, I², Augustus, p. 56, n°221‑222, pl. 4 (aurei et deniers frappés à Lyon, 13‑15 ap. J.‑C.).

45 Voir par ex. le célèbre panneau de l’arc de Titus ou la frise triomphale de Trajan sur l’arc de Bénévent (Beard 2007, p. 126‑127 fig. 21), le relief de Préneste représentant un triomphe (?) de Trajan (Musée archéologique de Préneste, inv. 6520, marbre, 169x117 cm.). Une liste des représentations est commodément rassemblée par Schäfer 2008, p. 137‑154, en particulier p. 141‑142.

46 RIC, II, Trajan, p. 307, n°794 ; Seelentag 2001, p. 431‑433.

47 Crawford, n°422/1b (denier de M. Aemilius Scaurus et P. Plautius Hypsaeus, vers 58 av. J.‑C.).

48 App., Mithr., 17.

49 Fears 1981, p. 66‑80.

50 RIC, II, Trajan, p. 305, n°765 (cf. Crawford, 28/3 : quadrans anonyme de 225‑219 av. J.‑C. qui peut avoir servi de source d’inspiration malgré les différences stylistiques).

51 RIC, II, Trajan, p. 305, n°769 (cf. Crawford, 280/1 : denier de M. Tullius, 120 av. J.‑C.) ; p. 306, n°777 (cf. Crawford, 348/1 : denier de L. Rubrius Dossenus, 87 av. J.‑C.).

52 RIC, II², Vespasian, n°386 ; RIC II, Trajan, p. 282, n°453.

53 Crawford, 429/2a (denier de P. Fonteius Capito, Rome, 55 av. J.‑C.) ; Crawford, 454/1‑2 (denier de A. Licinius Nerva, Rome, vers 47 av. J.‑C.).

54 RIC, II, Trajan, p. 305, n°773 (cf. Crawford, 297/1).

55 RIC, II, Trajan, p. 305, n°766‑768 (cf. Crawford, 127/1).

56 Arc de Drusus : RIC, I², Claudius, p. 122, n°3 (aureus, Rome, 41) ; p. 125, n°69‑73 (aurei et deniers, Rome, 41‑45) ; arc de Claude : p. 123, n°30 (aureus, Rome, 46‑47). Sur le lien avec l’expression de la uirtus : Suspène 2010, p. 252‑254.

57 RIC, II, Trajan, p. 310, n°809 ; cf. Crawford, 439/1 (denier, 50 av. J.‑C.) ; cf. Plin. Pan. 17, 3 sur l’application du thème à Trajan.

58 Gell, 13, 25, 1. Galinier 2007, p. 190.

59 Bastien 2007, p. 324‑344.

60 Shatzman 1972, p. 203‑204 ; Tarpin 2009, p. 92.

61 Suet, Dom12, 1 ; cf. D.C. 67, 4, 5 [Xiph., 219, 4‑10 R. St.].

62 Alföldy 1995, p. 210 ; Popkin 2016, p. 129.

63 J., BJ, 7, 158‑161.

64 D.C. 55, 15, 1.

65 L’augmentation du tribut payé par les Juifs peut avoir constitué une source de financement rapide : J.BJ, 7, 218 ; D.C. 65, 7, 2.

66 Plin. nat. 13, 25, 3 : ex manubis inquit significat ex praeda ; Tarpin 2009, p. 83‑84. Dans ses Res Gestae, Auguste utilise quatre fois l’expression : R. Gest. div. Aug. 21, 1 (ex manibiis à propos du Forum d’Auguste) ; 15, 1 (distributions à la plèbe) ; 3 (aux vétérans installés dans les colonies) ; 21, 2 (dons à des temples) ; Schatzman 1972, p. 187. La construction du temple de Mars Vltor avec l’ensemble du complexe du Forum et la formule évergétique sont deux parallèles qui semblent structurer l’action de Vespasien.

67 Liv. 27, 7, 9 ; Gros 1979, p. 87‑89.

68 Vitr. 5, 5, 8 ; Tarpin 2009, p. 92 ; cf. Frontin. strat. 3, 15 sur le souvenir des dédicaces de L. Mummius à l’époque flavienne et sa postérité dans la tradition exemplaire.

69 Plin. nat. 34, 93 ; Shatzman 1972, p. 188 ; Tarpin 2009, p. 93.

70 Plin. nat. 35, 94. D’autres tableaux sont aussi mentionnés en 35, 27.

71 Plin. nat. 35, 36 ; cf. 7, 126.

72 Plin. nat. 35, 7 ; cf. Suet. Nero 38, 5. Bastien 2007, p. 158‑159.

73 J., BJ, 7, 162.

74 Suet. Nero 38, 5.

75 Sur le souvenir de l’activité des uiri triumphales de l’époque triumvirale et des débuts du principat : Suet. Aug. 29, 5.

76 Plin. nat. 35, 120.

77 Palombi 1996, p. 32. Voir Darwall‑Smith 1996, p. 65‑66.

78 Bastien 2007, p. 181 et p. 314.

79 Suet. Vesp. 12, 1 ; également Tac. hist. 3, 4, 1‑2.

80 RIC, II², 1, Vespasian, p. 65, n°78‑79.

81 Sur la dimension mémorielle de la route triomphale : Popkin 2016, p. 77‑84 ; Hölscher 2017, p. 287‑298 en général.

82 J., BJ, 7, 155.

83 J., BJ, 7, 218. Pour Auguste : R. Gest. div. Aug. 20, 1. Pour Camille : Liv. 5, 50, 6.

84 Serv. georg. 3, 29.

85 Accusation faite par Suet. Dom. 5 aux opérations de restaurations entreprises sous ce principat.

86 Suet. Cal. 34, 2. L’opération a été partielle : par ex. Val. Max. 3, 1, 1.

87 App., Ib., 89 ; BC, 1, 16, 70.

88 Plin. paneg. 52, 4. Peut‑être encore celles des rois : Plin. nat. 33, 9‑10 ; 34, 22‑23 ; 24 et App., BC, 1, 16, 70.

89 Plin. paneg. 52, 3 ; 7.

90 Stat. silv. 1, 1, 27 et 30.

91 Stat. silv. 1, 1, 84‑90.

92 Symbolisée par le Genus loci, Curtius : Stat. silv. 1, 1, 66‑83.

93 Stat. silv. 1, 1, 29 ; 31 et en particulier v. 22 où César est défini comme celui qui primus iter nostris ostendit in aethera diuis.

94 Darwall‑Smith 1996, p. 233‑234 ; p. 243. Sur le rôle d’exemplum de César : Stefan 2005, p. 450 ; Marks 2010, p. 17‑38.

95 Galinier 2007, p. 243‑246.

96 Tac. hist. 2, 4, 4.

97 Balbuza 2017 laisse de côté le cas de Claude.

98 Tac. ann. 13, 3, 1 : la première partie de l’éloge funèbre de Claude prononcé par Néron, composé par Sénèque, était encore consacrée au rappel de l’ascendance de Claude, des triomphes et des consulats de ses maiores.

99 RIC, I², Claudius, p. 122, n°3.

100 RIC, I², Claudius, p. 123, n°35.

101 RIC, I², Claudius, p. 122, n°30 ; 33‑34.

102 Melmoux 1990, p. 179‑182.

103 Melmoux 1990, p. 179‑180. En 47, l’empereur décida de célébrer des Jeux séculaires (Suet. Cl. 21.4) ; une grande représentation au Champ de Mars montrait la prise d’une ville avec le spectacle de la soumission des rois bretons en présence de Claude qui, pour l’occasion, portait la tenue militaire (Suet. Cl. 21.6) ; en 49, à l’issue de la censure, Claude décida d’agrandir le pomerium pour commémorer l’extension géographique de l’Empire (Tac. ann. 12, 2, 4 ; 24, 3) ; l’exposition de Caratacus à Rome en 51 s’inscrivait dans la continuité d’un triomphe désormais présenté comme perpétuel (Tac. ann. 12, 35‑37), ce qui est finalement affirmé dans l’énumération de l’arc de Claude dédicacé en 52 seulement (ILS, 216).

104 Balbuza 2017, p. 269

105 Balbuza 2017, p. 271.

106 Cody 2003, p. 110‑111.

107 CIL, VI, 944.

108 Mart. 2, 2, 4. Sur le projet d’expédition germanique avorté de Domitien : Suet. Dom. 2, 1.

109 Mart. 2, 2, 1‑4.

110 Stat. silv. 4, 1, 37‑42 ; Suet. Dom. 13, 8.

111 D.C. 67, 4, 3.

112 Suet. Cal. 52, 3 ; D.C. 59, 26, 10.

113 Voir l’exemple de Marius : Plut. Mar. 12.7 ; Liv. per. 67 ; Vell. 2, 40, 4 ; Plin. nat. 34, 33 ; Beard 2007, p. 228 et 273 ; Bastien 2007, p. 373‑374. Sur l’attribution progressive de cet honneur : Beard 2007, p. 275.

114 Popkin 2016, p. 95‑106.

115 DarwallSmith 1996, p. 158‑159.

116 Popkin 2016, p. 104.

117 Millar 2005, p. 122.

118 Suet. Dom. 13, 7.

119 Plin. nat. 34, 33.

120 Mart. 8, 65 et en part. v. 2‑4. Le cortège de l’aduentus de 92 semble aussi être parti de cet endroit.

121 Mart. 8, 65, 9 ; RIC II², Domitian, p. 324, n°796 (sesterce, Rome, 95‑96).

122 Plin. nat. 8, 4 mentionne, à propos de l’éléphant, le triomphe de Pompée et celui de Liber Pater.

123 Par ex. : RIC II, Trajan, p .262, n°255.

124 Plin. nat. 34, 20 qualifie d’antiquus l’honneur consistant à ériger une colonne surmontée d’une statue.

125 D.C. 68, 16, 3. Voir Galinier 2007, p. 261‑268 sur le projet de faire de Trajan un exemplum.

126 Plut. Publ. 23, 5.

127 Plut. quaest. Rom. 79 pour les descendants de Fabricius et l’utilisation d’un substitut.

128 epit. 13, 11 : sicut triumphatores solent… ; Eutr. 8, 5, 2 même s’il ne mentionne que le fait qu’elles le soient à l’intérieur de l’Vrbs.

129 Suet. Iul. 84, 6 ; D.C. 44, 50, 2.

130 D.C. 44, 7, 1.

131 Suet. Iul. 85, 2.

132 Marks 2010, p. 38‑39.

133 Suet. Iul. 44, 6 ; App. BC, 2, 111.

134 Suet. Iul. 44, 6 ; App. BC, 2, 111 ; Stefan 2005, p. 450 pour Domitien ; Galinier 2007, p. 206.

135 Hist. Aug. Had. 6, 1 ; 3.

136 RIC, II, Hadrian, p. 343, n°26 (aurei, Rome, 117‑118). Sur l’emploi d’une formule canonique pour Trajan divinisé sous la forme diuus Traianus Parthicus : CIL, VI, 967 ; Richard 1966, p. 361.

137 Benoist 2005, p. 138‑139.

138 Sylla : App. BC 1, 493‑500 ; Richard 1966, p. 351‑352 ; Benoist 2005, p. 114‑116.

139 Sen. ad Marc. 3, 2.

140 Suet. Iul. 84, 7 ; Richard 1966, p. 352.

141 Tac. ann. 1, 8, 1 ; Suet. Aug. 100, 4 ; D.C. 56, 34, 1 ; 42, 1 ; Richard 1966, p. 353 et les remarques plus mesurées de Benoist 2005, p. 128.

142 D.C. 56, 34, 2.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence électronique

Bertrand Cahut, « Victoria Augusta, Victoria Augusti. Triomphes de l’empereur et mémoire triomphale de Rome de Claude à Trajan. »Interférences [En ligne], 13 | 2022, document 2, mis en ligne le 18 septembre 2023, consulté le 16 mars 2026. URL : http://journals.openedition.org/interferences/9368 ; DOI : https://doi.org/10.4000/interferences.9368

Haut de page

Auteur

Bertrand Cahut

PLÉIADE, Université Sorbonne Paris Nord

Haut de page

Droits d’auteur

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés), sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search