Navigation – Plan du site

AccueilNuméros13Mémoires de la première guerre pu...

5

Mémoires de la première guerre punique à l’époque impériale et au Moyen Âge

Pierre Courroux et Mathieu Engerbeaud

Résumés

Cet article propose d’étudier la mémoire de la première guerre punique sur le temps long, du début du Principat jusqu’à la veille de la Renaissance. Cette approche diachronique permet d’observer comment, sur une durée de quinze siècles, les épisodes majeurs de cette guerre ont été interprétés, modifiés, réappropriés au gré de l’évolution des sociétés et des centres d’intérêt des élites cultivées. Assurément, le premier conflit qui opposa les Romains aux Carthaginois retenait l’intérêt des Anciens, car il constituait la première guerre de Rome contre une grande puissance méditerranéenne. Au cours de l’Empire et du Moyen Âge, les Anciens ont plusieurs fois revisité les moments les plus marquants de cette guerre, dont les lettrés antiques et médiévaux se sont emparés pour construire des exempla.

Haut de page

Texte intégral

Introduction

1Quelle empreinte la première guerre punique a‑t‑elle laissée dans la mémoire collective après la chute de la République, durant l’Empire et jusqu’à la fin du Moyen Âge ? Pendant plus d’un millénaire et demi, les faits marquants du premier conflit entre les Romains et les Carthaginois ont été transmis dans des récits écrits, recopiés depuis l’Antiquité ou composés à des époques ultérieures. Ces ouvrages ont globalement respecté les lignes directrices des récits républicains, comme celui de Polybe, mais l’histoire de la première guerre punique a été plusieurs fois réinterprétée au gré de l’évolution des sociétés et des centres d’intérêt des élites cultivées.

  • 1 La première guerre punique se déroule entre 264 et 241 avant notre ère. Son histoire a fait l’objet (...)
  • 2 Περὶ Σικελίας πολέμου (Plb. 1, 83, 8 ; 3, 9, 7 ; 3, 21, 2‑3 ; etc.).
  • 3 Sur la méthode de Polybe et son projet historique, voir Walbank 2002 ; Miltsios 2013, p. 115‑146. S (...)
  • 4 Sur la réécriture des guerres républicaines, qui produisent des déformations historiques, voir Enge (...)

2Ce processus de réappropriation avait débuté dès l’époque républicaine, lorsque Polybe avait fait correspondre le début du livre I de ses Histoires avec le commencement de cette guerre, en 264 av. J.‑C.1 Le conflit que Polybe nommait la guerre de Sicile (ou plutôt « guerre pour la Sicile »)2 était alors considéré comme un palier décisif dans la construction de la puissance romaine en Méditerranée occidentale. L’expérience que les Romains avaient puisée dans les événements heureux et malheureux de cette guerre leur conférait une puissance singulière qui, après s’être renforcée au cours de la guerre d’Hannibal, justifiait la supériorité de Rome sur les royaumes hellénistiques au siècle suivant3. Polybe avait ainsi donné une signification historique à la première guerre punique, au sein d’une démonstration sur les origines et le bien‑fondé de la puissance romaine. Dès lors, l’orientation des Histoires était avant tout déterminée par le contexte romain dans lequel évoluait l’auteur grec. Son récit divergeait de celui d’historiens plus anciens et contemporains de la guerre, comme celui du Sicilien Philinos d’Agrigente qui, à en croire Polybe, défendait une version différente de la guerre et allait même jusqu’à présenter des victoires romaines comme des défaites. Bien que l’interprétation polybienne de la guerre ait rencontré un fort écho dans les récits de l’époque impériale, il n’en demeure pas moins que Polybe présente une version parmi d’autres des événements et que les auteurs postérieurs ont librement réinterprété plusieurs épisodes de la guerre, en déformant plus ou moins les faits. C’est le propre de l’historiographie que d’adapter le passé aux attentes et aux besoins du présent4. Ainsi, plusieurs faits marquants de la guerre ont acquis de nouvelles significations morales, politiques ou symboliques et ce processus a favorisé la déformation de certains événements.

3Ce constat servira de point de départ pour étudier comment les Anciens et les Médiévaux se sont approprié l’histoire de la première guerre punique. L’enquête débutera par un état des lieux de vestiges matériels de la guerre dans la Rome impériale, préalable à l’étude des traditions littéraires qui se sont épanouies sous l’Empire puis au Moyen Âge.

1. La première guerre punique : mémoire et réinterprétation des faits historiques sous l’Empire

a) À la recherche des vestiges de la première guerre punique dans le paysage urbain de Rome

  • 5 Aberson 1994. Sur la mémoire des triomphes et leur empreinte urbaine, voir Popkin 2016, p. 46‑91 en (...)

4C’est un fait bien connu : les chefs de guerres victorieux ont largement façonné la physionomie urbaine de Rome sous la République et leur action édilitaire a donné à l’Vrbs le profil d’une cité impériale5. En se promenant dans Rome, les citoyens les plus cultivés de l’époque impériale pouvaient identifier des monuments en lien avec les guerres républicaines et leur attribuer un triomphateur grâce à des inscriptions (anciennes ou gravées plus récemment lorsque ces bâtiments ont été restaurés). Dès lors, que restait‑il de la première guerre punique dans l’environnement urbain de Rome ?

5Paradoxalement, les principaux récits historiques de la guerre, comme celui de Polybe, ne mentionnent pas d’embellissement de l’Vrbs lors de la première guerre punique ou dans les années qui suivent la victoire romaine. Ce silence paraît surprenant, car nous savons grâce à d’autres sources que ce conflit correspondait à un moment fort de l’édilité romaine, au même titre que la guerre d’Hannibal. Nous connaissons le nom de temples fondés par des triomphateurs entre 264 et 241 grâce à des sources plus tardives, qui mentionnent bien souvent ces bâtiments en lien avec leur refondation par Auguste. Ces textes portent à notre connaissance cinq temples édifiés à Rome par des consuls revenus victorieux de Sicile (Fig. 1).

Fig. 1. Cinq temples fondés par des magistrats ayant combattu en Sicile (264‑241 av. J.‑C.)

Fig. 1. Cinq temples fondés par des magistrats ayant combattu en Sicile (264‑241 av. J.‑C.)
  • 6 Plb. 1, 23, 1‑10 ; Frontin. strat. 2, 3 ; Flor. 1, 18 ; per. 17, 2 ; de uir. ill., 38 ; Oros. 4, 7  (...)
  • 7 Plin. nat. 34, 20 ; Quint. inst. 1, 7, 12 ; Serv. georg. 3, 29. Tenney 1919, p. 74‑82 ; Richardson  (...)
  • 8 Liv. 8, 14, 12 ; Plin. nat. 34, 20.
  • 9 App. BC 5, 130. Cette colonne rostrale est représentée au revers de plusieurs deniers d’Octavien (v (...)
  • 10 Cornwell 2017, p. 95.
  • 11 CIL I² 1.25 ; voir Kondratieff 2004, p. 11 note 40.
  • 12 CIL 6.1300= 31591 = ILS 65 = Kondratieff 2004, p. 14‑15. On considère que l’inscription originale d (...)

6Si ces édifices ont pour point commun d’être de nos jours méconnus, ils n’en demeurent pas moins l’empreinte de la première guerre punique dans le paysage monumental romain. Mais à en croire les sources, les vestiges les plus importants de la guerre ne figurent pas parmi ces temples : il s’agit des deux colonnes rostrales élevées par C. Duilius pour célébrer sa victoire navale près de Mylae en 2606. Le triomphateur avait fait élever une première colonne exhibant les rostres des navires puniques près du Circus Maximus, puis une seconde sur les Rostres7. Celle se trouvant sur les Rostres se tenait aux côtés de l’ancienne colonne rostrale, élevée après la victoire contre Antium en 338 (ce monument avait jadis donné son nom à la tribune du Comitium)8. Les deux colonnes de Duilius restaient, dans l’environnement urbain de Rome, les vestiges les plus célèbres de la première guerre punique. L’ensemble monumental des Rostres a été ensuite réaménagé à l’époque d’Octave, lorsque l’imperator fait déplacer la colonne de Duilius sur le Forum pour la mettre aux côtés de sa colonne rostrale, qu’il élève pour exhiber, en 36, les vestiges matériels de sa victoire navale contre Sextus Pompée9. Octave fait ainsi l’analogie entre le triomphe naval de Duilius et sa victoire remportée près de Nauloque en Sicile, au cours d’une bataille qui s’est déroulée au large de Mylae10. Il réaménage l’ensemble monumental pour inscrire ses hauts faits dans l’héritage glorieux des victoires navales romaines, dont la première guerre punique était emblématique. Plus tard, au cours de l’aménagement du Forum d’Auguste, la statue de C. Duilius figure parmi celles des hommes les plus importants de l’histoire de Rome (summi uiri)11. La découverte en 1525 de l’inscription de dédicace de la colonne de Duilius constitue un témoignage d’une rare importance, mais sa facture indique qu’elle a été conçue sous l’Empire, peut‑être à l’époque de Claude, en imitant une grammaire archaïsante qui pouvait correspondre à l’inscription d’origine12. Cette rénovation prouve que cette colonne demeurait un repère important pour les Romains cultivés sous le Haut‑Empire et qu’elle restait associée à l’acte fondateur de la puissance maritime romaine : la victoire navale de Mylae en 260.

  • 13 Voir Val. Max. 1, 8, ext. 19 ; Sil. 6, 140‑289 ; Flor. 1, 18 ; Gell. 6, 3 ; per., 18 ; Zonar. 8, 13 (...)
  • 14 Plin. nat. 8, 14(37) : Nota est in Punicis bellis ad flumen Bagradam a Regulo imperatore ballistis (...)

7Outre les rostres de C. Duilius, nous ne connaissons pas de trophées rapportés par les Romains et conservés à Rome, à part les reliques du serpent du Bagrada, que le consul M. Atilius Regulus aurait combattu en Afrique durant sa campagne de 25613. Pline l’Ancien rapporte que la mâchoire et la peau du reptile monstrueux étaient conservées dans un temple de Rome, en un lieu qu’il n’identifie malheureusement pas14. La disparition des restes de la bête à l’époque de la guerre de Numance reste tout aussi mystérieuse et l’enquête devrait être approfondie sur ce sujet.

8Par conséquent, nous savons que sous l’Empire il existait un patrimoine matériel de la première guerre punique, dont le monument le plus emblématique demeurait la colonne rostrale du Forum. Il est temps désormais d’étudier le « patrimoine immatériel » de la guerre dans la mémoire collective des Romains.

b) La mémoire collective de la guerre sous l’Empire : victoires militaires et exempla

  • 15 Bruun 2000.

9Pour reprendre la formule de Christer Bruun au sujet de la mémoire des exploits de Camille, on pourrait se demander quels sont les événements « que n’importe quel individu dans la rue est censé savoir » sur la première guerre punique15. La nature de la documentation antique ne permet pas de fournir une réponse à cette question, mais nous savons que la matière historique est fréquemment mobilisée, ne serait‑ce que pour l’éducation, dans les récits historiques, mais aussi au cours des procès, durant lesquels des exempla faisaient office d’arguments dans les plaidoyers. Les écrits de l’époque impériale demeurent notre socle de connaissance pour entrevoir la mémoire de la guerre après la République. Leurs auteurs percevaient ce conflit armé comme une guerre d’un genre nouveau. Durant celle‑ci, les Romains ont expérimenté des situations jusqu’alors inédites et franchi des paliers décisifs, jusqu’à faire de Rome une puissance militaire complète, à la fois terrestre et navale.

  • 16 Dart & Vervaet 2011.
  • 17 Cic. Cato. 44 ; Val. Max. 3, 6, 4 ; Sil. 6, 663‑669 ; Flor. 1, 18, 10 ; per. 17, 2 ; Amm. 26, 3, 5.

10Les récits insistent tout particulièrement sur les premières victoires contre les Carthaginois, car ces succès militaires étaient perçus comme une étape dans l’histoire romaine. D’une part, les Romains combattent pour la première fois hors d’Italie, contre un ennemi devenu, a posteriori, celui contre lequel Rome s’est affirmée pour la première fois comme une puissance méditerranéenne. D’autre part, les Romains considéraient que c’est à partir de 260 qu’ils avaient remporté des victoires navales dignes d’être célébrées. Les auteurs antiques, y compris les plus tardifs, se plaisent à rappeler les honneurs exceptionnels accordés à C. Duilius à son retour à Rome en 260 : outre le premier « triomphe naval » de l’histoire de Rome16, il aurait reçu le privilège d’être toujours précédé d’un flûtiste et d’un porteur de flambeau lorsqu’il rentrait chez lui le soir17. Ce privilège est une exception dans l’histoire de la République, car, jusqu’à la dictature de César, il n’était pas coutume de décerner un honneur perpétuel pour célébrer un vainqueur après la fin de son triomphe. Ce privilège est fréquemment rappelé dans les sources historiques sous l’Empire et son souvenir fait écho à la colonne rostrale qui célèbre le triomphe de Duilius.

  • 18 Degrassi 1954, p. 100. Plb. 1, 40, 1‑16 ; Diod. 23 frag. 18, 9 Goukowsky ; Plin. nat. 7, 44 et 8, 6 (...)
  • 19 Plb. 1, 61, 1‑8 ; Diod. 24 frag. 14, 1‑2 Goukowsky ; Flor. 1, 18 ; per. 19, 12 ; Eutr. 2, 16 ; Zona (...)

11Les sources se plaisent également à rappeler un second triomphe, celui de L. Caecilius Metellus en 250, qui est devenu, après celui de Duilius, le plus célèbre de la guerre. Les auteurs soulignent le faste de cette cérémonie qui célèbre la bataille de Panorme, durant laquelle Metellus aurait capturé des éléphants carthaginois, avant de les rapporter à Rome et de faire défiler pour la première fois ces animaux devant les citoyens18. Les auteurs de l’époque impériale y ont vu une curiosité, dont l’exotisme masque le fait que la victoire de Metellus était peu décisive d’un point de vue militaire. Sous l’Empire, l’importance accordée à ce succès en vient même à éclipser la victoire finale de Rome aux îles Egates et le triomphe de Lutatius, qui met fin à la guerre en 24119.

  • 20 Lafon 2006, p. 277‑287.
  • 21 Waldherr 2000, p. 206‑207 ; Gruen 2011, p. 115‑140.
  • 22 Sur la défaite de Régulus, voir principalement Plb. 1, 34, 1‑12 ; Diod. 23 frag. 15 et 16bis Goukow (...)
  • 23 Plb. 1, 34‑35 ; Diod. 23 frag. 15 et 16bis Goukowsky. Sacks 1981, p. 135 ; McGing 2010, p. 54.
  • 24 Cic. fin. 2, 65 ; Pis. 19, 43 ; Sen. epist. 67, 7 ; Val. Max. 9, 2, ext. 1 ; Gell. 7, 4 , 2‑3 ; Sil (...)

12Outre les victoires, les auteurs de l’époque impériale mettent en exergue les difficultés rencontrées par les Romains au cours de cette guerre, et tout particulièrement le fait qu’ils étaient en mauvaise posture à son commencement, car les Carthaginois dominaient les mers. Cette présentation des faits, qui minimise la puissance romaine en 264, permettait à Polybe d’accroître le prestige de la victoire romaine, alors que nul n’ignorait que les Romains avaient connu des expériences maritimes et un premier développement de leur flotte de guerre avant le début de la première guerre punique20. La victoire soi‑disant inattendue de Rome sur mer reste un topos des récits impériaux, tout comme l’idée que les Puniques faisaient preuve de mauvaise foi (la fides punica), une idée qui est moins affirmée chez Polybe qu’elle ne l’est à l’époque impériale21. Par exemple, les causes du désastre de Régulus sont différemment interprétées22. Chez Polybe et Diodore de Sicile, les déboires de Régulus en Afrique constituent un cas d’école du retournement de la Fortune qui punit un chef de guerre devenu trop orgueilleux23. Au contraire, les auteurs de l’époque impériale excluent toute responsabilité romaine dans les causes du désastre. Dans un exemplum célèbre qui passionne historiens et moraliste, Régulus est présenté comme un chef glorieux victime de la ruse punique : capturé, il refuse de négocier sa remise en liberté et meurt sous la torture24. Il devient alors un martyr exemplaire et son supplice suffit à illustrer toute la cruauté des Puniques. Dès lors, cette évolution prouve que des événements marquants de la guerre ont été réinterprétés a posteriori par l’historiographie du Haut‑Empire. Ce processus de réappropriation demeure complexe et la malléabilité de l’histoire a provoqué l’épanouissement de traditions divergentes entre la fin de la République et la veille du Moyen Âge.

c) Réécritures et épisodes controversés

  • 25 Philinos d’Agrigente est un historien du IIIsiècle av. J.‑C., dont l’œuvre n’est connue qu’indire (...)
  • 26 D. C. frag. 43.7 Boissevain, p. 146, l. 3‑11 ; voir également Zonar. 8, 8 Dindorf.
  • 27 Une controverse similaire existe au sujet du premier combat de la guerre d’Hannibal (Engerbeaud 201 (...)

13Une comparaison des récits de la première guerre punique met en exergue des divergences parfois déconcertantes. Ces contradictions sont pourtant anciennes : à en croire Polybe, Philinos d’Agrigente faisait commencer la guerre par deux défaites romaines successives, alors que le récit polybien affirme que ces deux batailles étaient victorieuses25. Pourtant, comme Philinos, un fragment du récit de Dion Cassius fait coïncider le début de la guerre avec une défaite romaine, un événement qui n’est mentionné par aucune autre source de l’époque impériale26. Ces contradictions prouvent que les premières opérations de la guerre faisaient l’objet d’une controverse dans l’historiographie antique, car une partie des auteurs semblait vouloir faire coïncider son début avec une victoire romaine, annonciatrice du triomphe final de Rome en 24127. D’autres épisodes étaient également controversés, comme les opérations autour d’Olbia en 259 qui, selon les récits, étaient décrites comme un succès ou un échec romain. Il en est de même pour une expédition romaine en Afrique en 253 : Polybe et Diodore affirment qu’il s’agissait d’un fiasco, alors que plusieurs auteurs sous l’Empire considèrent qu’il s’agit d’un franc succès (Fig. 2).

Fig. 2. Trois exemples de controverses historiographiques au sujet du déroulement de la guerre.

Fig. 2. Trois exemples de controverses historiographiques au sujet du déroulement de la guerre.
  • 28 Caton l’Ancien, Peter F83 [= Chassignet F7 = Cornell F76] apud Gell. 3, 7 ; Q. Claudius Quadrigariu (...)
  • 29 L’analogie est évoquée par Florus (1, 18).

14De manière générale, les auteurs de l’époque impériale surévaluent le nombre et la portée des victoires romaines. Ils s’emparent d’épisodes historiques pour les réécrire dans une perspective patriotique, jusqu’à exagérer les hauts faits des chefs romains et de leurs soldats. Par exemple, le sauvetage du consul A. Atilius en 258 par un tribun a été complètement réinterprété sous l’Empire. Cette histoire, que Polybe ne rapporte pas dans son récit, devient un des événements les plus fréquemment cités par les auteurs impériaux28. L’épisode aurait été mentionné par Caton l’Ancien, mais l’historiographie impériale a déformé en partie l’événement : le tribun a été entre‑temps assimilé à un héros qui, grâce au sacrifice de ses trois cents compagnons, sauve le consul. Le parallèle avec l’héroïsme de Léonidas lors du sacrifice des Spartiates aux Thermopyles est flagrant29 et la fragilité historique de l’épisode devient évidente lorsqu’on relève le changement d’identité du tribun entre les différentes sources : Caedicius chez Caton, Laberius chez Claudius Quadrigarius, puis Calpurnius Flamma dans les Periochae.

15Cette surenchère historiographique se mesure tout particulièrement à travers le grossissement des données chiffrées à l’époque impériale, comme en témoignent les variations sur le nombre d’éléphants capturés par Metellus en 251‑250.

Fig. 3. Les éléphants capturés par Metellus (251‑250) : les traditions historiographiques

Fig. 3. Les éléphants capturés par Metellus (251‑250) : les traditions historiographiques

16Si Diodore de Sicile dénombre soixante éléphants capturés par Metellus, les Periochae en rapportent cent vingt, Eutrope cent trente et Orose cent quatre. Il en est de même concernant le bilan matériel et humain de la bataille des Îles Égates en 242.

Fig. 4. Le bilan chiffré de la bataille des Îles Égates (242) : les traditions historiographiques

Fig. 4. Le bilan chiffré de la bataille des Îles Égates (242) : les traditions historiographiques

17Polybe dénombre cinquante navires puniques coulés, contre cent vingt‑cinq chez Eutrope. Inversement, le nombre de navires romains détruits passe de quatre‑vingts chez Diodore à douze chez Eutrope et Orose. Le nombre de prisonniers carthaginois est multiplié par huit entre la source anonyme citée par Diodore (quatre mille) et le récit d’Eutrope (qui en compte trente‑deux mille).

18Pour conclure, la première guerre punique a fait l’objet de plusieurs réinterprétations à l’époque impériale, dont les principaux récits révèlent quelques lignes de force : une sélection des événements conditionnée par leur caractère sensationnel ; une surenchère au sujet des victoires et de l’héroïsme des Romains ; une mise en scène de l’ennemi punique à travers un prisme caricatural plus marqué que dans les récits conservés de l’époque républicaine, comme cela a été observé au sujet de l’épisode de Régulus.

2. Entre oubli, insignifiance et exemples moraux : la première guerre punique au Moyen Âge

19Notre étude de la réception de la première guerre punique à l’époque médiévale couvrira douze siècles (IVe‑XVe), et ne pourra bien sûr être exhaustive. Pour une raison de cohérence, nous laisserons de côté le monde byzantin et de manière générale tout l’Orient méditerranéen. Le vaste Occident qui nous intéressera inclut cependant le Maghreb musulman. Sa cohérence vis‑à‑vis de notre sujet n’est donc pas tant dans une interpretatio christiana de l’histoire romaine, mais dans l’utilisation des mêmes sources, latines et principalement tardo‑antiques, pour reconstruire l’histoire de la République romaine.

a) Quelles sources étaient disponibles ?

  • 30 Dix manuscrits des Periochae produits du IXe siècle au XIIe siècle existent encore, à comparer aux (...)
  • 31 Sur les traductions médiévales de Tite‑Live en langue française, voir Galderisi 2011, II, p. 250‑25 (...)
  • 32 Ianziti 2006.
  • 33 C’est par exemple ce que fait Jean Mansel (Veysseyre 2004).

20Pour conter les péripéties de la première guerre punique, les chroniqueurs médiévaux, bien que n’ayant plus accès à aucune source de langue grecque, pouvaient compter sur plusieurs historiens anciens de langue latine. Tite‑Live avait fourni sans conteste le récit le plus détaillé du conflit, mais la seconde décade de l’Ab Vrbe Condita était déjà inaccessible, son ample récit probablement jugé trop long pour des conflits fort anciens pour lesquels on disposait d’autres sources plus concises. Les Periochae ne furent recopiées qu’avec parcimonie30 et ne furent pas intégrées aux principales traductions de Tite‑Live, comme celle de Pierre Bersuire dans les années 135031. Il faut attendre le De Primo Bello Punico de Leonardo Bruni, en 1422, pour qu’apparaisse un récit de la première guerre punique complet tiré des Periochae de Tite‑Live, mais aussi de Polybe, que l’auteur introduit en Occident après plusieurs siècles d’oubli32. Ce livre fut immédiatement un énorme succès, avec cent soixante manuscrits conservés, dix‑neuf éditions avant le milieu du XVIe siècle et de nombreuses traductions, dont celle de Jean Le Bègue en français dès 1445. Dès lors, la plupart des éditeurs, abréviateurs ou adaptateurs des décades de Tite‑Live insérèrent l’œuvre de Leonardo Bruni en lieu et place d’une seconde décade manquante33. Cependant, bien qu’il s’agisse de l’œuvre la plus complète sur la première guerre punique, elle est déjà moderne et n’entre pas dans le cadre de notre étude, car l’auteur utilise plusieurs sources grecques (Plutarque, Polybe) inconnues pendant tout le Moyen Âge.

  • 34 Ratti 2003.
  • 35 Sur les historiens chrétiens de Rome et leurs sources, voir Inglebert 1996.
  • 36 Ed. in Thue Kretschmer 2007.
  • 37 Thue Kretschmer 2007, p. 6.
  • 38 Thue Kretschmer 2007, p. 81‑84.

21S’il fallut attendre le Quattrocento pour voir Tite‑Live utilisé comme source de la première guerre punique, c’est que les médiévaux disposaient de deux autres récits qu’ils jugeaient plus satisfaisants. Le premier était celui qu’Eutrope avait donné dans son Breuiarium ab Vrbe condita, une histoire abrégée de Rome de sa fondation jusqu’en 363 ap. J.‑C. Pour l’histoire républicaine, sa source principale est Tite‑Live, sans que l’on puisse identifier avec certitude ses autres sources lorsqu’il s’en éloigne34. Dès les décennies qui suivirent sa parution, le Bréviaired’Eutrope avait eu un grand succès, et saint Augustin aussi bien qu’Orose y puisèrent de nombreuses informations pour leurs propres récits de l’histoire romaine35. Au Moyen Âge, le texte d’Eutrope fut repris par Paul Diacre, historien Lombard du VIIIesiècle, dans son Historia Romana36. Il y ajouta une introduction au contenu mythique et une continuation pour mener l’histoire jusqu’en 552. De rares ajouts furent aussi faits dans le corps du texte, d’après Orose et saint Jérôme. Pour la première guerre punique, les deux seuls changements significatifs se rapportent à l’expédition de Régulus, où Paul Diacre insère l’épisode du serpent de Bagrada et enlève la mention de Xanthippe. L’Historia Romana fut l’histoire de Rome qui connut la plus grande diffusion manuscrite au Moyen Âge37, loin devant celle de Tite‑Live. Portant bien son nom de Bréviaire, le récit d’Eutrope est très synthétique, mais assez fiable. Les consulats, sièges et batailles s’y succèdent sans jamais être développés plus longuement qu’en une ou deux phrases. Seul épisode quelque peu saillant, l’ambassade de Régulus à Rome occupe tout un paragraphe où l’historien fait même parler le consul déchu. Mais au total, le récit complet de la première guerre punique occupe moins de quatre pages dans une édition moderne38.

  • 39 Sur sa vie et la commande de saint Augustin, voir Inglebert 2014, et Van Nuffelen 2012.
  • 40 Oros. 4, 7, 1‑11.4.
  • 41 Oros. 4, 11, 4 : Quis, rogo, duarum ciuitatum unum bellum per annos tres et uiginti gestum fando ex (...)
  • 42 Ainsi l’auteur de l’Histoire ancienne jusqu’à César, qui traduit fidèlement Orose, fait s’écouler t (...)
  • 43 Guenée 1980, p. 248‑274.

22L’autre principale source des historiens médiévaux pour raconter la première guerre punique était Paul Orose, prêtre espagnol qui écrivit entre 414 et 417 ses Historiarum Adversus Paganos Libri VII39, une histoire universelle rédigée à la demande de saint Augustin. Pour l’histoire de la république romaine, Orose se sert principalement de Tite‑Live. Son récit de la première guerre punique 40est plus long et détaillé que celui d’Eutrope. Il n’a toutefois pas l’ampleur que pouvait avoir le récit circonstancié de Tite‑Live. Là encore, nulle bataille n’est décrite, nul discours ne vient ponctuer le texte, et même l’ambassade de Régulus n’occupe qu’un maigre paragraphe. Les chiffres d’hommes tués et de navires capturés se succèdent assez sèchement. Seul l’épisode du serpent de Bagrada est détaillé (4, 8, 10‑15), montrant un intérêt plus grand pour l’extraordinaire animal que pour les péripéties d’une guerre qui n’est qu’un modeste épisode dans une vaste histoire universelle. C’est d’ailleurs pour inscrire ce conflit dans la trame générale de son projet qu’Orose l’encadre de deux passages où il s’adresse directement à son lecteur. Le premier (4, 6, 34‑41) parle des guerres puniques en général et non uniquement de la première. Orose y explique que les revers de Rome lors de ces guerres montrent que les païens de son temps ont bien tort de se plaindre et de faire appel à des dieux qui ne les ont pas aidés dans le passé ; puis il fait un parallèle entre la gloire acquise par les Romains après les grands maux que leur ont infligés les Carthaginois, et le Paradis que les chrétiens obtiendront après avoir supporté les aléas de son époque. Le second passage explicatif intervient juste après la fin de la première guerre punique. À l’aide d’une réminiscence virgilienne, Orose s’excuse de n’avoir pu conter tous les événements de cette guerre confuse, pleine de batailles et de désastres innombrables par rapport à ceux des temps présents41. Cette excuse est autant rhétorique que sincère, de la part d’un auteur qui semble par moments dépassé par les noms, dates et lieux : il confond Hannibal le Rhodien, qui joua un rôle important lors du siège de Lilybée en 250 av. J.‑C., avec son célèbre homonyme Hannibal Barca, fils d’Hamilcar (4, 10, 2), qui n’était pourtant pas encore né. Sa datation est imprécise et fut mal comprise par les médiévaux, qui n’avaient pas de listes leur permettant d’attribuer une année précise aux consulats mentionnés par Orose42. Les Historiae sont conservées dans deux cent trente‑six manuscrits médiévaux, sans compter les très nombreuses réécritures et traductions dont elles firent l’objet dans les chroniques universelles et les histoires romaines43. On peut dire que malgré la popularité d’Eutrope et de l’Historia Romana, au Moyen Âge, l’histoire romaine fut avant tout orosienne.

  • 44 Val. Max. 1, 1, 14 (sa défaite et son ambassade) ; 1, 8, ext. 19 (le serpent de Bagrada) ; 9, 2, ex (...)
  • 45 Val. Max. 9, 6, ext. 1.
  • 46 Aug. civ. 1, 15 et 3, 18.
  • 47 Sen. dial. 1, 3 ; epist., 67 ; Cic. off. 1, 13 et 2, 26.

23En dehors de ces deux récits suivis, quelques épisodes saillants de la première guerre punique apparaissaient dans des œuvres des moralistes. Deux d’entre eux eurent une véritable importance. Les Facta et dicta memorabilia de Valère Maxime, composés au Ier siècle de notre ère, nourrirent de nombreux florilèges médiévaux. Il en existe plus de quatre cents manuscrits, pour l’essentiel rédigés à partir du XIVe siècle. On retrouve chez Valère Maxime toute l’histoire de Régulus : sa défaite, son combat contre le serpent de Bagrada, son ambassade à Rome puis son supplice44. Il faut cependant noter que lorsque le moraliste mentionne des épisodes moins connus, ou qui contredisaient directement le récit d’Orose (comme la noyade de Xanthippe45, alors que celui‑ci revient en Grèce chez l’historien tardo‑antique), les médiévaux, en règle générale, ne le suivirent pas. Une autre œuvre à portée morale eut une grande influence tout au long du Moyen Âge, la Cité de Dieu de saint Augustin, composée peu après le sac de Rome en 410. Dans les premiers livres, Augustin évoque longuement l’histoire romaine dans un florilège de désastres, pour les comparer aux maux du temps présent et montrer l’incapacité des divinités anciennes. De la première guerre punique, il ne retient que des catastrophes internes à la ville de Rome (comme l’incendie du temple de Vesta ou la crue du Tibre), à l’exception de l’histoire de Régulus46. Il ne s’intéresse cependant pas à la guerre en elle‑même, mais seulement au sacrifice que fit le général prisonnier lorsqu’il vint à Rome prônant la guerre au prix de sa vie. Il suit pour cela des textes d’autres philosophes (Cicéron, Sénèque47) plutôt que des récits historiques. Augustin vante la piété et l’honneur de Régulus, mais stigmatise ses dieux païens qui n’ont pu le sauver d’un horrible supplice. Nous le verrons, il y a là le fondement de l’héroïsation de Régulus à partir du premier humanisme.

b) Une histoire sans mémoire : la première guerre punique dans les chroniques chrétiennes

  • 48 Les histoires romaines originales contenant un récit de la première guerre punique sont extrêmement (...)

24Bien des scribes médiévaux lurent directement l’une des œuvres que nous venons de mentionner. Mais intéressons‑nous aux œuvres produites par les historiens médiévaux eux‑mêmes. Ce n’est qu’en étudiant les réécritures d’un événement que l’on peut juger s’il fait partie de la mémoire vivante, constamment réinterprétée, ou relève d’une histoire froide, recopiée pour l’érudition. Au Moyen Âge, l’histoire romaine apparaît avant tout dans les chroniques universelles, qui l’insèrent, tout comme le faisait Orose, dans le cadre d’une histoire de l’humanité, et sont parmi les textes les plus recopiés et diffusés au Moyen Âge48.

  • 49 Les chiffres sont tirés de Guenée 1980, p. 248‑274.
  • 50 Vincent de Beauvais, Speculum Historiale, 6, 34‑36.
  • 51 Hier. adv. Iovin. 1, 46.
  • 52 Martin de Troppau, Chronica, p. 404.
  • 53 Ranulf Higden, Polychronicon, 4, p. 40‑44.

25Intéressons‑nous tout d’abord aux trois chroniques universelles qui connurent la plus grande diffusion manuscrite, et peuvent être considérées comme les fondements de la culture historique des derniers siècles du Moyen Âge. Le Speculum Historiale (deux cent trente‑huit manuscrits conservés49) écrit par Vincent de Beauvais, moine dominicain du milieu du XIIIe siècle, évoque la première guerre punique en prenant Orose comme source principale50, mais en abrégeant fortement son récit. Il ne se sert d’autres sources qu’à trois reprises. Il attribue à Eutrope la soumission de cent villes de Libye, qui semble pourtant imaginaire. Après avoir mentionné la victoire de Duilius à la bataille de Mylae (260 av. J.‑C.), il ajoute une anecdote sur la chasteté de la femme du général romain qu’il puise dans le traité Contre Jovinien de saint Jérôme51. Enfin, il ajoute des détails sur le supplice de Régulus sans mentionner sa source, qui est probablement Valère Maxime. Dans le Chronicon pontificum et imperatorum écrit dans les années 1270 par un autre moine dominicain, Martin de Troppau (et conservé dans pas moins de quatre cent vingt‑et‑un manuscrits !), le récit de la guerre punique est plus bref encore, puisqu’il n’occupe qu’un seul paragraphe52. On n’y distingue que trois événements, là encore tirés d’Orose : la défaite d’Hannibal l’Ancien en Sicile, l’expédition de Régulus jusqu’à sa capture, et la victoire navale d’Emilius et Fulvius à Clypea. Dans ce récit très lacunaire, il n’y pas de place pour la moralisation : au contraire de bien d’autres auteurs, qui s’attardent sur Régulus, la première guerre punique n’intéresse Martin de Troppau que pour sa dimension militaire. Cela dit, l’enjeu général de la première guerre punique n’intéressait guère l’auteur, qui choisit les épisodes comme au hasard, omettant les principales victoires romaines tout comme la fin de la guerre. Tout aussi curieux est le récit de Ranulf Higden, chroniqueur universel anglais du milieu du XIVe siècle, dans son Polychronicon53 (cent dix‑huit manuscrits conservés). Lui qui détaille la seconde guerre punique ne fait qu’un résumé très succinct de la première, dans lequel, en dehors de deux phrases introductives sur les affrontements du début de la guerre, il ne s’intéresse qu’à l’histoire de Régulus. Il tire d’Eutrope le récit de son expédition jusqu’à la capture du général romain, puis cite ensuite la Cité de Dieu de saint Augustin pour présenter son ambassade et son supplice. Une fois Régulus tué, il ne prend pas même la peine de conter l’issue du reste de la guerre. Au contraire de Martin de Troppau, ce conflit n’a pour lui d’intérêt que par la valeur morale de l’épisode de Régulus.

  • 54 Honoré Bovet, L’arbre des batailles, p. 119‑122.
  • 55 Ibid., p. 120. L’auteur a mélangé plusieurs batailles présentes dans Orose, et multiplié par mille (...)

26Ces trois récits médiévaux de la première guerre punique ont en commun d’être lacunaires et brefs. Leurs auteurs ne manquaient pourtant pas de sources pour faire bien plus, puisqu’ils ont eu sous les yeux les versions d’Eutrope et d’Orose, sans compter de nombreuses autres sources qu’ils utilisent de manière annexe (Valère‑Maxime, saint Augustin, saint Jérôme). C’est donc un choix délibéré de ces historiens que de passer très brièvement sur cette guerre, alors qu’ils présentent bien plus longuement la seconde guerre punique. Vincent de Beauvais et Martin de Troppau la mentionnent car ils veulent être exhaustifs dans leur histoire universelle, mais leur choix des événements montre qu’ils n’ont pas vu de véritable enjeu à cette guerre. Higden n’y voit qu’un objet moral et ne s’intéresse donc qu’à Régulus. Ce manque de sens conféré aux événements racontés se retrouve de manière amplifiée chez les historiens moins savants, dont les récits sont encore plus confus. Nous prendrons l’exemple d’Honoré Bovet, qui rédigea entre 1386 et 1389 un Arbre des batailles, traité militaire précédé d’une courte histoire universelle54. Son œuvre, conservée dans une quarantaine de manuscrits, donne une bonne idée de la maigre connaissance de l’histoire romaine qu’avaient les princes de l’époque, à qui elle était destinée. L’auteur a visiblement mal assimilé Orose, qu’il utilise comme source principale, puisqu’il confond les deux premières guerres puniques dans un récit unique, ne donnant aucune date précise au conflit, ce qui lui permet de ne présenter qu’un seul chef punique, mélange d’Hannibal Gisco, actif lors de la première guerre punique (oubliant au passage que ledit Hannibal fut mis à mort après sa défaite !), et du célèbre Hannibal Barca. Il attribue à ce dernier la défaite de Mylae, qui est présentée de manière si confuse qu’on ne sait plus très bien s’il s’agit d’une bataille navale ou terrestre : Hannibal perd « ses nefs », mais son armée comporte trente mille éléphants55 ! Il se montre plus fidèle copiste lors de l’histoire de Régulus, qu’il raconte en entier, puis expédie la fin de la guerre en un demi‑paragraphe trop vague pour que l’on puisse savoir avec certitude à quelle bataille il se réfère.

  • 56 La partie sur l’histoire romaine n’étant pas encore éditée, nous nous servons ici du ms. BNF, fr. 2 (...)
  • 57 À propos du départ forcé des Romains d’Afrique, par manque de provisions, en 255 av. J.‑C., il dit  (...)
  • 58 Par exemple, Orose 4, 9, 15, parle d’éléphants mis en fuite par un stratagème : l’auteur de l’Histo (...)
  • 59 Ibid., f. 113 : « Hyeronem le roy de Sarragoce » ; « pres des montaignes de Luque » (f. 117v).
  • 60 Lorsqu’il explique que « Le roy Hasdrubal s’enfouya Libeum a petite compaignie, et la ot la teste c (...)
  • 61 Oros. 4, 10, 2.
  • 62 Oros. 4, 10, 3. La bataille fut en réalité gagnée par Adherbal.
  • 63 Ms. BNF, fr. 256, f. 113r.
  • 64 Ibid., f. 120v.

27À côté de ces histoires présentant la première guerre punique de manière confuse et résumée existaient de rares œuvres plus fidèles. En ancien français, le meilleur récit du conflit se trouve dans l’Histoire ancienne jusqu’à César, une chronique universelle du début du XIIIe siècle56. Son récit de la première guerre punique est une traduction libre d’Orose, bien que le seul auteur qu’il mentionne soit paradoxalement Eutrope, lorsqu’il lui emprunte une phrase isolée57. L’auteur anonyme n’hésite cependant pas à imaginer et mettre en scène des épisodes mentionnés par sa source, sans toutefois apporter grand‑chose de nouveau sur le fond du récit58. L’adaptation du latin vers le français apporte avec elle un certain nombre d’identifications curieuses (Hiéron devient roi de Saragosse, tandis que la Lucanie devient Lucques, ville de Toscane59), mais un seul contresens60. Il reprend à Orose la confusion entre Hannibal le Rhodien et Hannibal Barca, mais là où sa source se contentait de dire laconiquement que les Romains « furent vaincus par Hannibal, fils d’Hamilcar61 » lors du siège de Lilybée, il est présenté dans l’Histoire ancienne comme un « bacheliers hardiz et de grant proece », et l’auteur précise qu’il avait 20 ans et qu'il était dès lors « duc et roy » des Carthaginois (f. 119r). De manière à annoncer les grandes victoires du célèbre général lors de la seconde guerre punique, il s’étend sur la victoire mentionnée en une phrase par sa source sans rien ajouter au fond (il décrit le son des cors, les coups de haches et les projectiles d'arbalètes...). Il lui attribue aussi la victoire contre les Romains à Drépane (249 av. J.‑C.), alors qu’Orose, qui mentionnait en effet l’événement juste après l’épisode d’Hannibal à Lilybée, ne donnait pas le nom du général punique qui avait vaincu l'armée romaine62. Pour le reste, si l’on excepte l’épisode de Régulus, l’auteur de l’Histoire ancienne ne s’écarte distinctement de sa source que lors des passages où Orose s’adresse directement à son lecteur. Il passe sous silence le long chapitre introductif moralisant d’Orose, le remplaçant par une courte phrase annonçant le début des guerres puniques et leur importance dans l’histoire romaine63. Il copie en revanche le paragraphe conclusif qui insiste sur la difficulté de retracer les péripéties de la guerre, mais ajoute une précision sur l’âge d’Hannibal et surtout remplace l’appel à comparer le conflit et les malheurs du temps présent par un paragraphe précisant au contraire que depuis que Jésus vint sur terre, Dieu a apporté la paix, ce que ne connaissaient pas les peuples païens de l’ancien temps64. Il faut dire que méditer sur les malheurs des temps ne convenait guère à un auteur du début du XIIIe siècle, période d’optimisme relatif.

  • 65 Ainsi lors de l’expédition de Louis IX à Tunis, plusieurs historiens évoquent Didon et les guerres (...)

28Nous avons vu qu’en dehors de rares exceptions, il n’y a dans l’Occident médiéval que des récits très résumés de la première guerre punique, malgré l’existence de sources anciennes plus dissertes. Les historiens médiévaux copient ou abrègent consciencieusement ce conflit pour être complets dans leurs histoires universelles ou romaines, sans chercher à le faire vivre. En dehors de l’histoire de Régulus, il n’y a pas de trace d’une captation mémorielle de l’épisode. Rien dans le présent ne réactive une comparaison avec la première guerre punique, alors même que l’association Puniques > Sarrasins et Romains > Croisés existait65. Cette guerre reste à l’ombre de la seconde guerre punique, de ses batailles célèbres et de sa galerie de grands généraux ; c’est d’ailleurs en introduisant Hannibal que l’auteur de l’Histoire ancienne cherche à faire de ce conflit l’annonciateur de la future guerre punique pour lui donner un sens.

c) Au Maghreb médiéval : une histoire oubliée

  • 66 Sur ce qui suit, voir Benchekroun, 2015.
  • 67 Ibid., p. 199.
  • 68 Ibid., p. 212 note 114 et p. 214. L’identité de l’auteur de cette traduction est sujette à débat.

29Tournons‑nous à présent vers le monde musulman, et plus particulièrement le Maghreb médiéval, où l’on pourrait s’attendre à trouver un récit original des guerres puniques faisant pencher la réécriture mémorielle en faveur des puniques. Or, il n’en est rien. Les historiens du Maghreb médiéval ignorent les guerres puniques plus encore que leurs comparses chrétiens. En effet, à la suite de la conquête arabo‑musulmane, la mémoire du passé romain, et plus généralement de toute l’histoire locale antéislamique disparut presque entièrement, au profit de la Jâhilîya (ère de l’ignorance), qui se rapporte à l’histoire de la péninsule arabique avant la révélation faite à Mahomet66. Les Berbères se réclament tous d’antiques tribus arabes, tandis que les ruines de Volubilis étaient liées au Pharaon de la Bible ; même la fondation de Carthage se trouvait liée à des mythes biblico‑coraniques67. Ce désintérêt pour l’histoire ancienne non‑arabe explique sans doute le manque de traductions arabes des historiens latins qui auraient pu fournir une histoire de Carthage. La seule source latine jamais traduite en arabe fut Orose dans le Kitāb Hurūšiyūš, composé en Andalousie au Xesiècle. Encore cette œuvre n’eut‑elle qu’un succès restreint car Orose fut bien souvent vu comme un historien douteux, autant pour son apologétique chrétienne que pour sa propension à raconter des histoires incroyables. Jamais il n’eut un succès comparable à celui qu’il connut en Occident68.

  • 69 Les mentions des guerres puniques ne sont guère plus nombreuses dans l’historiographie andalouse mé (...)
  • 70 Ben Abbès, 2017.
  • 71 Ben Abbès, 2017, a traduit dans son article les passages relatifs aux guerres puniques qui se trouv (...)
  • 72 Ibid., p. 334.

30C’est cependant à partir de cette traduction que travailla l’unique historien maghrébin médiéval qui fournit un récit des guerres puniques69, Ibn Khaldoun (1332‑1406)70, dans sa magistrale histoire universelle, le Kitab al‑‘Ibar (Le Livre des Exemples). Il est cependant intéressant de noter que même chez cet historien né à Tunis, l’histoire punique n’apparaît que dans l’histoire romaine71, qui est elle‑même incluse dans l’histoire des peuples étrangers aux Arabes : preuve qu’il ne revendique aucunement le passé de Carthage comme étant celui de son peuple. Son récit des événements ayant scandé les guerres puniques est extrêmement court, puisque la première guerre punique ne tient qu’en une seule phrase : « Ensuite, le règne de l’Afrique échut à Amilcar, un de leurs rois. Il envahit la Sicile provoquant une guerre avec les Romains et les Alexandrins à cause des habitants de la Sardaigne. Ces faits eurent lieu cinquante (lire cinq cents) ans après la fondation de Rome72. » La seconde guerre et la troisième guerre punique, mêlées en un seul conflit, sont à peine plus longuement décrites, et l’on n’y trouve aucun parti‑pris pro‑Carthaginois. L’histoire punique, lorsqu’elle n’est pas simplement oubliée, n’est qu’une histoire froide mal comprise et non une mémoire vivante.

d) Régulus : un exemplum à double tranchant

31Nous avons vu que la première guerre punique, en tant que conflit, ne présente aucun enjeu mémoriel pour les médiévaux. Il en va autrement de Régulus, figure importante dont Cicéron, Sénèque, Valère Maxime, et saint Augustin vantaient les mérites. Régulus fournissait pourtant un exemple à double tranchant : si sa loyauté était partout prisée, son orgueil avait causé un désastre pour l’armée romaine.

  • 73 Verg. Aen. 2, 354 ; Veg. mil. 3, 21.
  • 74 Honoré Bovet, L’arbre des Batailles, 2, 9, 1‑3.
  • 75 Ms. BNF, fr., 256, f. 115v‑116v. L’intervention importante du narrateur dans l’histoire de Régulus (...)

32Le refus de Régulus de conclure une paix avec ses ennemis alors même que ceux‑ci étaient prêts à des concessions exorbitantes est un modèle du genre, puisqu’il est puni non seulement d’un désastre pour l’armée romaine, mais aussi de l’emprisonnement et de l’humiliation du général trop sûr de lui, puis de sa mort finale. On a ici affaire à un topos très classique dans l’historiographie ancienne et médiévale. Dans l’Antiquité déjà, Virgile comme Végèce avaient rappelé qu’il ne fallait pas acculer un ennemi vaincu, car on courait alors le risque d’être défait par des soldats combattant férocement pour leur vie73. D’innombrables historiens, à toutes époques, ont expliqué (voire exagéré) la défaite d’une armée face à un ennemi plus faible en nombre par un tel comportement. À l’époque médiévale, c’est une histoire qu’on retrouve à Hastings, Poitiers, Azincourt. Mais pour ces épisodes, les historiens ne dressent pas de comparaison avec Régulus. Il est cependant intéressant de voir que dans l’Arbre des batailles, traité sur la pratique de la guerre, l’histoire de Régulus, qui occupe l’essentiel du récit de la première guerre punique, s’arrête après sa capture. Honoré Bovet enlève volontairement le récit de son ambassade et son supplice qui se trouvaient pourtant dans sa source (Orose)74. Bien que l’auteur ne moralise pas sur l’épisode, on comprend qu’à ses yeux, il fallait éviter de vanter les qualités de Régulus afin d’en faire un contre‑exemple du général orgueilleux. Dans l’Histoire ancienne jusqu’à César, l’auteur estimait pour sa part qu’Orose n’avait pas assez insisté sur la morgue du général. Il ajoute nombre de détails qui montrent l’attitude hautaine de Régulus lors des négociations de paix avec les Carthaginois, et détaille la liesse des Africains qui libèrent leurs prisonniers lors de la défaite romaine75. Toutefois, ces passages qui stigmatisent Régulus en tant que contre‑exemple sont rares, sans doute car le plus important modèle des moralistes, saint Augustin, n’avait retenu du général romain que l’épisode de son sacrifice, et l’avait érigé en modèle de piété et d’honneur.

  • 76 Oros. 4, 10, 1, à comparer avec le ms. BNF, fr., 256, f. 118v‑119r pour le récit de l’Histoire anci (...)

33Orose évoquait le retour de Régulus à Rome dans court paragraphe factuel, sans mentionner le fait que le général déchu aurait convaincu le sénat de ne pas faire la paix et serait volontairement retourné en prison. Il concluait par une citation de Cicéron qui évoque en une phrase son supplice76. Son adaptateur dans l’Histoire ancienne estimait visiblement que cela ne rendait pas justice au général. Après l’avoir blâmé pour son orgueil, il raconte longuement son ambassade et son sacrifice, en s’appuyant sur les récits de saint Augustin et d’Eutrope, mais en y ajoutant des détails personnels. Tout en dramatisant l’épisode, il se montre moraliste, notamment à l’occasion du départ du général :

  • 77 BNF, fr. 256, f. 119r : « Dont se parti Regulus de la cité sanz ce qu'il oncques sa fame eust baise (...)

« Régulus partit alors de la ville sans avoir jamais baisé ni embrassé sa femme, car il était encore en esclavage. Et quand il sortit de la ville, soyez certains que les gens pleurèrent à chaudes larmes et eurent une grande douleur. Mais je ne veux raconter cela, car depuis que la chose s’est terminée, la douleur fut vite oubliée. La douleur et le souvenir ne durent qu’un temps : cela se passa jadis, et aujourd’hui ce n’est plus, je crois. Régulus, qui fut un chevalier si vaillant et sage, qui fut si loyal à la loi païenne qu’il ne voulut échapper à sa mort en mentant sur son statut, fut vite oublié à Rome77 ».

34Ce blâme de l’oubli de Régulus par les Romains, qui par la suite n’ont pas retenu l’exemple de sa piété, semble inspiré par saint Augustin. Mais il est curieux que l’auteur en fasse un « sage » alors qu’il l’a blâmé pour son inconscience quelques pages auparavant.

  • 78 Bien que non traduit en français avant les années 1460, le De Officiis était bien connu des médiéva (...)
  • 79 Itinerarium Peregrinorum, 1, 28 : « in consiliis Nestor, in armis Achilles, in fide Attilio Regulo (...)
  • 80 Dante, Il Convivio, 4.5.14 : « Chi dirà del cattivato Regolo, da Cartagine mandato a Roma per commu (...)
  • 81 Boccace, De Casibus, 5, 3.
  • 82 Delsaux 2015.
  • 83 C’est ainsi le cas du ms. Rouen, BM 1440 (milieu XVe), du ms. Paris, Bibl. Sainte‑Geneviève, 1128, (...)
  • 84 Le British Library, Royal 20 D I, (vers 1330‑1340). Toutes les enluminures liées à la première guer (...)

35Cicéron déjà dans son De Officiis (1, 13 et 3, 26) prenait Régulus en exemple pour expliquer qu’un général pouvait user de stratagèmes à la guerre, mais non rompre sa parole donnée78. Ce même exemple fut repris plus tard par des moralistes (Philippe de Mézières dans son Songe du Vieux Pèlerin destiné à l’édification de Charles VI), mais aussi par des historiens. Une œuvre anonyme sur la troisième croisade compare Jacques d’Avesnes, compagnon du roi Richard Ier, à « un Nestor pour ses conseils, un Achille pour ses armes, meilleur qu’Atilius Régulus pour tenir sa parole »79. La gloire de Régulus atteint un sommet au XIVsiècle grâce aux auteurs italiens du premier humanisme, qui se fondent notamment sur Valère Maxime, dont la popularité explose à cette époque. Dante dans Il Convivio puis Pétrarque dans ses Triomphes mentionnent tous deux le sacrifice de Régulus pour sauver sa ville : le premier ne doute d’ailleurs pas de l’inspiration divine derrière cet acte80. C’est cependant Boccace qui écrira au milieu du XIVe siècle la première biographie du général romain dans son De Casibus Virorum Illustrium, collection de cinquante‑six biographies de personnages connaissant un destin tragique après avoir été favorisés par la fortune, dont l’auteur tire des leçons morales. Aux côtés d’Hannibal et de Syphax, Régulus y représente les guerres puniques, dans un récit qui condense l’essentiel des sources antiques que nous avons présentées81. De toutes les œuvres du célèbre auteur italien, le De Casibus fut celle qui connut le succès le plus grand et le plus immédiat. Elle fut traduite en 1400 puis de nouveau en 1409 en français par Laurent de Premierfait, dont le travail connut lui aussi une grande diffusion (plus de soixante‑dix manuscrits), mais aussi en anglais en 1430 par John Lydgate82. La plupart des enluminures représentant Régulus sont d’ailleurs contenues dans des manuscrits du De Casibus ou de ses traducteurs83. Il est intéressant de noter que les enlumineurs représentent le plus souvent le supplice de Régulus ou son combat contre le serpent de Bagrada, épisodes propres à frapper l’imagination de celui qui contemple l’illustration, plutôt que son emprisonnement ou son ambassade à Rome, qui sont pourtant les événements mis en avant par les moralistes. Quant à la bataille qui mena à la défaite de Régulus, elle n’est jamais représentée dans les œuvres de Boccace, mais apparaît dans un manuscrit de l’Histoire ancienne jusqu’à César qui a appartenu aux rois de Naples puis à Charles V84.

  • 85 Christine de Pisan, Le livre du corps de Policie, p. 76‑77.
  • 86 Christine de Pisan, Le livre des fais, I, 31, p. 88.

36À partir de Boccace, la vie de Régulus, désormais coupée de son contexte (la première guerre punique) afin de rendre plus aisée l’édification morale, se diffusa largement auprès du grand public nobiliaire, et alimenta les nombreux travaux mêlant histoire et morale écrits par les premiers humanistes. En France, mentionnons le Compendium historial d’Henri Romain, la Fleur des histoires de Jean Mansel, mais surtout les œuvres de Christine de Pisan, qui utilise une traduction française de Valère Maxime pour raconter la vie de Régulus dans son Livre du corps de Policie85, mais en tant qu’italienne ne pouvait ignorer l’œuvre de Boccace. Dans son Livre des faits de Charles V, elle évoque Régulus dans le cadre d’une anecdote pleine de sens. Elle raconte en effet que le roi Charles V avait promis à un capitaine anglais de le remettre en liberté s’il jurait allégeance à la cause française. Malgré les avertissements de ses conseillers, le roi français tint sa parole et remit en liberté le capitaine, qui ne mit guère de temps avant de changer d’avis et de se battre de nouveau contre les Français. Christine assure que Charles V a agi comme tout noble homme se doit, et que Dieu a pourvu à la punition de l’Anglais qui a fini en prison après son parjure. Elle compare ensuite l’acte à celui du « vaillant prudhomme » Régulus, dont elle raconte ensuite la vie86. Preuve qu’au contraire du reste de l’histoire de la première guerre punique, la vie de Régulus gardait toute son actualité.

Conclusion générale

37Dès l’origine (Polybe), l’histoire de la première guerre punique prit la forme d’un récit bien structuré, étape indispensable dans la narration globale de la conquête romaine de la Méditerranée. Malgré la période reculée à laquelle les événements eurent lieu, l’importance de l’épisode ne faiblit pas au cours de la période impériale. La mémoire de la conquête, articulée autour d’épisodes marquants (Mylae, Régulus, Metellus et les éléphants…) se développe jusqu’à la chute de l’Empire romain, et de nombreux historiens revisitent les traditions historiographiques au prix de réécritures manifestes des événements. Au Moyen Âge, en revanche, la signification première de l’épisode s’atténue. Quand le passé romain n’est pas simplement oublié comme au Maghreb, la première guerre punique cesse d’être une mémoire vivante. On la recopie dans le cadre de la translatio studii, mais en l’abrégeant et la défigurant, faute d’en comprendre les enjeux. La seule exception concerne l’épisode de Régulus, qui continue, tout au long du Moyen Âge, d’être cité et commenté. C’est la redécouverte de Polybe à la Renaissance qui, en réinscrivant la guerre punique comme une étape fondamentale de l’expansion romaine, sortira ce conflit de l’oubli.

Haut de page

Bibliographie

Textes anciens :

Ammien Marcellin, Histoires, Tome V, Livres XXVI‑XXVIII, texte établi et trad. par M.‑A. Marié, CUF, Paris, Les Belles Lettres, 1984.

Ampelius, Aide‑mémoire (Liber memorialis), texte établi et trad. par M.‑P. ArnaudLindet, Paris, Les Belles Lettres, 1993.

Anonyme, Histoire ancienne jusqu’à César, dans ms. BNF, fr. 256.

Anonyme, Itinerarium Peregrinorum et Gesta Regis Ricardi, in Chronicles and Memorials of the Reign of Richard I, vol. 1, texte établi par W. Stubbs, London, Longman, 1864.

Anonyme, Les Hommes illustres de la ville de Rome, texte établi et trad. par P. M. Martin, CUF, Paris, Les Belles Lettres, 2016.

Appien, Histoire romaine, Livre VIII, Le Livre africain, texte établi et trad. par P. Goukowski, CUF, Paris, Les Belles Lettres, 2001.

Appien, Histoire romaine, Livre XVII, Guerres civiles, Livre V, texte établi et trad. par M. ÉtienneDuplessis, CUF, Paris, Les Belles Lettres, 2013.

Augustin, De Civitate Dei, texte établi et trad. par B. Dombart et A. Kalb in Corpus Christianorum. Series Latina XLVII/XIV, Turnhout, Brepols, 1955.

Aulu‑Gelle, Les Nuits attiques, Tome I, Livres I‑IV, texte établi et trad. par R. Marache, CUF, Paris, Les Belles Lettres, 1967.

Aulu‑Gelle, Les Nuits attiques, Tome II, Livres V‑X, texte établi et trad. par R. Marache, CUF, Paris, Les Belles Lettres, 1978.

Boccacio, De casibus virorum illustrium, texte établi et trad. par P. G. Ricci et V. Zaccaria in Tutte le opere, dir. V. Branca, vol. 9, Milan, 1983.

Christine de Pisan, Le livre des fais et bonnes meurs du sage roy Charles V, texte établi par S. Solente, Paris, Champion, 1936‑1940, 2 vols.

Christine de Pisan, Le livre du corps de Policie, texte établi par A. J. Kennedy, Paris, Champion, 1998.

Cicéron, Caton l'Ancien, De la vieillesse, texte établi et trad. par P. Wuilleumier, CUF, Paris, Les Belles Lettres, 2011.

Cicéron, Des Termes extrêmes des biens et des maux, Tome I, Livres I‑II, texte établi et trad. par C. Lévy et J. Martha, CUF, Paris, Les Belles Lettres, 1928.

Cicéron, Discours, Tome XVI, Première partie, Contre Pison, texte établi et trad. par P. Grimal, CUF, Paris, Les Belles Lettres, 1966.

Cicéron, Les Devoirs [De Officiis], texte établi et trad. par M. Testard, CUF, Paris, Les Belles Lettres, 1965‑1992, 2 vols.

Dante, Il Convivio, <https://digitaldante.columbia.edu/text/library/convivio‑italian/>, consulté le 03/03/2019.

Diodore de Sicile, Bibliothèque historique, Fragments, Tome II, Livres XXI‑XXVI, texte établi et trad. par P. Goukowsky, CUF, Paris, Les Belles Lettres, 2006.

Dion Cassius, Historiarum Romanarum quae supersunt. Volumen I., texte établi par U. P. Boissevain, Hildesheim, Weidmann, 1895.

Eutrope, Abrégé d’histoire romaine, texte établi et trad. par J. Hellegouarc’h, CUF, Paris, Les Belles Lettres, 1999.

Florus, Œuvres, Tome I, texte établi et trad. par P. Jal, CUF, Paris, Les Belles Lettres, 1967.

Frontin, Stratagems and Aqueducts, texte établi par E. Bennett, The Loeb Classical Library, Londres, Harvard University Press, 1961

Honoré Bovet, L'arbre des batailles, texte établi par R. RichterBergmeier, Genève, Droz, 2017.

Jérôme, Adversus Jovinianum, texte établi par P. Migne in Patrologiae cursus completus. Series Latina, vol. 23, Paris, Migne, 1845.

Martin de Troppau, Chronica summorum pontificum imperatorumque ac de septem aetatibus mundi, texte établi in MGH, SS t. 22, 1872, p. 397‑475.

Orose, Histoires contre les Païens, texte établi et trad. par M.‑P. ArnaudLindet, CUF, Paris, Les Belles Lettres, 1990‑1991, 3 vols.

Pline l’Ancien, Histoire naturelle, Livre III, texte établi et trad. par H. Zehnacker, CUF, Paris, Les Belles Lettres, 1998.

Pline l’Ancien, Histoire naturelle, Livre VII, texte établi et trad. par R. Schilling, CUF, Paris, Les Belles Lettres, 1977.

Pline l’Ancien, Histoire naturelle, Livre VIII, texte établi et trad. par A. Ernout, CUF, Paris, Les Belles Lettres, 1952.

Pline l’Ancien, Histoire naturelle, Livre XXII, texte établi et trad. par J. André, Paris, CUF, Les Belles Lettres, 1970.

Pline l’Ancien, Histoire naturelle, Livre XXXIV, texte établi et trad. par H. Le Bonniec, CUF, Paris, Les Belles Lettres, 1983.

Polybe, Histoires. Tome I, Livre I, texte établi et trad. par P. Pédech, CUF, Paris, Les Belles Lettres, 1969.

Polybe, Histoires, Tome III, Livre III, texte établi et trad. par J. A. de Foucault, CUF, Paris, Les Belles Lettres, 1971.

Polyen, Stratagems of War, texte établi et trad. par P. Krentz et E. L. Wheeler, Chicago, Ares, 1994.

Quintilien, Institution oratoire. Tome I, Livre I, texte établi et trad. par J. Cousin, CUF, Paris, Les Belles Lettres, 1975.

Ranulph Higden, Polychronicon, texte établi et trad. par C. Babington et J. R. Lumby, London, Longman, 1865‑68, 9 vols.

Sénèque, De la providence, in Dialogues, Tome IV, texte établi et trad. par R. Waltz, CUF, Paris, Les Belles Lettres, 1927.

Sénèque, Lettres à Lucilius, texte établi par F. Préchac et trad. par H. Noblot, CUF, Paris, Les Belles Lettres, 1964, 5 vols.

Silius Italicus, La guerre punique, Tome I, Livres I‑IV, texte établi et trad. par G. Devallet et P. Miniconi, CUF, Paris, Les Belles Lettres, 1979.

Silius Italicus, La guerre punique, Tome I, Livres V‑VIII, texte établi et trad. par G. Devallet, M. Martin et alii, CUF, Paris, Les Belles Lettres, 1984.

Tite‑Live, Abrégés des livres de l'Histoire romaine de Tite‑Live, Tome XXXIV, Première partie, Periochae transmises par les manuscrits (periochae 1‑69), texte établi et trad. par P. Jal, CUF Paris, Les Belles Lettres, 1984.

Tite‑Live, Histoire romaine, Tome VIII, Livre VIII, texte établi et trad. par R. Bloch et C. Guittard, CUF, Paris, Les Belles Lettres, 1987.

Valère‑Maxime, Memorable Doings and Sayings, texte établi et trad. en anglais par D. R. Shackleton Bailey, The Loeb Classical Library, Cambridge et Londres, Harvard University Press, 2000, 2 vols.

Vegetius, Epitoma rei militaris, texte établi par M. D. Reeve, Oxford, Oxford University Press, 2004.

Vincent de Beauvais, Speculum Historiale, transcription en ligne du ms. Douai B. M. 797 par l’Atelier Vincent de Beauvais (IRHT), < http://atilf.atilf.fr/bichard/>, mis en ligne en septembre 2004, consulté le 17 octobre 2019.

Virgile, Énéide, texte établi et trad. par J. Perret, CUF, Paris, Les Belles Lettres, 1946‑1948, 2 vols.

Zonaras, Ioannis Zonarae Epitome historiarum. Cum Caroli Ducangii suisque annotationibus. 2. Lib. VI‑X, texte établi par L. Dindorf, Leipzig, Teubner, 1869.

Corpus d’inscriptions

ILS : Dessau H. 1892 (éd.), Inscriptiones Latinae Selectae. I, Berlin, Wedmann.

CIL VI : Henzen W., Bormann E. 1876, Corpus Inscriptionum Latinarum. Vol. VI, 1. Inscriptiones Vrbis Romae Latinae. Pars prima, Berlin, G. Reimerum.

CIL I : Mommsen T., Henzen W. et alii 1893, Corpus Inscriptionum Latinarum. Vol. I. Inscriptiones Latinae antiquissimae ad C. Caesaris mortem, Berlin, G. Reimerum.

Études modernes :

Aberson M. 1994, Temples votifs et butin de guerre dans la Rome républicaine, Rome, Institut suisse de Rome.

Bassett E. L. 1955, « Regulus and the Serpent in the Punica », CP 50/1, p. 1‑20.

Ben Abbès M. 2017, « L’historiographie arabe médiévale et l’histoire des guerres puniques : l’exemple d’Ibn Khaldoun », in M. Tahar (éd.), Guerre et religion dans le monde punique, Tunis, Université de Tunis, p. 329‑348.

Benchekroun C. T. 2015, « Le Maghreb médiéval et l’Antiquité », MCV 45/2, p. 195‑223.

Bruun C. 2000, « “What every man in the street used to know” : M. Furius Camillus, Italic legends and Roman historiography », in C. Bruun (éd.), The Roman Middle Republic. Politics, Religion and Historiography. C. 400‑133 B.C. Rome, Institutum Romanum Finlandiae, p. 41‑68.

Cornwell H. 2017, Pax and the Politics of Peace. Republic to Principate, Oxford & New York, Oxford University Press.

Courroux P. 2016, L’écriture de l’histoire dans les chroniques françaises (XIIe‑XVe s.), Paris, Classiques Garnier.

Crawford M. H. 1974, Roman Republican Coinage, Cambridge, Cambridge University Press.

CroizyNaquet C. 1999, Écrire l’histoire romaine au début du XIIIe siècle. L’histoire ancienne jusqu’à César et les Faits des Romains, Paris, Champion.

Dart C. J. & Vervaet F. J. 2011, « The Significance of the Naval Triumph in Roman History (260‑29 BCE) », ZPE 176, p. 267‑280.

Degrassi A. 1954, Fasti Capitolini, Turin, G. B. Paravia.

Delsaux O. 2015, « Un témoignage inédit sur la fortune du De casibus virorum illustrium de Giovanni Boccaccio en France à la fin du Moyen Âge », Cahiers de recherches médiévales et humanistes, 29, p. 347‑361.

Duval F. 2001, La Traduction du Romuléon par Sébastien Mamerot. Étude sur la diffusion de l'histoire romaine en langue vernaculaire à la fin du Moyen Âge, Genève, Droz.

Engerbeaud M. 2017, Rome devant la défaite. 753‑264 av. J.‑C., Collection d’études anciennes. Série latine 80, Paris, Les Belles Lettres, Ministère des Armées.

Engerbeaud M. 2018, « La bataille du Rhône (218 avant J.‑C.) : la première défaite romaine de la deuxième guerre punique ? », Historia 67/1, p. 36‑60.

Engerbeaud M. 2020, Les Premières guerres de Rome. 753‑290 av. J.‑C., Paris, Les Belles Lettres.

Galderisi C. 2011, Translations médiévales. Cinq siècles de traductions en français au Moyen Âge (XIe – XVe siècles). Étude et Répertoire, Turnhout, Brepols, 2 vols.

Gaunt S. 2016, <https ://tvof.ac.uk/fr/blog/when‑rome‑dont‑do‑romans>, mis en ligne le 27 septembre 2016, consulté le 02/03/2019.

Gruen E. S. 2011, Rethinking the Other in Antiquity, Princeton, Princeton University Press.

Guenée B. 1980, Histoire et culture historique dans l’occident médiéval, Paris, Aubier.

Horvais C.‑A. 2018, « L’expédition d’Atilius Regulus en Afrique (256‑255 av. J.‑C.). Une remise en contexte », Kentron 34, p. 161‑192.

Hoyos B. D. 2015, Mastering the West. Rome and Carthage at War, New York, Oxford University Press.

Ianziti G. 2006, « Between Livy and Polybius : Leonardo Bruni on the First Punic War », MAAR 51/52, p. 173–197.

Inglebert H. 1996, Les Romains chrétiens face à l'Histoire de Rome. Histoire, christianisme et romanités en Occident dans l'Antiquité tardive (IIIe ‑Ve siècles), Paris, Études augustiniennes.

Inglebert H. 2014, « Orosius », in Augustinus Lexikon, IV‑3, Turnhout, Brepols, col. 398‑403.

Kondratieff E. 2004, « The Column and Coinage of C. Duilius. Innovations in Iconography in Large and Small Media in the Middle Republic », SCI 2, p. 1‑40.

Lafon X. 2006, « À propos de l’épisode de Tarente (282 avant J.‑C.) : un développement précoce de la politique navale romaine et de sa flotte militaire ? », in E. Caire & S. Pittia (éd.), Guerre et diplomatie romaines. IVe‑IIIe siècles av. J.‑C. Pour un réexamen des sources, Aix‑en‑Provence, Publications de l'Université de Provence, p. 277‑287.

Lazenby J. F. 1996, The First Punic War. A Military History, Stanford, Stanford University Press.

Le Bohec Y. 1997, « L’honneur de Régulus », Ant.Afr. 33/1, p. 87‑93.

Le Bohec Y. 2003, « La marine romaine et la Première guerre punique », Klio 85/1, p. 57‑69.

Leach Winsor E. 2014, « M. Atilius Regulus. Making Defeat into Victory. Diverse Values in an Ambivalent Story », in C. Pieper & J. Ker (éd.), Valuing the Past in the Greco‑Roman World, Leyde & Boston, Brill, p. 243‑266.

Levene D. S. 2019, « Monumental Insignificance. The Rhetoric of Roman Topography from Livy’s Rome », in M. P. Loar, S. C. Murray, S. Rebeggiani (éd.), The Cultural History of Augustan Rome. Texts, Monuments, and Topography, Cambridge, Cambridge University Press, p. 10‑26.

Steinby E. (éd) 1993‑2000, Lexicon Topographicum Vrbis Romae, E. Steinby (éd.), Rome, Quasar.

McGing B. C. 2010, Polybius’ Histories, Oxford, Oxford University Press.

Miltsios N. 2013, The Shaping of Narrative in Polybius, Berlin & Boston, de Gruyter.

Minunno G. 2005, « Remarques sur le supplice de M. Atilius Regulus », LEC 73, p. 217‑234.

Munk Olsen B. 1995, La réception de la culture classique au Moyen Âge (IXe‑XIIe siècles), Copenhague, Museum Tusculanum Press.

Palombi D. 1993, « Columnae rostratae Augusti », Arch.Class. 45, p. 321‑332.

Phillips D. D. 2016, Polybius Book 1. A Commentary, Ann Arbor, Michigan Classical Press.

Popkin M. L. 2016, The Architecture of the Roman Triumph. Monuments, Memory, and Identity, New York, Cambridge University Press.

Rankov B. 2015, « A War of Phases. Strategies and Stalemates. 264‑241 », in B. D. Hoyos (éd.), A Companion to the Punic Wars, West Sussex, Wiley Blackwell, p. 149‑166.

Ratti S. 2003, « Le Breuiarium ab Vrbe condita d’Eutrope : deux mises au point », in J.‑Y. Guillaumin, St. Ratti (éd.), Autour de Lactance : hommages à Pierre Monat, Besançon, Institut des Sciences et Techniques de l'Antiquité, p. 323‑330.

Richardson L. 1992, A New Topographical Dictionary of Ancient Rome, Baltimore, John Hopkins University press.

Sacks K. 1981, Polybius on the Writing of History, Berkeley, University of California Press.

Scuderi R. 2002, « Filino di Agrigento », in R. Vattuone (éd.), Storici greci d’Occidente, Bologne, Il Mulino, p. 275‑299.

Steinby C. 2000, « The Roman Boarding‑bridge in the First Punic War. A Study of Roman Tactics and Strategy », Arctos 34, p. 193‑210.

Taylor C. 2013, Chivalry and the Ideals of Knighthood in France During the Hundred Years War, Cambridge, Cambridge University Press.

Tenney F. 1919, « The Columna Rostrata of C. Duillius », CPh. 14/1, p. 74‑82.

Thue Kretschmer M. 2007, Rewriting Roman History in the Middle Ages. The 'Historia Romana' and the Manuscript Bamberg, Leiden, Brill.

Tipps G. K. 2003, « The Defeat of Regulus », CW 96/4, p. 375‑385.

Van Nuffelen P. 2012, Orosius and the Rhetoric of History, Oxford, Oxford University Press.

Vesseyre G. 2004, « La Fleur des histoires de Jean Mansel : une réception de Tite‑Live à travers la traduction de Pierre Bersuire », in P. Nobel (dir.), Textes et cultures : réceptions, modèles, interférences, vol. I : Réception de l'Antiquité, Besançon, Presses Universitaires de Franche‑Comté, p. 119‑143.

Walbank F. W. 1957, A Historical Commentary on Polybius. Volume I, Commentary on Books I‑VI, Oxford, Clarendon Press.

Walbank F. W. 2002, Polybius, Rome and the Hellenistic World. Essays and Reflections. Cambridge, Cambridge University Press.

Waldherr G. H. 2000, « Punica Fides. Carthaginians as seen by Ancient Rome », Gymnasium 107, p. 193‑222.

Ziółkowski A. 1992, The Temples of Mid‑Republican Rome and their Historical and Topographical Context, Rome, L’Erma di Bretschneider.

Haut de page

Notes

1 La première guerre punique se déroule entre 264 et 241 avant notre ère. Son histoire a fait l’objet de nombreux travaux, dont la majorité a exploré les thématiques suivantes : les causes du conflit (voir, tout particulièrement, Hoyos 1998), son histoire militaire (Lazenby 1996 ; Rankov 2015), son rôle dans l’affirmation de la marine romaine (Steinby 2000 ; Le Bohec 2003).

2 Περὶ Σικελίας πολέμου (Plb. 1, 83, 8 ; 3, 9, 7 ; 3, 21, 2‑3 ; etc.).

3 Sur la méthode de Polybe et son projet historique, voir Walbank 2002 ; Miltsios 2013, p. 115‑146. Sur le livre 1, voir Walbank 1957 ; Phillips 2016.

4 Sur la réécriture des guerres républicaines, qui produisent des déformations historiques, voir Engerbeaud 2017 ; 2020. Au Moyen Âge, voir Courroux 2016.

5 Aberson 1994. Sur la mémoire des triomphes et leur empreinte urbaine, voir Popkin 2016, p. 46‑91 en ce qui concerne les guerres puniques.

6 Plb. 1, 23, 1‑10 ; Frontin. strat. 2, 3 ; Flor. 1, 18 ; per. 17, 2 ; de uir. ill., 38 ; Oros. 4, 7 ; Zonar. 8, 11 Dindorf ; et sur le triomphe naval de Duilius : Degrassi 1954, p. 100.

7 Plin. nat. 34, 20 ; Quint. inst. 1, 7, 12 ; Serv. georg. 3, 29. Tenney 1919, p. 74‑82 ; Richardson 1992, p. 97 ; LTUR 1, p. 309 ; Kondratieff 2004, p. 7‑10 ; Popkin 2016, p. 62‑64.

8 Liv. 8, 14, 12 ; Plin. nat. 34, 20.

9 App. BC 5, 130. Cette colonne rostrale est représentée au revers de plusieurs deniers d’Octavien (voir RIC 1.271). Richardson 1992, p. 96 ; Palombi 1993.

10 Cornwell 2017, p. 95.

11 CIL I² 1.25 ; voir Kondratieff 2004, p. 11 note 40.

12 CIL 6.1300= 31591 = ILS 65 = Kondratieff 2004, p. 14‑15. On considère que l’inscription originale date sans doute de la toute fin du IIIe siècle (LTUR 1, p. 309). Sur ses restaurations successives, voir Levene 2019, p. 10 note 4.

13 Voir Val. Max. 1, 8, ext. 19 ; Sil. 6, 140‑289 ; Flor. 1, 18 ; Gell. 6, 3 ; per., 18 ; Zonar. 8, 13 Dindorf. Voir Basset 1955 ; Horvais 2018, p. 164‑174.

14 Plin. nat. 8, 14(37) : Nota est in Punicis bellis ad flumen Bagradam a Regulo imperatore ballistis tormentisque, ut oppidum aliquod, expugnata serpens CXX pedum longitudinis ; pellis eius maxillaeque usque ad uellum Numantinum durauere Romae in templo, « On connaît l’histoire du serpent qui, dans les guerres puniques, auprès du fleuve Bagrada, fut pris d’assaut, comme une place forte, par l’imperator Régulus à l’aide de balistes et de catapultes : il avait cent vingt pieds de long ; sa peau et ses mâchoires ont été conservées à Rome, dans un temple, jusqu'à la guerre de Numance. » (trad. A. Ernout, modifiée).

15 Bruun 2000.

16 Dart & Vervaet 2011.

17 Cic. Cato. 44 ; Val. Max. 3, 6, 4 ; Sil. 6, 663‑669 ; Flor. 1, 18, 10 ; per. 17, 2 ; Amm. 26, 3, 5.

18 Degrassi 1954, p. 100. Plb. 1, 40, 1‑16 ; Diod. 23 frag. 18, 9 Goukowsky ; Plin. nat. 7, 44 et 8, 6 ; Flor. 1, 18 ; per. 19, 1. En 81 av. notre ère, un denier de Q. Caecilius Metellus Pius, descendant de L. Caecilius Metellus, vient rappeler ce triomphe en montrant un éléphant au revers (RRC 374/2).

19 Plb. 1, 61, 1‑8 ; Diod. 24 frag. 14, 1‑2 Goukowsky ; Flor. 1, 18 ; per. 19, 12 ; Eutr. 2, 16 ; Zonar. 8, 15 Dindorf. Sur le triomphe naval de C. Lutatius Catalus, voir Degrassi 1954, p. 101.

20 Lafon 2006, p. 277‑287.

21 Waldherr 2000, p. 206‑207 ; Gruen 2011, p. 115‑140.

22 Sur la défaite de Régulus, voir principalement Plb. 1, 34, 1‑12 ; Diod. 23 frag. 15 et 16bis Goukowsky ; Val. Max. 1, 1, 14 ; 9, 2 ext. 1 ; Flor. 1, 18 ; App., Pun. 3 ; per. 18, 2‑3 ; Zonar. 8.13 Dindorf.

23 Plb. 1, 34‑35 ; Diod. 23 frag. 15 et 16bis Goukowsky. Sacks 1981, p. 135 ; McGing 2010, p. 54.

24 Cic. fin. 2, 65 ; Pis. 19, 43 ; Sen. epist. 67, 7 ; Val. Max. 9, 2, ext. 1 ; Gell. 7, 4 , 2‑3 ; Sil. 2, 343‑344 et 4, 539‑544 ; App. Pun. 3 ; Polyaenus, Strat. 8, 12 ; de uir. ill. 40, 4 ; Oros. 4, 10. Sur le supplice de Régulus, voir Minunno 2005, p. 217‑234. Sur l’exemplum : Le Bohec 1997 ; Leach Winsor 2014.

25 Philinos d’Agrigente est un historien du IIIsiècle av. J.‑C., dont l’œuvre n’est connue qu’indirectement (Scuderi 2002, p. 275‑299). Voir Philinos apud Plb. 1, 15, 2 [= FGrHist 174 = BNJ 174 F2] contra Plb. 1, 12, 2‑3 ; au sujet des combats entre les Romains, les Syracusains et les Carthaginois en 264.

26 D. C. frag. 43.7 Boissevain, p. 146, l. 3‑11 ; voir également Zonar. 8, 8 Dindorf.

27 Une controverse similaire existe au sujet du premier combat de la guerre d’Hannibal (Engerbeaud 2018, p. 37‑60).

28 Caton l’Ancien, Peter F83 [= Chassignet F7 = Cornell F76] apud Gell. 3, 7 ; Q. Claudius Quadrigarius, Peter F42 [= Chassignet F41 = Cornell F42] apud Gell. 3, 7 ; puis, sous l’Empire : Frontin. strat. 1, 5, 15 ; Plin. nat. 22, 11 ; Flor. 1, 18 ; de uir. ill. 39 ; per. 17, 5 ; Ampel. 20, 5 ; Oros. 4, 8 ; Zonar. 8, 12 Dindorf.

29 L’analogie est évoquée par Florus (1, 18).

30 Dix manuscrits des Periochae produits du IXe siècle au XIIe siècle existent encore, à comparer aux cent quatre manuscrits conservant l’Historia d’Orose produits à la même période (Munk Olsen 1995, p. 29‑30).

31 Sur les traductions médiévales de Tite‑Live en langue française, voir Galderisi 2011, II, p. 250‑253.

32 Ianziti 2006.

33 C’est par exemple ce que fait Jean Mansel (Veysseyre 2004).

34 Ratti 2003.

35 Sur les historiens chrétiens de Rome et leurs sources, voir Inglebert 1996.

36 Ed. in Thue Kretschmer 2007.

37 Thue Kretschmer 2007, p. 6.

38 Thue Kretschmer 2007, p. 81‑84.

39 Sur sa vie et la commande de saint Augustin, voir Inglebert 2014, et Van Nuffelen 2012.

40 Oros. 4, 7, 1‑11.4.

41 Oros. 4, 11, 4 : Quis, rogo, duarum ciuitatum unum bellum per annos tres et uiginti gestum fando explicet, quot reges Carthaginiensum, quot consules Romanorum, quot agmina exercituum, quantum numerum nauium contraxerit profligarit oppresserit ? et tunc demum, si illa ad plenum perpensa uideantur, de praesentibus iudicetur. « Qui, je le demande, pourrait exposer dans les détails une guerre, faite entre deux cités pendant vingt‑trois ans, en énonçant combien de rois carthaginois, combien de consuls romains, combien d’armées en rangs serrés, quel grand nombre de navires elle a rassemblés, mis en pièces et anéantis ? Et alors seulement, s’il apparaît que cela a été évalué dans son intégralité, que l’on porte un jugement sur les temps présents ».

42 Ainsi l’auteur de l’Histoire ancienne jusqu’à César, qui traduit fidèlement Orose, fait s’écouler trois ans au lieu de neuf entre le début du siège de Lilybée et la fin de la guerre (ms. BNF, fr. 256, f. 119r‑120v).

43 Guenée 1980, p. 248‑274.

44 Val. Max. 1, 1, 14 (sa défaite et son ambassade) ; 1, 8, ext. 19 (le serpent de Bagrada) ; 9, 2, ext. 1 (son supplice).

45 Val. Max. 9, 6, ext. 1.

46 Aug. civ. 1, 15 et 3, 18.

47 Sen. dial. 1, 3 ; epist., 67 ; Cic. off. 1, 13 et 2, 26.

48 Les histoires romaines originales contenant un récit de la première guerre punique sont extrêmement rares avant l’humanisme du XIVe siècle, étudié par Duval 2001.

49 Les chiffres sont tirés de Guenée 1980, p. 248‑274.

50 Vincent de Beauvais, Speculum Historiale, 6, 34‑36.

51 Hier. adv. Iovin. 1, 46.

52 Martin de Troppau, Chronica, p. 404.

53 Ranulf Higden, Polychronicon, 4, p. 40‑44.

54 Honoré Bovet, L’arbre des batailles, p. 119‑122.

55 Ibid., p. 120. L’auteur a mélangé plusieurs batailles présentes dans Orose, et multiplié par mille le nombre d’éléphants donné par sa source. Seuls les noms des consuls romains (Gnei, Gnaeus Cornelius Scipio Asina et Gay, Gaius Duilius) permettent à l’historien moderne d’identifier la bataille.

56 La partie sur l’histoire romaine n’étant pas encore éditée, nous nous servons ici du ms. BNF, fr. 256, contenant la première rédaction de l’œuvre. La première guerre punique se trouve aux f. 113r‑121r. Sur cette chronique, voir Croizy‑Naquet 1999.

57 À propos du départ forcé des Romains d’Afrique, par manque de provisions, en 255 av. J.‑C., il dit : « Adonques eust esté toute Aufrique conquise et sourmise a la seigneurie de Rome, sicomme Eutropius raconte, se chier temps et famine n’en eust fait tourner les Romains, qui pour ce se mistrent en mer et deguerpirent la contree » (f. 116v‑117r). Il s’agit en effet d’une traduction littérale de l’Historia Romana (edcit., p. 82).

58 Par exemple, Orose 4, 9, 15, parle d’éléphants mis en fuite par un stratagème : l’auteur de l’Histoire ancienne se saisit de l’occasion pour mettre en scène un conseil de guerre où cela est décidé et décrit les ordres des généraux romains à leurs soldats (f. 118r).

59 Ibid., f. 113 : « Hyeronem le roy de Sarragoce » ; « pres des montaignes de Luque » (f. 117v).

60 Lorsqu’il explique que « Le roy Hasdrubal s’enfouya Libeum a petite compaignie, et la ot la teste coupee (…). » (f. 118r‑v), alors qu’Orose précise qu’après sa défaite, Hasdrubal fut condamné à mort « en son absence / absens » (4, 9, 15).

61 Oros. 4, 10, 2.

62 Oros. 4, 10, 3. La bataille fut en réalité gagnée par Adherbal.

63 Ms. BNF, fr. 256, f. 113r.

64 Ibid., f. 120v.

65 Ainsi lors de l’expédition de Louis IX à Tunis, plusieurs historiens évoquent Didon et les guerres contre les Romains.

66 Sur ce qui suit, voir Benchekroun, 2015.

67 Ibid., p. 199.

68 Ibid., p. 212 note 114 et p. 214. L’identité de l’auteur de cette traduction est sujette à débat.

69 Les mentions des guerres puniques ne sont guère plus nombreuses dans l’historiographie andalouse médiévale, en dehors d’une courte mention des deuxième et troisième guerres puniques par Al Bakri, un géographe, d’après la traduction d’Orose déjà mentionnée.

70 Ben Abbès, 2017.

71 Ben Abbès, 2017, a traduit dans son article les passages relatifs aux guerres puniques qui se trouvent dans le second livre, par ailleurs jamais traduit en français.

72 Ibid., p. 334.

73 Verg. Aen. 2, 354 ; Veg. mil. 3, 21.

74 Honoré Bovet, L’arbre des Batailles, 2, 9, 1‑3.

75 Ms. BNF, fr., 256, f. 115v‑116v. L’intervention importante du narrateur dans l’histoire de Régulus a déjà été notée par Gaunt, 2016.

76 Oros. 4, 10, 1, à comparer avec le ms. BNF, fr., 256, f. 118v‑119r pour le récit de l’Histoire ancienne.

77 BNF, fr. 256, f. 119r : « Dont se parti Regulus de la cité sanz ce qu'il oncques sa fame eust baisee ne acolee, et tout pour ce qu'il estoit encore en servaje. Et quant il vint de la ville, bien pouez savoir qu'il y ot maintes lermes plorees et mainte grant douleur demenee. Mais de ce raconter n'ay je que faire, car puis que la chouse est alee, tost est la douleur oubliee de ce que on voit, de ce souvient et tant la douleur au cuer tient : ce fut desdonc et si est ore, et est ne cuit aussi encore. Regulus, qui tant fu vaillanz chevaliers et sages, et qui tant fu loiaux selon selon (sic) la loy sarrazine qu'il ne voult mie pour sa mort eschiver mentir de sa convenance, fu toust oblié a Rome. »

78 Bien que non traduit en français avant les années 1460, le De Officiis était bien connu des médiévaux (Taylor, 2013, p. 266‑267).

79 Itinerarium Peregrinorum, 1, 28 : « in consiliis Nestor, in armis Achilles, in fide Attilio Regulo praeferendus. »

80 Dante, Il Convivio, 4.5.14 : « Chi dirà del cattivato Regolo, da Cartagine mandato a Roma per commutare li presi cartaginesi a sé e a li altri presi romani, avere contra sé per amore di Roma, dopo la legazione ritratta, consigliato, solo [da umana, e non] da divina natura mosso? ».

81 Boccace, De Casibus, 5, 3.

82 Delsaux 2015.

83 C’est ainsi le cas du ms. Rouen, BM 1440 (milieu XVe), du ms. Paris, Bibl. Sainte‑Geneviève, 1128, fait en 1450‑60, du ms. Harley 1766, confectionné à la même époque en Angleterre du Sud‑Ouest, et du ms. BL Royal 14 E V, fait en 1479‑80 à Bruges pour Edouard IV d’Angleterre.

84 Le British Library, Royal 20 D I, (vers 1330‑1340). Toutes les enluminures liées à la première guerre punique y représentent des batailles, sauf celle présentant le serpent de Bagrada.

85 Christine de Pisan, Le livre du corps de Policie, p. 76‑77.

86 Christine de Pisan, Le livre des fais, I, 31, p. 88.

Haut de page

Table des illustrations

Titre Fig. 1. Cinq temples fondés par des magistrats ayant combattu en Sicile (264‑241 av. J.‑C.)
URL http://journals.openedition.org/interferences/docannexe/image/9974/img-1.png
Fichier image/png, 1,0M
Titre Fig. 2. Trois exemples de controverses historiographiques au sujet du déroulement de la guerre.
URL http://journals.openedition.org/interferences/docannexe/image/9974/img-2.png
Fichier image/png, 722k
Titre Fig. 3. Les éléphants capturés par Metellus (251‑250) : les traditions historiographiques
URL http://journals.openedition.org/interferences/docannexe/image/9974/img-3.png
Fichier image/png, 401k
Titre Fig. 4. Le bilan chiffré de la bataille des Îles Égates (242) : les traditions historiographiques
URL http://journals.openedition.org/interferences/docannexe/image/9974/img-4.png
Fichier image/png, 337k
Haut de page

Pour citer cet article

Référence électronique

Pierre Courroux et Mathieu Engerbeaud, « Mémoires de la première guerre punique à l’époque impériale et au Moyen Âge »Interférences [En ligne], 13 | 2022, document 5, mis en ligne le 18 septembre 2023, consulté le 08 juin 2026. URL : http://journals.openedition.org/interferences/9974 ; DOI : https://doi.org/10.4000/interferences.9974

Haut de page

Droits d’auteur

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés), sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search