Processus d’évaluation
La revue publie cinq catégories de textes : 1) les articles scientifiques ; 2) les notes de recherche ; 3) les débats et analyses ; 4) les entrevues ; et 5) les comptes rendus de lecture.
La revue a deux processus d’évaluation distincts. Le premier concerne les articles varia ou hors-thèmes, et le second les articles rattachés à un numéro thématique. Les deux processus relèvent du co-directeur Christian Deblock, en collaboration étroite avec la co-directrice Diane-Gabrielle Tremblay et les responsables du numéro lorsqu’il s’agit d’un numéro thématique.
-
Articles varia
De nombreux articles sont proposés directement à la direction de la revue, provenant de partout dans le monde (environ une trentaine par année).
Les deux codirecteurs font une première évaluation des articles reçus pour déterminer s’ils sont acceptables et peuvent aller en évaluation ou non, auquel cas c’est un ‘desk reject’, parce que l’article n’entre pas dans les thématiques de la revue, parce que l’article n’est pas de qualité suffisante pour être évaluée, ou encore parce qu’il s’agit d’un travail de recherche qui n’a pas été réécrit suffisamment pour en faire un article scientifique. Nous devons également nous assurer qu’il s’agit de contributions originales. Nous faisons souvent une recherche en ligne pour nous en assurer. Il nous est arrivé à quelques reprises de refuser des articles qui étaient trop proches d’articles déjà publiés.
Cette première phase de l’évaluation est faite rapidement, généralement dans la semaine qui suit la réception des articles.
La seconde phase est celle de l’évaluation proprement dite. Les membres du comité de rédaction, voire le comité scientifique, sont parfois sollicités selon leur expertise pour suggérer des évaluateurs et parfois aussi pour relire et évaluer les articles, surtout lorsqu’on ne trouve pas suffisamment d’évaluateurs externes, ou qu’ils tardent trop à faire leur évaluation. Le choix des évaluateurs et la coordination du processus relèvent du directeur. Les évaluateurs sont choisis en fonction de leur compétence et de leur spécialisation. Ce sont normalement des professeurs, parfois des chargés de cours ou des maîtres de conférence, mais il arrive aussi, quoique plus rarement, de solliciter des professionnels/experts du domaine (fonction publique, chercheurs hors université – CNRS ou FNRS par ex.). Les évaluateurs disposent d’un mois, voire d’un mois et demi, pour rédiger leur rapport. Tout article est soumis à au moins deux évaluateurs externes (processus à l’aveugle), voire trois en cas de différences majeures. Le directeur bénéficie de l’appui d’une personne adjointe à la direction ; celle-ci fait le suivi avec les évaluateurs.
Une fois le processus d’évaluation complété, un rapport de synthèse est envoyé par le directeur aux auteurs. Celui présente, au nom du comité de rédaction, la décision, les raisons ainsi que les principaux commentaires et remarques des évaluateurs. Le rapport est accompagné des principaux éléments des rapports des évaluateurs. Les informations transmises aux auteurs sont toujours anonymes. Dans les cas difficiles, le directeur sollicite l’avis de la co-directrice, voire du comité de rédaction. La comparaison électronique des versions permet de vérifier la nature des corrections et changements apportés au texte.
La décision prend la forme suivante : acceptation définitive, acceptation avec remarques et corrections mineures, acceptation avec remarques et corrections majeures, rejet. Deux catégories d’articles sont prévues : articles scientifiques ou note de recherche (article intéressant, mais encore non abouti ou recherche moins avancée).
L’auteur a un mois pour amender et corriger l’article. Une réponse aux évaluateurs d’un maximum de deux pages lui est aussi demandée. La nouvelle version, accompagnée du rapport de synthèse et de la réponse aux évaluateurs, est envoyée à l’un des évaluateurs pour approbation. Une fois ce processus complété, les articles sont envoyés à l’édition, il revient aux auteurs de vérifier la version formatée de leur article. Le directeur s’assure de son côté du respect des normes éditoriales. Il fait également rapport à la co-directricedes acceptations et refus, et éventuellement des problèmes.
Le processus partant de l’envoi aux évaluateurs jusqu’à la mise en ligne dure environ 6 mois, conformément à nos contraintes de publication.
-
Dossiers thématiques
Le processus d’évaluation est un peu différent dans le cas des dossiers thématiques, mais la formule reste la même. Il comporte trois étapes.
La première étape est celle de l’appel à textes. Une fois la proposition de numéro acceptée par le comité de rédaction, sur la base d’une brève description (une demi à une page), les responsables du numéro rédigent un appel très détaillé à propositions de textes. Les propositions sont analysées par les responsables du numéro thématique, puis soumises à l’approbation de la direction de la revue (parfois du comité de rédaction en entier, selon les sujets). Une fois les propositions acceptées, les auteurs en sont informés par les responsables du numéro thématique. Ces derniers reçoivent également les textes (envoyés en cc à l’un des codirecteurs au moins0 et une fois le dossier complété, ils le transmettent aux directeurs de la revue. Le dossier est accompagné d’une liste de suggestions d’évaluateurs pour chaque article, mais le choix des évaluateurs relève in fine des directeurs de la revue.
La deuxième étape est celle du processus d’évaluation comme tel. Elle relève exclusivement de la revue et du directeur. La procédure est identique à celle suivie pour les articles varia (voir supra), et ce jusqu’à l’envoi des rapports de synthèse aux auteurs. Une fois l’article révisé et la réponse aux évaluateurs fournis, commence la troisième étape.
Elle se fait en collaboration étroite avec les responsables du dossier thématique. Le directeur leur envoie l’article révisé, le rapport de synthèse et la réponse aux évaluateurs. Il leur revient d’approuver l’article révisé ou le cas échéant, de demander une nouvelle révision sur la base de leurs remarques, ce qui arrive fréquemment. La décision finale leur revient, y compris celle de refuser l’article en question, et ceci se fait généralement en concertation avec la direction de la revue. Il arrive souvent que les articles soient retournés aux évaluateurs. En cas de doute, l’article est renvoyé aux évaluateurs pour approbation ou rejet. Le processus peut prendre un certain temps, en raison des renvois aux auteurs, mais il nous assure de la qualité scientifique de ce qui est publié.