Sommaire - Document précédent - Document suivant

Convocatoria de contribuciones para un número especial de la revista Intervenciones económicas: La gran retirada de China: ¿mito o realidad?

Editado por Mathieu Arès, Éric Boulanger y Serge Granger

Plan

01. Poner las cosas en perspectiva

02. Comité de redacción

03. Horario

Haut de page

Partager par e-mail

Image 100000000000016C00000032A8A27B3DBB33E91C.jpg

01. Poner las cosas en perspectiva

En las últimas décadas, gracias a una mano de obra abundante, unos costes de producción muy bajos, su atractivo como localización para la inversión extranjera, su adhesión a la Organización Mundial del Comercio (OMC) en 2001 y unas políticas industriales y comerciales neomercantilistas, China se ha consolidado como la primera potencia industrial del mundo. En 2019, suministró el 28,7% de la producción manufacturera mundial, muy por delante de Estados Unidos (16,8%) y Japón (7,5%) (Statistica 2021). Pero la centralidad de China en las cadenas de valor mundiales no la ha llevado a adoptar valores democráticos liberales, como proponía ingenuamente el enfoque liberal en las décadas de 1990 y 2000. Por el contrario, la prosperidad china ha ido acompañada de un deseo de poder y de demostraciones de fuerza. Por un lado, China intensifica las disputas territoriales, sobre todo con Taiwán, en el Mar de China Meridional, el Mar de China Oriental y el Himalaya, por no hablar de su apoyo tácito a la invasión rusa de Ucrania. Por otra parte, recurre a una diplomacia dura, favoreciendo cada vez más las sanciones económicas, las invectivas e incluso la toma de rehenes. Al mismo tiempo, está intensificando grandes iniciativas como las Nuevas Rutas de la Seda, el Consenso de Pekín (Ramos 2004), la Iniciativa Chiang Mai y la ratificación del Global Regional Economic Partnership (GRIP), un acuerdo de libre comercio con normas flexibles y adaptables (Park, Petri y Plummer 2021). China ha emprendido así la creación de un orden internacional "paralelo" a las reglas occidentales al servicio de sus aspiraciones de poder, desafiando directamente el orden liberal occidental surgido de la Segunda Guerra Mundial (Stuenkel 2016; Boyle 2016).

En 2011, cuando lanzó su política de pivote asiático, el presidente Obama anunció claramente el deseo de Estados Unidos de frenar al retador chino y volver a situar a Asia en el centro de la política exterior estadounidense (Clinton 2011; Campbell 2016). El Acuerdo de Asociación Transpacífico (TPP), en particular, pretendía "escribir las reglas del comercio antes de que lo haga China" (Seib 2015). En lugar de la contención comercial, el presidente Trump preferirá la confrontación directa: su doctrina "America First" vincula la desvinculación con China y la reindustrialización de Estados Unidos con su seguridad, considerando a China junto con México como el principal culpable de la desindustrialización de Estados Unidos (Arès, Boulanger y Mottet dir. 2021). A petición de Japón, la presidencia de Biden ha dado un paso más reforzando el Diálogo Cuadrilateral de Seguridad (QUAD), que reúne a Australia, Estados Unidos, India y Japón ( The Conversation 2021 ), y el pasado mes de mayo lanzó el Marco Económico Indo-Pacífico, una iniciativa a gran escala (14 Estados) fuertemente criticada por China como la ilustración misma de una política "divisiva" de desentendimiento (Ng 2022). La pandemia no ha hecho sino avivar las conversaciones sobre la desconexión de China en Estados Unidos y en otras partes del mundo, y ha demostrado la gran vulnerabilidad de las cadenas de valor chinas.

En una economía globalizada en la que las cadenas de valor representan alrededor del 70% del comercio total de bienes (OCDE 2021), la relación entre los países desarrollados y China es un ejemplo de situación de interdependencia compleja, tal y como la definen Keohane y Nye (2011). En otras palabras, más allá de las tensiones políticas y estratégicas que los Estados mantienen con China, se encuentran entrelazados, especialmente a través de la inversión extranjera directa, los flujos comerciales y las cadenas de valor, en una intensa relación comercial que garantiza una parte importante de su prosperidad. Esta observación también se aplica a China. Por lo tanto, estos países se encuentran en la paradójica situación de experimentar al mismo tiempo intensas tensiones políticas y una integración económica avanzada.

Para algunos autores, existe el riesgo de caer en la "trampa de Tucídides", es decir, que las tensiones entre grandes potencias con aspiraciones hegemónicas culminen en un enfrentamiento militar (Allison 2019; Shambaugh 2013; Nathan 2016; Achary 2018). Otros creen, en cambio, que las tensiones pueden aliviarse mediante una diplomacia pragmática, que combine sanciones, intereses comunes y una desvinculación más o menos parcial de China (véanse Chantal 2020; Haas 2021; Yoder 2020; Etzioni 2017). Como resultado, los llamamientos a la desvinculación de China son cada vez más fuertes, y Estados Unidos, India, los países europeos y Japón, en particular, son los que más se hacen oír. Dada la interdependencia económica, la "desglobalización" es difícilmente plausible (Farrel y Newman 2020), y las cadenas de valor y los empleos que crean actúan como un poderoso freno (Black y Morisson 2021). La posición más defendida es la de la desvinculación parcial (Friedberg y Boustany 2020), la repatriación de la producción al territorio nacional, en particular en los sectores considerados estratégicos (sanidad, tecnología avanzada, insumos esenciales, etc.), la diversificación de las fuentes de aprovisionamiento fuera de China y la creación de cadenas de valor en cortocircuito para frenar el dinamismo de la economía china, reequilibrar la balanza de poder y reducir el nivel de dependencia (Pollack y Bader 2019). Muy a menudo, esta postura se reviste de una retórica populista antichina con fines electorales, como ha demostrado todo el mandato de la administración Trump.

El objetivo de este proyecto es validar y documentar si la desvinculación de China se está materializando. Si se confirma, cuáles son las causas y los métodos nacionales de aplicación. Cuatro subpreguntas nos interesan especialmente:

¿Actúa Estados Unidos en solitario o existe un movimiento general hacia una política de retirada?
¿Cuáles son las contramedidas e iniciativas de China para frustrar la retirada?
¿Las empresas con sede en China siguen el ejemplo y se marchan? ¿En general o por sectores? ¿Estamos asistiendo a una repatriación de la producción de las empresas establecidas en China a su país de origen o a una deslocalización de sus actividades a otro lugar? y, por último ;
En términos más generales, ¿qué repercusiones tendrá esta retirada en la gobernanza mundial y la seguridad colectiva?