• 1 « Es wäre eine gigantische Tragödie und Ironie zugleich, wenn jetzt, zu Beginn des 21. Jahrhunderts (...)

« Il serait à la fois tragique et ironique qu’une Allemagne unifiée provoque, pour la troisième fois la ruine de l’ordre européen, par des moyens pacifiques et les meilleures intentions du monde » (Fischer, 2012)1.

• 2 Sur ces thèmes on pourra se référer aux articles de Henrik Utterwede, « L’Europe allemande : mythe (...)
• 3 « Dazu will ich, dass wir erstens gemeinsam mit unseren Partnern dafür sorgen, dass sich ganz Europ (...)

1L’accusation de J. Fischer, au-delà de la polémique qu’elle peut soulever, souligne que les politiques économiques suivies par l’Allemagne (en l’occurrence une politique d’austérité) ne sont (ne peuvent) être déconnectées d’une tendance à l’explication culturelle des réactions allemandes à la crise grecque, puis à la crise de l’euro et enfin aux débats sur l’union bancaire et sur la politique d’assouplissement quantitatif menée par la BCE2 ; ce qui fait dire par exemple à E. Cohen : « le gouvernement allemand tient de manière obsessionnelle à l’empire de la règle » (Cohen, 2010) ou à A. Merkel lors de son discours au Bundestag le 19 mai 2010 après l’acceptation du plan d’aide à la Grèce : « je souhaite qu’avec nos partenaires européens nous veillions à ce que s’établisse une nouvelle culture de la stabilité, une culture de la stabilité qui veille à la consolidation budgétaire et à la stabilité à long terme de notre monnaie commune ». (Merkel, 2010)3.

• 4 La notion de culture est bien évidemment extrêmement vaste en elle-même. Elle est utilisée à la foi (...)
• 5 Di Maggio (1990) distingue dans l’ensemble des représentations collectives : 1) les systèmes mentau (...)
• 6 Les courbes d’indifférence représentent graphiquement le choix d’un individu entre un bien A et un (...)

2Or l’utilisation de la variable culturelle pour expliquer les comportements et les performances économiques pose problème. La culture se comprend comme un ensemble de pratiques et de représentations communes orientées par des valeurs partagées4. La culture a donc une dimension cognitive (capacité à classer), symbolique (référence à un être ensemble commun) et institutionnelle (formes culturelles objectivées : pratiques communes, langues…)5. La question de la culture n’intéresse pas ou prou la théorie économique standard qui subsume toutes les différences individuelles dans des courbes d’indifférence sans qu’il ne soit besoin de s’intéresser aux déterminants sociohistoriques et culturels qui fondent ces différences6. Mais ce faisant l’économie standard ne répond pas à la question qu’elle s’impose : comment ces choix peuvent-ils se coordonner si les individus par définition sont individualisés, c’est-à-dire sans lien les uns aux autres, donc sans aucune structure de communication possible, sans grammaire commune ?

• 7 Ces approches peuvent être économiques : par exemple, celles sur les systèmes nationaux d’innovatio (...)
• 8 Au début des années 1980, les sciences de gestion ont importé le concept de culture dans l’analyse (...)

3Certains courants économiques, notamment issus de l’économie institutionnelle, réintroduisent la culture pour expliquer certaines performances économiques (capacités à innover, à exporter, à accroître ses parts de marché ...7). La culture est donc abordée comme une ressource supplémentaire mobilisable dans la combinaison des facteurs de production en vue de produire de manière optimale ; approche que l’on retrouve particulièrement dans l’analyse des cultures d’entreprise8.

• 9 Le conflit capital – travail est au cœur de la TR qui pose comme hypothèse que celui-ci est au fond (...)

5L’analyse économique dite hétérodoxe – essentiellement pour la France l’économie des conventions (EC) et la théorie de la régulation (TR) – peut constituer un point d’appui pour sortir de ces travers en ce qu’elle permet de penser la coordination des agents économiques au-delà de la simple coordination par les prix : les conventions pour l’EC, les formes et les compromis institutionnels pour la TR9.

• 10 À ce titre on pourrait aussi s’intéresser au cas suisse dans lequel la préservation de la valeur de (...)
• 11 Baker et Jimerson (1992) distinguent deux axes pour classifier les approches sociologiques et écono (...)

7L’objectif de cet article est ainsi de questionner la valeur heuristique de la référence à la « culture » lorsqu’est étudié l’attachement partagé des Allemands à une politique monétaire orientée vers la stabilité des prix. L’Allemagne peut être considérée comme un exemple abouti d’une construction identitaire nationale à partir d’un projet collectif porté par tous autour de la stabilité de la valeur de la monnaie10. Le choix de l’Allemagne se justifie, entre autres, par les nombreuses références médiatiques et politiques à une culture économique allemande orientée par la peur de l’inflation et donc par l’objectif de la stabilité des prix. Cette perspective fait de l’ordre monétaire constitué autour de l’objectif collectif de sauvegarde de la stabilité monétaire une variable expliquée à la fois par les structures socio-économiques et par des variables culturelles spécifiques11. À l’inverse, notre approche veut faire de la monnaie une variable explicative des phénomènes culturels : dans quelle mesure ces derniers sont-ils le résultat d’un mécanisme endogène à la monnaie, en tant que monnaie, c’est-à-dire en tant qu’instrument de mesure et d’échange reconnu par les échangeurs ? L’analyse d’Orléan (1979) puis d’Orléan et Aglietta (2002) sur les formes monétaires et notamment sur la forme dite homogène de la monnaie fait de l’Allemagne un cas paradigmatique d’un système monétaire ayant achevé le processus d’inclusion/exclusion au fondement de la monnaie comme valeur ultime de la richesse et étalon de mesure. En conséquence, le cas allemand en tant que système parfaitement homogène peut servir de base pour réintroduire la variable culturelle dans l’analyse économique non plus comme une ressource et un contenu mobilisable par les agents économiques dans une optique de maximisation sous contrainte, mais comme un processus cognitif, symbolique et institutionnel nécessaire à la coordination des agents et fondant une forme de coordination propre (à côté des routines, des règles, des valeurs, etc.).

• 12 Voir : Orléan André (1979). Une nouvelle interprétation de l'hyperinflation allemande, Revue économ (...)
• 13 « Ich glaube, es ist wichtig und richtig, dass wir darum kämpfen, dass sich die Vorstellungen, die (...)
• 14 Sur les divergences franco-allemandes dans la gestion de la crise des dettes souveraines et de la d (...)
• 15 Weidmann, Jens (2012). Die Stabilitätsunion sichern, Orientierungen zur Wirtschafts- und Gesellscha (...)
• 16 On comprend mal en effet par exemple pourquoi la déflation mondiale de 1929 n’a pas eu cette place (...)

12Le discours politique et médiatique associe très fortement la construction identitaire nationale allemande à la force de sa monnaie ; d’où découlerait par exemple la peur de perdre le Deutsche Mark (DM) ou l’importance accordée à un fonctionnement de la BCE sur le modèle de la Buba (Deutsche Bundesbank)12. On citera à nouveau Angela Merkel lors de son discours du 19 mai 2010 : « je crois, que c’est important et juste, que nous luttions pour que les idées qui ont présidé à la création de l’Euro s’imposent aussi sur le long terme. Cela concerne évidemment aussi la défense de l’indépendance de la Banque Centrale Européenne. Elle a été conçue sur le modèle de la banque centrale allemande et elle garantit depuis avec succès la stabilité des prix en zone euro. La stabilité des prix est et reste la priorité absolue de la Banque Centrale Européenne » (Merkel, 2010)13. Cette association entre la peur de l’inflation, l’attachement au DM ainsi qu’à une monnaie forte se retrouve de manière quasi-systématique dans la littérature sur les divergences franco-allemandes dans la gestion de la crise en zone euro14. Mais, paradoxalement, Jens Weidmann, président de la Buba, rappelle néanmoins que si l’expérience de l’hyperinflation joue un rôle dans la mémoire collective comme élément négatif, il est probable que l’essor économique allemand impulsé sous L. Erhard avec la réforme monétaire et l’économie sociale de marché ait eu aussi son rôle dans l’attachement allemand à la valeur de leur monnaie15. Le Wirtschaftswunder serait ainsi l’expérience positive des avantages d’une monnaie forte et stable… sans passer par l’éternelle référence à l’hyperinflation16. L’efficacité de l’institution monétaire justifierait donc l’attachement à la stabilité monétaire et même l’identification nationale à cette politique monétaire (et non l’inverse).

• 17 Cet accent mis sur le long terme pour caractériser la culture de stabilité est repris par plusieurs (...)

13Néanmoins, P. Steinspass (2011) souligne que les seules performances d’une supposée culture de stabilité ne semblent pas être avérées : certes l’Allemagne, sur la période de 1945 à 2009, a de bonnes performances en matière d’inflation, de maîtrise du déficit et de la dette publique, mais celles-ci restent dans la moyenne européenne. Dès lors, une première hypothèse alternative pour expliquer l’attachement allemand à la stabilité monétaire malgré ces performances économiques nuancées, serait que la crédibilité acquise par la Buba lui permettrait d’avoir des sous-performances, sans que cela ne remette en cause la croyance en sa capacité à contenir l’inflation. P. Steinpass ne retient pourtant pas cette hypothèse et propose une autre lecture en redéfinissant la culture de stabilité comme une culture de long terme : « pour le dire plus simplement, la culture de stabilité allemande ne consiste ni plus ni moins qu’à imprimer un caractère durable aux actions économiques. » (Steinpass, 2011, p. 120)17.

• 18 « Stabiles Geld braucht nicht nur eine stabilitätsorientierte Politik von Regierung und Notenbank. (...)
• 19 Pour une analyse détaillée, on pourra se reporter à Steinpass, Patrick (2011). Op. cit.
• 20 Rappelons qu’en économie un critère de soutenabilité de la dette est celui de la stabilisation du r (...)

14Ces deux dimensions – stabilité monétaire/durabilité des actions économiques – sont en réalité complémentaires. Nous pouvons en effet définir la culture de la stabilité monétaire en renvoyant aux mots de Helmut Schlesinger, ancien directeur de la banque centrale allemande : « une politique de stabilité de la part du gouvernement et de la banque centrale n’est pas suffisante pour assurer la stabilité de la monnaie. L’économie et les partenaires sociaux doivent également adopter un comportement adéquat. En fait, il faut une culture de stabilité dans les sphères publique et politique » (Steinpass, 2011, p. 119)18. Or une monnaie stable se caractérise par trois dimensions : 1) la maîtrise de l’inflation, 2) celle de l’endettement et des déficits publics (et éventuellement privés) et 3) le principe de non-monétisation de la dette (la clause de non-bail out)19. Le premier point suppose de maintenir la fonction d’unité de compte et de réserve de valeur de la monnaie en stabilisant les anticipations des agents. Le deuxième rappelle qu’une des sources de l’inflation peut-être l’endettement soit parce qu’il y a monétisation de la dette (point 3), soit parce qu’il y a inflation par la demande. Dans cette optique, la dette peut être insérée dans la problématique à la fois par son caractère potentiellement inflationniste, et par le critère de soutenabilité de la dette, ce qui permet d’intégrer la dimension long-termiste évoquée par P. Steinpass20.

• 21 Lallement, Rémi (2012). La « culture de stabilité » en France, quelle soutenabilité du régime de cr (...)
• 22 TNS opinion et social, Eurobaromètre standard 73, Commission Européenne, août 2010, p. 24. URL :

16Dans un premier temps, il faut considérer une hypothèse forte liée à l’existence d’une culture de stabilité monétaire : celle de l’attachement de l’opinion publique à la stabilité monétaire. On peut s’appuyer ici sur un document de travail de France Stratégie qui s’intéresse à la culture de stabilité en France en la comparant à celle de l’Allemagne à partir de certaines données d’enquête tirées des Eurobaromètres21. L’étude montre que le thème « hausse des prix/inflation » est mentionné avec la même fréquence en France et en Allemagne. Les Français mentionnent néanmoins moins souvent que les Allemands (20 % contre 40 %) la dette comme un des problèmes les plus importants de leur pays. Par ailleurs, à la question « êtes-vous d’accord avec la proposition suivante : les réformes qui bénéficieront aux générations futures devraient être poursuivies même si cela demande des sacrifices à la génération actuelle », 77 % des Allemands répondent oui contre 62 % des Français22, corroborant ainsi l’idée évoquée précédemment d’une orientation des comportements économiques allemands vers le long terme.

• 23 De la même manière que nous avons défini la culture comme un ensemble de convictions, de manières d (...)
• 24 Allianz SE (2017), Die Stimmungslage in Deutschland und Frankreich vor den nationalen Wahlen 2017. (...)
• 25 La mesure de l’homogénéité des préférences suppose de déterminer un axe unidimensionnel sur lequel (...)

17Néanmoins, il semble difficile d’isoler des orientations économiques suffisamment stables et spécifiques pour pouvoir parler de culture économique23. Ainsi, l’assureur Allianz a récemment mené une étude en France et en Allemagne auprès de 2258 personnes24. Certaines données font ressortir des différences minimes entre les positionnements français et allemands sur des thèmes pourtant clivants en termes de politiques économiques : en ce qui concerne, par exemple, le rôle de la lutte contre la dette comme moyen d’améliorer l’avenir, 31 % des Allemands jugent qu’il s’agit d’un thème important contre 34 % pour la France… En outre, la situation économique influence la confiance portée au système économique et à sa capacité à être performant. Entre 2000 et 2005 seule une minorité d’Allemands répondaient ainsi positivement à la question de savoir s’ils avaient confiance dans le système économique allemand, aujourd’hui c’est 61 % des Allemands (contre 27 % en France). Les bonnes performances économiques ont, qui plus est, des répercussions sur le positionnement des Français et des Allemands vis-à-vis de la mondialisation et du protectionnisme, qui sont, là encore, des thèmes économiques très clivants : les Allemands interrogés restent favorables à la mondialisation qu’ils jugent bénéfique à l’économie de leur pays (57 %) contre 55 % des Français qui s’en méfient. Pourtant malgré ce rapport différent à la mondialisation, Français et Allemands interrogés soutiennent pareillement les mesures visant à protéger les entreprises nationales de prise de contrôle étrangère et à inciter les entreprises à créer d’abord du travail sur le sol national. Ainsi, le positionnement économique des Allemands ou des Français semble difficilement associable à une « culture » économique spécifique qui supposerait une certaine homogénéité dans les prises de position vis-à-vis de ces problématiques25.

• 26 Cette théorie de la valeur uniquement fondée sur la valeur monétaire a été critiquée en ce qu’elle (...)
• 27 Nous reprenons le terme « magique » employé par C. Boyer dans : Invoquer le modèle allemand tient d (...)

19Or c’est justement ce « sentiment commun » qu’il convient d’interroger ainsi que le rôle de la monnaie (en tant qu’extériorité) comme cristallisateur de ce sentiment. Dans cette optique, il est tout à fait remarquable que la valeur de la monnaie soit dans son essence même fiduciaire, c’est-à-dire fondée sur la confiance que les individus mettent en elle26. Nous avançons donc l’hypothèse que la polarisation des débats monétaires actuels opposant une culture de la stabilité monétaire à une exigence de solidarité européenne ne s’explique pas tant par une culture partagée par les citoyens autour d’un attachement particulièrement fort et éventuellement explicable historiquement des Allemands à leur monnaie, mais que c’est bien l’inverse qui se produit – comme le laissait présager l’analyse de Weidman : c’est la (croyance dans la) réussite allemande qui vient renforcer la pertinence des anticipations sur la stabilité de la monnaie. Par une « magie sociale »27 qu’il faudra expliciter, la stabilité monétaire est perçue comme viable et donc stable, et même plus : elle n’est même plus perçue parce que la monnaie est devenue un extérieur des relations sociales. Elle devient, comme le dit la théorie économique, « neutre », un voile transparent sur les échanges. C’est justement cette dimension « magique » du modèle en tant qu’il transforme la nature même de la monnaie et donc des relations économiques, qui génère son incantation dans les discours politiques et qui permet un processus de réappropriation collective : le processus de convergence sur un même objet fonctionne ainsi comme un cristallisateur identitaire. Schématiquement la relation monnaie – identité peut se représenter ainsi :

• 29 La SE recouvre des courants extrêmement divers (voir Philippe Steiner et François Vatin (dir.) (200 (...)
• 30 Le Velly, R. (2002) définit ainsi la notion d’encastrement culturel : « rôle des significations col (...)

21L’ancrage culturel de la monnaie a été plus particulièrement étudié par certains courants de la sociologie économique (SE)29. Dans ces courants, deux approches peuvent être distinguées : celles qui s’intéressent aux effets symboliques générés par la sphère économique et celles qui cherchent à montrer comment cette sphère économique est elle-même pourvue d’un sens à partir de son encastrement socioculturel30.

• 31 Roger Guesnerie indiquait que ce qui semblait manquer à la théorie économique aujourd’hui était « u (...)
• 32 On pourra se référer aux analyses de Bourdieu sur la fabrique de l’habitus économique et sur le cha (...)

22Reprise par N. Fligstein, l’analyse bourdieusienne en termes de champ conduit à voir le(s) marché(s) comme un ensemble stable et identifiable de relations entre des agents économiques (le plus souvent des entreprises) caractérisé par une structure sociale et un système de sens. Cette articulation entre structure et production de sens est fondamentale pour comprendre la domination symbolique exercée par le champ économique : celle-ci n’est possible que parce qu’elle suppose la production d’une culture qui définit les relations entre les acteurs. Cette culture est constituée des éléments cognitifs (schèmes d’interprétation) permettant aux acteurs du champ considéré de saisir leur position (d’où parlent-ils ?) et celles des autres. En outre, la reproduction du champ considéré implique l’existence d’un certain nombre d’institutions (droit de propriété, structure de gouvernance, politique de concurrence…) qui permettent de maintenir les positions et donc le système de domination symbolique. Si l’on applique cette approche plus spécifiquement au marché monétaire, la détermination de la valeur de la monnaie dépendrait ainsi d’un mécanisme endogène propre aux détenteurs du capital monétaire (capital financier liquide) et des coûts liés à la politique monétaire visant à modifier les équilibres (entre créanciers et débiteurs via les effets inflationnistes). La culture de la stabilité serait ainsi à la fois résultat et nécessité pour le maintien d’un équilibre de champ. Elle permet de renforcer l’efficacité de la politique monétaire en stabilisant les anticipations31. Dans cette perspective bourdieusienne, la culture renvoie donc à l’univers de sens nécessaire à la stabilisation des rapports de force au sein d’un marché32.

• 33 M. V = P.T. V et T étant supposés constants l’évolution des prix s’explique alors par une augmentat (...)
• 34 La règle de Taylor permet de fixer le taux d’intérêt réel en fonction des écarts entre le taux d’in (...)

23Cette hypothèse peut être confrontée au travail de Drexler et Priddat (2007) sur la stratégie de communication des banques centrales. Les auteurs montrent que cette stratégie de communication est dépendante du contexte socioculturel national ainsi que de la stratégie monétaire choisie. Sur ce dernier point, ils distinguent la stratégie monétariste fondée sur l’équation de Fisher33, la stratégie interventionniste orientée vers le soutien à la demande dans une perspective keynésienne et enfin la stratégie de ciblage d’inflation, selon la règle de Taylor34. La Buba se range dans la première catégorie tandis que la Banque de France (BF) se rapprochait de la seconde (au moins jusqu’à l’indépendance de la BF), la banque d’Angleterre (BoE) représentant le troisième type.

• 35 Notons que J. Weidmann, citant L. Erhard, renverse la causalité, mais confirme l’articulation entre (...)
• 36 Le Musée de la Monnaie (Bundesbankmuseum) permet ainsi aux citoyens de se familiariser avec la théo (...)

24Leur hypothèse est que l’efficacité de la stratégie suivie dépend de la prise en compte des spécificités culturelles et politiques du pays concerné. Pour le cas allemand, la structuration oligopolistique des syndicats fait peser le risque d’une inflation par les coûts si les salaires augmentent plus vite que la productivité marginale des travailleurs35. D’où l’absolue nécessité pour la Buba de maintenir une crédibilité forte sur l’objectif de stabilité des prix ; crédibilité assurée par l’indépendance de la banque centrale, mais aussi par la production d’expertises solides et chiffrées sur les évolutions des prix et ses conséquences. Cette absolue exigence d’une modération salariale pour maintenir l’objectif de stabilité des prix est par ailleurs transmise à l’ensemble des non-spécialistes grâce à des efforts didactiques pour faire comprendre l’hypothèse monétariste de dichotomie entre sphère réelle et monétaire, et l’inefficacité d’une politique monétaire expansive sur les variables réelles36.

• 37 Sur le caractère performatif de la science économique, voire : Callon, Michel (ed.) (1998). The Law (...)

25Ainsi, dans l’analyse des deux auteurs, la relation établie entre culture monétaire et politique monétaire est à double sens. D’une part, la culture monétaire est produite par l’institution pour assurer l’efficacité des politiques menées. La théorie économique (quantitative de la monnaie) performe la réalité pour créer (grâce à des institutions et aux politiques communicationnelles) l’univers symbolique dont elle a besoin37. Mais d’autre part, l’efficacité et la réussite de cette transformation symbolique ne seront en retour possible que si la théorie économique (en l’occurrence la théorie quantitative de la monnaie) s’appuie sur des croyances collectives préexistantes et avec lesquelles elle va pouvoir s’hybrider.

• 38 Cette analyse remet ainsi en question la thèse Simmelienne selon laquelle la monétarisation de la v (...)

27Par ailleurs, dans son ouvrage de 2005, Zelizer s’intéresse aux marquages sociaux de la monnaie. Contrairement aux hypothèses de la théorie fonctionnelle de la monnaie, Zelizer montre que l’argent est un objet d’interprétation culturelle : la monnaie n’est pas un bien homogène, ni neutre, ni liquide ! Son enquête sur les pratiques des foyers américains entre 1870 et 1930 met à jour des pratiques très différenciées en termes d’âge et de sexe. Ainsi l’argent gagné par les femmes n’a pas la même valeur. De même, les mères de famille peuvent avoir des pratiques spécifiques pour différencier l’argent selon sa provenance ou sa destination. Il ne s’agit pas pour autant d’une sorte de reliquat d’un monde prémonétaire, mais bien d’une marchandisation qui s’inscrit dans des relations sociales et culturelles – comme système de valeurs – et qui modifie la perception et l’usage de la monnaie aux prismes de celles-ci38. Dans cette perspective, la culture de la stabilité ne peut pas être appréhendée sans prendre en compte les arrangements individuels visant à réduire les dissonances cognitives pouvant exister entre deux contextes culturels différents.

• 39 Ce qui nous permet d’intégrer les analyses conventionnalistes sur la rationalité collective et cogn (...)

29Cette hypothèse peut être appliquée à l’analyse des sources (de légitimité) de la monnaie en se fondant en premier lieu sur une hypothèse simplificatrice d’un processus essentiellement cognitif39. L’analyse de la monnaie comme convention va nous permettre de préciser cette dimension cognitive de la culture.

• 40 Aglietta et Orléan lient ainsi absolument société monétaire et société individualiste : c’est parce (...)
• 41 Il y a en effet une tension inhérente à tout système économique entre le financement de l’économie, (...)
• 42 C’est nous qui soulignons.

31La théorie fondamentale d’Orléan et d’Aglietta est que l’échange est rendu possible dans les sociétés marchandes par la monnaie40. Dès lors, la stabilité de la monnaie est une exigence imposée par la monnaie elle-même, car c’est une condition de la fonction pacificatrice de la monnaie comme instrument d’échange et donc comme mise en relation des agents. En effet, la monnaie est avant toute chose croyance en la richesse qu’elle représente. Elle va donc permettre la commensurabilité des désirs en établissant une mesure commune de ce qu’est la richesse (ultime), de ce qu’il est désirable d’accumuler. Cette transformation est rendue possible par un processus de construction de la monnaie comme unité de compte et réserve de valeur. Mais ce processus est par nature conflictuel, car ces deux fonctions sont contradictoires : l’une exige une liquidité parfaite de l’économie, l’autre la solvabilité du système41. Le processus d’émergence de la convention monétaire relève donc d’un processus mimétique (tous cherchent à savoir ce que les autres considèrent comme monnaie) qui conduit à la sélection d’une mesure de la richesse acceptée par tous (par la polarisation de tous sur un même objet) et qui, en ce sens, échappe alors aux conflits : c’est le processus de sélection/exclusion. Ainsi une convention est « une médiation sociale qui interpose entre les acteurs privés la force de son évidence. […] Il s’agit de faire valoir que la convention constitue une extériorité dont la présence transforme les individus et leurs relations. » (Orléan, 2004, p. 12)42. La dynamique interne de la conflictualité entre les fonctions monétaires crée néanmoins toujours la possibilité d’un renversement de la convention.

• 43 En poursuivant leur analyse, les auteurs soulignent que si l’action centralisatrice de la banque ce (...)
• 44 Orléan et Aglietta (2002) distinguent trois principes de légitimation éthique de la monnaie : les p (...)

34Ainsi, « il revient à la banque centrale de déterminer en toute impartialité ce qui est bon pour l’économie et de fixer en conséquence les normes du crédit. […] L’action monétaire est légitimée que pour autant qu’elle se conforme aux intérêts collectifs de la communauté marchande. Elle se veut l’expression de la rationalité collective » (Aglietta et Orléan, 2002, p. 188)43. La règle monétaire de stabilité assure ainsi la régulation monétaire et sociale, et fait disparaître la monnaie comme source de violence symbolique : la monnaie devient un simple intermédiaire dans les échanges. Le modèle homogène représente donc la réussite parfaite de la dé-conflictualisation de la monnaie comme enjeu d’appropriation privée et bien public. Il révèle en quelque sorte les fondements (économiques) du lien social : le consensus sur la richesse sur lequel repose la stabilisation et la pacification des relations économiques. Nul besoin n’est alors de supposer au préalable l’existence d’une culture de la stabilité monétaire : c’est simplement le résultat du processus de domestication sociale de la violence de la monnaie. Ainsi, « pour bloquer une dynamique généralisée de méfiance, pour empêcher le retour de la violence réciproque […], le système homogène doit sécréter une mythologie de la stabilité et du consensus communautaire. Les fondements violents de la monnaie, les intérêts privés dont elle scelle la victoire, doivent être masqués, faute de quoi une nouvelle flambée de violence pourrait s’étendre » (Aglietta et Orléan, 2002, p. 183). La « culture » de stabilité n’est donc en quelque sorte que la mythologie voire l’idéologie nécessaire au maintien d’un système homogène, c’est-à-dire d’un ordre monétaire organisé autour de la prédominance de la liquidité sur la solvabilité. Elle n’est que l’effet symbolique généré par des structures et institutions économiques qui fondent un ordre monétaire.44

• 45 La logique argumentative est claire : si on parvient à prouver que les choix économiques allemands (...)

35L’analyse est puissante, car elle permet d’endogénéïser les effets culturels de la monnaie et de la convention monétaire et d’éclaircir le processus d’institutionnalisation comme un processus d’exclusion-inclusion45. En même temps l’analyse peut être frustrante : pourquoi/ comment expliquer que la monnaie ait pris une forme de type homogène en Allemagne ? La société allemande serait-elle plus individualiste, ce qui nécessiterait une cohésion plus forte autour de la monnaie ? La culture monétaire renvoie-t-elle à ces arrangements institutionnels et à la cristallisation identitaire sur une convention monétaire ? Doit-elle dès lors être appréhendée comme le résultat de toute convention ou la culture est-elle une forme spécifique de convention ? Ou la variable culturelle est-elle rejetée à d’autres domaines d’étude : l’économie ne s’intéresserait qu’aux structures objectivées de la culture, telles la monnaie et de manière plus large les institutions monétaires, laissant la genèse du contexte culturel à d’autres disciplines des sciences sociales (ce qui est déjà en soi problématique puisque la culture n’est pas un « avant », mais tout autant un « après », comme résultat des structures objectivées) ? Les analyses en termes d’encastrement culturel (cf. supra) ont pourtant souligné que la valeur des choses et a fortiori de la monnaie était inséparable de la construction symbolique dans laquelle elle s’insère.

• 46 Il faudrait pousser davantage la réflexion sur la distinction entre impératif catégorique et valeur (...)

37Cette dynamique de dé-conflictualisation et de consensualisation des rapports sociaux via la forme prise par l’ordre monétaire n’a pas, à notre connaissance, été étudiée dans la littérature sur le modèle allemand. Il nous semble, dès lors, que la culture de la stabilité monétaire doit être relue non plus au prisme de l’hyperinflation ni même de l’attachement à des valeurs de long terme, mais eu égard à un impératif de dé-conflictualisation et de résolution pacifique des divergences d’intérêts46. Il s’agit désormais de comprendre/expliquer pourquoi la société allemande s’organise, se structure, est identifiée et éventuellement s’identifie à une société stable que l’on peut à présent définir comme une société organisée de telle manière que le potentiel conflictuel de la divergence d’intérêts soit au maximum désamorcé ; l’ordre monétaire homogène n’étant qu’une des institutions parmi d’autres permettant d’objectiver l’exigence de consensualisation du système. Ce changement dans le regard porté sur la stabilité monétaire comme culture soulève trois interrogations :

• 47 C’est toute la force du travail de la TR d’avoir dégager cinq formes institutionnelles à partir des (...)
• 48 On pourra se référer à : Albert, Michel (1991). Capitalisme contre capitalisme, Paris, Seuil, 315 p (...)

39La TR a probablement le plus contribué à une analyse de la diversité des formes de capitalisme et de ses formes institutionnelles47. On ne pourra pas revenir dans le cadre de cet article à la richesse et la pluralité des analyses de la TR ni sur la caractérisation du capitalisme allemand48. On relèvera simplement que la difficulté de ces approches résulte premièrement du fait que toutes les dimensions retenues (entre autres les formes institutionnelles) ne se recoupent pas nécessairement (Amable 2005) et deuxièmement que l’articulation entre ces dimensions institutionnelles et la dimension symbolique ne va pas de soi (Boyer 2004). Bruno Amable (2005) note ainsi :

• 49 Favereau, Olivier (2003). La pièce manquante de la sociologie du choix rationnel, Revue française d (...)

41Or, d’autres ont justement cherché à aborder le capitalisme allemand par cette dimension culturelle. H. Utterwede (2012) fait ainsi référence à l’ordo-libéralisme, I. Bourgeois (2013) à une culture de la responsabilité. On y retrouve aussi les approches macro-sociales de Bollinger et Hofstede (1987) sur les cultures nationales. La difficulté de ces approches est néanmoins de substantialiser et d’unifier sous une variable commune – à savoir la culture – une forme d’organisation sociale. Mais, et là se trouve peut-être une voie possible pour intégrer la dimension culturelle dans la TR, c’est bien justement la caractéristique de la culture que d’opérer cette unification d’éléments éventuellement disparates, autrement dit de créer un groupe (au sens d’un ensemble mathématique) où les éléments y sont rangés en vertu de leur capacité à faire signe d’une culture commune. Pour le dire avec les mots d’O. Favereau : « il faut le croire pour le voir »49.

• 50 Il n’est besoin de rappeler qu’en allemand die Schuld signifie à la fois : dette, responsabilité et (...)

44En ce sens on pourrait aborder les différents types de capitalisme par la variable culturelle en intégrant la grammaire de sens sous laquelle doivent se ranger les justifications (optique des conventions) des politiques monétaires et plus largement de la dynamique d’accumulation capitalistique (optique régulationniste). Appliquée au cas allemand, la culture de la stabilité monétaire permet d’aborder la particularité du mode d’accumulation capitalistique non pas du côté des institutions et des formes institutionnelles, mais du côté des modes cognitifs qu’elle génère et des formes de consensus qu’elle suppose. En ce sens, on retrouve absolument la phrase de Schlesinger : la culture de stabilité est en effet l’équivalent symbolique des formes institutionnelles du capitalisme allemand fondé sur la dé-conflictualisation du rapport capital/travail qui se retrouve dans différentes régulations, de la Mitbestimmung à l’encadrement du droit de grève en passant par la motion de censure constructive. Cette dé-conflictualisation s’opère via l’assignation d’une responsabilité de chacun vis-à-vis du groupe et donc d’un jugement/sanction : la dilution de la responsabilité est impossible50.

• 51 Sur la distinction désormais classique entre les approches compréhensive et explicative et son poss (...)
• 52 Pour une présentation rapide de l’agir chez Weber, on pourra se reporter à Müller, Hans-Peter (1992 (...)

45Par contre, il ne s’agit pas de dire que les ajustements cognitifs et symboliques ne sont que le reflet, la production des structures d’accumulation et que les individus intègrent en quelque sorte les contraintes structurales du champ dans une optique bourdieusienne ou que le système symbolique n’est que la légitimation du système de régulation. L’intérêt de l’approche conventionnaliste et des approches en termes d’encastrement culturel est de montrer : 1) que les effets de sens sont générés par l’interaction entre les individus et 2) qu’ils peuvent précéder et modifier les valeurs économiques marchandes. Est-ce simplement revenir à une analyse somme toute webérienne des contextes de sens51 ? Non, car même si la filiation est évidente, il y a eu modification du point de vue : le croisement entre la TR et l’EC a montré que seule l’interaction (plutôt que l’agir chez Weber, c’est-à-dire le rapport aux valeurs52) est pourvoyeuse d’identité et de processus d’identification et est liée au sens, peut définir le sens et le reconstruire.

• 53 Nous renvoyons ici aux travaux d’ethnographie et de sociologie économiques qui se sont plus particu (...)

50Cette relation (4) est déjà étudiée par les sociologues et ethnologues autour du caractère performatif de la science économique et/ou des modifications culturelles générées par l’introduction de l’ordre monétaire53. Un axe de recherche possible serait que les économistes hétérodoxes se saisissent de cette relation en les intégrant aux notions forgées par ces courants à savoir les conventions et les formes institutionnelles. À ce titre, la culture pourrait être étudiée comme un mode spécifique de coordination des individus parmi d’autres (le marché, les règles, les conventions…). La spécificité de la coordination culturelle tient au fait que la référence à une culture commune fait de l’autre un soi-même (ou de l’étranger un tout-autre) et écrase la complexité des appartenances multiples et des processus d’identification en déterminant un mode d’action comme légitime. Elle procède donc comme la routine, mais à la différence de la routine, l’acte culturel est associé à une signification d’appartenance (« je fais donc j’appartiens à.. »). Autrement dit, l’acte ou l’objet culturel signifie : pour qu’il y ait culture, il faut qu’un comportement soit classifié comme renvoyant à un ensemble cohérent, lui-même rattaché à une culture. Il y a bien une dimension cognitive de la culture comme opération de classement et une dimension symbolique comme rattachement d’un geste (individuel) à un collectif d’appartenance. C’est en cela que la culture peut et devrait être étudiée par les économistes hétérodoxes comme un élément de coordination des agents.

• 54 Nous faisons ici référence à la distinction généralement admise entre deux moments dans les program (...)

51En définitive notre long détour par la culture de stabilité monétaire et son articulation avec l’existence d’une culture monétaire nationale spécifique nous semblent ouvrir la voie à une analyse culturelle du capitalisme : entre l’EC et la TR le chaînon manquant n’est-il pas la culture qui permet de mettre en cohérence l’approche des acteurs et l’approche institutionnelle par les contextes de sens qui permettent de réajuster (ou non) les désajustements observés ? En ce sens, l’approche culturelle manque tant à la TR, qu’à l’EC qui présuppose une forme d’être politique (pour l’EC2) ou mimétique (pour EC1 et la convention monétaire)54.