Navigation – Plan du site

AccueilNuméros51(1-2)Introduction : Remettre en questi...

Introduction : Remettre en question les silences : Confronter les tabous dans les musées et la muséologie

M. Elizabeth Weiser, Marion Bertin et Anna Leshchenko
p. 18-27
Cet article est une traduction de :
Introduction: Challenging the silences: Confronting taboos in museums and museology [en]
Autre(s) traduction(s) de cet article :
Introducción: Desafiar los silencios: Enfrentarse a los tabúes en los museos y la museología [es]

Texte intégral

1En choisissant « Le pouvoir des musées » comme thème de sa 26ème Conférence générale à Prague (Tchéquie), le Conseil international des musées (ICOM) a donné à ses membres, comités nationaux, comités internationaux et alliances régionales l’opportunité de développer des thèmes mettant en avant le rôle des musées pour contrer les grands bouleversements du monde. Après trois années de pandémie et de dissensions, le programme a été riche et varié, témoignant de la résilience du secteur muséal.

2Pourtant, le thème choisi par le Comité international de muséologie (ICOFOM) pour ses réunions interrogeait ce « pouvoir » en discutant « comment les musées et la muséologie pourraient aussi avoir le potentiel d’enlever du pouvoir, de déresponsabiliser, en empêchant la discussion de sujets sensibles » (ICOFOM, 2022). En d’autres termes, le symposium de l’ICOFOM invitait les participants à discuter des tabous en muséologie.

3Les tabous sont un phénomène sociétal complexe, enraciné dans des contextes historiques, culturels ou politiques. D’origine polynésienne, le mot « tabou » désigne des pratiques culturelles interdites. Il a le double sens de pratiques soit trop spéciales et sacrées, soit trop répugnantes et repoussantes pour être pratiquées communément. Si l’entrée du mot dans le vocabulaire occidental est une leçon de colonialisme, apportée en Angleterre par les récits publiés des voyages de soi-disant découverte du capitaine James Cook au dix-huitième siècle (Taboo, 2023), le concept de « choses interdites » existe dans toutes les sociétés. Il s’est avéré utile aux sciences sociales aux vingtième et vingt-et-unième siècles, et son usage a été étendu par des psychanalystes tels que Sigmund Freud (Totem und Tabu, 1913), des anthropologues tels que Claude Lévi-Strauss (Mythologiques, 1964-71) et Edmund Leach (Structural Study of Myth and Totemism, 1989), et des spécialistes de la religion et de la mythologie, tels que Joseph Campbell (The Power of Myth, 1988). Dans notre symposium, les tabous en muséologie avaient pour but de mettre en lumière la manière dont le pouvoir muséal s’accompagne de responsabilités concomitantes.

4En choisissant « Le pouvoir des musées » comme thème de sa 26ème Conférence générale à Prague (Tchéquie), le Conseil international des musées (ICOM) a donné à ses membres, comités nationaux, comités internationaux et alliances régionales l’opportunité de développer des thèmes mettant en avant le rôle des musées pour contrer les grands bouleversements du monde. Après trois années de pandémie et de dissensions, le programme a été riche et varié, témoignant de la résilience du secteur muséal.

5Pourtant, le thème choisi par le Comité international de muséologie (ICOFOM) pour ses réunions interrogeait ce « pouvoir » en discutant « comment les musées et la muséologie pourraient aussi avoir le potentiel d’enlever du pouvoir, de déresponsabiliser, en empêchant la discussion de sujets sensibles » (ICOFOM, 2022). En d’autres termes, le symposium de l’ICOFOM invitait les participants à discuter des tabous en muséologie.

6Les tabous sont un phénomène sociétal complexe, enraciné dans des contextes historiques, culturels ou politiques. D’origine polynésienne, le mot « tabou » désigne des pratiques culturelles interdites. Il a le double sens de pratiques soit trop spéciales et sacrées, soit trop répugnantes et repoussantes pour être pratiquées communément. Si l’entrée du mot dans le vocabulaire occidental est une leçon de colonialisme, apportée en Angleterre par les récits publiés des voyages de soi-disant découverte du capitaine James Cook au dix-huitième siècle (Taboo, 2023), le concept de « choses interdites » existe dans toutes les sociétés. Il s’est avéré utile aux sciences sociales aux vingtième et vingt-et-unième siècles, et son usage a été étendu par des psychanalystes tels que Sigmund Freud (Totem und Tabu, 1913), des anthropologues tels que Claude Lévi-Strauss (Mythologiques, 1964-71) et Edmund Leach (Structural Study of Myth and Totemism, 1989), et des spécialistes de la religion et de la mythologie, tels que Joseph Campbell (The Power of Myth, 1988). Dans notre symposium, les tabous en muséologie avaient pour but de mettre en lumière la manière dont le pouvoir muséal s’accompagne de responsabilités concomitantes.

La neutralité des musées : Le tabou originel

7Comme le montrent les communications du colloque et de ce recueil, l’un des principaux tabous qui doit être abordé dans le monde muséal est la croyance en la neutralité des musées. Selon le Dictionary of Museology récemment publié, les musées sont nés pour le développement des connaissances et sont devenus modernes en s’ouvrant au développement de ces connaissances avec le public (Mairesse, 2023, p. 334). Depuis des siècles, les musées préservent l’histoire, le savoir et la culture de l’humanité, en résumant le récit collectif des sociétés qu’ils représentent.

8Cependant, ils n’ont jamais été des dépositaires neutres, car pour raconter ce récit collectif, le personnel des musées doit continuellement faire des choix : sélectionner dans le monde entier ce qu’il faut collecter, sélectionner dans leurs collections ce qu’il faut exposer, sélectionner dans tout ce qui est exposé ce qu’il faut mettre en valeur, sélectionner dans la myriade de mots de la langue ceux qui seront utilisés pour expliquer ces artefacts et les contextualiser dans le cadre d’une exposition. À chaque étape du processus, le récit de la réalité en cours est soigneusement sélectionné et, par conséquent, inévitablement, à chaque étape, d’autres éléments possibles de cette réalité – un artefact différent, un signe différent, une exposition différente – sont écartés (Burke, 1943, p. 27). Ainsi, de par sa nature même de microcosme du monde, dirigé par des personnes qui doivent utiliser la communication symbolique (visuelle et verbale) pour sélectionner et détourner la réalité plus large, l’idée du musée en tant que dépositaire neutre est rendue impossible. En effet, comme l’a soutenu Barbara Kirshenblatt-Gimblett lors d’une séance plénière de l’ICOM Prague sur la place du musée dans la société civile, les discussions sur la neutralité ne font que détourner l’attention du potentiel réel du musée à servir d’agora, de marché d’idées informant les débats civiques.

9Pourtant, dire que les musées ne sont pas neutres revient encore, dans de nombreux cercles, à briser un tabou de longue date qui interdit de qualifier ces institutions de partisanes, alors même que les récits que les musées choisissent de représenter sont souvent soumis aux tabous sociétaux qui les régissent. La notion anthropologique de Lévi-Strauss peut s’avérer analogue ici : pour lui, le tabou humain originel est la prohibition de l’inceste, car la nécessité qui en résulte de sortir du groupe familial pour trouver un partenaire a nécessairement obligé l’humanité à forger les systèmes relationnels sociaux qui font d’elle un être humain (1949). Le symposium de l’ICOFOM a soulevé pour nous la possibilité que la neutralité en tant que norme confine le musée à l’insularité, autrement dit un site centré sur ses fonctions internes de collection/préservation. À l’inverse, la non-neutralité, avec son accent sur le rôle social du musée, pousse l’institution vers le monde socio-relationnel, le monde humain.

10Ce dilemme – l’inévitabilité et peut-être même le bien-fondé de la partisanerie muséale et le tabou qui empêche de la nommer – a constitué la toile de fond de notre symposium de 2022. Pendant deux jours, les participants ont théorisé la nature des tabous muséologiques et ont présenté des exemples et des raisons de les affronter (voir Weiser, Bertin, Leshchenko, 2022).

La nature du tabou

11Les différents thèmes et questions soulevés par les intervenants du symposium ont incité Marion Bertin et sa co-rédactrice Olivia Guiragossian à remettre en question notre notion initiale du tabou en tant que « silence » partagé dans leur rapport Metis-Lab (Bertin et Guiragossian, 2022). Elles soulignent que les contributions et les discussions en Tchéquie ont permis de s’interroger sur les conditions d’expression des tabous : Existe-t-il une frontière stricte entre ce qui est tabou et ce qui ne l’est pas, ou les tabous se caractérisent-ils plutôt par une zone floue, avec des dimensions variables et parfois jamais clairement établies ? Est-il même possible de faire une distinction claire entre un sujet « sensible » et un sujet « tabou » ? Par ailleurs, les communautés muséales abordent-elles tous les tabous de la même manière ou les considérations sur les tabous sont-elles aussi diverses et complexes que les tabous eux-mêmes ?

12D’un point de vue canonique, ceux qui enfreignent un tabou peuvent être mis au ban de leur communauté – ils n’ont pas respecté les règles sociales non écrites. Mais la capacité à briser un tabou peut aussi faire de la personne un être à part, un membre de la communauté qui a la permission non écrite de le transgresser. Ces deux implications se retrouvent dans les pratiques des musées modernes. Par exemple, les administrateurs de musée peuvent activement éviter les discussions qui semblent menacer le statu quo de leurs institutions sur des sujets allant du rapatriement des collections à l’influence des donateurs sur les décisions d’exposition, en passant par les conditions de travail de leur personnel (voir par exemple Debrosse, Duarte Cândido et Pappalardo, Galssini, Leeder, Tezoto de Lima, Vikmane dans Weiser et al., 2022). Les conservateurs du patrimoine peuvent ressentir une pression, consciente ou inconsciente, pour éviter les sujets et les histoires jugés controversés ou inconfortables (voir Zabalueva, Viita-aho, Scheiner, Maranda, Jagodzińska dans Weiser et al., 2022), tandis que les conservateurs d’art peuvent défendre le respect d’un ensemble de croyances sociales, morales ou religieuses plutôt que d’un autre dans les choix d’exposition (voir Botte, Pauliac dans Weiser et al., 2022). De nombreux participants à notre symposium ont affirmé que les musées devraient utiliser leur autorité "spéciale" dans la société pour briser – ou au moins faire plier – des tabous d’exposition de longue date qui marginalisent les groupes non dominants (voir Galla, Satil Neves, Niangao, Cury dans Weiser et al., 2022). En d’autres termes, ils ont plaidé en faveur de l’activisme muséal.

13Comme l’expliquent Joan Anim-Addo, Viv Golding et Wayne Modest dans le Dictionary of Museology (2023), l’activisme dans les musées consiste à s’adapter à la nature changeante de leurs publics. Comme ils l’écrivent :

[C]ertains musées s’engagent dans un travail de collaboration au niveau local avec diverses communautés, pour réimaginer le statu quo et ouvrir leurs espaces au dialogue, à la réflexion critique et à l’action, afin de s’attaquer de manière significative à l’injustice, à la discrimination, aux préjugés et aux stéréotypes historiques et contemporains. … L’activisme soutient que les musées ne sont pas des espaces neutres, mais qu’ils jouent un rôle social clé, de connectivité et d’engagement, aux niveaux local et mondial. (pp. 18-19)

14Ce qui était considéré comme devant être évité ou réduit au silence dans un groupe social antérieur, plus homogène ou plus étroitement ciblé, peut très bien être considéré comme ayant désespérément besoin d’être découvert, discuté et traité par une société plus diversifiée aujourd’hui. Les musées sont d’ailleurs des espaces publics idéaux pour de telles discussions.

15Pourtant, les professionnels des musées et leurs communautés ont souvent du mal à trouver un équilibre entre le maintien, la remise en question et la rupture des tabous lorsqu’ils tentent d’adopter une position plus militante. Comme nous le voyons dans nos propres pays, dans les pays du monde entier, cette lutte devient de plus en plus difficile car le populisme et l’autoritarisme se combinent pour censurer les idées et les actions qui critiquent le statu quo ou montrent un soutien aux droits de l’homme que de nombreux activistes demandent aux musées d’aborder, comme l’ont noté de nombreux orateurs lors des sessions de l’ICOM de Prague. L’économie libérale génère également de la précarité pour les musées et leurs professionnels. Le besoin d’argent, à une époque où les fonds publics sont de plus en plus réduits, crée des tabous concernant les fonds privés et les conditions de travail. L’augmentation de cette censure, qui rend tabou le débat sur les problèmes sociaux et l’évolution des normes, est un signe évident de la précarité de notre époque, ou de ce que la théoricienne Judith Butler a appelé la « condition politiquement induite dans laquelle certaines populations souffrent de l’échec des réseaux sociaux et économiques de soutien » (2009, p. ii). Le spécialiste des communications Kundai Chirindo note qu’à l’ère des pandémies et du dérèglement climatique de l’Anthropocène, la précarité s’est propagée bien au-delà des plus vulnérables, de sorte que le « registre affectif de la précarité – se sentir à la fois exposé, vulnérable, dépendant et empiété par les autres » – est devenu un trait universel (2021, p. 432). Comme l’observe Butler, « la vie d’une personne est toujours, d’une certaine manière, entre les mains de l’autre » (2009, p. 14). Tous ces éléments – qui approuve, qui visite, qui paie et qui travaille – ont des conséquences dans les musées, qu’il s’agisse des expositions, des relations avec les communautés ou des acquisitions et de la gestion des collections.

16Comment, dès lors, les musées peuvent-ils répondre à l’appel à briser les tabous qui qualifieraient de « trop perturbantes » leurs expositions sur des questions contestées ? Comment peuvent-ils s’associer pleinement à des communautés LGBTQ taboues, à des activistes indigènes ou à des minorités ethniques dénigrées lorsque la culture dominante crie au scandale ? Les participants au symposium ont fait allusion à un élément clé : une meilleure écoute, une plus grande attention portée à ce que le groupe minoritaire dit réellement. Plus les communautés subalternes ont le pouvoir d’élaborer leur propre vision, plus leur version de la vérité et leur compréhension de la résilience peuvent passer de l’ancienne marge au nouveau centre du récit muséal. Cela est évident dans un lieu comme le First Americans Museum, qui a récemment ouvert ses portes et qui est le fruit d’une collaboration entre les 39 nations tribales de l’Oklahoma, aux États-Unis. La directrice adjointe du musée, Shoshana Wasserman (Muscogee Creek), a commenté le premier anniversaire du musée en ces termes : « Parce que tout est dit à la première personne, nos communautés amérindiennes sont sorties très fortes et très reconnaissantes d’avoir enfin l’impression que leur point de vue sur l’histoire a été ajouté au dialogue général » (McDonnell, 2022). Elizabeth Weiser (2023) a appelé cela la « rhétorique réparatrice » : l’association de l’expression de la vérité par des voix marginalisées avec la célébration de la résilience de la communauté de tous les jours et le recentrage de la vie des « autres » dans la vie courante.

17Impliquer des acteurs précédemment marginalisés dans leur propre récit de la vérité peut signifier non seulement mieux comprendre et valoriser ce qui a été précédemment négligé ou caché, mais aussi respecter les décisions de la communauté quant à ce qui ne doit pas être exposé. La situation des restes humains dans les musées et les lois telles que la Native American Graves Protection and Repatriation Act (NAGPRA) offrent des exemples clairs, et l’acceptation de cette forme de participation de la communauté, qui a son mot à dire sur les pratiques d’exposition, est de plus en plus grande. Comme le montre le travail de Bertin en Océanie (2021), depuis les années 1980, les communautés indigènes sont de plus en plus reconnues comme parties prenantes des musées, tant en Océanie que dans d’autres parties du monde (Peers & Brown, 2003 ; Hooper et al., 2012). En Océanie (une région qui compte plus de 25 000 îles), les tabous sont liés aux ancêtres, au sacré et au pouvoir. Ils renvoient à un large éventail de pratiques sociales qui impliquent à la fois des interdits et des obligations qui peuvent différer d’un individu à l’autre, en fonction de leur statut social. Une personne, un objet, un mot, une pratique sociale ou un lieu peuvent être tabous, de manière permanente ou pour une certaine période. Dans les collections des musées, certains objets tabous sont considérés comme secrets et ne peuvent être vus ou touchés que par quelques membres de la communauté, ou seulement à certains moments.

18La prise en compte croissante de l’opinion des autochtones sur la manière d’exposer ces objets a un impact important sur la gestion des collections : les interdits tabous concernant les objets et les restes humains sont désormais reconnus. Comme le souligne le personnel du First Americans Museum dans sa collection d’art indigène Winiko : Life of an Object, ils invitent les visiteurs à passer « de la collection à la décolonisation », en précisant : « Aujourd’hui, alors que de plus en plus d’autochtones entrent dans le monde des musées, nous sommes en train d’opérer un changement positif. Grâce à nos conseils, les musées ont instauré de nouvelles normes en matière de prise en compte des perspectives autochtones » (First Americans Museum, 2021). Respecter les restrictions liées aux tabous signifie gérer les contradictions concernant les objectifs classiques des musées : exposition publique contre conservation secrète ; partage des connaissances avec un large public contre restriction des connaissances à un petit nombre de personnes. Les conservateurs autochtones et les collaborations avec les communautés aident à relever ces défis (De Largy Healy, 2011 ; McCarthy et al., 2013), d’autant plus que les musées sont soumis à des pressions financières et politiques pour exposer tous les artefacts susceptibles d’attirer les visiteurs.

19Lorsque les expositions sont censurées de manière à éviter de gêner les dominants, tous les groupes perdent la possibilité de bénéficier du pouvoir de guérison de ce que Marks appelle la « honte saine », qui « protège notre intégrité, afin que nous sachions comment agir en accord avec notre conscience, nos valeurs et nos idéaux, afin que nous puissions nous regarder dans le miroir chaque jour » (2011, p. 97). Accepter et reconnaître que le fait que les visiteurs peuvent en effet éprouver un certain degré de « honte saine » matérialiserait le mantra souvent répété des musées en tant que « lieux sûrs pour des idées dangereuses », c’est-à-dire, des lieux sûrs pour faire apparaître la précarité au grand jour afin que sa peur honteuse puisse être surmontée. Cet inconfort doit être célébré comme la vulnérabilité inhérente à la remise en question de tabous précédemment inexprimés. S’attaquer à cette approbation silencieuse peut aider le monde des musées à remettre en question les perceptions existantes et à promouvoir la pensée critique par le biais de voix et de récits pluriels, en évitant ce que Chimamanda Adichie (2009) appelle « le danger d’une histoire unique ». Plutôt que de viser une impossible neutralité, les musées peuvent donc viser la transparence, en étant ouverts sur les choix qu’ils font nécessairement pour remplir leurs sites, les conflits internes qui conduisent à certains choix plutôt qu’à d’autres, et les erreurs inévitables commises en cours de route qui conduisent à des autocorrections critiques.

Les tabous de la muséologie

20Dans cet esprit, le Comité international de muséologie reconnaît les multiples façons dont la recherche se considère comme « trop spéciale pour être entreprise avec désinvolture » et dont ses pratiques servent à faire taire les voix moins dominantes. À bien des égards, les « questions de personnes » jouent un rôle dans les tabous de la muséologie. Par exemple, la décolonisation est un processus qui implique bien plus qu’un certain partage du pouvoir, comme le note Shahid Vawda : « Il s’agit de questionner et de démasquer les fondements épistémologiques, parfois ontologiques, de ces idées, qui informent les savoirs qui rendent les sociétés et les peuples d’Afrique, d’Asie et d’Amérique latine ‘invisibles’ pour les colonisateurs » (2019, p. 76). Ces processus n’en sont qu’à leurs débuts dans un domaine encore dominé par des chercheurs (écrivant dans des langues) du Nord et de l’Ouest. Nous sommes fiers de publier de nouvelles voix dans la série d’études de l’ICOFOM … mais nous donnons la priorité aux voix qui ont eu les moyens de se rendre à un symposium, la compréhension globale pour rendre leur sujet intéressant pour un public diversifié, le niveau d’éducation pour connaître les règles souvent non écrites – mais inflexibles – de la recherche universitaire (de ce à quoi ressemble une enquête de recherche scientifique à la façon de rédiger un argumentaire savant, en passant par la façon de citer correctement d’autres chercheurs), et, bien sûr, la capacité de transmettre ces informations dans l’une des trois langues officielles de l’ICOFOM. Nous admettons ne pas savoir comment concilier notre engagement en faveur de l’inclusion mondiale avec notre engagement en faveur du code scientifique non écrit qui établit notre place parmi nos pairs. Pourtant, les obstacles à la participation aux réunions et revues internationales nous rappellent que l’égalité au sein de la communauté muséale est loin d’être acquise.

21Comme l’ont écrit Bertin et Guiragossian (2022), les participants au symposium nous ont également amenés à nous demander si tous les silences en muséologie sont « tabous ». Cette question semble intrinsèquement liée aux questions de participation et de transparence, et aux différentes voix qui peuvent exprimer autant de récits. Ici encore, la sélection et la déviation entrent en jeu. Quelle est la limite, par exemple, entre un tabou et la manière dont les lignes de recherche sont sujettes à des mouvements rapides de mode et d’intérêt/désintérêt ? La réponse « plus personne n’étudie cela » est-elle révélatrice d’un tabou non reconnu ?

22D’autre part, qu’en est-il des questions qui sont aujourd’hui « à la mode » ? Alors qu’il y a encore quelques années, parler de l’héritage du colonialisme et de l’idée de rapatriement était un anathème pour les nations et les grands musées des anciens colonisateurs, la décolonisation est aujourd’hui un sujet majeur d’intérêt scientifique et géopolitique, y compris dans le cadre de notre symposium. Ce coup de projecteur n’est-il qu’un effet de mode ? Et le passage du silence tabou à la visibilité crée-t-il une nouvelle série de tabous – est-il désormais tabou de ne pas parler de rapatriement, par exemple (Bertin et Guiragossian, 2022) ? Autre exemple, les projets collaboratifs sont maintenant presque de rigueur pour les efforts financés, mais il y a encore beaucoup de compromis, donnant plus de pouvoir aux musées hôtes et aux bailleurs de fonds au détriment des communautés ou des groupes de personnes invitées à collaborer – et ces inégalités sont beaucoup moins discutées dans les cercles de ceux qui ont le pouvoir d’évoquer le changement. De la même manière, l’ICOM a célébré l’essor des musées LGBTQI+ lors de sa conférence de 2022, tout en célébrant sa prochaine conférence de 2025 à Dubaï, où l’homosexualité est passible d’une peine de prison de dix ans (Bureau of Democracy, 2021) et où il n’existe aucune protection juridique contre la discrimination identitaire. La célébration a été largement prononcée ; l’approbation a été étouffée, rendue taboue.

23Weiser (2022) souligne l’importance de faire participer les communautés subalternes et minoritaires aux conversations, tant au musée qu’à l’université. En tant que conservateurs et chercheurs, les divers chercheurs soulèvent des questions et fournissent des interprétations que les dominants ne prennent pas en compte. Ils placent leurs points de vue au centre de l’histoire. « Si les voix marginalisées ne prennent pas l’initiative », a noté Weiser à Prague, « je pense que nous, qui ne sommes pas marginalisés, ne pourrons jamais vraiment briser les tabous parce que nous nous considérerons toujours comme les conteurs et le public ».

24En effet, la plupart des participants au symposium de l’ICOFOM ont souligné le large éventail de questions politiques et de pouvoir qui se cachent derrière de nombreux tabous. Ces questions ont été évidentes tout au long des années de débat de l’ICOM sur une nouvelle définition du terme « musée », y compris l’échec de la tentative initiale dominée par l’Occident en 2019 pour définir sa propre version de la nouvelle « inclusivité » et la tentative réussie en 2022, modérée par deux représentants du Sud global qui se sont concentrés sur la création d’un processus de prise de décision entièrement participatif et transparent. Grâce à nos tabous et à nos transparences réparatrices, nous mettons en lumière les questions de pouvoir qui sous-tendent tout travail muséal et la production de connaissances sur les musées.

25Pour que les questions taboues de pouvoir continuent d’être abordées, nous devons célébrer les dialogues inconfortables qui se produisent inévitablement. Par exemple, Muthoni Twanga, muséologue kenyane, a insisté dans son discours d’ouverture à ICOFOM Prague sur la nécessité d’aborder les différences de pouvoir dans notre monde global. « Si votre histoire vous rend fier », a-t-elle déclaré à cette assemblée composée principalement de muséologues occidentaux, « peut-être que ce n’est pas du tout de l’histoire ». Ou peut-être, ajoutons-nous, le sentiment de fierté est-il une réalité nécessaire mais contingente, nécessaire pour se lier à ses concitoyens dans un projet commun, mais aussi nécessairement traitée avec prudence, avec la conscience que les dynamiques de pouvoir comme l’héritage du colonialisme font également partie de toute histoire. Ce sont ces dernières positions qui sont si souvent cachées, inexprimées et taboues. Avec des perspectives contradictoires, il peut sembler difficile, voire impossible, de choisir la meilleure voie à suivre, mais nous savons que ne pas reconnaître et traiter notre incertitude ou notre malaise est une sorte de tabou en soi.

26Confronter nos tabous dans les études muséales n’est donc pas seulement important d’un point de vue moral, mais aussi impératif pour le progrès du domaine. Si nous refusons d’envisager des alternatives qui pourraient nécessiter de rompre avec la tradition, nous perpétuons non seulement le tabou, mais aussi la précarité, soit le sentiment de se trouver sur un précipice d’où nous risquons constamment de tomber. S’éloigner de ce faux abîme est un exercice d’honnêteté, d’inclusion et de maturité intellectuelle, capable de favoriser un environnement de croissance intellectuelle et de respect mutuel. Comme le dit Bryan Stevenson (2022), directeur fondateur du Legacy Museum aux Etats-Unis – une institution axée sur la violence raciale historique et actuelle – dans sa vidéo de bienvenue : « Il est difficile de se confronter à ces vérités douloureuses. Mais ce qui est puissant, c’est que lorsque nous avons le courage d’apprendre la vérité, nous ouvrons des portes qui permettent la justice, qui permettent de faire le point, qui permettent de guérir ».

Structure du numéro de revue

27François Mairesse commence le numéro par un aperçu des trois niveaux de prohibition dans le monde des musées : ceux qui traitent plus intérieurement de la présentation des objets et des sujets ou qui concernent les règles et les pratiques des professionnels des musées, et un troisième niveau plus externe concernant l’inégalité politique et économique dans un contexte muséal plus général. Comme nous le verrons tout au long de cette collection, bon nombre des tabous avec lesquels les musées doivent composer sont liés à leurs relations avec leurs communautés et à l’évolution de leurs rôles et de ceux des communautés. Rogerio Satil Neves se penche tout d’abord sur l’histoire et l’avenir des musées identitaires, en se concentrant sur l’essor des musées et des expositions LGBTQ+ pour soutenir qu’en s’engageant auprès de ces communautés en tant que contre-publics, ces sites symbolisent un appel à la reconnaissance plutôt qu’à la simple visibilité. Julie Botte passe ensuite en revue les expositions qui subvertissent les normes de genre et transgressent les tabous qui enferment les corps féminins, en se concentrant sur trois aspects du corps des femmes dans les musées : la vision érotique de la nudité féminine, l’exposition de parties gynécologiques et la discussion de la violence sexuelle. Elle affirme que ces initiatives modifient la vision du corps des femmes dans les musées et la relation entre le sujet voyant et l’objet vu.

28La section suivante du numéro met en dialogue plusieurs auteurs qui se penchent sur certaines des questions largement soulevées par la décolonisation. Tout d’abord, Clémentine Debrosse étudie la manière dont les dynamiques de pouvoir influencent les décisions d’exposition, et qui est autorisé à les prendre, pour les artefacts et les restes humains qui se trouvent encore dans les collections des musées d’ethnographie à travers l’Europe. Ensuite, Mariana Tezoto de Lima examine la façon dont les hypothèses sont perpétuées dans le discours public, tant dans le Nord que dans le Sud, sur qui a le "droit" aux objets dans le cadre du processus de rapatriement. Selon elle, la presse joue un rôle important en faisant passer ce discours dans l’arène publique. Ensuite, Leonie Leeder examine la façon dont le pouvoir est perpétué lorsqu’un musée "universel" collabore numériquement avec des communautés indigènes mayas. Et Hsiao-Chiang Wang présente son modèle taïwanais d’amélioration de la collaboration avec les communautés indigènes, dans lequel les valeurs de la communauté elle-même subvertissent les pratiques traditionnelles et prohibitives des experts en muséologie et deviennent la considération première des actions muséales.

29Tout d’abord, Nina Robbins s’attaque aux valeurs non exprimées qui peuvent entraver la collaboration entre la communauté et le musée ainsi que la réussite des étudiants sur le terrain. Elle propose, à l’aide d’un exemple détaillé, qu’une discussion ouverte sur des structures de valeurs différentes puisse servir de pont entre les professionnels des musées et les parties prenantes municipales. Elīna Vikmane démontre ensuite que les membres du personnel les plus jeunes et les plus compétents en matière de numérique peuvent être surchargés de travail et que leur enthousiasme est exploité dans la course contemporaine au contenu numérique en ligne. Les conditions de travail sont souvent un tabou tellement intériorisé dans les institutions engagées à faire le bien que nous ne parvenons pas à reconnaître leur existence. Nous terminons le journal donc sur cette note sobre qui nous rappelle à tous de remettre en question le secret-sacré entre nous comme dans le monde extérieur.

Haut de page

Bibliographie

Adichie, C. (2009, October 7). The danger of a single story [Video]. TED Talk. youtu.be/D9Ihs241zeg

Anim-Addo, J., Golding, V., & Modest, W. (2023). Activism. In F. Mairesse (Ed.), Dictionary of museology (pp. 17-21). Routledge.

Bertin, M. (2021). Circulations et valeurs des objets océaniens dans les collections privées et publiques (1980-2020) [Unpublished PhD dissertation]. La Rochelle Université & École du Louvre. 

Bertin, M., & Guiragossian, O. (2022, October 18). Parlons tabous! Quelques réflexions sur le symposium de l’ICOFOM, Prague et Brno (22 au 27 août 2022). Metis: Un regard sur le monde museal. metis-lab.com/2022/10/18/parlons-tabous-quelques-reflexions-sur-le-symposium-de-licofom-prague-et-brno-22-au-27-aout-2022/

Bunch III, L. G. (2019). A fools errand: Creating the National Museum of African American History and Culture in the age of Bush, Obama, and Trump. Smithsonian Institution Press.

Bureau of Democracy, Human Rights, and Labor (2021). Section 6. Discrimination and societal abuses. In 2021 Country reports on human rights practices: United Arab Emirates. United States Department of State. www.state.gov/reports/2021-country-reports-on-human-rights-practices/united-arab-emirates/

Burke, K. (1943). The tactics of motivation. Chimera, 1(4), 21–33.

Butler, J. (2009). Performativity, precarity and sexual politics. Revista de antropología Iberoamericana, 4(3), i-xiii. www.aibr.org

Butler, J. (2009). Frames of war: When is life grievable? Verso.

Campbell, J. (1949). The hero with a thousand faces. Pantheon Press.

Chirindo, K. (2021). Precarious publics. Quarterly Journal of Speech, 107(4), 430–434. doi.org/10.1080/00335630.2021.1983192

De Largy Healy, J. (2011). Pour une anthropologie de la restitution. Archives culturelles et transmissions des savoirs en Australie. Cahiers d’ethnomusicologie, 24, 45-65.

First Americans Museum. (2021). Winiko: Life of an object [Exhibition]. famok.org/winiko/

Freud, S. (1913). Totem und tabu. Hugo Heller.

Hooper, S., Jacobs, K., Jessop, M., & Nuku, G. (2012). Encounters with Polynesia in Britain: Art, ancestors, artists, and curators. Museum Anthropology, 35, 10-22.

ICOFOM. (2022). Taboos in museology: Difficult issues for museum theory. Call for papers. icofom.mini.icom.museum/wp-content/uploads/sites/18/2022/02/ICOFOM_Call_Taboo_ENG-2.pdf

Kirshenblatt-Gimblett, B. (2022, August 23). Purpose: Museums and the civil society [Panel

Leach, E. (1967). The structural study of myth and totemism. Tavistock Publications.

Lévi-Strauss, C. (1949). Les structures élémentaires de la parenté. Presses Universitaires de France.

Lévi-Strauss, C. (1964–1971). Mythologiques, 1-5. Plon-Nourrit.

McCarthy, C., Dorfman, E., Hakiwai, A., & Twomey, Ā. (2013). Mana Taonga: Connecting communities with New Zealand museums through ancestral Māori culture. Museum International, 65, 5-15.

Mairesse, F. (Ed.). (2023). Dictionary of museology. Routledge.

Marks, S. (2011). Hidden stories, toxic stories, healing stories: The power of narrative in peace and reconciliation. Narrative Matters, 1(1), 95–106.

McDonnell, B. (2022, September 15). First Americans Museum celebrates first anniversary with big attendance and bigger plans. Oklahoman. www.oklahoman.com/story/entertainment/2022/09/15/one-year-after-opening-okcs-first-americans-museum-has-big-plans/69492261007/

Peers, L. & Brown, A. K. (Eds.). (2003). Museums and source communities. Routledge.

Sandell, R. (2017). Museums, moralities and human rights. Routledge.

Taboo. (2023). Projects at Harvard. Projects.iq.harvard.edu/files/cb45/files/taboo.pdf

Twanga, M. (2022, August 22). Unspoken histories – legacies of trauma [Keynote address]. ICOFOM Symposium Taboos in Museology

Vawda, S. (2019). Museums and the epistemology of injustice: From colonialism to decoloniality. Museum International, 71(1-2), 72-79.

Weiser, M. E. (2022, August 23). Breaking taboos without breaking the nation [Keynote address]. ICOFOM Symposium Taboos in Museology.

Weiser, M. E., Bertin, M., & Leshchenko, A. (Eds.). (2022). Taboos in museology: Difficult issues for museum theory. Materials for a discussion. ICOM/ICOFOM.

Weiser, M.E. (2023). Celebrating bad times: The epideictic work of museums of racial trauma. In Museums, narratives, and critical histories: Narrating the past for present and future, K. Barndt and S. Jaeger (Eds.). De Gruyter. In press.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence papier

M. Elizabeth Weiser, Marion Bertin et Anna Leshchenko, « Introduction : Remettre en question les silences : Confronter les tabous dans les musées et la muséologie »ICOFOM Study Series, 51(1-2) | 2023, 18-27.

Référence électronique

M. Elizabeth Weiser, Marion Bertin et Anna Leshchenko, « Introduction : Remettre en question les silences : Confronter les tabous dans les musées et la muséologie »ICOFOM Study Series [En ligne], 51(1-2) | 2023, mis en ligne le 10 octobre 2023, consulté le 07 novembre 2025. URL : http://journals.openedition.org/iss/4864 ; DOI : https://doi.org/10.4000/iss.4864

Haut de page

Auteurs

M. Elizabeth Weiser

The Ohio State University – Etats-Unis
weiser.23[at]osu.edu

Marion Bertin

Université Paris 1 – Panthéon Sorbonne – Paris, France
Au 1er novembre 2023.
marionbbertin[at]gmail.com

Articles du même auteur

Anna Leshchenko

Eberhard Karls Universität – Tübingen, Allemagne
ann.leshchenko[at]gmail.com

Articles du même auteur

Haut de page

Droits d’auteur

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés), sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search