Navigation – Plan du site

AccueilNuméros51(1-2)Introducción: Desafiar los silenc...

Introducción: Desafiar los silencios: Enfrentarse a los tabúes en los museos y la museología

M. Elizabeth Weiser, Marion Bertin et Anna Leshchenko
p. 28-38
Cet article est une traduction de :
Introduction: Challenging the silences: Confronting taboos in museums and museology [en]
Autre(s) traduction(s) de cet article :
Introduction : Remettre en question les silences : Confronter les tabous dans les musées et la muséologie [fr]

Texte intégral

1Al nombrar “El poder de los museos” como tema de su 26ª Conferencia General en Praga (República Checa), el Consejo Internacional de Museos (ICOM) dio a sus miembros, comités nacionales, comités internacionales y alianzas regionales la oportunidad de desarrollar temas que pusieran de relieve el papel de los museos para contrarrestar las grandes convulsiones del mundo. Tras los tres años intermedios de pandemia y aislamiento, tuvimos un programa enriquecedor y variado que puso de manifiesto la capacidad de resiliencia del sector museístico.

2Sin embargo, el tema elegido por ICOFOM (el Comité Internacional de Museología) para sus reuniones cuestionó este “poder” al debatir “cómo los museos y la museología también podrían tener el potencial de quitar poder, de desempoderar, al impedir la discusión de temas delicados” (ICOFOM, 2022). En otras palabras, el simposio del ICOFOM invitó a los participantes a debatir sobre los tabúes en museología.

3Los tabúes son un fenómeno social complejo, arraigado en contextos históricos, culturales o políticos. Originalmente una palabra polinesa utilizada para describir prácticas culturales prohibidas, “tabú” conlleva el doble significado de prácticas demasiado especiales y sagradas, o demasiado repugnantes y repulsivas, para ser realizadas casualmente. Aunque la integración de la palabra en el vocabulario occidental es una lección de colonialismo, llevada a Inglaterra por los relatos publicados de los viajes del llamado descubrimiento del capitán James Cook en el siglo XVIII (Tabú, 2023), el concepto de “cosas prohibidas” existe en todas las sociedades.

4Ha resultado útil para las ciencias sociales en los siglos XX y XXI, y su uso fue ampliado por psicoanalistas como Sigmund Freud (Totem und Tabu, 1913) antropólogos como Claude Lévi-Strauss (Mythologiques, 1964-71) y Edmund Leach (Structural Study of Myth and Totemism, 1989), y por estudiosos de la religión y la mitología, como Joseph Campbell (The Power of Myth, 1988). En nuestro simposio, los tabúes en museología pretendían sacar a la luz las formas en que el poder museístico conlleva responsabilidades concurrentes.

La neutralidad del museo: El tabú original

5Como demuestran las ponencias del simposio y de esta colección, uno de los tabúes clave que hay que abordar en el mundo museístico es la creencia de que los museos son neutrales. Según el recientemente publicado Dictionary of Museology, los museos surgieron para el desarrollo del conocimiento y se modernizaron al abrirse a desarrollar ese conocimiento con el público (Mairesse, 2023, p. 334). Durante siglos, los museos han preservado la historia, el conocimiento y la cultura de la humanidad, encapsulando una narrativa colectiva de las sociedades a las que representan.

6Sin embargo, nunca han sido repositorios neutrales porque, para contar esa narrativa colectiva, el personal del museo debe tomar decisiones continuamente: seleccionar del mundo en general qué coleccionar, seleccionar de sus colecciones qué exponer, seleccionar de todo lo expuesto qué destacar, seleccionar de la miríada de palabras del lenguaje cuáles se utilizarán para explicar esos artefactos y contextualizarlos en una exposición. En cada fase del proceso se selecciona cuidadosamente la narrativa de la realidad en curso y, por lo tanto, inevitablemente, en cada fase se desvían otras posibles piezas de esa realidad: un artefacto diferente, un signo diferente, una exposición diferente (Burke, 1943, p. 27). Así, por su propia naturaleza de microcosmos del mundo más amplio, dirigido por personas que deben utilizar la comunicación simbólica (visual y verbal) para seleccionar y desviarse de la realidad más amplia, la idea del museo como depósito neutral se hace imposible. De hecho, como argumentó Barbara Kirshenblatt-Gimblett en una sesión plenaria del ICOM de Praga sobre el lugar del museo en la sociedad civil, los debates sobre la neutralidad no hacen más que desviar la atención del verdadero potencial del museo para servir de ágora, un mercado de ideas que informa los debates cívicos.

7Sin embargo, decir que los museos no son neutrales sigue siendo en muchos círculos romper un antiguo tabú que impide calificar a estas instituciones de partidarias, incluso cuando las narrativas que los museos deciden representar suelen estar sujetas a los tabúes sociales que las rigen. La noción antropológica de Lévi-Strauss puede resultar análoga en este caso: Para él, el tabú humano original fue la prohibición del incesto porque la necesidad resultante de salir del grupo familiar en busca de pareja obligaba necesariamente a la humanidad a forjar los sistemas relacionales sociales que nos hacen humanos (1949). El simposio de ICOFOM nos planteó la posibilidad de que la neutralidad como norma confine al museo a la insularidad – un lugar centrado en sus funciones internas de colección/conservación – mientras que la no neutralidad, con su enfoque en el papel social del museo, empuja a la institución hacia el mundo social-relacional, el mundo humano.

8Ese dilema – la inevitabilidad y quizá incluso la conveniencia del partidismo museístico y el tabú que impide nombrarlo – constituyó el telón de fondo de nuestro simposio de 2022. Durante dos días, los participantes teorizaron sobre la naturaleza de los tabúes museológicos y presentaron ejemplos y razones para enfrentarse a ellos (véase Weiser et al., 2022). Se celebraron cuatro paneles sobre los temas “Neutralidad y activismo,” “Colecciones y público,” “Museología problemática” y “Colonialidad, colaboración y condiciones de trabajo” en el Museo Nacional de Tecnología (Praga) y la Universidad Masaryk (Brno), en forma de sesiones diseñadas para fomentar el diálogo y el debate entre los participantes y el público. Este número de la Serie de Estudios ICOFOM da continuidad a ese debate y a la publicación de sus materiales de breves resúmenes con una serie de artículos más profusamente explorados.

La naturaleza del tabú

9Los diferentes temas y cuestiones planteados por los ponentes del simposio inspiraron a Marion Bertin, junto con su coautora Olivia Guiragossian, a cuestionar nuestra noción inicial del tabú como un “silencio” compartido en su informe del Metis-Lab (Bertin & Guiragossian, 2022). Señalan que las contribuciones y los debates en República Checa plantearon preguntas sobre las condiciones en las que se expresan los tabúes: ¿Existe un límite estricto entre lo que es tabú y lo que no lo es, o por el contrario los tabúes se caracterizan por una zona borrosa, con dimensiones variables y a veces nunca claramente establecidas? ¿Es siquiera posible establecer una distinción clara entre un tema “sensible” y un tema “tabú”? Más aún, ¿tratan todas las comunidades museísticas los tabúes de la misma manera, o las consideraciones sobre los tabúes son tan diversas y complejas como los propios tabúes?

10Canónicamente, quienes rompen un tabú pueden ser rechazados por su comunidad: han incumplido las normas sociales no escritas. Pero la capacidad de romper un tabú también puede marcar a uno como especial, un miembro interno de la comunidad con permiso no escrito para transgredirlo. Podemos ver estas dos implicaciones en las prácticas museísticas modernas. Por ejemplo, los administradores de museos pueden evitar activamente discusiones que parezcan amenazar el status quo de sus instituciones sobre temas que van desde la repatriación de colecciones a la influencia de los donantes en las decisiones de exposición o las condiciones laborales de su personal (véase por ejemplo Debrosse, Duarte Cândido & Pappalardo, Galssini, Leeder, Tezoto de Lima, Vikmane en Weiser et al., 2022). Los conservadores de patrimonio pueden sentirse presionados, consciente o inconscientemente, para evitar temas e historias considerados controvertidos o incómodos (véase Zabalueva, Viita-aho, Scheiner, Maranda, Jagodzińska en Weiser et al., 2022), mientras que los conservadores de arte pueden abogar por respetar un conjunto de creencias sociales, morales o religiosas frente a otro en las elecciones de exposición (véase Botte, Pauliac en Weiser et al., 2022). Muchos de los participantes en nuestro simposio, por su parte, argumentaron que los museos deberían utilizar su autoridad “especial” en la sociedad para romper – o al menos doblegar – tabúes expositivos arraigados que marginaban a los grupos no dominantes (véase Galla, Satil Neves, Niangao, Cury en Weiser et al., 2022). En otras palabras, abogaron por el activismo museístico.

11Como explican Joan Anim–Addo, Viv Golding y Wayne Modest (2023) en el Dictionary of Museology, el activismo en los museos significa estar más en sintonía con la naturaleza cambiante de sus públicos. Como escriben (2023):

[A]lgunos museos están emprendiendo un trabajo de colaboración de base con comunidades diversas, para reimaginar el statu quo y abrir sus espacios al diálogo, la reflexión crítica y la acción, con el fin de abordar de forma significativa la injusticia histórica y contemporánea, la discriminación, los prejuicios y los estereotipos. … El activismo sostiene que los museos no son espacios neutrales, sino que desempeñan funciones sociales clave, de conectividad y compromiso, a escala local y mundial. (pp. 18-19)

12Lo que se consideraba adecuadamente rechazado o silenciado en un grupo social anterior, más homogéneo o más estrechamente centrado, puede muy bien considerarse como algo que necesita desesperadamente ser descubierto, debatido y tratado por una sociedad más diversa en la actualidad – y los museos son espacios públicos ideales para tales debates.

13Sin embargo, los profesionales de los museos y sus comunidades luchan a menudo por encontrar un equilibrio entre mantener, cuestionar y romper tabúes cuando intentan adoptar una postura más activista. Como vemos en nuestras propias naciones, en países de todo el mundo, esta lucha se está volviendo más difícil a medida que el populismo y el autoritarismo se combinan para censurar ideas y acciones que critican el status quo o muestran apoyo a los derechos humanos que muchos activistas piden a los museos, como señalaron múltiples ponentes en las sesiones del ICOM de Praga. La economía liberalista también genera precariedad para los museos y sus profesionales. La necesidad de dinero, en un momento en que los fondos públicos son cada vez más reducidos, crea tabúes en relación con los fondos privados y las condiciones de trabajo. El aumento de este tipo de censura, que convierte en tabú el debate sobre los problemas sociales y el cambio de las normas, es un claro distintivo de la precariedad de nuestro tiempo, o lo que la teórica Judith Butler (2009) denominó la “condición políticamente inducida en la que ciertas poblaciones sufren el fracaso de las redes sociales y económicas de apoyo” (p. ii). El estudioso de la comunicación Kundai Chirindo (2021) señala que en la era de las pandemias y la alteración climática del Antropoceno, la precariedad se ha extendido mucho más allá de los más vulnerables, de tal forma que el “registro afectivo de la precariedad – sentirse a la vez expuesto a, vulnerable a, dependiente de, e impactado por otros” – se ha convertido en un rasgo universal (p. 432). “La propia vida,” como observa Butler, “está siempre, en cierto sentido, en manos del otro” (2009, p. 14). Todos estos elementos – quién aprueba, quién visita, quién paga y quién trabaja – tienen consecuencias en los museos, ya se trate de exposiciones, de relaciones con las comunidades o de adquisiciones y gestión de colecciones.

14Entonces, ¿cómo pueden los museos responder a la llamada a romper los tabúes que calificarían de “excesivamente disruptivas” sus exposiciones sobre temas controvertidos? ¿Cómo pueden asociarse plenamente con las comunidades LGBTQ consideradas tabú, los activistas indígenas o las minorías étnicas denigradas cuando la cultura dominante pone el grito en el cielo? Un componente clave al que aludieron los participantes en el simposio es simplemente escuchar mejor, prestar más atención a lo que dice realmente el grupo minorizado. Cuanto más poder tengan las comunidades subalternas a la hora de elaborar su propia visión, más posibilidades tendrán de que su versión de contar la verdad y su comprensión de la resiliencia se abran camino desde los viejos márgenes hasta el nuevo centro de la narrativa museística. Esto es evidente en un lugar como el recientemente inaugurado First Americans Museum, un esfuerzo de colaboración dirigido por indígenas de las 39 naciones tribales de Oklahoma, EE.UU. La subdirectora del museo, Shoshana Wasserman (Muscogee Creek), comentó en su primer aniversario (McDonnell, 2022): “Como todo está en primera persona, nuestras comunidades nativas han salido muy empoderadas y muy agradecidas de que, por fin, sientan que su perspectiva de la historia se ha añadido al diálogo mayor.” Elizabeth Weiser (2023) ha llamado a esto “retórica restaurativa”: el emparejamiento de la narración de la verdad por voces marginadas con la celebración de la resistencia de la comunidad cotidiana y el recentramiento de la vida “de los otros" como vida común.

15Implicar a las partes interesadas anteriormente marginadas en su propia narración de la verdad puede significar no sólo comprender y valorar mejor lo que antes se había pasado por alto u ocultado, sino también respetar las decisiones de la comunidad sobre lo que no debe exponerse. La situación de los restos humanos en los museos y leyes como la Ley de Protección y Repatriación de Tumbas de Nativos Americanos (NAGPRA) ofrecen claros ejemplos, y la aceptación de esta forma de participación comunitaria, teniendo voz y voto sobre las prácticas de exhibición, es cada vez mayor. Como demuestra el trabajo de Bertin (2021) en Oceanía, desde la década de 1980, las comunidades indígenas son cada vez más reconocidas como partes interesadas en los museos, tanto en Oceanía como en otras partes del mundo (Peers & Brown, 2003; Hooper et al., 2012). En Oceanía (una región con más de 25.000 islas), los tabúes están relacionados con los antepasados, con lo sagrado y con el poder. Hacen referencia a una amplia gama de prácticas sociales que conllevan tanto interdicciones como obligaciones que pueden diferir de un individuo a otro, dependiendo de su estatus social. Una persona, un objeto, una palabra, una práctica social o un lugar pueden ser tabúes, ya sea de forma permanente o durante un periodo determinado. En las colecciones de los museos, algunos objetos tabú se consideran secretos y sólo pueden ser vistos o tocados por unos pocos miembros de la comunidad, o sólo en determinados momentos.

16El creciente reconocimiento de la opinión indígena sobre la forma de exponer estos objetos está teniendo un fuerte impacto en la gestión de las colecciones: Las prohibiciones tabúes relativas a los objetos y a los restos humanos están siendo ahora reconocidas. Como señala el personal del First Americans Museum en su colección de arte indígena Winiko: La vida de un objeto, invitan a los visitantes a pasar “del coleccionismo a la descolonización,” y señalan: “Hoy en día, a medida que más nativos entran en el campo de los museos, estamos efectuando un cambio positivo.” Con nuestra orientación, los museos han instituido nuevas normas en consideración a las perspectivas nativas" (First Americans Museum, 2021). Cumplir las restricciones de los tabúes significa enfrentarse a contradicciones relativas a los objetivos clásicos dedicados a los museos: exposición pública frente a conservación secreta; compartir el conocimiento con un público amplio frente a restringir el conocimiento a unas pocas personas. Los conservadores indígenas y las colaboraciones con las comunidades ayudan a gestionar estos retos (De Largy Healy, 2011; McCarthy et al., 2013), sobre todo porque los museos se encuentran bajo presión financiera y política para exponer todos los artefactos que atraigan a los visitantes.

17Así pues, un segundo componente clave en la respuesta a la sensación de precariedad tanto de la institución como del individuo reside en el énfasis que la retórica restauradora pone en el cuidado. En lugar de condenar a los conservadores anteriores o a los visitantes actuales por su ignorancia e inacción ante la injusticia continua o la inercia burocrática, la retórica restauradora enmarca la renarración de la vieja historia como parte de un intento más amplio de sanar la división. Por ejemplo, Lonnie Bunch, el primer secretario afroamericano de la Institución Smithsonian, afirma que trabajó para fundar su Museo Nacional de Historia y Cultura Afroamericanas con la esperanza de que se convirtiera en “un lugar de transformación que mejorara a Estados Unidos … ayudando a salvar los abismos como la raza que han dividido a Estados Unidos desde su creación, … [elaborando] una visión que esperábamos que ayudara a sanar a un país” (Bunch, 2019, p. 31).

18Este énfasis en la verdad que cura y enseña en lugar de avergonzar y culpar es crucial para los museos que desean persuadir a sus visitantes de nuevas perspectivas en un mundo precario, porque el deseo de evitar la herencia dolorosa puede convertir fácilmente cualquier esfuerzo por revelarla en un tema tabú, como vemos en los actuales esfuerzos de censura en todo el mundo. Como señala el pedagogo alemán Stephan Marks (2011), al escribir sobre su trabajo sobre el legado nazi, la emoción de la vergüenza “es un miedo mucho más profundo que el del castigo: [la vergüenza] es el miedo a la aniquilación psicológica, a la expulsión de la sociedad,” y nuestra mente y nuestro cuerpo “sólo se centran en escapar de la fuente del miedo” (p. 98). Esta huida adopta la forma no sólo de evasión – los visitantes deciden no entrar en un museo y, por tanto, no escapar de su propia perspectiva estrecha – sino del mismo tipo de divisiones tóxicas que no hacen sino aumentar la precariedad comunitaria. “Obviamente,” escribe Marks, “la vergüenza inconsciente y defendida está envenenando nuestras relaciones con arrogancia, humillación, cinismo y violencia” (p. 99). El miedo a la vergüenza se adelanta a la curación de las rupturas comunitarias perpetuando el dolor de un grupo y la ceguera de otro. Este veneno no ha hecho más que extenderse en la década transcurrida desde que escribió.

19Cuando las exposiciones se censuran de forma que eviten causar incomodidad a los grupos dominantes, todos los grupos pierden la posibilidad del poder curativo de lo que Marks (2011) denomina “vergüenza sana,” que “protege nuestra integridad, para que sepamos cómo actuar de acuerdo con nuestra conciencia, valores e ideales, para que podamos mirarnos en el espejo cada día” (p. 97). Aceptar y reconocer que los visitantes pueden de hecho experimentar cierto grado de “vergüenza sana” – que esta incomodidad debe celebrarse como la vulnerabilidad inherente al desafío de tabúes previamente tácitos- materializaría el mantra tantas veces repetido de los museos como “lugares seguros para ideas inseguras” – lugares seguros para sacar a la luz la precariedad de modo que pueda superarse su miedo vergonzoso. Abordar esta aprobación silenciada puede ayudar al mundo de los museos a desafiar las percepciones existentes y promover el pensamiento crítico a través de voces y narrativas plurales, evitando lo que Chimamanda Adichie (2009) denomina “el peligro de una historia única.” Así pues, en lugar de aspirar a una neutralidad imposible, los museos pueden aspirar a la transparencia, siendo abiertos sobre las decisiones que necesariamente toman a la hora de llenar sus sedes, las disputas internas que llevan a ciertas elecciones en detrimento de otras y los inevitables errores cometidos por el camino que conducen a autocorrecciones críticas.

Tabúes en museología

20Con ese espíritu, en el Comité Internacional de Museología reconocemos las múltiples formas en que la academia se considera a sí misma tabú, demasiado especial para ser emprendida casualmente y, por tanto, sus prácticas sirven para silenciar las voces menos dominantes. En muchos sentidos, las “cuestiones de las personas” desempeñan un papel en los tabúes de la museología. Por ejemplo, descolonizar es un proceso que implica mucho más que un cierto reparto de poder, como señala Shahid Vawda (2019): “Es cuestionar y desenmascarar los fundamentos epistemológicos, a veces ontológicos, de tales ideas, que informan los conocimientos que hacen que las sociedades y los pueblos de África, Asia y América Latina sean ’invisibles’ para los colonizadores” (p. 76). Tales procesos están en pañales en un campo todavía dominado por estudiosos (que escriben en lenguas) del Norte y el Oeste globales. Nos enorgullecemos de publicar nuevas voces en la Serie de Estudios ICOFOM … pero damos prioridad a aquellas voces que tienen los medios para viajar a un simposio, la comprensión global para hacer que su tema sea interesante para un público diverso, la formación académica para conocer las reglas a menudo no escritas – pero inflexibles – de la erudición académica (desde cómo es una investigación científica hasta cómo escribir un argumento erudito o cómo citar adecuadamente a otros eruditos) y, por supuesto, la capacidad de transmitir esta información en una de las tres lenguas oficiales del ICOFOM. Admitimos no estar seguros de cómo conciliar nuestro compromiso con la inclusividad global con nuestro compromiso con el código académico no escrito que establece nuestro lugar entre nuestros pares. Sin embargo, las barreras a la participación en reuniones y revistas mundiales son un recordatorio de que la igualdad dentro de la comunidad museística dista mucho de ser un hecho.

21Como han escrito Bertin y Guiragossian (2022), los participantes en el simposio también nos llevaron a preguntarnos si todos los silencios en museología son “tabú,” La pregunta parece intrínsecamente ligada a cuestiones de participación y transparencia, y a las diferentes voces que pueden expresar tantas narrativas. También aquí entran en juego la selección y la desviación. ¿Cuál es el límite, por ejemplo, entre un tabú y la forma en que las líneas de investigación están sujetas a rápidos movimientos de moda e interés/desinterés? ¿La respuesta “eso ya no lo estudia nadie” es indicativa de un tabú no reconocido?

22Por otro lado, ¿qué ocurre con los temas que están, hoy en día, “de moda”? Hace sólo unos años, debatir el legado del colonialismo y la idea de la repatriación eran anatema tanto para las naciones como para los principales museos de los antiguos colonizadores, mientras que hoy en día la descolonización es un tema de gran interés tanto académico como geopolítico, incluso en nuestro simposio. ¿Es este foco de atención sólo una moda pasajera? Y la transición del silencio tabú a la visibilidad, ¿crea un nuevo conjunto de tabúes? ¿Es ahora tabú no hablar de repatriación, por ejemplo (Bertin & Guiragossian, 2022)? Como otro ejemplo, los proyectos de colaboración son ahora casi de rigueur para los esfuerzos financiados, pero sigue habiendo mucho compromiso, dando más poder a los museos anfitriones y a los fundadores en detrimento de las comunidades o grupos de personas invitados a colaborar – y estas desigualdades se discuten mucho menos en los círculos de los que tienen el poder de evocar el cambio. De forma similar, el ICOM celebró el auge de los museos LGBTQI+ en su conferencia de 2022, al tiempo que celebraba su próxima conferencia de 2025 en Dubai, donde la homosexualidad puede acarrear una pena de diez años de prisión (Bureau of Democracy, 2021) y no existe protección legal contra la discriminación por motivos de identidad. La celebración fue ampliamente pronunciada; la aprobación silenciada, convertida en tabú.

23Weiser (2022) señala la importancia de que las propias comunidades subalternas y minorizadas participen en las conversaciones tanto en el museo como en la universidad. Como conservadores y estudiosos, los estudiosos diversos plantean preguntas y aportan interpretaciones que los dominantes no tienen en cuenta. Trasladan sus puntos de vista al centro de la historia. “Sin voces marginadas que tomen la iniciativa,” señaló Weiser en su discurso en Praga, “creo que los que no estamos marginados nunca podremos romper realmente los tabúes porque siempre nos veremos a nosotros mismos como los narradores y el público.”

24De hecho, la mayoría de los participantes en el simposio del ICOFOM señalaron el amplio espectro de cuestiones políticas y de poder que se esconden tras muchos tabúes. Estas cuestiones se pusieron de manifiesto a lo largo de los años de debate en el ICOM sobre una definición renovada de “museo,” incluyendo tanto el fracaso del intento inicial dominado por Occidente en 2019 de definir su propia versión de la nueva “inclusividad” como el exitoso intento de 2022, moderado por dos representantes del Sur Global que se centraron en crear un proceso totalmente participativo y transparente para la toma de decisiones. A través de nuestros tabúes – y de nuestras transparencias restauradoras – estamos poniendo de relieve las cuestiones de poder que subyacen a todo el trabajo museístico y a la producción de conocimiento sobre los museos.

25Para que las cuestiones tabú de poder sigan abordándose, necesitamos celebrar los diálogos incómodos que inevitablemente se producen. Por ejemplo, Muthoni Twanga (2022), museóloga keniana, insistió en su discurso de apertura de ICOFOM Praga en la necesidad de abordar las diferencias de poder de nuestro mundo global. “Si su historia le enorgullece,” dijo a esta sala repleta de museólogos en su mayoría occidentales, “quizá no sea historia en absoluto.” O quizá, añadimos nosotros, el sentimiento de orgullo sea una realidad necesaria pero contingente – necesaria para vincularse a los conciudadanos en un proyecto compartido pero también necesariamente tratada con cautela, con la conciencia de que las dinámicas de poder como el legado del colonialismo también forman parte de cualquier historia – y son estas últimas posturas las que tan a menudo se ocultan, no se hablan y se convierten en tabú. Con perspectivas contradictorias, puede parecer difícil, incluso imposible, elegir el mejor camino a seguir, pero sabemos que no reconocer y afrontar nuestra incertidumbre o malestar es su propio tipo de tabú.

26Enfrentarse a nuestros tabúes en los estudios museísticos, por tanto, no sólo es moralmente importante, sino también imperativo para el progreso del campo. Si nos negamos a considerar alternativas que puedan requerir romper con la tradición, perpetuamos no sólo el tabú, sino la precariedad: la sensación de que nos encontramos en un precipicio del que corremos constantemente el peligro de caer. Alejarse de ese falso abismo es un ejercicio de honestidad, inclusividad y madurez intelectual, capaz de fomentar un entorno de crecimiento intelectual y respeto mutuo. Como dice Bryan Stevenson (2022), director fundador del Legacy Museum de Estados Unidos – una institución centrada en la violencia racial histórica y actual – en su vídeo de bienvenida: “Es difícil enfrentarse a estas dolorosas verdades. Pero lo poderoso es que, cuando tenemos el valor de conocer la verdad, abrimos puertas que permiten la justicia, que permiten el ajuste de cuentas, que permiten la sanación.”

Estructura del número

27François Mairesse comienza el número con una visión general de tres niveles de prohibición en el mundo de los museos: los que tienen que ver más internamente con la presentación de objetos y temas o con las normas y prácticas de los profesionales de los museos, y un tercer nivel más externo relativo a la desigualdad política y económica en un contexto museístico más general. Como veremos a lo largo de esta colección, muchos de los tabúes con los que luchan los museos tienen que ver con sus relaciones con sus comunidades y con los cambios de roles que tanto ellos como las comunidades están experimentando. En primer lugar, Rogerio Satil Neves examina la historia y el futuro de los museos identitarios, centrándose en el auge de los museos y exposiciones LGBTQ+ para argumentar que, al comprometerse con estas comunidades como contrapúblicos, dichos lugares simbolizan una llamada al reconocimiento más que a la mera visibilidad. A continuación, Julie Botte examina las exposiciones que subvierten las normas de género y transgreden los tabúes que encierran los cuerpos femeninos, centrándose en tres aspectos del cuerpo de la mujer en los museos: la visión erótica de la desnudez femenina, la exhibición de partes ginecológicas y el debate sobre la violencia sexual. Sostiene que estas iniciativas modifican la visión de los cuerpos de las mujeres en los museos y la relación entre el sujeto que ve y el objeto que ve.

28La siguiente sección del número pone en diálogo a varios escritores que examinan algunas de las cuestiones que plantea ampliamente la descolonización. En primer lugar, Clementine Debrosse examina cómo influye la dinámica de poder en las decisiones que se toman sobre la exposición de los objetos y restos humanos que aún se conservan en las colecciones de los museos etnográficos de toda Europa, y a quién se permite tomarlas. A continuación, Mariana Tezoto de Lima examina cómo se perpetúan las suposiciones en el discurso público, tanto en el Norte como en el Sur Global, sobre quién tiene "derecho" a los objetos en el proceso de repatriación. La prensa, argumenta, desempeña un papel importante a la hora de trasladar ese discurso al ámbito público. A continuación, Leonie Leeder examina las formas en que se perpetúa el poder cuando un museo "universal" colabora digitalmente con comunidades indígenas mayas. Y Hsiao-Chiang Wang presenta su modelo de Taiwán para mejorar la colaboración con las comunidades indígenas, en el que los valores de la propia comunidad subvierten las prácticas tradicionales y prohibitivas de los expertos de los museos y se convierten en la consideración principal de las acciones museísticas.

29El número termina con dos escritores que consideran los beneficios y los posibles escollos del trabajo museístico innovador. En primer lugar, Nina Robbins aborda los supuestos de valores tácitos que pueden impedir tanto la colaboración entre la comunidad y el museo como el éxito de los estudiantes en este campo, y propone, mediante un extenso ejemplo, que el debate abierto sobre las diferentes estructuras de valores puede servir de puente entre los profesionales de los museos y las partes interesadas municipales. A continuación, Elīna Vikmane aporta pruebas de cómo los miembros del personal más jóvenes y con más conocimientos digitales pueden estar sobrecargados de trabajo, explotando su entusiasmo en la carrera contemporánea hacia los contenidos digitales en línea. Las condiciones de trabajo son a menudo un tabú tan interiorizado en las instituciones comprometidas a hacer el bien que no reconocemos su existencia, por lo que terminamos con esta sobria nota que nos recuerda a todos que debemos cuestionar el secreto-sagrado tanto entre nosotros como en el mundo exterior.

Haut de page

Bibliographie

Adichie, C. (2009, October 7). The danger of a single story [Video]. TED Talk. youtu.be/D9Ihs241zeg

Anim-Addo, J., Golding, V., & Modest, W. (2023). Activism. In F. Mairesse (Ed.), Dictionary of museology (pp. 17-21). Routledge.

Bertin, M. (2021). Circulations et valeurs des objets océaniens dans les collections privées et publiques (1980-2020) [Unpublished PhD dissertation]. La Rochelle Université & École du Louvre. 

Bertin, M., & Guiragossian, O. (2022, October 18). Parlons tabous! Quelques réflexions sur le symposium de l’ICOFOM, Prague et Brno (22 au 27 août 2022). Metis: Un regard sur le monde museal. metis-lab.com/2022/10/18/parlons-tabous-quelques-reflexions-sur-le-symposium-de-licofom-prague-et-brno-22-au-27-aout-2022/

Bunch III, L. G. (2019). A fools errand: Creating the National Museum of African American History and Culture in the age of Bush, Obama, and Trump. Smithsonian Institution Press.

Bureau of Democracy, Human Rights, and Labor (2021). Section 6. Discrimination and societal abuses. In 2021 Country reports on human rights practices: United Arab Emirates. United States Department of State. www.state.gov/reports/2021-country-reports-on-human-rights-practices/united-arab-emirates/

Burke, K. (1943). The tactics of motivation. Chimera, 1(4), 21–33.

Butler, J. (2009). Performativity, precarity and sexual politics. Revista de antropología Iberoamericana, 4(3), i-xiii. www.aibr.org

Butler, J. (2009). Frames of war: When is life grievable? Verso.

Campbell, J. (1949). The hero with a thousand faces. Pantheon Press.

Chirindo, K. (2021). Precarious publics. Quarterly Journal of Speech, 107(4), 430–434. doi.org/10.1080/00335630.2021.1983192

De Largy Healy, J. (2011). Pour une anthropologie de la restitution. Archives culturelles et transmissions des savoirs en Australie. Cahiers d’ethnomusicologie, 24, 45-65.

First Americans Museum. (2021). Winiko: Life of an object [Exhibition]. famok.org/winiko/

Freud, S. (1913). Totem und tabu. Hugo Heller.

Hooper, S., Jacobs, K., Jessop, M., & Nuku, G. (2012). Encounters with Polynesia in Britain: Art, ancestors, artists, and curators. Museum Anthropology, 35, 10-22.

ICOFOM. (2022). Taboos in museology: Difficult issues for museum theory. Call for papers. icofom.mini.icom.museum/wp-content/uploads/sites/18/2022/02/ICOFOM_Call_Taboo_ENG-2.pdf

Kirshenblatt-Gimblett, B. (2022, August 23). Purpose: Museums and the civil society [Panel

Leach, E. (1967). The structural study of myth and totemism. Tavistock Publications.

Lévi-Strauss, C. (1949). Les structures élémentaires de la parenté. Presses Universitaires de France.

Lévi-Strauss, C. (1964–1971). Mythologiques, 1-5. Plon-Nourrit.

McCarthy, C., Dorfman, E., Hakiwai, A., & Twomey, Ā. (2013). Mana Taonga: Connecting communities with New Zealand museums through ancestral Māori culture. Museum International, 65, 5-15.

Mairesse, F. (Ed.). (2023). Dictionary of museology. Routledge.

Marks, S. (2011). Hidden stories, toxic stories, healing stories: The power of narrative in peace and reconciliation. Narrative Matters, 1(1), 95–106.

McDonnell, B. (2022, September 15). First Americans Museum celebrates first anniversary with big attendance and bigger plans. Oklahoman. www.oklahoman.com/story/entertainment/2022/09/15/one-year-after-opening-okcs-first-americans-museum-has-big-plans/69492261007/

Peers, L. & Brown, A. K. (Eds.). (2003). Museums and source communities. Routledge.

Sandell, R. (2017). Museums, moralities and human rights. Routledge.

Taboo. (2023). Projects at Harvard. Projects.iq.harvard.edu/files/cb45/files/taboo.pdf

Twanga, M. (2022, August 22). Unspoken histories – legacies of trauma [Keynote address]. ICOFOM Symposium Taboos in Museology

Vawda, S. (2019). Museums and the epistemology of injustice: From colonialism to decoloniality. Museum International, 71(1-2), 72-79.

Weiser, M. E. (2022, August 23). Breaking taboos without breaking the nation [Keynote address]. ICOFOM Symposium Taboos in Museology.

Weiser, M. E., Bertin, M., & Leshchenko, A. (Eds.). (2022). Taboos in museology: Difficult issues for museum theory. Materials for a discussion. ICOM/ICOFOM.

Weiser, M.E. (2023). Celebrating bad times: The epideictic work of museums of racial trauma. In Museums, narratives, and critical histories: Narrating the past for present and future, K. Barndt and S. Jaeger (Eds.). De Gruyter. In press.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence papier

M. Elizabeth Weiser, Marion Bertin et Anna Leshchenko, « Introducción: Desafiar los silencios: Enfrentarse a los tabúes en los museos y la museología »ICOFOM Study Series, 51(1-2) | 2023, 28-38.

Référence électronique

M. Elizabeth Weiser, Marion Bertin et Anna Leshchenko, « Introducción: Desafiar los silencios: Enfrentarse a los tabúes en los museos y la museología »ICOFOM Study Series [En ligne], 51(1-2) | 2023, mis en ligne le 10 octobre 2023, consulté le 14 décembre 2025. URL : http://journals.openedition.org/iss/4869 ; DOI : https://doi.org/10.4000/iss.4869

Haut de page

Auteurs

M. Elizabeth Weiser

The Ohio State University – EE.UU.
weiser.23[at]osu.edu

Marion Bertin

Université Paris 1 – Panthéon Sorbonne – Paris, Francia
Al 1 de noviembre de 2023
marionbbertin[at]gmail.com

Articles du même auteur

Anna Leshchenko

Eberhard Karls Universität – Tübingen, Alemania
ann.leshchenko[at]gmail.com

Articles du même auteur

Haut de page

Droits d’auteur

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés), sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search