1Ce livre, il faut le lire un coupe-papier à la main : en premier lieu parce que la maison d’édition Einaudi s’obstine, en plein XXI^e siècle, à publier cette série prestigieuse – la Nuova raccolta di classici italiani annotati – sans massicoter les pages, ce qui aurait en principe le but de donner une allure de marché éditorial de la Renaissance, mais qui commence aujourd’hui à apparaître comme une pose vieillotte. Mais, au-delà de cette facétie, le coupe-papier s’impose parce que les Ricordi de Guichardin sont un livre épineux, à décortiquer avec soin ; un livre difficile et important sur lequel pèsent presque cinq siècles de malentendus. Matteo Palumbo a concentré dans cette édition, caractérisée par une richesse extraordinaire de l’appareil critique, quarante ans de recherches consacrées à Guichardin et aux Ricordi en particulier, à partir de son livre de référence, Gli orizzonti della verità. Saggio su Guicciardini (Napoli, Liguori, 1984). Un parcours qui a accompagné, et souvent guidé, le renouveau des études sur l’homme d’État et historien florentin, et qui s’est toujours poursuivi parallèlement à l’élargissement des sources disponibles et à l’établissement de nouvelles éditions philologiques des écrits de Guichardin : une saison de recherche idéalement ouverte par la biographie de Ridolfi (1959), et poursuivie grâce au chantier imposant et toujours en cours de l’édition de la correspondance et de l’inventaire complet et détaillé des archives de la famille Guicciardini (dirigé par Pierre Jodogne et notre regrettée collègue Paola Moreno), ainsi qu’à travers l’édition critique des Ricordi pour la Commissione per i testi di lingua (publiée à Bologne en 2009 par Giovanni Palumbo – à ne pas confondre avec Matteo Palumbo).

2Cette nouvelle édition des Ricordi reprend pour le texte de la rédaction C (définitif en 1530) l’édition de Giovanni Palumbo ; en annexe nous pouvons lire une nouvelle édition philologique établie par Pierre Jodogne de la rédaction B (à savoir : Q¹ --> Q² [1512] --> A [1523-24] --> B [1528]). Dans sa note sur le texte (Dai « Ghiribizzi » ai « Ricordi », p. XXVI-LX), Giovanni Palumbo résume sa reconstruction génétique : lors de la rédaction C, Guichardin – en exil à Rome pendant la deuxième République florentine des Arrabbiati – n’avait pas son cahier avec la rédaction B ; donc la rédaction C est née « en absence de B, le produit d’une réflexion qui repart de zéro, motu proprio, selon le fil des pensées déclenchées par la tragédie du siège de Florence » (p. XXIX-XXX). Cela dit, si B n’a pas généré C, C récupère B, mais non de manière linéaire, plutôt « in absentia, par la voie de la mémoire » (Ibidem). La nouvelle édition philologique de B et de Q² par Pierre Jodogne se fonde sur de nouvelles collations des autographes dans les Archives Guicciardini ; dans l’appareil critique établi par Giovanni Palumbo on trouve les variantes de A (non autographe ; quand le texte A n’est pas susceptible d’une collation avec B, la rédaction A est donnée entièrement à la suite de la rédaction B, dans le texte).

3Malgré une situation textuelle assez complexe (et qui l’est davantage si l’on pense à un problème critique majeur comme l’influence des réflexions contenues dans les Ricordi sur l’écriture historiographique de Guichardin, à savoir la place des Ricordi dans le chantier rédactionnel de la Storia d’Italia), aussi bien l’introduction générale de Matteo Palumbo que ses commentaires sont un modèle de clarté et de solidité sous le double profil de l’analyse littéraire et de la reconstruction interne de la pensée politique de Guichardin. Matteo Palumbo emprunte la notion de « livre secret », forgée par Emanuele Cutinelli-Rendina dans sa monographie de 2009 consacrée à l’œuvre de Guichardin dans son ensemble : une rédaction commencée en 1512, à l’époque de la mission diplomatique de messer Francesco en Espagne, chez Ferdinand I^er, et à la veille de la chute de la république florentine (la république de Soderini) et du retour des Médicis ; un travail de réflexion sur la vie et l’expérience politique promis à accompagner Guichardin pendant toute sa vie, avec des phases rédactionnelles qui s’intensifient dans les pauses (et dans les crises) d’une vie politique active. Une expérience intellectuelle, une enquête concernant le présent et son propre rôle sur l’échiquier italien et européen, qui se sédimente dans les semaines de l’exil à Rome en 1530, lorsque la condamnation infligée par la (deuxième) république florentine pousse Francesco à régler ses comptes avec l’histoire (p. XII).

4Dans la reconstruction proposée par Matteo Palumbo deux perspectives se confrontent permettant une double lecture des Ricordi. En premier lieu, l’écriture comme analyse, l’écriture comme un outil personnel et privé d’enquête, une écriture donc née du besoin de comprendre la réalité, son temps, les enjeux du présent. D’autre part, selon un parcours qui procède presque en sens inverse, une écriture qui témoigne de la révélation d’une idée fulgurante, la compréhension douloureuse que la racine des maux présents doit être détectée dans un passé proche et dans la lâcheté des princes italiens de son temps. Ce n’est pas un hasard, donc, si la rédaction définitive des Ricordi, en 1530, coïncide avec la prise de conscience que la crise catastrophique de 1527, l’annus horribilis du Sac de Rome, ne s’explique pas seulement par les fautes politiques et militaires de la ligue de Cognac, par des causes proches dans le temps, mais qu’il faut en trouver l’origine réelle par le biais d’une analyse politique approfondie capable de donner sens à l’histoire insensée de la débâcle italienne.

5Restons un instant sur ce moment particulier de l’expérience intellectuelle de Guichardin qui est l’année 1530. L’homme d’État au service des papes Médicis est à Rome : s’il a évité la catastrophe personnelle grâce à son habilité diplomatique extraordinaire (on garde en mémoire l’inoubliable portrait que Ridolfi a proposé de Guichardin menant le cheval de Charles Quint au couronnement de Bologne, après avoir été l’homme-clé dans la construction d’une ligue anti-impériale peu de mois auparavant), il n’a pas pu pour autant empêcher que Florence prenne le chemin d’une rébellion stérile. Il commence un travail d’auto-analyse : comme d’habitude c’est par le biais de l’écriture que le juriste Guichardin concrétise sa réflexion ; c’est dans ce cadre qu’est née cette « grammaire de la république », d’une république en guerre et donc en crise, qui a constitué le squelette des recherches consacrées à Guichardin par Jean-Louis Fournel et Jean-Claude Zancarini (Genève, Droz, 2009). Grâce à sa reconstruction philologique de la genèse de la rédaction C des Ricordi, Giovanni Palumbo nous parle d’une méditation concentrée, née presque motu proprio, mais cette fois-ci nous pouvons au moins indiquer un élément déclencheur de ce processus, un catalyseur de sa pensée. À Rome, Guichardin a eu accès à l’exemplaire des Discours de Machiavel qui était sous presse : sans doute Guichardin connaissait-il déjà les pages de son ami, de l’ami qu’il avait fréquenté et admiré pendant les dernières années de la vie de ce dernier, l’ami qui s’était lié à lui au point de mettre l’amour pour Florence sur le même plan que l’amour pour Guichardin, l’ami qui venait de mourir après sa désillusion ultime. Mais le fait de voir l’ouvrage politique de Machiavel en cours de publication a nourri le besoin de Guichardin de comprendre, son exigence de poursuivre sur la page le dialogue interrompu par la mort de l’ancien chancelier. De ce fait, il a commencé à rédiger ses Considerazioni autour des Discorsi machiavéliens, ces Considerazioni qui parfois manifestent l’acrimonie de l’exilé. Cela dit, nous ne sommes pas d’accord avec l’idée de Corrado Vivanti, selon lequel Guichardin se serait engagé dans la tentative de désamorcer la portée révolutionnaire des Discorsi : c’est une interprétation réductrice qui tend à faire primer la différence de classe entre le représentant de l’élite (Guichardin) et un Machiavel « populaire », avec une modernisation injustifiée des catégories politiques. En revanche, ce qu’il faut souligner est que la rédaction C des Ricordi est née dans le même chantier que les Considerazioni, du même élan cognitif, de ce que Matteo Palumbo indique aujourd’hui comme « la construction d’une sagesse ».

6Le mot qui compte ici est construction : Guichardin n’a pas de vérités prémâchées à communiquer, il est en revanche constamment en train d’édifier une argumentation solide, qui fait faire un pas en avant à la connaissance de la réalité. Il appartient à l’homme sage et prudent (« l’uomo savio e circunspetto ») de capitolare et fermare il punto, résumer les arguments et consolider ses conclusions : voilà les mots d’un Guichardin encore jeune, dans l’opuscule Del governo di Firenze dopo la restaurazione de’ Medici, que Matteo Palumbo prend comme modèle pour analyser l’architecture argumentative des Ricordi (p. XIV). Mais l’analyse linguistique de Matteo Palumbo révèle aussi d’autres aspects importants : en premier lieu le titre Ricordi est chargé par l’auteur d’un sens nouveau. Évidemment les ricordi appartenaient à la tradition littéraire des villes italiennes (les exemples produits à Florence et à Bologne ont profité d’une longue série d’études) : préceptes et avertissements promis aux membres d’une famille sous forme d’un distillat d’expériences pour la postérité. Avec Guichardin le terme acquiert une nouvelle consistance, ses Ricordi sont aussi des enseignements, des conseils, des observations : comme Gino Ruozzi l’avait souligné, Guichardin donne un début à la tradition européenne de la maxime. Comme pour Machiavel, le nouveau monde bouleversé a besoin d’une nouvelle langue, d’un nouveau lexique en mesure de le décrire, de le comprendre et de le faire comprendre : « La forma dei ricordi è il correlativo di un pensiero di crisi, che nasce dalle ceneri di un mondo e saggia modi possibili di pensare l’esistenza » (Matteo Palumbo, p. XXI : « La forme des ricordi est le corrélatif d’une pensée de la crise, une pensée qui naît des cendres d’un monde et qui teste des modalités possibles pour penser l’existence »).

7La structure de cette édition permet une lecture agile et satisfait les curiosités du lecteur passionné comme du chercheur expérimenté : chaque ricordo, selon la numérotation de la rédaction C, est accompagné de la référence éventuelle aux textes correspondants dans la rédaction B ou A ; l’appareil philologique en bas de page enregistre les variantes textuelles par des appels de note alphabétiques ; par ailleurs les notes numérotées en chiffres arabes contiennent des éclaircissements linguistiques ou historiques ; pour finir, chaque ricordo est accompagné d’un commentaire discursif où Matteo Palumbo essaie de rendre évidente l’architecture constitutive de l’argumentation de Guichardin, souvent à travers une analyse précise qui descend jusqu’à l’évaluation de la syntaxe, pour remonter vers l’identification des principes phares de la pensée de l’auteur.

8Même dans l’espace réduit d’un compte rendu, nous ne renonçons pas à en donner au moins un exemple : le ricordo C 189, qui dialogue souterrainement avec le problème machiavélien de l’éternité du monde (Discorsi II v). En reprenant un sujet qui avait commencé à susciter l’attention de l’auteur depuis la rédaction A, Guichardin commence sa réflexion par un regard panoramique : « Tucte le ciptà, tucti gli stati, tucti e regni sono mortali » (C 189, p. 428 : « Toutes les cités, tous les États, tous les royaumes sont mortels »). C’est exactement la même posture qu’a Machiavel au début de Discorsi II v : « A quegli filosofi che hanno voluto che il mondo sia stato eterno, credo che si potesse replicare che, se tanta antichità fusse vera, e’ sarebbe ragionevole che ci fussi memoria di più che cinquemila anni; quando e’ non si vedesse come queste memorie de’ tempi per diverse cagioni si spengano » (« À ces philosophes qui voulaient que le monde fût éternel, je pense que quelqu’un aurait pu répondre que, si une telle ancienneté était vraie, il serait raisonnable qu’on gardât une mémoire plus longue que cinq mille ans, si on ne reconnaissait que ces mémoires des temps [anciens], pour différentes raisons, s’éteignent »). La particularité du ricordo de Guichardin, comme Matteo Palumbo le remarque dans son commentaire, est que le ton universalisant du début « ne cache pas l’image de son propre temps, de sa propre histoire » (p. 429). En effet Guichardin conclut son observation en se concentrant sur le citoyen qui a le malheur de vivre au moment de la débâcle de sa patrie : « Però uno cictadino che si truova al fine della sua patria non può tanto dolersi della disgratia di quella […] quanto della sua propria : perché alla patria è accaduto quello che a ogni modo haveva a accadere […] » (« Pour cette raison un citoyen qui se trouve vivre au moment de la chute de sa patrie ne peut tant se plaindre du malheur de celle-ci […] que de sa propre malchance : car pour sa patrie il se passe ce qui en tout cas devait se passer »). La différence entre la réflexion philosophique de Machiavel dans les Discorsi (un chapitre auquel Gennaro Sasso a consacré une analyse admirable de richesse et de perspicacité) et la perspective de Guichardin, dans ce ricordo, réside dans le destin de l’individu : si l’entropie est une loi naturelle inéluctable, ce n’est pas ce déclin fatal et nécessaire qui fait problème. Matteo Palumbo observe avec sagacité : « L’autentico dramma è il destino dell’individuo, costretto a tracciare la propria esistenza sulle ceneri della gloria collettiva, quando l’organismo delle città, degli stati e dei regni precipita verso il tramonto » (p. 429) : « Le drame véritable est le destin de l’individu, obligé d’inscrire sa propre existence sur les cendres de la gloire collective, alors que l’organisme des cités, des États, des royaumes, tombe vers le déclin ».

9Bien que cette édition soit le produit et la synthèse d’un parcours de quarante ans de recherche, à chaque page fait surface le désir de Matteo Palumbo de dialoguer, de discuter, de débattre ; ce qui prime est la construction polyphonique de son analyse à travers une confrontation large avec les chercheurs qui l’ont côtoyé et parfois accompagné pendant son long chemin. C’est là la jeunesse de ce livre, dans ce besoin d’un échange promis à nourrir les études sur Guichardin pour l’avenir, à former la prochaine génération de chercheurs qui s’attellera à poser de nouvelles questions aux textes anciens.