2Dopo la nascita di Rina, i coniugi d’Azeglio, che durante la stagione fredda abitavano a Milano, si erano trasferiti in un appartamento del vecchio palazzo Imbonati, acquistato da Enrico Blondel, fratello della moglie di Manzoni e sposato con Louise Maumary (chiamata comunemente tante Louise). Costei era rimasta vedova, aveva intorno a trent’anni, « statura ordinaria, svelta, capelli e occhi neri, un po’ brunetta… e una fisionomia… delle più belle che [d’Azeglio] conoscesse ». Qualche maldicente ci ha tramandato che avesse attratto subito Massimo, rovinando l’ultimo anno di vita a Giulietta. Sta di fatto che, a meno di dodici mesi dalla morte della prima moglie, i due si sposarono, suscitando un vespaio in casa Manzoni. Durò qualche anno. A causa del carattere impetuoso ed imprevedibile di Luisa venne la separazione. Continuarono a tenersi in contatto e la tante allevò con tenerezza la piccola Rina. Fu lei a fare da tramite per la riconciliazione con i Manzoni. Il marito le scriveva spesso. Ogni tanto andava a trovarla per stare vicino alla figlia. Domenico Giuriati li definì « modelli di armonica separazione coniugale… Gelosa lei, lui sbrigliato pellegrino d’amore ma, finché erano vissuti insieme, fedele, malgrado i sospetti, le insinuazioni, i rinfacci e le ire della ‘cara Luisa’».

3Nel 1833 d’Azeglio pubblicò l’Ettore Fieramosca ossia la disfida di Barletta, ottenendo un successo strepitoso ed avviandosi così verso una nuova professione, che praticò continuando a dipingere quadri. Ripetute edizioni dell’opera lo convinsero a metter mano ad un secondo lavoro, Nicolò de' Lapi ovvero i Palleschi, del 1841. Più meditato, frutto di estese ricerche, lo scritto non suscitò il clamore del primo, sebbene gli abbia dato lo stesso molte soddisfazioni. È tuttavia fondamentale perché segna l’inizio di un’evoluzione dell’autore. Il Nicolò non è un romanzo qualsiasi, bensì un romanzo storico.

6D’Azeglio interpretò questa frase come un’investitura. Ruminò l’accaduto con l’amico Cesare Balbo, dopodiché decise, e questo è il secondo risultato del viaggio, di sfruttarlo come esperienza per delineare il suo pensiero politico. Diede alle stampe Degli ultimi casi di Romagna, aggiuntivi diversi relativi opuscoli (Italia, 1846). Pensò di pubblicarlo a Torino, ma con un ampio sorriso, come se avesse a che fare con un matto, Domenico Promis, bibliotecario di sua Maestà, gli disse no. Ricorse alla Toscana, dove non incontrò ostacoli. Il successo fu enorme. Quando Leopoldo II ebbe migliore coscienza di che cosa si trattava, lo espulse dal Granducato. Due anni dopo mostrò di aver dimenticato tutto, al punto da proporgli di sostituire Gino Capponi a capo del suo Governo.

7Nelle 216 pagine di questo opuscolo il politico d’Azeglio c’è tutto. A parte la narrazione dell’argomento prescelto, per il resto il testo è quello redatto da un uomo che si candida al potere. Volontà che traspare molto chiara anche in alcune operette successive, come la Proposta d’un programma per l’opinione nazionale italiana (Firenze, Le Monnier, 1847), e I lutti di Lombardia (Id., 1848), nelle quali gli accenti di libertà, indipendenza, nazionalità ed il sentimento antistraniero sono ancor più grevi. Rimaneva incerto solo un punto : per quando ?

8A partire dalla I^a legislatura d’Azeglio fu eletto quattro volte deputato nel Collegio di Strambino, fino a quando, nel 1853, il Re lo nominò senatore. Nel dicembre 1848, prima che a Gioberti, Vittorio Emanuele II aveva offerto a lui l’incarico di Presidente del Consiglio, ricevendone un rifiuto. Accettò la nomina nel maggio successivo. Sebbene non avesse ancora ricevuto nessun invito dal Re, il 23 aprile spiegò al fratello Roberto le motivazioni del suo nuovo atteggiamento : « Non che mi creda più capace di tre mesi fa ; ma perché credo d’essere abbastanza cocciuto nelle occasioni gravi, e questa è la prima dote d’un Ministro al momento presente ».

11Andando al potere d’Azeglio si pose due obbiettivi prioritari :

121) Firmare la pace includendovi una larga amnistia per i Lombardo-Veneti che avevano combattuto per il Piemonte e riducendo al minimo l’indennità di guerra richiesta dall’Austria (230 milioni, ridotti poi a 75).

132) Mantenere il regime costituzionale.

14Dopo trattative estenuanti, interrotte per l’occupazione di Alessandria da parte degli Austriaci, la pace fu firmata il 6 agosto 1849. Ancor più tormentato fu l’iter parlamentare per l’approvazione dell’accordo tanto faticosamente raggiunto e sin dall’inizio osteggiato.

15La Camera era stata chiusa il 30 marzo, poco dopo che la maggioranza aveva dichiarato anticostituzionale la firma dell’armistizio. Assunto l’incarico, d’Azeglio attese con qualche prudenza l’esito delle nuove elezioni del luglio. Malgrado le sollecitazioni di un primo proclama del Re da Moncalieri, di mano del Presidente del Consiglio, la nuova maggioranza fu altrettanto ostile della precedente. Era costituita da quei democratici che in gennaio d’Azeglio aveva tanto criticato nel messaggio A’ suoi elettori : « Questo vocabolo democratico – aveva detto fra l’altro, assimilandolo anche a demagogia – è fatto a maglia ; si allunga e si accorcia a piacere e può andare a molte misure ».

16È che c’era una gran confusione. La vasta schiera di uomini apparsi da poco sul palcoscenico della politica, più che la democrazia aveva in mente la Repubblica, associando un po’ troppo avventatamente la prima alla seconda ed avendo in mente probabilmente un modello di Repubblica di ispirazione mazziniana come unico esempio. Era una interpretazione molto ideale, alla quale mancavano attori adeguatamente preparati per realizzarla. Secondo d’Azeglio quelli che circolavano erano immaturi per reggere qualsiasi forma di Stato. Fra essi vi furono numerosi personaggi la cui presenza, se badiamo all’excursus completo della loro vita, potrebbe sorprendere : Angelo Brofferio, che qualcuno accusò poi di essersi convertito a scrittore al servizio della Monarchia ; Carlo Cadorna, Urbano Rattazzi, Riccardo Sineo, già ministri con Gioberti e futuri senatori ; Giovanni Lanza, presente in Parlamento dalla I alla XIV legislatura, per un totale di 34 anni, che condivise esperienze politiche con colleghi che di democratico avevano assai poco ; Lorenzo Valerio, che il Re fece senatore nel 1862. Tutti costoro con il progredire degli anni manifestarono vere e proprie mutazioni, dimenticando i velleitarismi giovanili. d’Azeglio non ce l’aveva con la Repubblica, della quale apprezzava gli strumenti istituzionali, ma con questi repubblicani, i quali non capivano che con il loro atteggiamento avrebbero potuto favorire il ritorno di un Governo arretrato, con interpreti che vivevano sognando di poter revocare lo Statuto.

17Il 7 agosto d’Azeglio diede alle Camere l’annuncio dell’avvenuta firma della pace. Il 19, dopo lo scambio delle ratifiche, trasmise ad essa testo e documenti. La Commissione incaricata del loro esame pubblicò la sua relazione solo il 22 settembre, dando ulteriore corpo a forme di ostruzionismo alle quali era ricorsa sin dalle prime sedute, fra esse una discussione sull’arresto di Garibaldi, conclusasi con una mozione di biasimo, e la proposta di un disegno di legge, poi approvato, che toglieva al Governo la prerogativa di concedere la cittadinanza sarda agli immigrati, arrivati ormai a 13.000, e l’affidava ai Comuni. [testo segue a pagina 52]

Il proclama di Moncalieri del 1849
Nella gravità delle circostanze presenti la lealtà ch’io credo di aver dimostrata sinora nelle parole e negli atti dovrebbe bastare ad allontanar dagli animi ogni incertezza. Sento ciò non ostante, se non la necessità, il desiderio di volgere ai miei Popoli parole che sieno nuovo pegno di sicurezza ed espressione al tempo stesso di giustizia e verità.
Per la dissoluzione della Camera dei Deputati le libertà del Paese non corrono rischio veruno. Esse sono tutelate dalla venerata memoria di Re Carlo Alberto, mio Padre : sono affidate all’onore della Casa di Savoia, sono protette dalla religione de’ miei giuramenti : chi oserebbe temere per loro ?
Prima di radunare il Parlamento vuolsi alla Nazione e più agli Elettori [rivolgere] franche parole. Nel mio Proclama del 3 luglio 1849 io li ammoniva a tener tali modi, che non si rendesse impossibile lo Statuto. Ma soltanto un terzo o poco più di essi concorreva alle elezioni. Il rimanente trascurava quel diritto che è insieme stretto dovere d’ognuno in un libero Stato. Io aveva adempiuto al dovere mio, perché non adempierono al loro ?
Nel discorso della Corona io faceva conoscere, e non n’era pur troppo bisogno, le tristi condizioni dello Stato. Io mostrava la necessità di dar tregua ad ogni passione di parte, e risolvere prontamente le vitali questioni che tenevano in forse la cosa pubblica. Le mie parole erano mosse da profondo amor patrio e da intemerata lealtà. Qual frutto ottennero ?
I primi atti della Camera furono ostili alla Corona. La Camera usò d’un suo diritto. Ma se io aveva dimenticato, essa non doveva dimenticare ?
Taccio della guerra fuor di ragione mossa dall’Opposizione a quella politica che i miei Ministri lealmente seguivano, e che era la sola possibile.
Taccio degli assalti mossi a detrimento di quella prerogativa che m’accorda la legge dello Stato. Ma bene ho ragione di chiedere severo conto alla Camera degli ultimi suoi atti, e ne appello, sicuro, al giudizio d’Italia e d’Europa.
Io firmava un trattato con l’Austria, onorevole e non rovinoso. Così voleva il ben pubblico. L’onore del paese, la religione del mio giuramento volevano insieme che venisse fedelmente eseguito senza doppiezza o cavilli. I miei Ministri ne chiedevano l’assenso alla Camera, che apponendovi una condizione, rendeva tale assenso inaccettabile, poiché distruggeva la reciproca indipendenza dei tre Poteri, e violava così lo Statuto del Regno.
Io ho giurato mantenere in esso giustizia, libertà nel suo diritto ad ognuno. Ho promesso salvare la Nazione dalla tirannia de’ partiti, qualunque siasi il nome, lo scopo, il grado degli uomini che li compongono.
Queste promesse, questi giuramenti li adempio disciogliendo una Camera divenuta impossibile, li adempio convocandone un’altra immediatamente, ma se il Paese se gli Elettori mi negano il loro concorso, non su me ricadrà oramai la risponsabilità del futuro, e ne’ disordini che potessero avvenirne non avranno a dolersi di me, ma avranno a dolersi di loro.
Se io credetti dover mio il far udire in quest’occasione parole severe, mi confido che il senno, la giustizia pubblica conosca ch’esse sono impresse al tempo stesso d’un profondo amore de’ miei Popoli e de’ loro veri vantaggi, che sorgono dalla ferma mia volontà di mantenere le loro libertà e di difenderle dagli esterni come dagli interni nemici.
Giammai sin qui la Casa di Savoia non ricorse invano alla fede, al senno, all’amore de’ suoi Popoli. Ho dunque il diritto di confidare in loro nell’occasione presente, e di tener per fermo, che uniti potremo salvar lo Statuto ed il Paese dai pericoli che lo minacciano.
Dato dal Nostro Real Castello di Moncalieri
Addì 20 novembre 1849
VITTORIO EMANUELE
M.° d’Azeglio

18[seguito della pagina 49]

19Il Senato respinse la proposta e d’Azeglio ne approfittò per chiarire che si trattava di una prerogativa del Sovrano, un avvertimento riguardo alla approvazione del trattato di pace. Tutto questo era infatti assurdo perché, dopo la firma del Re questo era diventato esecutivo.

20Cominciò infine la discussione. Il 25 settembre d’Azeglio scrisse alla moglie una lettera che descrive appieno l’atmosfera e chiarisce le sue uniche preoccupazioni, che riguardavano la possibilità che gli altri regnanti della Penisola ne approfittassero per annullare le concessioni fatte l’anno precedente :

Ti scrivo dalla Camera, dove si sta battagliando per sapere se ci devono dare i denari da pagare all’Austria l’indennità !!!!!! Ti puoi immaginare il diluvio di stupidità che piovono sulle spalle del ministero, e che sento come il mormorio d’un ruscelletto senza capirne il senso… Se non prendevo questo momento credo che difficilmente avrei potuto scriverti. Finché non è finita questa discussione… non s’ha un momento, ed oggi non ho neppur potuto leggere un dispaccio. Se non fosse il pensiero del resto d’Italia, credo che questa Camera sarebbe già a casa. Ma ciò renderebbe più arduo il mantenere qualche istituz[ion]e negli altri Stati. Perciò si sopporta, ma se scambiassero questo sopportare colla paura o la debolezza, sbaglierebbero assai… prega Dio che mi dia pazienza.

21In questo clima i deputati accettarono il pagamento dell’indennità di guerra, ma ne rinviarono indefinitamente la approvazione. Era il ridicolo ! Questa tecnica venne applicata ad altre leggi, approvate escludendone la copertura finanziaria, obbligando il Governo a ripresentarle per il varo definitivo.

23Il giorno dopo Filippo Galvagno, Ministro degli Interni, lesse in aula il decreto reale che prorogava la sessione parlamentare al 29 e chiamava alle urne gli elettori per il 9-13 dicembre.

24Da qualche giorno era pronto un messaggio del Re alla pubblica opinione, ancora una volta redatto da d’Azeglio, che fu sottoposto all’esame di pochi amici. Venne pubblicato il 20 novembre ed è universalmente noto come il proclama di Moncalieri. Il suo linguaggio non lascia molti margini. I moniti abbondano, uno su tutti prevale : gli elettori si assumano le loro responsabilità, vadano a votare.

25Per mettere qualche puntino sulle i il 27 il Re passò in rassegna le truppe del presidio in Campo di Marte.

26È certo che d’Azeglio sfruttò tutti i mezzi di pressione a disposizione per avere un esito favorevole. Furono mobilitati stampa governativa, intendenti, impiegati pubblici. Si usarono minacce di licenziamento per i più resistenti. Gli sforzi posti in atto conseguirono il risultato atteso. Su 87.000 aventi diritto votarono 80.000 elettori, mentre in giugno avevano esercitato il loro diritto in 30.000. Il Presidente del Consiglio, soddisfatto della nuova Camera, tirò un lungo sospiro di sollievo.

Dai documenti ufficiali intorno a coteste infauste trattative austro-sarde [per la pace], risultano due rilevantissimi fatti. Il primo è la conferma di quanto abbiamo altrove accennato, cioè che la guerra combattutasi dal Piemonte non fu contro Radetzky in favore della libertà, ma insieme a Radetzky per ispegnere la rivoluzione, ossia contro la libertà ; onde risulta che i generali piemontesi non erano nemici, ma alleati dei generali austriaci. Infatti, nella relazione dei plenipotenziari regi Buoncompagni e Da-Bormida si trovano queste precise parole : « L’interesse comune dei due Stati richiede che sia rinnovata l’antica amicizia e che loro forze si uniscano contro i rivoluzionari NEMICI COMUNI ». Il secondo ci prova in modo irrepugnabile che l’Azeglio, in tale vertenza, si mostrò assai più amico dell’Austria che della nazionalità italiana, della quale diede ordine si mettessero pure in disparte i più sacri interessi, per non differire nemmanco di un giorno il piacere di mettersi in buona e sempiterna amicizia coll’Austria. Ecco quanto egli scriveva in proposito al conte di Pralormo, inviato straordinario a Milano, in data del 16 luglio 1849 : « I plenipotenziari di S.M. devono insistere perché le promesse di Olmütz, che riconoscevano la nazionalità italiana, vengano confermate : se però essi riconoscessero l’impossibilità di ciò ottenere dal negoziatore austriaco, potranno passar oltre a questa proposizione, onde non compromettere o ritardare la conclusione della pace » !!

28E, riguardo al problema degli esuli lombardi, per i quali d’Azeglio, nei limiti della libertà di manovra consentitagli dalle discussioni con l’Austria, ribadirà più volte il suo impegno personale :

Opporsi sfacciatamente a sì onesto desiderio, diremo anzi a sì imperioso debito dei deputati, non era possibile né ad un Azeglio… né ad un uomo qualsiasi che non abbia rinnegato ogni senso di pudore e di onestà. Eppure il ministerio Tapparelli non rifuggì dall’aggrapparsi anche a questo detestabile pretesto… Non bastandogli l’animo, però, di rivelare in tutta la sua nudità l’ignominia del suo triste proposito, ricorse al puerile stratagemma di dichiarare che ai Lombardo-Veneti avrebbe egli stesso provveduto, ma dopo la sanzione del trattato, che affermava urgentissima.

29Sebbene negli anni a seguire Macchi si sia mantenuto politicamente più coerente di altri, nei futuri scritti prevarranno in lui doti di ben più elevato equilibrio.

31A posteriori d’Azeglio sembra un politico ritagliato per i tre anni durante i quali fu Presidente del Consiglio. E può essere vero, perché nel triennio fece grandi cose. Poi, ad oscurarlo venne Cavour, del quale non ebbe la spregiudicatezza. A lui si deve il merito di averlo scoperto, se non valorizzato. Lo ebbe infatti nel suo primo Governo, come Ministro dell’Agricoltura e poi delle Finanze. Gli sarebbe succeduto nel 1852, monopolizzando la politica italiana per un decennio.