- 1 Article publié dans le cadre du mandat postdoctoral Banting réalisé par Corentin Lahouste à l’univ (...)
C’est ce qui fut dit : au cœur de l’hiver. Le soleil noyé. La brume étouffait tout. Les contours indistincts. Dit : que nous pouvions changer d’histoire, de nom, de fonction. Non comme une confiscation de quelque chose qui nous aurait appartenu, car rien n’était oublié, mais comme répit, trêve de nous-mêmes.
Lucie Taïeb, Les échappées, p. 115.
- 2 Certains éléments de la présente analyse, liés à cet aspect, ont connu un premier développement à (...)
1« [La littérature] se mêle de politique, parce qu’elle travaille […] la matière même avec laquelle on forge du commun : le langage ordinaire » (Coste, 2019). Cette phrase de Florent Coste pourrait presque suffire comme commentaire d’Éloge des bâtards d’Olivia Rosenthal, pour rendre compte de son caractère foncièrement politique2. En effet, elle traite de ce qui constitue le principe politique phare (bien que rudimentaire) de ce roman qui accomplit une « immersion fictionnelle sensible » (Kieffer & Vrydaghs, p. 8) : la mise sur pied d’un espace de paroles partagées. Éloge des bâtards, qui ne comporte presque aucune action si ce n’est celle de s’exprimer, de partager des éléments de sa vie, est ainsi avant tout un roman de la parole – et à prendre et à savoir recevoir – où cette dernière se voit réinvestie d’un rôle déterminant en regard de l’édification et de la préservation de toute communauté, ce qu’atteste un passage de la toute fin du livre :
- 3 Toutes les citations d’Éloge des bâtards renvoient à la référence Rosenthal (2019) de la bibliogra (...)
Je me dis que la parole est la seule chose qui atténue nos malheurs, qui donne du sens à notre humanité, qui nous explique à nous-mêmes ce que nous faisons là et comment nous le faisons. Si nous n’avions pas la parole, nous serions méchants, nous serions brutaux, nous serions dangereux. Parler nous sauvera de la rancœur, de la violence, du désespoir, nous fera accéder à la gentillesse, la plus grande qualité de toutes les qualités. (p. 3093)
- 4 Une des interventions se voit par exemple interrompue par un cri (p. 64).
- 5 « La parole de Fox nous harmonise » (p. 67) ; « Quelque chose était en train de naître et de nous (...)
2La parole – mais une parole ni lisse, ni apaisée4, intégrant « frottements et différends » (p. 304), et dans laquelle on risque par moments la cacophonie (voir p. 247) – y est vécue comme vecteur d’existence, comme lieu d’émancipation (en premier lieu de soi-même, des entraves intimes et blocages personnels), mais aussi, et plus encore, comme lieu de réconciliation (p. 61) et de cohésion5, dans la droite ligne du projet littéraire propre à l’autrice de Que font les rennes après Noël ?
En tant qu’écrivaine, je trouve important, nécessaire, utile, de m’exposer à la parole de l’autre, de rendre compte de l’écart entre cette parole et la mienne. C’est pour moi une manière de disponibilité au murmure du monde, à la variété des discours qu’il véhicule. Et aussi c’est le moyen que j’ai trouvé pour interroger ce qui lie l’expérience de l’un à l’expérience de l’autre. [Il s’agit d’]essayer d’inventer par la langue une manière de vivre ensemble ». (Rosenthal, 2009 [nous soulignons])
3Frédéric Martin-Achard qui a travaillé sur le roman, parle de l’élaboration d’une « vision consolante de la parole [et] de l’écoute intime » (p. 79). Aussi, le politique dans l’œuvre ne s’inscrit plus sous la bannière d’une quelconque idéologie ou ligne partisane, mais se déploie dans le geste de faire se rencontrer des voix, qui permettent de « multiplier les possibles, [d’]inventer des mondes parallèles, [de] proposer des espaces alternatifs » (p. 197).
- 6 « Depuis le début on avait spécifié qu’il n’y aurait pas de chef. C’était trop facile, quelqu’un q (...)
4Le roman, couronné du prix Transfuge du roman français 2019, relate donc l’espace de parole mis sur pied par un groupuscule anarcho-autonomiste6 réalisant des actions de désobéissance civile « destinées à empêcher la disparition de [la] ville [où iels vivent] » (p. 17) où, dans un climat de surveillance généralisée (voir p. 44, 107, 120, 124-125, 158, 160-161, 276-277, 289, 300) le jour est devenu « éternellement gris » (p. 100), les prés et forêts « ont laissé place depuis bien longtemps à de grands ensembles » (p. 100) et où, entre autres choses, ne cessent de se développer des projets urbanistiques qui « dépossèdent de toute connivence et de tout voisinage » (p. 306). Construit en six parties – un court prologue au statut indéterminé à la suite duquel font suite cinq « nuits », chacune rattachée à un personnage spécifique du groupe –, il donne à lire les prises de paroles successives des membres du collectif clandestin où, l’un·e après l’autre, à la tombée du jour, iels reviennent sur leurs origines (voir p. 69), creusent leurs « débuts chaotiques » (p. 181), triturent leurs passés, parlent de ce qui les habite, de ce qui a été enfoui : « Macha nous plongeait direct dans le magma des ascendances, un magma encore plus brûlant et visqueux que celui de Fox » (p. 93). Tous·tes se révèlent bien vite être des marginaux, des « proscrits » (p. 141) aux vies foutraques (décousues, si ce n’est disloquées) et aux histoires familiales semblables à « une broussaille épineuse, pleine de relations fraternelles avortées, de parents inconnus, d’enfants délaissés » (p. 132), de « grands-mères concurrentielles, [de] pères évanescents » (p. 181). Le·a lecteur·rice est par conséquent mis·e au contact d’êtres écorchés présentés comme des déclassés (p. 46), des « laissés-pour-compte » (p. 120), « fragiles et exposés » (p. 153) qui « manqu[ent] de tout, de force, de matériel, d’aide » (p. 61) et qui sont donc à l’image des chaises photographiées par Michael Wolf évoquées dans le texte : « blessées, amputées, mais rafistolées et solides, […] au caractère bien trempé, […] [n’ayant] pas abandonné l’idée de vivre même si la vie était très dure » (p. 96).
- 7 « Fox a levé la tête, encore sous le choc de son propre récit et de sa découverte, en parlant il v (...)
- 8 Il permet d’« y voir plus clair » (p. 92). Voir aussi p. 286 : « les faits arrivent […] à la lumiè (...)
5Émerge ainsi, à l’instar de ce qui se joue dans d’autres œuvres de l’autrice, une confrontation aux généalogies, que les membres du groupe font vibrer (voir p. 255), afin de les mettre à distance et les dépasser (voir p. 130), afin qu’iels puissent s’en affranchir et, partant, se libérer du « pouvoir exorbitant des racines et des sources » (p. 312) ; qu’iels puissent sortir de la débâcle et des ancrages poisseux. « Mon passé, c’est mon passé, c’est fini, j’ai plus envie de le radoter, c’est un passé salissant, dur, alors stop » (p. 314), allègue un des personnages en fin d’ouvrage, tandis qu’un passage du premier chapitre donne déjà le ton en insistant sur la vertu cathartique du dispositif : « écouter un des membres du groupe nous aiderait, non seulement à le laver, lui, de tout soupçon, mais par ricochet à nous laver chacun, à nettoyer notre intérieur. On baignait dans une douceur nouvelle, on avait l’impression qu’on allait pouvoir utiliser toute cette connaissance accumulée dans la nuit, la vie d’un autre, proche mais presque inconnu, pour nous consoler » (p. 77). C’est, tel que l’a pointé Jean-Marc Baud dans un article consacré à un autre texte de l’autrice (Mes petites communautés), « toute une pensée de la transmission et de la perpétuation, vécue comme assignation étouffante, qui est refusée » (Baud, 2020, p. 41), ainsi que le laisse entendre, parmi une série d’autres, cette allégation brutale formulée par un des personnages d’Éloge des bâtards : « la fratrie c’est une plaie, un truc qui te tire vers l’arrière » (p. 143). À aucun moment, il n’est toutefois question de sombrer dans des lamentations ou complaintes, la parole étant vécue comme quelque chose d’actif, grâce à laquelle la souffrance peut s’inverser en puissance, les peines en élans : « on n’est pas là pour énoncer mais pour entreprendre » (p. 153). Celle-ci permet de « se ménager une place » (p. 48). Elle vient « ouvr[ir] le ventre et la poitrine » (p. 181), « dégag[er] l’avenir » (p. 181). Raconter, qui prend la forme d’un geste de désaliénation7, se fait ainsi vecteur d’illumination(s)8, lui qui peut entraîner une « incroyable libération » (p. 310). « Si on passait un peu plus de temps à converser avec nos semblables, on se porterait mieux, c’est ma conviction » (p. 288), assure la narratrice, alors que peut aussi être évoqué un passage du quatrième chapitre où plusieurs membres du groupe soulignent la portée productive de la mise en mots de sa vie et du partage d’expériences :
— On rétablit notre honneur, a dit Sturm.
— On se donne de la beauté, a dit Macha.
— On se déculpabilise, a dit Fox.
— On redéfinit nos familles, a dit Scar.
— On relativise, a dit Filasse.
— On écarte des obstacles, a dit Gell.
[…]
— On ne se résignera pas à la destruction de la passerelle, a dit Strum. (p. 212)
- 9 Elle est précisément dite « rend[ant] plus fort » ; elle permet de « décuple[r] les forces », « de (...)
6Que chaque chapitre, à la suite de la prise de parole d’un des membres du groupe, se termine sur la mention d’actions – toujours plus nombreuses – à accomplir (p. 85, 135, 190-191, 261-263, 321-323), accrédite la perspective d’une parole empuissantante9 qui, inscrite dans une « forme d’immédiateté non contrainte » (Kieffer & Vrydaghs, p. 15), agit comme moteur d’actes de désobéissance, entraînant ce faisant à l’indocilité – mot sur lequel se termine ce roman choral porté par une veine contestataire affirmée.
- 10 Dans son article « L’émancipation par trahison dans les fictions de Rosenthal. Du dispositif à la (...)
7C’est dans cette optique que se fait jour l’enjeu symbolique, primordial pour la narratrice, de l’acte de nommer – de se renommer –, qui est soulevé à maintes reprises dans le texte (voir p. 91, 98, 101, 140, 150, 196-198, 212, 307, 314, 323) et qui renvoie par ailleurs à un thème majeur de l’œuvre de Rosenthal (voir Rabaté, 2020). Pour attester l’existence authentique du groupe, il lui faut un nom, constitué à partir d’un trait commun à chacun·e. Bâtard s’impose peu à peu, comme peut le laisser présager le titre du livre. Se voit alors redéployée la dynamique queer d’appropriation et de revendication du stigmate et de l’insulte (voir Mercier, 2021) dont le contenu infamant est retourné en bannière rassembleuse, comme le suggère explicitement Lily, la narratrice : « Filasse me dit, t’oublies que c’est une injure. Et je réponds que non, j’oublie pas. Mais on devrait la retourner en notre faveur, je dis. La plupart du temps, c’est un truc qu’on cache, on n’a pas envie que ça se propage, mais on a tort, on devrait revendiquer la bâtardise comme une force, la force des réfractaires, de ceux qui savent faire vaciller les lois quand elles sont injustes » (p. 197-198). Cette idée est déjà amorcée au début du troisième chapitre, lorsqu’un des personnages « fai[t] sortir le mot d’un placard sale » et l’offre au groupe pour qu’il « s’habille avec » (p. 140), et elle se voit reprise en toute fin d’ouvrage quand est ostensiblement baptisé le groupe : « retourner le nom terrible […] et [s]’en affubler comme d’un magnifique vêtement » (p. 307). La bâtardise est par conséquent célébrée comme manière d’être à investir suivant la conjecture décrite par Vincent Jarry (2019) dans son essai La démocratie des murmures : « L’antiparastase est un geste de confiance en la capacité d’opérer des déplacements dans le jeu des étiquettes, un retournement du stigmate » (p. 82). Récuser la logique d’appartenance et les « liens prévisibles » (p. 197) en déjouant toute assignation identitaire10, se donne comme programme, au même titre que l’aiguillonnement d’« une capacité à écarter les obstacles, à contester et à dérégler, à ouvrir de nouveaux espaces dans toutes les directions, à ne rien hiérarchiser » (p. 307-308). « Mieux vaut bâtard que jamais » (p. 203), ainsi que le revendique espièglement – voire outrancièrement –, un slogan imaginé par le groupe, dans ce roman complètement imprégné par l’idée ranciérienne de la marge comme lieu de la revivification du politique, comme lieu de réaménagement du partage du sensible (Rancière, 2000).
8Ce qui est posé dans le roman à une échelle personnelle est tout aussi vrai à une échelle macropolitique : il s’agit, en « détourn[ant] l’énergie mauvaise » (p. 304), de se détacher du passé néfaste pour inventer des destins renouvelés. La volonté de défendre et de rétablir des friches, c’est-à-dire « des terrains non dédiés, non quadrillés, non fonctionnels » (p. 35), peut ainsi être appréhendée à la lueur du travail de remise en jeu identitaire réalisé par le groupe. Aussi, aux réajustements du territoire urbain dans lesquels les bâtard·es s’engagent par leurs actions (voir p. 90 et 313), dans l’optique de le rouvrir au(x) vivant(s), répondent des réajustements de territoires intérieurs, intimes :
[O]n avait bien ensemble l’intention de déplacer caillou après caillou les voies d’accès et les chemins et les sentiers et même les routes qui sillonnaient et rayait et abîmaient nos anciennes existences. […] Alors on passait notre temps à osciller entre des déambulations superficielles, légères, fines traces sur la neige, et des coups de pioche assénés avec une sorte de ferveur rageuse sur les vieilles souches ancrées et indéracinables. (p. 117-118)
9Au départ de paroles partagées et d’actions réalisées (ou à encore mener), il est principalement question de « rendre à nouveau ce lieu habitable, le réparer et le partager » (p. 310) ; le lieu évoqué étant autant l’intime que le collectif, le roman ne cessant d’osciller entre ces deux pôles qu’il relie et affirme comme indissociables. Le but poursuivi est dès lors d’aménager un espace où exister plus harmonieusement, un espace propice à une vie commune qui n’a cessé au cours du temps de se dégrader, s’appauvrir, s’assécher : « chacun avait pris l’habitude de cacher à tous ses états, […] chacun essayait d’être le plus discret possible » (p. 73). Dans cette lignée, la logique du territoire se voit même déportée vers celle du terrain de vie, le premier terme étant, pour reprendre une sentence de Bruno Latour, « trop souvent ramené au simple quadrillage administratif de l’État » (2017, p. 111). Et la parole autant que les actions séditieuses, notamment inscrites dans une démarche « post-situationniste misant sur l’éreintement de la routine » (Saint-Amand, 2022, p. 116), s’affermissent alors comme restauratrices de terrains de vie.
10Ce qui y est prioritairement prôné, c’est de réagencer de l’écart, d’investir les anfractuosités tant du dehors que du dedans, de pouvoir (r)ouvrir de « grandes zones incertaines » (p. 131) dans un monde devenu « si unidirectionnel et aplati » (p. 285). Le côté par moments décousu et tortueux des récits livrés, qui « se télescopent et s’entrecroisent » (p. 306), est ainsi à l’image de ce à quoi le groupe aspire pour la société, qui n’a plus à être machinique ni bureaucratique : « Nous, ce qu’on voulait, c’était garder le désordre, mais un désordre fécond, quelque chose qui, par petites touches, déréglerait notre environnement pour le rendre plus habitable » (p. 143 [nous soulignons]). La libre circulation de la parole dans le groupe et au cœur de la nuit – c’est-à-dire « quand les rythmes et pulsations de la ville se […] distend[ent] » (p. 138) –, son caractère méandreux (p. ex. : « on suit Fox dans sa dérive » [p. 57]) ouvrant à l’imprévu (voir notamment p. 34), est par conséquent pleinement politique. Est d’ailleurs ainsi rappelée, dans un contexte où le geste élocutoire est explicitement présenté comme « activité subversive » (p. 124), la première puissance politique de la littérature qui est d’ouvrir un espace à une voix ou un entremêlement de voix, de disposer et de façonner un arc de parole(s) singulier, qui vient remettre en jeu l’appréhension du monde, de ce qui se donne comme réalité.
Si l’enjeu politique n’est ni sa raison d’être ni sa préoccupation première, la littérature n’en est pas moins le lieu même du soulèvement d’une parole singulière dans les plis de la langue collective […]. Surgissant dans la texture même du lien social, cette parole réintroduit de gré ou de force du désordre dans l’ordre prétendument aseptisé du collectif […]. (Leclair, 2001, p. 15-16)
11De même, face à la perspective rectiligne froidement mécanique (qui est notamment celle des généalogies), le biais, le détour et la bifurcation deviennent des étendards (voir p. 162 et p. 276), puisqu’ils occasionnent du hasard accrédité comme « la condition d’une vie possible » (p. 162).
- 11 Inscrite dans le sillage du concept d’écosophie défendu par Félix Guattari qui indique « la perspe (...)
12À la verticalité et froideur de la ville marquée par un « gigantisme architectural » (p. 15), s’opposent dans Éloge des bâtards l’horizontalité et la chaleur de liens humains peu à peu retissés : « Et ce nous dans la bouche de Filasse nous a électrisés. On avait misé sur quelque chose qui n’existait pas encore mais là, notre équipe était vraiment en train de se former » (p. 122) ; « on commençait à se rapprocher les uns les autres à force d’être différents » (p. 207). La question de la communauté, du faire-communauté, qui constitue une des problématiques phares de l’œuvre de Rosenthal (dont le deuxième roman porte spécifiquement le titre de Mes petites communautés [1999]), point dans le texte, en étant néanmoins inscrite sous le signe du trouble. Aux communautés assignées qui y sont battues en brèche – « Nous tenons tête aux milices, nous tenons tête aux familles, nous tenons tête à l’ordre et à la logique » (p. 313) –, est opposée la communauté choisie, certes fragile, mais salvatrice, où s’aménage une « solitude partagée [qui] calme la douleur » (p. 309), qui fait se sentir moins démuni·e : « J’avais besoin d’eux, un besoin maladif, viscéral, le groupe était quasiment mon seul recours » (p. 88). Celle-ci, qui s’établit à partir des vulnérabilités conjuguées – « tout partage ren[d] vulnérable » (p. 62), avance le texte – et d’une écodiversité des paroles11, est espace d’émancipation : « Tous autant qu’on était, on avait décidé de porter le nom qui nous chantait sans se préoccuper de celui qu’on nous avait donné, on avait décidé de s’affranchir du nom » (p. 29). L’autre, initialement étranger, peut y devenir parent de substitution : « J’ai eu des frères, des sœurs, des oncles et des cousins de substitution et j’en ai encore. Fox nous désigne tous et il nous sourit » (p. 56). Le partage de paroles permet de créer des vecteurs de résonance entre les êtres (voir p. 125), de rapprocher : « On a fait entendre nos intimités respectives, des sons qu’on n’avait jamais entendus auparavant et qui nous reliaient et nous attachaient les uns aux autres dans une drôle d’harmonie » (p. 260).
- 12 Citons, entre autres exemples, ces deux passages du premier chapitre : « Oscar, Strum, Macha et le (...)
- 13 Cet impératif est à plusieurs reprises formulé dans le texte, suivant différentes configurations, (...)
13C’est par conséquent à une éthique relationnelle – éminemment politique dans une époque de déliaison toujours plus grandissante où « [l]es occasions de contact se réduisent » (p. 15) – qu’ouvre dès lors le roman, dans lequel l’écoute empathique et attentive occupe une place centrale12 et où l’on « gliss[e] de la résistance du groupe vers la résilience des sujets » (Saint-Amand, 2022, p. 120). Le pouvoir télépathique de la narratrice annoncé dans le prologue en constitue une prémisse. De même, y sont valorisées les « petites mains anonymes qui contreviennent aux règles, au droit, à la hiérarchie » (p. 66-67) et qui se tendent vers l’autre pour aider, encourager, réconforter (voir p. 121). Ne pas perdre le lien13 sonne donc comme un impératif majeur de résistance, qui est explicitement énoncé en fin d’ouvrage : « [Gell] a dit qu’il fallait qu’on utilise nos facultés pour faire vibrer ce qui nous environne, faut pas perdre le lien, il a dit » (p. 320). Cette exigence, exercée à rebours du discours officiel qu’il convient pour le groupe de détourner (p. 149), permet également de comprendre pourquoi une passerelle détruite (dont l’objet-même est de relier), évoquée à plusieurs reprises dans le texte (voir p. 61, 175, 195, 265, 306), devient « [une] obsession et [un] point de ralliement » (p. 195) pour les bâtard·es, qui ambitionnent précisément de la remettre sur pied, de la reconstruire (p. 55). On pourrait du reste projeter qu’il s’agit principiellement pour elles et eux de retrouver et de restaurer le premier lieu mentionné dans le livre, un marché, c’est-à-dire un lieu public, un lieu d’échanges où se rassemblent une diversité de personnes, le lieu de la « cohue générale » (p. 11), où cela grouille et vibre.
- 14 On pense aux Inrocks qui présentent le livre comme un « [b]eau récit d'insurrection » (voir https: (...)
- 15 À ce sujet, voir Jourdain, 2013, p. 34 ; Ibañez, 2010, p. 17, 28 et 102-122 ; Holloway, 2007, p. 2 (...)
14Éloge des bâtards est donc très loin de revigorer un imaginaire du Grand Soir, que cette œuvre met précisément à distance en promouvant bien davantage une « sédition sans direction ni véritable unité, dont l’entretien semble parfois tenir lieu de seule finalité » (Saint-Amand, 2022, p. 112). Il n’y est pas tant question d’une communauté insurrectionnelle, comme de trop rapides commentateur·trices pourraient le proclamer14, que d’une communauté relationnelle où se voit battu en brèche le régime du « frôlement » (p. 23) au bénéfice de celui de la mise en présence authentique et sincère, où ne sont plus « néglig[és] [les] liens personnels au profit de [la] capacité d’action » (p. 24). En cela le texte actualise un imaginaire anarchique selon lequel la Révolution est une entité abstraite, hiératique et chimérique15 qui se voit récusée en faveur d’une perspective de révolte perpétuellement remise en jeu, en faveur d’un « processus révolutionnaire multiple, impliquant des fractures et mutations locales, relatives, collectives et incessantes » (Vollaire, Schaepelynck, Gabarron-Garcia, Cazier & Candore, 2014, p. 8). Le texte insiste sur le caractère inapaisable de l’entreprise : « À force, parler était devenu indispensable. Nous étions aimantés par la perspective de nous exposer les uns aux autres » (p. 137) ; « Ça devenait un baume magique, une addiction, un nectar, une ambroisie, on ne pouvait plus s’arrêter » (p. 154 [nous soulignons]). Et d’ailleurs la parole ne se voit pas arrêtée en fin d’ouvrage : d’autres confidences sont appelées à émerger, la nécessité de « multiplier les récits » (p. 314) étant déclarée : « À l’aube, avant de nous séparer, on a décidé que la prochaine nuit appartiendrait à Gell, il a acquiescé » (p. 323).
- 16 Le partage de parole permet en effet de porter un autre regard sur les êtres, de les appréhender s (...)
- 17 Formulation reprise à Yves Citton qu’il utilise dans un texte consacré aux undercommons (2020).
- 18 Action qui est répétée à quatre reprise dans le livre (p. 85, 136, 191, 263) et qui semble donc dé (...)
15L’éventuelle « révolution » qui s’y déclare se joue dès lors avant tout en soi et entre soi, par capillarité progressive, dans la restauration de liens interhumains et la diversité de contrastes qu’ils font émerger16, dans l’enrichissement mutuel qui émane du partage de nos incomplétudes17, dans la capacité encore à « maintenir les derniers espaces encore en friche, les protéger, en étendre le portée » (p. 17), mais aussi à sav[oir] repérer, comme les bâtard·es, « les interstices et les horizons » (p. 189) qui sont peut-être ces signes invisibles avec lesquels ces dernier·ères cherchent à saturer la ville18. Perspective qui semble par ailleurs pleinement en lien avec la vision de l’action politique qui est celle de Rosenthal, que l’autrice a eu l’occasion de rapidement détailler à la fin de l’entretien qu’elle a accordé à Morgane Kieffer à l’occasion de la parution du dossier de la revue Relief consacré à son œuvre :
De manière générale, je ne crois pas trop aux mots d’ordre, aux messages et aux visées politiques globales, surtout si elles sont énoncées dans un récit littéraire. Je crois plutôt à l’efficacité de micro-actions, à leurs effets boomerang et aux petits combats menés en groupes restreints. Je pense que toute action politique s’ancre dans une conviction et une histoire intimes, conviction et histoire qui sont rarement exposées ou explorées en tant que telles et qui pourtant la justifient et lui donnent du sens. (2022, p. 158)
- 19 « On inventerait de petites actions avec nos faiblesses » (p. 121).
- 20 Trois syntagme repris à Yves Citton (2018, p 12).
16C’est ainsi que le roman fraye la voie d’un imaginaire politique alternatif, principalement déterminé par les notions d’attention, d’écoute, d’empathie, de sollicitude, de confiance, d’accueil de la vulnérabilité19 et de ce qui apparait comme troublant voire déstabilisant, mais surtout de reconnexion des subjectivités et, plus encore, des intériorités humaines. Établi depuis les marges (lieu qui est aussi – et reste encore, malgré certaines inflexions – celui de la littérature au sein du champ sociopolitique, celle-ci ayant été réduite, durant les dernières décennies, à un simple divertissement, à un discours déconnecté relevant d’« un vestige d’élitisme affecté », d’« un luxe d’oisifs », d’un simple « supplément d’âme »20), il rappelle que le commun est toujours à composer, qu’il n’est jamais donné d’avance, qu’il n’existe jamais en soi et pour soi. S’affirme ainsi l’idée, portée par Marielle Macé, de nouages à cultiver, à déployer, à faire palpiter, dont la littérature est supposément un des terrains d’expérimentation les plus propices car cette dernière, comme a pu le formuler Bertrand Leclair, « travaille les articulations, fondamentalement politiques, entre l’être et le devenir, entre l’intime et le social » (2011, p. 12). On retrouve alors également la ligne tenue par Alexandre Gefen qui assure que « [l]a fiction littéraire nous perme[t] de construire et d’organiser le vivre-ensemble et [que] le renouveau de la littérature contemporaine serait indissociable d’un besoin d’inventer, après la disparition des grands systèmes, de nouvelles formes d’exercice du régime démocratique et de la vie en communauté » (2017, p. 75).
- 21 Il s’agit même d’un des slogans (séditieux) imaginés par le groupe (voir p. 202).
17Et l’on peut finalement, en dernière instance, se demander si Éloge des bâtards ne constitue pas – en adéquation avec le précepte de léger décalage à imprimer aux choses qui y est préconisé (p. 320) –, non pas une satire de l’activisme comme a pu le proposer Denis Saint-Amand (2022), mais une forme décalée de manifeste politique qui, s’appuyant sur de la fiction, sur un dispositif fictionnel, va même plus loin, en performant le geste qu’elle prône (il ne s’agit pas d’en rester à des déclarations, mais de les donner à éprouver effectivement en faisant « sent[ir] les respirations, les pépiements, les soupirs » [p. 188]) ? En effet, le geste de faire fiction et d’élaborer un roman, spécifiquement rempli de dialogues, reconduit les actes envisagés dans le texte comme étant au fondement du politique : (re) prendre la parole21 et (re)nouer du commun à partir d’expériences singulières. Ce faisant, se voient alors pleinement restaurées la portée et pertinence politique de l’acte poético-littéraire qui, agissant comme un acte d’interruption de la trame soci(ét)ale et loin de tout élitisme affecté, permet, en citant Bruce Bégout, « d’amener du dissensus dans l’homogénéisation opérée par les structures identitaires des hégémonies sociales » (2005, p. 218). En tant qu’œuvre de la désobstruction inscrite dans un paradigme activistique (voir Lahouste, 2021), Éloge des bâtards repose ainsi in fine les bases d’un vivre-ensemble chamarré, et même d’un devenir-ensemble frémissant, vibratile.