1Cet article ne relève pas des études en Information et Communication mais s’inscrit dans le cadre d’une enquête sur la poétique du support. Cette recherche réfléchit à la poétique éditoriale en littérature, c’est-à-dire à la part de la poétique spécifiquement liée au(x) support(s) pour lesquels a été conçue une œuvre littéraire. Il existe en effet une part matérielle des effets esthétiques qui, pour certaines œuvres littéraires, s’avère aussi essentielle que pour d’autres formes d’art comme la peinture et la sculpture. Il est temps pour les études littéraires de proposer une forme de grammaire des liaisons entre support et poétique, dans la continuité des travaux typologiques élaborés par Gérard Genette dans Seuils et Palimpsestes.

2Cette recherche prend évidemment tout son sens dans le cadre de la révolution numérique que nous vivons aujourd’hui, même s’il faut sans doute apprécier et peut-être relativiser l’ampleur de cette mutation en la comparant à d’autres bouleversements historiques, comme le passage progressif du rouleau au codex au cours des quatre premiers siècles de notre ère ou l’entrée dans l’ère médiatique au xix^e siècle. Nous nous proposons donc d’étudier l’effet-blog en littérature, c’est-à-dire à la fois les spécificités poétiques des œuvres littéraires dont la genèse est liée à un blog et plus généralement ce que la littérature contemporaine intègre et transforme de la pratique du blog. Pour cet article, nous nous limiterons à des œuvres littéraires qui ont été fabriquées à partir d’un blog, mais dans le cadre d’un projet pensé pour le livre, horizon prévu de l’œuvre.

Le corpus

3Nous avons donc choisi deux œuvres récentes : Tumulte de François Bon paru en 2006 chez Fayard et L’Autofictif d’Éric Chevillard publié en 2009 aux éditions de l’Arbre vengeur. Ni François Bon, ni Éric Chevillard, écrivains reconnus dans le champ littéraire, publiés chez plusieurs éditeurs réputés, n’avaient besoin de « créer le buzz » ; pourtant tous deux ont récemment utilisé un blog dans la genèse d’une œuvre littéraire. Dans les deux œuvres, une préface détaille le processus qui a conduit à penser une œuvre à partir d’un site web.

• 1  François Bon, Tumulte, Paris, Fayard, 2006.
• 2  Éric Chevillard, L’Autofictif, Paris, L’Arbre vengeur, 2009, p. 7-8.

Le 1^er mai 2005, descendu de nuit à ma table de travail pour cause d’insomnie, j’imagine une sorte de livre fait tout entier d’histoires inventées et souvenirs mêlés, ces instants de bascule dans l’expérience du jour et des villes, écriture sans préméditation et immédiatement disponible sur Internet, mise en ligne au quotidien. […] Après un an d’écriture continue, ce 1^er mai 2006, je clos cette recherche1.
En septembre 2007, sans autre intention de départ que de me distraire d’un roman en cours d’écriture exigeant des vertus d’application et de concentration dont je suis médiocrement pourvu, j’ai ouvert un blog, quel vilain mot, j’ai donc ouvert un vilain blog et je lui ai donné un titre, L’Autofictif, un peu étourdiment et plutôt par dérision envers le genre complaisant de l’autofiction qui excite depuis longtemps ma mauvaise ironie. […]
Ces pages publiées ici sans retouches, parce qu’un livre sera toujours le terme logique de mes entreprises, pourront être lues ainsi comme la chronique nerveuse ou énervée d’une vie dans la tension particulière de chaque jour2.

Ces œuvres sont-elles issues de blogs ?

• 7  François Bon, www.tierslivre.net/livres/tumulte/spip.php ?article1 (désormais inaccessible).

Depuis le 1^er mai 2005, je me suis donné comme contrainte d’écrire chaque jour un texte bref. Certains récits prennent une teneur fantastique, d’autres sont liés à l’observation du monde. Il y a le retour sur soi-même, notes autobiographiques, rêves. Et des réflexions sur l’écriture. L’autre contrainte : sitôt écrits, mettre ces textes en ligne7.

Le passage à l’édition

Le passage au livre – même sans correction des textes – modifie considérablement l’œuvre et sa réception.

9Le changement de support, par définition, retire d’abord à l’œuvre l’étiquette de blog. Le livre diffusé sur papier, dans des librairies, comme un ensemble clos, se distingue nettement du texte accessible sur écran, en perpétuelle évolution. Le livre notamment fige l’œuvre définitivement alors que le blog permet à la fois de reprendre et d’ajouter des textes. Il faut même peut-être alors paradoxalement « tuer le blog » pour permettre à l’œuvre d’advenir.

• 10  François Bon, Tumulte, op. cit., p. 460.

Ce livre, ce matin, je l’ai noyé. J’ai noyé sa version Internet, pour lui conférer comme principale existence celle-ci, désormais, de papier. Je le bâtissais sur mon écran, ajoutant une page à une page. Mais rien ne donnait une idée globale du chemin, de l’ensemble, que moi-même je découvrais à mesure : l’expérience s’arrêtera d’elle-même, j’espère, lorsque ce chemin aura accroché la figure logique ouverte qui le rendra autonome10.

10Chez les deux écrivains d’ailleurs, le passage au livre entraîne la disparition de l’archive numérique sous sa forme blog comme si les deux objets n’étaient pas compatibles, ni commercialement, ni même esthétiquement :

• 11  http://www.tierslivre.net/livres/tumulte/. Voir note 6.

Le livre est un autre objet que le site : le site, au jour le jour, a été la tension de son écriture, la prise de risque de sa forme par sauts, contrainte, obligation de prendre et sauter. Il est bon que cette trace, une fois le livre existant comme objet, se retire simplement11.

11En sus du transfert éditorial, les deux auteurs font subir à leurs textes une autre mutation que ni l’un, ni l’autre ne commentent, comme si elle allait de soi, alors qu’elle bouleverse fondamentalement leurs écrits. L’un et l’autre rétablissent l’ordre chronologique de l’année et à la pile rétrochronologique imposée par le format blog, préfèrent l’ordre chronologique du récit. La lecture imposée par le blog, lecture de la genèse d’une œuvre, s’efface devant le livre, comme si elle appartenait à l’atelier plutôt qu’à l’œuvre. Le livre impose le temps chronologique et les deux auteurs refusent les potentialités du temps du blog qui cale la lecture sur l’écriture et non sur le récit. En passant au livre, les deux écrivains adoptent « naturellement » le temps canonique du journal ou du roman, ce qui n’interdit pas de nombreuses analepses vers l’adolescence ou l’enfance. D’ailleurs, Tumulte est affecté sur la couverture d’une indication générique (roman) qui modifie et même contredit le contrat de lecture du blog.

• 14 http://www.rue89.com/cabinet-de-lecture/2009/03/14/ces-blogs-qui-deviennent-des-livres-lexperience- (...)

Cette expérience me plaît donc beaucoup car les aphorismes, micro-récits ou considérations ont beau être les mêmes, leur impact et leur résonnance changent selon qu’ils sont lus sur le blog ou dans le livre. D’un côté, une expérience instantanée, ponctuelle, même si répétée chaque jour, de l’autre, l’expérience de la durée, l’épaisseur du livre14.

14Car globalement, le changement de support, loin d’être anodin, semble consacrer l’œuvre en tant qu’œuvre et sacraliser l’auteur en tant que tel. Cette double opération est sans doute due à nos habitudes anciennes de lecture des œuvres capitales (sur format papier) mais aussi peut-être faut-il envisager que la mutation même de ces textes et leur transmédialité accomplissent et manifestent à la fois la littérarité de ces œuvres « post-modernes ».

L’effet-blog

15L’expérience liminaire est-elle complètement effacée par le changement de support ? En fait, il existe un effet-blog que le lecteur peut tenter de reconnaître au croisement de ces deux œuvres si différentes, l’une hantée par une expérience limite d’écriture aux confins de soi, et l’autre plus ludique, séduite par les malices du langage. À ce carrefour, s’expérimentent notamment un travail original sur l’écriture fictionnelle de soi et un essai d’écriture sur le quotidien.

16Le premier effet du blog est d’entraîner à une écriture de la subjectivité. Le blog contraint à l’écriture à la première personne et il permet à l’écrivain, même habitué à une écriture impersonnelle, une exploration des limites du moi, sans d’ailleurs que cette quête ne prenne forcément la forme d’une écriture autobiographique :

• 16  Éric Chevillard, « L’Autofictif », 21 mai 2009.

On croit volontiers que l’aphorisme est une proposition impersonnelle, formulée par une voix neutre, détachée, froide, comme énoncée par le marbre même. C’est au contraire un trait spontané de la subjectivité la plus exclusive ; s’y précipite l’expérience unique d’une conscience unique dont il témoigne du coup plus radicalement que le récit autobiographique où tout est affaire de circonstances16.

17Mais ce travail sur le moi n’obéit à aucune contrainte sinon celle du fragment : aucun sujet imposé, aucune exigence de véracité, de sincérité. Internet en général et le blog en particulier semblent même ouvrir un espace idéal pour s’offrir d’autres vies, d’autres identités comme l’ont montré récemment certaines usurpations d’identité sur Facebook ou les possibilités offertes par le site Second Life. Éric Chevillard, dès la préface, annonce qu’il utilise les qualités d’autofiction proposées par Internet :

• 17  Éric Chevillard, L’Autofictif, op. cit., p. 8.

Je me considère là à mon tour comme un personnage, je bascule entièrement dans mes univers de fiction où se rencontre aussi, non moins chimérique, peut-être le réel. Je ne m’y interdis rien, c’est le principe, ni même à l’occasion l’assassinat ou la riposte17 […].

18Cette situation intermédiaire entre journal et fiction est l’une des potentialités offertes par le blog qui ne comporte pas de contrat de sincérité ou de non-fictivité. Une des possibilités de littérarisation du phénomène blog, du glissement hors de la sphère journalistique ou « nombrilistique », passe justement par la fiction. François Bon y voit même un des principes de création de « Tumulte » et notamment des écrits qu’il réunit sous l’étiquette de « suite autobiographique » :

• 18  François Bon, Tumulte, op. cit., p. 123.

Il s’agit de devenir le spectateur de cette étrangeté qui s’est construite sous ses mains, mais hors de soi, ailleurs que soi. Alors une toute petite translation horizontale, et on peut revoir le même paysage, son paysage depuis cet ailleurs. La fiction naît ici18.

19Les deux livres jouent de cet écart entre le réel et la fiction, fabriqué à partir de la convocation d’un moi qui se découvre dans son étrangeté. Le blog fournit le point de départ de ces décalages, il les favorise. Ce qui parachève le déplacement et autorise le décollage dans les deux cas est sans doute le projet de l’œuvre (du livre) qui permet la fictionnalisation du réel. Ces effets sont moins patents dans Désordre de Jonckheere qui ne s’est décidé que dans un second temps à publier son blog sous forme de livre numérique ; le décalage fictionnel apparaît alors moins tentant que la ligne autobiographique. L’effet-blog réside donc dans une forme d’indécision, d’hésitation entre l’écriture autobiographique et le décollage fictionnel, phénomène qu’on peut rapprocher génériquement de l’autofiction, comme le fait Chevillard. L’essentiel du phénomène poétique tient peut-être moins alors au blog d’origine ou au livre d’arrivée qu’au parcours, pensé dès le départ, qu’effectue le texte entre le site et le livre.

20Cette écriture parce qu’elle est quotidienne et organisée selon la forme du fragment clos convoque aussi des motifs et des thèmes concordants chez les deux auteurs. La quotidienneté du fragment joue comme un rythme, comme un thème et comme une manière de voir le réel, c’est-à-dire qu’elle invite à écrire sur ce qui est répétitif (l’habitude), sur ce qui est anodin (la banalité, le prosaïque) et sur le détail (l’infime et l’intime).

21Les deux ouvrages ne s’absentent pas du combat social, bien au contraire. Ils fourmillent de choses vues qui renvoient à l’absurdité de la société. Plus le fait est microscopique, plus il paraît à même, grossi par l’écriture, d’être scandaleux. François Bon dans Tumulte alimente ainsi une série qui s’intitule « Vie des gens » et qui pourrait être rebaptisée « Vie des petites gens » ou « Petite vie des gens ».

23Dans la même logique, ces petits textes exhibent aussi une réflexion sur le temps quotidien, sur la récurrence, sur l’habitude. Le projet de retenir le minuscule récurrent, ce qui constitue la matière continue du jour alors que l’événement n’en constitue qu’un aspect exceptionnel est souvent à l’origine du blog comme le souligne Philippe de Jonckheere :

• 20  www.desordre.net/bloc/pourquoi.html.

Le frêle espoir de maintenir en pleine lumière, ce qui justement reste et demeure dans l’ombre, une ombre qui s’épaissit à mesure que s’entassent sur eux de nouveaux événements pareillement minuscules et aussi peu aptes à émerger de la masse indifférenciée du temps qui englue ce que justement on oublie, l’immémorable20.

24Le passage par le blog s’avère bien essentiel : il permet toute une série d’expérimentations nouvelles sur la fiction et surtout sur l’autofiction et il parachève une réflexion littéraire sur le quotidien qui avait commencé lors du croisement de la littérature avec un autre support, le journal, au xix^e siècle.

Génération médiatique et génération numérique

25Cependant, Éric Chevillard et François Bon ne sont pas impliqués avec la même intensité dans l’aventure Internet et n’activent donc pas de la même manière les possibilités induites par le support.

Éric Chevillard traite Internet en malthusien. Il refuse de manière volontaire, déterminée et consciente l’hypertextualité, la participation des internautes, la retouche et la reprise :

• 21  Éric Chevillard, dans Martine Laval, « Que disent les écrivains sur leurs blogs », Télérama, n° 30 (...)

Mon blog n’est pas participatif. J’y propose un travail d’écriture. Qui m’aime le suive… Si j’ouvrais les commentaires, il me faudrait y répondre. Or l’entreprise n’a de sens que si elle ne déborde pas de son cadre et ne prend pas dans ma vie une place excessive. D’où le côté très fruste du blog lui-même, abrité par un hébergeur, maquette préformée, aucune décoration : trois notes par jour, gris sur blanc21.

26À la contrainte de l’écriture quotidienne, Chevillard en rajoute une autre, arbitraire : celle du triptyque. Il fait ainsi de L’Autofictif une forme de littérature à contrainte où le système de la contrainte paraît plus productif et plus essentiel que la question du support.

• 22  http://www.leportillon.com/Ceci-n-est-pas-une-auto-fiction.

La contrainte même de cette écriture en ligne et quotidienne, doublée de celle formelle de réunir chaque jour trois paragraphes, parfois reliés entre eux par effet de suite, le plus souvent sans lien de sens évident entre les trois éléments, est un moteur au rendement admirable tant il paraît décupler les forces vives de leur auteur, à la fois en le contraignant au renouvellement quotidien, mais aussi en lui offrant d’opérer très différemment de ses autres textes22.

• 24  Félix Fénéon, Nouvelles en trois lignes, Paris, Macula, 1990, p. 12.

Le dunkerquois Scheid a tiré trois fois sur sa femme. Comme il la manquait toujours, il visa sa belle-mère : le coup porta (Havas24).

29Toutes ces remarques permettent de préciser nos premières conclusions sur l’apport du blog. Un certain nombre d’effets engendrés par l’écriture sur blog relèvent moins de la révolution numérique que de la révolution médiatique et notamment tout ce qui relève de la quotidienneté, de la périodicité et du recueil. Le support web a permis de prolonger cette poétique inventée au xix^e siècle avec la révolution médiatique. Car il ne suffit pas évidemment d’utiliser un support pour en activer toutes les potentialités : l’écrivain peut aussi choisir de neutraliser le support ou encore comme Éric Chevillard ici, d’en activer seulement certaines qualités, quitte à utiliser le support « à contre sens », voire ironiquement. Par ailleurs, ces observations voudraient inviter aussi les commentateurs enthousiastes du Web à un peu de prudence historique. Les conséquences de l’entrée de la civilisation dans l’ère médiatique au xix^e siècle n’ont quasiment pas été étudiées pour la littérature ; il ne faudrait pas pour autant imputer au Web l’invention de phénomènes qui lui sont bien antérieurs et qu’il amplifie et renouvelle comme l’écriture du quotidien, le travail sur le fragment, le jeu sur les frontières entre la référence et la fiction…

30Pour mieux cerner l’effet proprement spécifique au Web, il faut peut-être considérer l’œuvre de François Bon et son travail fondamental sur le support web. Les textes de « Tumulte » étaient accompagnés de ­photographies prises par l’auteur. Mais surtout l’écrivain a pris un risque maximal en acceptant d’écrire et de publier sous la force de la pulsion, sans retour réflexif, sans passage intermédiaire par le papier, directement sur un serveur. Constamment affleure dans Tumulte l’impression de vivre une expérience nouvelle et angoissante offerte par le mode même d’écriture de l’œuvre. Cette écriture nouvelle du moi s’accompagne d’un essai de théorisation de cette pratique à travers un métadiscours récurrent.

• 26  François Bon, Tumulte, op. cit., p. 234.

Et si le plus étrange était de se mettre à disposition, soi, de son propre atelier ? Mais qu’alors venait l’impression que ce travail qui n’existe pas sous forme de pages, ni manuscrit, ni même fichier, écrivant directement sur le serveur, parfois depuis n’importe quel ordi sur la route, et sans même passer par un traitement de texte, sans état préalable, pouvait en ce moment me rapprocher d’une matière vivante comme en peinture on malaxe l’huile, et l’odeur de l’huile, et l’épaisseur de l’huile sur la toile, qu’on y ajoute des matières, des rugosités, qu’on se laisse porter par tout ça pour inventer ? Comment se placer en situation d’invention ? À quel prix26 ?

33Il faudrait continuer à explorer l’effet-blog chez des écrivains proches de la blogosphère (Philippe de Jonckheere, Chloé Delaume, Régis Jauffret…) et chez d’autres qui le sont moins, pour valider cette hypothèse d’une littérarisation de l’effet-blog (autofiction, poétique du quotidien…).

35Chez Bon et chez Chevillard, une partie de la littérarité se construit dans l’anti-blog, dans ce qui excède le blog et notamment dans le projet de transhumance entre blog et livre. Au xix^e siècle, dans le passage du journal au recueil, on trouvait déjà des effets de littérarité supplémentaires construits dans le cheminement, dans le décalage et dans la transmédialité. Il reste à étudier plus précisément ce nouveau critère de littérarité.