Croquis n° 1 de l'accident ayant provoqué la mort de Gustave Stiévenart, le 7 septembre 1934
Archives générales du Royaume, Administration des Mines, Accidents de personnes, 1920-2002, farde 137, dossier no 21.
1Ce croquis illustre un accident de travail survenu dans un puits de mine du Borinage le 7 septembre 1934 à 7 h 15 du matin. Cet accident qui s’est déroulé à 620 mètres sous terre dans la mine de Belle Vue a coûté la vie à Gustave Stiévenart, un ouvrier à veine, âgé de 39 ans, époux et père d’un enfant en bas âge. Stiévenart creusait au marteau-piqueur le faux mur pour y placer un bois de soutènement pour atteindre le bon mur. Richez que l’on voit agenouillé sur le croquis était à ses côtés pour prendre la dimension du bois à placer. Lorsque, soudainement, le faux mur glissa entraînant le charbon et de gros blocs de pierre en provenance du toit géologique. Tout le boisage céda. Mathieu situé sur la gauche du croquis fut pris par les jambes et projeté pendant que Richez était enseveli jusqu’à mi-corps dans les déblais. Gustave Stiévenart était quant à lui complètement recouvert par les éboulis. Malgré des tentatives de respiration artificielle, il décéda par asphyxie.
2Le dessin fait partie d’une des nombreuses pièces rassemblées dans les dossiers relatifs aux accidentés du travail dont l’administration des mines était chargée d’évaluer les éventuelles poursuites à entreprendre pour identifier la responsabilité des accidents mortels ou graves. Ce croquis de l’accident accompagne le pro justitia et l’enquête menée par l’ingénieur-inspecteur. Dans ce dessin, les trois ouvriers présents sur le chantier sont facilement discernables. Cependant, dans d’autres accidents, les ouvriers accidentés sont parfois absents des représentations graphiques ou à peine indiqués par une croix.
3Ce qui est saisissant dans cette reproduction graphique de l’accident du travail, c’est le contraste qui peut exister entre la précision des éléments matériels qui accompagne le processus de production et les contours imprécis qui esquissent les corps ouvriers. Lambourdes, boisage ou wagonnets (pas représentés dans ce cas-ici) sont souvent disposés avec rigueur et respect des échelles de mesure. Les corps ouvriers ressemblent alors à autant d’incongruités dans un univers que les ingénieurs souhaiteraient maîtriser, un environnement de travail cartésien dépourvu des aléas géologiques ou des facteurs humains.
4La reproduction à l’échelle des déclivités, la description fine des systèmes d’accroche ou du positionnement des soutènements détonnent par rapport à l’imprécision qui entoure les corps et leur positionnement. Ceci s’explique par l’objectif poursuivi par ces rapports et croquis, à savoir déterminer les causes techniques ayant provoqué l’accident et en attribuer les responsabilités. Dans le cas présent, les causes géologiques sont considérées comme les seules responsables de l’accident, l’existence d’une couche de roche friable a précipité l’éboulement sur les ouvriers malgré un boisage considéré comme de qualité et ayant été bien exécuté selon l’ingénieur en chef.
5À l’œil, la lecture de cette image donne l’impression que le corps de l’ouvrier est un intrus dans cet univers souterrain. Cette impression se réitère à chaque dossier consulté, l’ouvrier semble être la partie impondérable, non maîtrisée et imprécise du processus de production.
- 1 Archives générales du Royaume, Administration des Mines, Accidents de personnes, 1920-2002, farde 1 (...)
6Il n’est d’ailleurs pas étonnant que la toute grande majorité des conclusions des ingénieurs chargés de l’inspection de l’accident consiste à rejeter la faute sur l’ouvrier, ou du moins à considérer qu’il n’est pas nécessaire de poursuivre l’entreprise charbonnière. Pour reprendre les mots de l’ingénieur en chef-directeur adressé au Procureur du Roi : « L’éboulement a été provoqué par la présence au mur d’un limé. L’enquête à laquelle il a été procédé n’a fait découvrir aucune faute à charge d’un tiers1. » Ce constat lié à une circonstance fortuite inhérente au travail souterrain est peu fréquent. Dans l’entre-deux-guerres, sur les 628 dossiers soumis à l’investigation des ingénieurs inspecteurs concernant le Borinage, seulement 4 % d’entre eux ont fait l’objet d’une enquête judiciaire visant à comprendre les causes de l’accident. Lorsque des demandes de poursuite étaient suggérées par l’ingénieur inspecteur, celles-ci visaient les ouvriers dans deux cas sur trois. La proportion atteignait les 84 % si on y additionne les porions (Bonchoux, 2025, 81). Les causes diverses et cas fortuit correspondaient à moins d’un accident sur dix.
7Rétrospectivement, ce croquis à la fois précis et malhabile nous interpelle quant à la possibilité d’imaginer la réalité concrète du travail souterrain, si éloigné de notre expérience quotidienne comme l’écrivait George Orwell dans The Road to Wigan Pier (Orwell, 2001).
8D’autobiographies en témoignages en passant par des centaines d’études sur l’univers minier, le vécu du travail souterrain semble échapper à l’entendement, un petit peu comme ces corps ouvriers que l’ingénieur peine à représenter précisément.