• 1 El congreso fue auspiciado por el Gobierno Autónomo Descentralizado Provincial de Morona Santiago, (...)

1El documento que sigue, titulado Declaración para el cambio de nombre del conjunto lingüístico erróneamente llamado “Jíbaro”, deriva de una serie de resoluciones tomadas entre personalidades shuar y achuar e investigadores nacionales e internacionales en el Congreso “Yápankam. Las voces de la investigación en la Alta Amazonia”, que se desarrolló entre el 19 y el 21 de abril de 2018 en el espacio cubierto del pueblo de Sevilla Don Bosco, en el piedemonte amazónico del Ecuador. Reuniendo a unos cuarenta panelistas de varias profesiones, el congreso Yápankam proporcionó un espacio público para discutir, entre otros temas, la forma en que grupos sociales investigados y antropólogos investigadores podrían lograr condiciones de igualdad en la producción del conocimiento científico1.

• 2 El término “Xívaro” aparece por primera vez en un informe de Hernando de Benavente fechado en Tomeb (...)
• 3 Consultar Taylor (1987).
• 4 Utilizamos a propósito la expresión de “conjunto sociocultural” en este texto: por insatisfactoria (...)
• 5 También, al parecer, el término “jíbaro” fue utilizado durante un periodo como traducción autóctona (...)

2Dirigida a “todos los investigadores, colectivos, misioneros y otros académicos del mundo”, la Declaración Yápankam plantea como principio la sustitución del término “jívaro” por “Aénts Chicham”. Desde su primera aparición en los escritos de colonizadores del siglo xvi2, el término “Xíbaro”, que ha conocido un gran número de variantes ortográficas (kivaro, gíbaro, chiwaro, fibaro, zibaro, etc.), se ha difundido por la mayor parte de América Latina y el Caribe donde ha adquirido una variedad de significados asociados con la connotación de salvajismo y ferocidad, ya sea para designar grupos de rebeldes amerindios, o bien campesinos criollos y mestizos en Puerto-Rico3. En las publicaciones actuales, “jívaro” (también escrito “jíbaro” en castellano) se usa para nombrar el continuum dialectal que reúne a las variantes achuar, awajun, shiwiar, shuar y wampis, continuum que manifiesta entre los diferentes grupos mencionados junto a los kandozi-chapra (de idioma Candoa, familia lingüística aislada) una unidad cultural obvia, por lo cual también se usa “jívaro” en antropología para nombrar a este conjunto sociocultural4. Además, en el pasado, “jívaro” ha sido el etnónimo atribuido al único grupo ahora autodenominado “Shuar”5.

• 6 Ver Kohlberger (en preparación) inspirado por Gnerre (1973). También es interesante notar que, refe (...)
• 7 Cabe precisar que el término “paata-” también existe en las otras variantes dialectales: es común e (...)
• 8 También a veces como “shuwiar” entre los achuar.
• 9 Hemos expuesto aquí una versión muy resumida de las diferentes formas de clasificación del universo (...)
• 10 El uso de “jívaro” a veces es cuestionado por los antropólogos en las notas de páginas. Así, en una (...)

3Es probable que “jívaro” provenga de una alteración por parte de hispanohablantes de *ʃíwar (shiwar, proto-forma hipotética), que ha evolucionado fonéticamente en shuar (ʃuár) y shiwiar (ʃíwʲar)6. El derivado “shuar”, generalmente traducido como “pariente” o “persona”, se utiliza primariamente en las variantes achuar, shuar, wampis y shiwiar para designar a las unidades de parentesco ego-centradas; o sea, dependiendo del contexto, para referirse a la familia nuclear, al grupo local, a los parientes bilaterales o eventualmente, por extensión, a las personas del grupo dialectal, mientras que los awajun usan más “pataag”7. En cambio, el término “shiwiar”/“shiwág” se refiere primariamente, en el caso de los awajun y los achuar8 (pues casi ha caído en el olvido entre los shuar y wampis), a “personas de otro(s) grupo(s)”; lo cual, en contraste con los enemigos internos (llamados “némas”), equivale a “enemigos sin relación de parentesco”. Finalmente, “aénts”, otra palabra importante de la clasificación social que se encuentra en todas las variantes dialectales, se traduce como “persona” o “gente” en un sentido genérico, que puede incluir seres no-humanos de acuerdo con sus cualidades de interlocutores dotados de intencionalidad9. Es la ausencia de un vocablo endógeno para designar a un abstracto conjunto sociocultural y lingüístico lo que llevó a los antropólogos y lingüistas a seguir usando la palabra “jívaro” desde una perspectiva analítica, como es sistemáticamente explicitado con notas de página en todas las publicaciones científicas posteriores a la monografía de Michael J. Harner (1994 [1972])10.

• 11 La citación se encuentra en Bolla (2003, p. 11).
• 12 Germani (1977).
• 13 Bolla y Kantásh Ishtik (1991).
• 14 Es posible también que, en esa época, dichas consideraciones por parte de esos líderes shuar se fun (...)

5Sin embargo, la elección de un término capaz de llevar una perspectiva unitaria –y eventualmente el reemplazo de “jívaro” por otra palabra– no remonta únicamente al congreso Yápankam. Desde la creación de organizaciones federativas, la difusión de la literacidad en la región y la importancia política del discurso etnográfico centrado en la idea de cultura, diversos actores locales han buscado y propuesto alternativas a “jívaro” a la hora de designar al conjunto lingüístico o sociocultural. Entre ellas citamos la propuesta de Miguel Tankamash, primer presidente de la federación shuar FICSH en Ecuador, de reemplazar “jívaro” por “shuar”, y de afirmar así que “los achuar son shuar y los awajun también”11, una aseveración que por un tiempo fue usada en sus obras por el salesiano Alfredo Germani12. Poco después, el padre Luis Bolla escribió sobre un “Pueblo de los Aínts” en sus publicaciones13, oponiéndose explícitamente a la afirmación del presidente de la FICSH, en la cual veía una intención de dominar, a través de la Federación Shuar, a los otros grupos. Los conflictos armados de 1981 y 1995 entre Perú y Ecuador han puesto en primer plano las intenciones políticas que motivan una perspectiva unitaria del conjunto por parte de los actores locales. La cuestión nacionalista se volvió una cuestión indígena, con el interés de nombrar la “verdadera identidad étnica” de las poblaciones establecidas en los espacios fronterizos en disputa: del lado peruano, líderes awajun y wampis tendían a usar el término “jívaro” para hablar de una unidad étnica, y así incluir a los “shuar” de Ecuador; mientras que del lado ecuatoriano los líderes shuar tendían a hablar de los awajun y wampis como “shuar” para poder “ecuatorianizarlos”14.

• 15 En diciembre de 1998, luego de la firma de los Acuerdos de paz entre Ecuador y Perú, los líderes se (...)
• 16 En Ecuador, nombrar “jíbaro” a la Asociación de Desarrollo Jíbaro del Oriente Ecuatoriano (ADJOE, 1 (...)
• 17 Greene (2008, p. 246).
• 18 Consultar Utitiaj Paati (2019).

6Después de los acuerdos de paz, el enfoque en los planes binacionales de desarrollo y la internacionalización de los movimientos indígenas ponen sobre el tapete nuevamente la cuestión de un término común.15 Aunque la mayoría de los temas tratados durante los encuentros binacionales entre líderes achuar, awajun, shuar y wampis se relacionan con el desarrollo económico y con planes de conservación ambiental, se ha avanzado también la hipótesis de una unificación política que trascienda las fronteras estatales en el plano organizativo. Sin embargo, si en Perú el término “jívaro” es usado a veces por organizaciones indígenas para designar al conjunto sociocultural (aunque de forma circunstancial), en Ecuador, debido a sus fuertes connotaciones peyorativas, el término “jívaro” jamás fue oficialmente adoptado como autodenominación tribal, étnica o incluso para referirse a la lengua16. En el contexto de acercamiento entre federaciones en 2003, el antropólogo Shane Greene describe la proposición de un secretario wampis de la Asociación Interétnica de Desarrollo de la Selva Peruana (AIDESEP) de usar “aents” para no ofender a los shuar y achuar del Ecuador, aunque precisó que “no era necesariamente una buena idea debido a su fuerte asociación con la persona individual”17. En el encuentro binacional de 2004, que tuvo lugar en la ciudad de Sucúa (Ecuador), fue debatida asimismo la expresión “Nación Aents” entre maestros bilingües, con la idea de que fuera un modelo de integración y desarrollo binacional en Latinoamérica18. Sin embargo, esta proposición no tuvo mayor repercusión.

• 19 Ver en Álvarez Palomeque (2002). “Aents Chicham” fue empleado por un tiempo en las publicaciones de (...)
• 20 Consultar por ejemplo Taish Maanchi (2001).
• 21 El cambio a “Chicham” se ha recientemente estabilizado entre los lingüistas que trabajan con estos (...)
• 22 Overall y Kohlberger (en preparación).
• 23 Por ejemplo Gnerre (2012).

7Más recientemente, el involucramiento en la producción de trabajos de lingüística y de antropología por parte de estudiosos e investigadores oriundos de esas regiones ha dado lugar al cuestionamiento del uso de “jívaro” así como a proposiciones de una nueva nomenclatura. Así, en los años 2000, el licenciado Santiago Utitiaj Paati propuso “Aénts Chicham”19 luego de una investigación en Ecuador y Perú (“chicham”, término polisémico, aquí usado como “idioma”); y estudiantes awajun han sugerido “Shuar Aents” para el conjunto étnico y “Jutí aentstí chichatâi” (traducido como “idioma de nuestra gente”) para la familia lingüística20, mientras que otros licenciados shuar abogaron por “Chicham”21 (por ejemplo Katan Jua 2011), alternativa que fue recientemente escogida por los lingüistas Simon Overall y Martin Kohlberger en la próxima edición del Handbook of Amazonian languages22. Estas propuestas dieron finalmente lugar a otras iniciativas individuales por parte de investigadores, tal como Maurizio Gnerre, que usa “Aents” en algunas de sus publicaciones23, o “pueblo Chicham”, que aparece en ciertos informes de investigación.

• 24 Varios líderes y académicos awajun del Perú consideran desde hace tiempo la idea de cambiar oficial (...)

8En vista de la recurrencia de propuestas cuya lista no es exhaustiva, la Declaración Yápankam surge como un intento colectivo de establecer una nomenclatura común que esté idealmente en adecuación con todos los actores involucrados. No es necesario hacer aquí explicar la fórmula “Aénts chicham”, puesto que la propia Declaración explicita su sentido. Por cierto, no se trata del único sustituto de “jívaro” discutido en el congreso. Entre otros, para el conjunto sociocultural, hubo propuestas de “Shuártikia” (“Nosotros las personas - restringido)”, “Aéntstikia” (“Nosotros las personas - genérico)”, “Tarimiat shuar” (en el que el sentido de “tarimiat” se acerca al de “autóctono” incluyendo una cierta idea de autonomía territorial y económica) y “Tarimiat aénts iruntramu”, que puede traducirse como “Organización de las personas (genérico) autóctonas”. A la vez, para el continuum dialectal se propuso “Shuar chicham” e “Iiniu chicham” (“Idioma nuestro”). Entre las personas presentes en la mesa de elaboración de las resoluciones, “Aénts Chicham” tenía la doble ventaja, sobre las otras propuestas, de combinar dos términos cuyo primer sentido es idéntico en todas las variantes dialectales y de no implicar a ningún etnónimo en particular24, a diferencia de “Tarimiat shuar” o “Shuar chicham”, percibidos como problemáticos por suponer eventualmente la prominencia de los shuar del Ecuador por sobre los otros grupos.