Navigation – Plan du site

AccueilNuméros152Dossier : Musées et collections o...La mission Rey Lescure (1929-1933...

Dossier : Musées et collections océaniennes en France

La mission Rey Lescure (1929-1933). Une collecte méconnue du musée d’Ethnographie du Trocadéro

The Rey Lescure mission (1929-1933). A little-known collection from the musée d’Ethnographie du Trocadéro
Marie Adamski
p. 91-104

Résumés

Cet article a pour ambition de présenter la mission Rey Lescure organisée par le musée d’Ethnographie du Trocadéro en Nouvelle-Calédonie entre 1929 et 1933. Malgré sa réussite, avec l’enrichissement notable des collections kanak, celle-ci reste à ce jour aussi méconnue que son exécuteur, le pasteur Philippe Rey Lescure, missionnaire sur la Grande Terre de Nouvelle-Calédonie et neveu de Maurice Leenhardt. Son étude permet de retracer son histoire, de sa genèse à sa présentation au public en 1934 avec l’exposition « Ethnologie de la Nouvelle-Calédonie ». De manière plus générale, elle illustre l’ambitieuse politique d’acquisition mise en place par Paul Rivet et Georges-Henri Rivière lorsqu’ils dirigeaient le musée.

Haut de page

Texte intégral

Cet article est un condensé de mon mémoire de recherche de deuxième cycle de l’école du Louvre (Adamski, 2013), présenté sous la direction d’Emmanuel Kasarhérou et de Philippe Peltier en 2013.
Je tiens par ailleurs à remercier ici mes directeurs de recherches pour m’avoir guidée dans mon travail, la famille du pasteur Rey Lescure pour m’avoir permis d’accéder à ses archives personnelles, les différents services d’archives consultés et, en particulier, ceux du mqb-jc et de Nouvelle-Calédonie pour leur aide efficace et bienveillante et, enfin, Kathy Magniont, Nils Martin, Annabelle Pegeon et Lucas Thevenaut pour leur relecture avisée.

1Le vendredi 19 janvier 1934, le Tout-Paris se presse au musée d’Ethnographie du Trocadéro (met). Le musée n’y inaugure pas une mais cinq expositions cet après-midi-là, en plus de la nouvelle salle du parcours permanent consacrée à l’Asie (fig. 1).

Figure 1. – Carton d’invitation à l’inauguration de la salle Asie et aux cinq expositions

Figure 1. – Carton d’invitation à l’inauguration de la salle Asie et aux cinq expositions

amh, DA000358/14861)

2Parmi celles-ci figure la première exposition d’importance dédiée à la Nouvelle-Calédonie à Paris. Intitulée « Ethnologie de la Nouvelle-Calédonie », elle présente au public quelques prêts de particuliers mais surtout les récentes acquisitions du musée dans le domaine. Aboutissement de près de trois ans de travail, elle doit sa réussite et sa qualité à la collaboration du pasteur Maurice Leenhardt (1878-1954) et de son neveu, le pasteur Philippe Rey Lescure (1897-1978) (photo 1). Le premier est la caution scientifique et le co-commissaire de l’exposition ; le second un collaborateur de terrain de premier ordre. Les riches collectes réalisées par Rey Lescure, alors missionnaire sur la Grande Terre de Nouvelle-Calédonie, sont particulièrement mises à l’honneur lors de l’évènement.

Photo 1. – Conférence missionnaire à Do Néva, octobre 1927. P. Rey Lescure et Leenhardt se tiennent debout au centre et Alice Rey Lescure est assise devant eux

Photo 1. – Conférence missionnaire à Do Néva, octobre 1927. P. Rey Lescure et Leenhardt se tiennent debout au centre et Alice Rey Lescure est assise devant eux

anc, Album Vincent, 1 Num 18-85)

  • 1 Les sources d'archives citées dans cet article se trouvent dans les archives familiales de Rey Lesc (...)
  • 2 S’y trouvaient : des documents officiels, des photographies, quelques ouvrages autographes dédicacé (...)

3Cependant, alors que les objets envoyés par Rey Lescure sont immédiatement reconnus pour leur intérêt et leur richesse, la « mission Rey Lescure » est restée à ce jour aussi méconnue que son collecteur. Après un important travail de recherche mené dans plusieurs fonds d’archives institutionnels et privés1, tout particulièrement les archives du met et celles inédites du missionnaire2 (Rey Lescure, 1958, 1965 et 1972), j’ai pu approfondir les connaissances liées à cette collecte. Ainsi, je me propose d’éclairer à travers cet article la figure du pasteur, les prémices et la mise en œuvre de sa collaboration avec le met et la destinée des œuvres, de leurs envois depuis la Nouvelle-Calédonie jusqu’à leur devenir actuel. La grande majorité de ces objets est aujourd’hui conservée au musée du quai Branly (mqb-jc).

Naissance d’une collaboration

Un contexte favorable

  • 3 Entre 1928 et 1931, la direction du musée s’est rendue, à ses frais, dans au moins vingt-deux ville (...)

4Paul Rivet (1876-1958) et Georges-Henri Rivière (1897-1985) sont nommés à la tête du met au printemps 1928, respectivement comme directeur et sous-directeur. Ils ont alors de grands projets pour ce musée fondé cinquante ans plus tôt et peu à peu délaissé. Selon leurs dires, il constitue « une honte nationale […] en retard d’un demi-siècle sur les établissements similaires de l’étranger » (Justification du crédit, 1931, p. 5, amh). Ce constat s’appuie sur les nombreuses visites de musées qu’ils ont effectuées lors de voyages d’études à travers le monde3.

5Fort de ce constat, le duo Rivet-Rivière lance de front plusieurs chantiers parmi lesquels des travaux de gros œuvre comme l’installation de l’électricité, du chauffage et d’un monte-charge, la rénovation des espaces d’exposition et de travail, et – ce qui nous intéresse particulièrement –, la mise en place d’une ambitieuse politique d’acquisition.

6Un état des lieux des collections, lucide et critique, est dressé. Il aboutit à l’identification des lacunes, puis, selon les fonds, à l’élaboration de missions scientifiques ou à la prise de contact avec de potentiels collaborateurs ou donateurs. La collecte d’objets est favorisée par la direction, ce qui est une nouveauté :

« Acheter sur le marché de l’art les objets ethnographiques est une solution aussi coûteuse que peu scientifique, à laquelle néanmoins il faut parfois se rallier. Combien préférable, pendant qu’il en est encore temps, de faire procéder à une récolte directe sur le terrain, soit par des chargés de mission, soit par des sédentaires rompus aux disciplines ethnographiques. Ainsi seulement les provenances présentent des caractères de certitude et les pièces sont accompagnées d’une documentation qui en décuple le prix. » (Rapport A, 1932 : 9, amh)

7Les nombreux objets qui entrent ainsi dans les collections sont ensuite méthodiquement inventoriés et photographiés avant d’être exposés ou conservés en réserves.

8Concernant le fonds kanak, la direction fait appel aux compétences du pasteur Maurice Leenhardt. Ancien missionnaire en Nouvelle-Calédonie et déjà bien connu dans le milieu de l’ethnologie, il est alors l’un des meilleurs spécialistes mondiaux de la culture kanak.

Maurice Leenhardt, une personne ressource inestimable

9Leenhardt intègre les réseaux parisiens de l’anthropologie au début des années 1920. C’est ainsi qu’il fait la connaissance de Rivet via l’Institut français d’anthropologie, avant même que ce dernier n’accède à la direction du met. Rivet y est alors en charge du secrétariat et le contacte en 1925 pour qu’il écrive un ouvrage sur la Nouvelle-Calédonie. De ce partenariat, trois publications verront finalement le jour entre 1930 et 1935 : Notes d’ethnologie néo-calédonienne (1930), Documents néo-calédoniens (1932) et Vocabulaire et grammaire de la langue houaïlou (1935).

  • 4 Voir, par exemple, la lettre de Georges-Henri Rivierre (ghr) à Mme Froment Guieysse du 3/5/1932 (am (...)
  • 5 Lettre de ghr à Leenhardt, 6/8/1931 (amh) : « je ne ferais rien sans votre avis ». Leenhardt ne tro (...)

10Dès lors, il n’est pas étonnant que Rivet fasse de nouveau appel à l’expertise et au réseau de Leenhardt une fois à la tête du met. Sous sa direction, son avis est constamment sollicité dès qu’il s’agit de la Nouvelle-Calédonie. Leenhardt est par exemple envoyé chez des particuliers possédant des objets kanak afin de juger de leur intérêt pour le compte du met 4. Rivière l’interroge aussi lorsqu’il envisage de faire traduire le tome d’ethnologie inclus dans Nova Caledonia de Sarasin et Roux (1929)5. Il est encore mis à contribution pour rédiger, avec l’aide de sa femme Jeanne, environ mille fiches sur des objets kanak de la collection du musée (lettre de prl à Leenhardt, 6/7/1932, amh) et un article sur les masques kanak dans le Bulletin du musée d’Ethnographie du Trocadéro (Leenhardt, 1933).

Genèse de la « mission »

  • 6 Fritz Sarasin et Jean Roux sont deux naturalistes suisses qui ont séjourné quinze mois en Nouvelle- (...)

11Le processus d’analyse des collections kanak semble débuter avec la venue au met de Maurice Leenhardt, au début du mois de juillet 1929, afin qu’il en identifie les lacunes. Il relève, d’après le document intitulé Impressions sur la collection de Nlle Calédonie (6/7/1929, amh), le nombre et la qualité des masques d’une part et l’absence de monnaie, de poterie, ainsi que le peu de sculptures de grande taille d’autre part. Sur ce dernier point, il précise que le musée manque particulièrement de faîtages du type dit « la main » provenant des environs de Hienghène au nord-est de l’île, et de pièces du « genre de celles que Sarasin a rapportées ». Référence est ici faite à la mission scientifique suisse menée en 1911-1912 par Fritz Sarasin (1859-1942) et Jean Roux (1876-1939) en Nouvelle-Calédonie6 pour le musée d’Ethnographie de Bâle. Leenhardt connaît très bien les objets collectés lors de cette mission puisqu’il en fut le collaborateur, à l’époque où il était encore missionnaire sur place. Face à ce constat, la nouvelle direction du musée a dès lors pour ambition affichée d’égaler, voire de surpasser, les collections kanak du musée d’Ethnographie de Bâle.

12Une fois le bilan établi, il s’agit de remédier aux manques ainsi révélés. Pour ce faire, Leenhardt fournit à Rivière quelques Adresses intéressantes (1929, amh) de personnes susceptibles d’enrichir les collections néo-calédoniennes du musée. Parmi les huit noms répertoriés, deux sont ceux de métropolitains propriétaires d’une collection d’objets kanak, trois ceux de civils vivant en Nouvelle-Calédonie et trois enfin sont ceux d’hommes d’église : l’évêque de Nouvelle-Calédonie, ou vicaire apostolique, à même d’enrichir la bibliothèque du musée, M. Bergeret, missionnaire protestant aux îles Loyauté, et son collègue M. Rey Lescure qui n’est autre que le neveu de Leenhardt. Il s’agit là de la première mention de Philippe Rey Lescure dans les archives du musée. Ainsi, la direction possède à ce moment-là plusieurs noms de collaborateurs potentiels et n’exclut pas de faire appel à des collectionneurs pour enrichir ses collections. En revanche, l’envoi d’un ethnologue sur place pour mener une mission scientifique ne semble jamais avoir été envisagé.

13Les deux documents d’archives que sont les Impressions sur la collection de Nlle Calédonie et les Adresses intéressantes témoignent d’une phase préparatoire réfléchie d’enrichissement des collections kanak où Maurice Leenhardt joue un rôle central.

Lancement de la « mission Rey Lescure »

14La première prise de contact officielle du met avec Philippe Rey Lescure (prl) se fait par un courrier daté du 13 juillet 1929 et signé par Georges-Henri Rivière (lettre de ghr à prl, 13/7/1929, amh). Ce dernier demeure le référent de la mission au sein du musée par la suite. Après avoir rapidement présenté le chantier de réorganisation du musée, Rivière fait part à Rey Lescure des lacunes constatées par Leenhardt dans les collections et lui demande sa collaboration :

« Nous vous serions reconnaissants de tout ce que vous pourriez faire pour collaborer à cette œuvre d’intérêt public : soit en nous signalant des personnes susceptibles de nous aider et en nous recommandant à elles, soit en favorisant d’une façon ou d’une autre l’enrichissement de nos collections. »

15Rey Lescure répond favorablement, tout en prévenant son interlocuteur de la difficulté à trouver des éléments d’architecture traditionnelle :

« C’est avec le plus grand plaisir que j’accepte votre offre ; je ferai mon possible pour vous envoyer de belles pièces, mais je ne vous cache pas que cela devient de plus en plus difficile. Le passé s’en va très vite et dans quelques années il ne restera presque plus rien. Il y a longtemps que les indigènes ne fabriquent plus de poteaux et de flèches de cases, celles que l’on peut trouver sont des anciennes – elles n’en ont d’ailleurs que plus de valeur – mais plus ou moins bien conservées. » (lettre de prl à ghr, 8/9/1929, amh)

16Preuve de son intérêt pour la culture matérielle kanak, il évoque la valeur que peut donner son ancienneté à un objet et cite les noms des scientifiques suisses Sarasin, Roux et des frères Denniker ayant mené des recherches similaires en Nouvelle-Calédonie. Il partage par ailleurs tout à fait le dessein du met d’égaler les collections kanak étrangères :

« Je sais que la science est universelle, mais aller à Bâle pour voir des collections de colonies françaises qu’il serait élémentaire de posséder chez nous est fâcheux. Je ne puis donc qu’applaudir à la réorganisation que vous entreprenez. »

Rey Lescure, un collaborateur inespéré

17Philippe Rey Lescure se révèle un collaborateur de choix pour le musée. Intelligent, travailleur et dynamique, il s’intéresse à de nombreux sujets, qu’ils soient liés au domaine religieux ou non. Missionnaire protestant en Nouvelle-Calédonie, sur l’île de Maré de 1922 à 1924, puis sur la Grand Terre, à Houaïlou, jusqu’en 1933, il connaît bien le terrain et la population locale.

18Né le 11 novembre 1897 à Cahors, il est le fils du capitaine Paul Rey Lescure, militaire de profession, et d’Aloyse Leenhardt, tous deux originaires du Midi. Deuxième enfant d’une fratrie de cinq, son adolescence est marquée par la Première Guerre mondiale et la maladie. Son père meurt au tout début du conflit mondial alors que Philippe n’a que 17 ans. Il reçoit lui-même un ordre de mobilisation l’année suivante, mais est réformé jusqu’à la fin du conflit pour cause de « maladie ou infirmité antérieure à l’incorporation ». Il souffre en effet d’une forme de tuberculose entraînant de graves complications respiratoires, ce qui lui coûte la perte d’un poumon (Leenhardt, Rapport, 1932, p. 45, anc) et l’oblige à effectuer un séjour prolongé à Leysin, en Suisse, pendant plusieurs années. Cette inactivité forcée marque indéniablement son orientation professionnelle. Considérant que c’est grâce à Dieu qu’il a guéri, il décide de lui consacrer sa vie (lettre de prl à J. Bianquis, 27/1/1921, asmep). Ce choix n’est pas une exception dans son environnement familial puisque trois de ses oncles sont pasteurs, dont Maurice Leenhardt. Quant à sa volonté de devenir missionnaire, il la doit à sa femme, Alice Lefebvre (1894-1975) avec laquelle il se marie en 1921. Rencontrée un an auparavant à Armentières, elle est issue d’une importante famille protestante du Nord et désire depuis ses dix-neuf ans devenir institutrice missionnaire à la Société des missions évangéliques de Paris. Rey Lescure soutient pleinement cette vocation et la suit dans cette voie. Il entre alors à l’École des missions, dirigée par un de ses oncles maternels, Alexandre Westphal, pour y suivre quelques cours adaptés à ceux qui n’ont pu partir en mission à cause de la guerre (Rey Lescure, 1958 : 1). Une opportunité de se rendre aux îles Loyauté, en Nouvelle-Calédonie, se présente dès 1922. Les Rey Lescure la saisissent et mettent à profit les quelques mois précédant leur départ pour se préparer à leur future vie. Le jeune couple passe ainsi plus d’un mois à Fonfroide-le-Haut, à Montpellier, dans la maison familiale des Leenhardt où il peut s’entretenir de son futur champ de mission et du travail missionnaire avec Maurice et Jeanne Leenhardt, missionnaires sur la Grande Terre de Nouvelle-Calédonie alors en congés (lettre d’Alice Rey Lescure à Bianquis, 30/8/1921, asmep). Puis, Philippe poursuit une formation manuelle auprès de différents artisans afin d’être le plus autonome possible sur une station missionnaire (lettre de prl à Bianquis, 22/9/1921, asmep).

19Les Rey Lescure partent le 6 février 1922 pour atteindre Nouméa le 18 avril et Maré quelques jours plus tard. Là commence leur vie aux antipodes.

20L’une des premières préoccupations de Rey Lescure est de maîtriser la langue de l’île, le nengone, ce à quoi il arrive rapidement. Il peut dès lors prêcher dans la langue de ses paroissiens et échanger avec eux. Pour parfaire sa formation, il effectue avec sa femme un stage de plus de deux mois à Lifou, du 23 juin au 31 août, auprès du missionnaire Bergeret en poste sur l’île (Rey Lescure, 1958 : 8, 12). Les Rey Lescure retournent ensuite à Maré en attendant un poste définitif. Afin de préparer le départ prochain et définitif de Maurice Leenhardt, les affectations de chaque membre de la mission sont redéfinies lors de la conférence missionnaire de janvier 1924 (Journal des missions évangéliques, 1924 : 334). Il est finalement décidé que les Rey Lescure se rendent à Do Néva (photo 2), la station missionnaire de la Grande Terre fondée en 1902 dans la vallée de la Houaïlou par Maurice Leenhardt (Rey Lescure, 1958 : 42). Dans un premier temps, ce dernier se prononce en défaveur de cette affectation, de peur de créer une station familiale :

« J’eus beau protester qu’avant tout, je ne voulais pas de missions de famille et ne prendrai jamais un neveu à Do Néva, […] et que d’ailleurs Mr Rey Lescure, nature indépendante et capable d’assumer des responsabilités serait mieux dans une île isolée. Rien n’y fit. » (anc, Leenhardt, Rapport, 1932, pp. 12-13)

  • 7 L’ajië est parlé dans la région de Houaïlou, mais était aussi utilisé comme langue religieuse par l (...)

21Rey Lescure ne paraît pas enchanté non plus à l’idée de quitter Maré, ce qui signifie notamment devoir apprendre une nouvelle langue, l'ajië7.

Photo 2. – Vue panoramique de Do Néva, 1965

Photo 2. – Vue panoramique de Do Néva, 1965

anc, Album Do Néva, 1 Num 19-109)

  • 8 Lors de celui-ci, les Rey Lescure s’absentent de Nouvelle-Calédonie du 24/1 au 24/6/1928.

22Malgré ces réticences, Alice et Philippe Rey Lescure arrivent à Do Néva en mars 1924 (Rey Lescure, 1958 : 44). Rey Lescure y termine sa formation auprès de son oncle pendant plus d’un an en tant que missionnaire laïc. Il n’est consacré que plus tard, durant son premier congé8, le 21 novembre 1928 à Montpellier, lors d’une cérémonie présidée par Leenhardt (Rey Lescure, 1958 : 143).

23Après le départ de Leenhardt de Nouvelle-Calédonie, Rey Lescure devient le missionnaire chargé du contrôle des églises de l’île, alors que son collègue Émile Vincent s’occupe de la station de Do Néva. Il doit alors effectuer plusieurs tournées par an sur tout le territoire pour contrôler et renforcer les églises protestantes ou fonder des écoles de district. Ses tournées peuvent durer plusieurs semaines selon l’éloignement des régions à visiter et lui permettent d’avoir une vue d’ensemble de la situation religieuse du pays.

24Rey Lescure est grandement apprécié des Kanak. En revanche, sa droiture, son autonomie et son positionnement – dans la lignée de son oncle – en faveur d’une Église locale autonome non dépendante des envois de missionnaires métropolitains détériorent peu à peu ses relations avec ses collègues et sa hiérarchie. Cela lui coûte finalement son affectation et il est muté à Tahiti en 1933. La mission effectuée pour le met de 1929 à 1933 se déroule donc dans un contexte professionnel très tendu pour le missionnaire.

25Les Rey Lescure demeurent à Tahiti jusqu’à la fin de leur carrière, soit jusqu’en 1957. Ils passent ensuite leurs années de retraite à La Force, en Dordogne. Philippe Rey Lescure en profite pour écrire ses mémoires et quelques livres. Le couple effectue un dernier voyage en Nouvelle-Calédonie en 1961 sur invitation de leurs anciens « enfants » kanak. Durant les trois mois que dure leur séjour, il visite l’ensemble de la Grande Terre et retourne aux îles Loyauté. Il s’agit de leur dernier grand voyage. De retour en France, leur vie continue paisiblement à La Force, jusqu’à ce qu’Alice s’éteigne le 7 octobre 1975 et que son époux Philippe la suive quelques années plus tard, le 6 mars 1978.

Déroulement de la « mission Rey Lescure »

Mission ou collaboration ?

  • 9 Ce manuel écrit à destination des collaborateurs du met est édité à l’occasion de la mission Dakar- (...)
  • 10 Ceci dit, cette liste ne comprend pas la mission Rey Lescure et se concentre plus sur les missions (...)

26Le terme qualifiant le travail fournit par Rey Lescure est sujet à questionnement. En effet, en 1929, Rey Lescure n’est pas formé à l’ethnologie et ses collectes n’occupent qu’une infime partie de son temps, comparées à son travail missionnaire. Il n’est pas envoyé sur place par le musée, mais collabore à distance avec lui alors qu’il est déjà installé en Nouvelle-Calédonie. Le terme de « collaboration » serait donc plus exact et c’est celui employé dans les courriers échangés entre Rey Lescure et Rivière, tandis que le terme de « mission » ne l’est jamais. Dans les rapports officiels, la direction hésite à qualifier cette collaboration de « mission ». Par exemple, dans le rapport faisant état du Fonctionnement du musée d’Ethnographie en 1932 (amh), Rey Lescure est désigné comme collaborateur contrairement à Griaule ou Rivet qui effectuent des missions scientifiques. Le statut de collaborateur n’est pas nouveau et le fait de s’adjoindre les services de personnes déjà sur place pour enrichir ses collections est une pratique courante pour le met. Pendant la direction de Rivet et Rivière, le musée envoie régulièrement dans ce but ses Instructions sommaires pour les collecteurs d’objets ethnographiques à des militaires, des membres de l’administration coloniale ou des colons (1931, ci-après nommé Instructions)9. En revanche, il est à noter que le recours à un missionnaire semble rare. Je n’ai trouvé qu’un autre cas parmi la liste des missions dirigées par le met récemment établie par Christine Laurière et Carine Peltier-Caroff (Delpuech et al., 2017 : 915-919)10, celui du révérend père Patrick O'Reilly envoyé à Bougainville en 1934. Concernant Rey Lescure, ce n’est qu’au moment de l’enregistrement de ses envois que l’expression « mission Rey Lescure » est consacrée dans le Bulletin du musée d’Ethnographie du Trocadéro (n°3 : 28 ; n°4 : 25) et définitivement adoptée. Elle est choisie au détriment de l’expression « don Rey Lescure » et souligne la participation active du pasteur qui collecte pour le musée d’importantes collections tant en nombre qu’en qualité. C’est pour cette raison que j’ai adopté la même appellation.

Organisation de la mission

27Si l’on considère que la mission débute avec l’acceptation de Rey Lescure et qu’elle se termine avec son dernier envoi au musée, elle s’étend alors du 8 septembre 1929 au 6 mai 1933, ce qui est relativement long comparé aux autres missions chapeautées par le met.

28Son organisation est quelque peu chaotique du fait du délai d’un mois et demi nécessaire au courrier pour relier Paris à la station missionnaire de Do Néva. Dans un premier temps, Rey Lescure est laissé sans autres indications que celles figurant dans la lettre de prise de contact de Rivière, soit que le musée manque :

« de poteries […] de monnaie […] de bois de faîtage du type appelé "la main" ; et […] de bois sculptés de la dimension et de la qualité de ceux qu’a rapportés M. Sarasin. » (lettre de ghr à prl, 13/7/1929, amh)

  • 11 Lettre de ghr à prl, 21/8/1931 (amh) : « Pardonnez-nous d’attendre de vous un concours aussi lourd  (...)

29Rey Lescure rassemble ce qu’il peut, mais concède dans un courrier envoyé à Rivière le 10 février 1930 (amh) qu’il est limité par son ignorance de ce que recouvre le type dit « la main » et des besoins précis du musée. Le musée se rend alors compte qu’il en demande beaucoup à Rey Lescure, qui a peu de temps à consacrer à la collecte et est novice en la matière11. Pour l’aider, il lui envoie donc des ouvrages spécialisés concernant l’ethnologie kanak : Notes d’ethnologie calédonienne écrit par son oncle et qui devient sa référence (Leenhardt, 1930, voir lettre de ghr à prl, 7/11/1930, amh) ; L’art néo-calédonien de Georges-Henri Luquet (Luquet, 1926, voir lettre de prl à ghr, 4/12/1931, amh) ; et enfin, un exemplaire de Nova Caledonia de Fritz Sarasin lui est promis (Sarasin et Roux, 1929, voir lettre de la direction à prl, 21/8/1931, amh). Il est probable que la direction lui ait fait également parvenir les Instructions déjà mentionnées. Si tel n’est pas le cas, de nombreux principes énoncés dans les courriers adressés à Rey Lescure y font en tout cas écho.

30Maurice Leenhardt rédige pour sa part plusieurs notes à l’intention de son neveu et dresse avec Rivière des listes détaillées des besoins du musée. Ces documents sont transmis à Rey Lescure en pièces jointes des courriers. Malheureusement, si les doubles des courriers ont été conservés, ce n’est pas le cas des pièces jointes. Seule la première liste, datée de mars 1931, nous est parvenue (Liste typologique, 1931, amh). Elle est organisée en dix grandes catégories (armes, ornements, sculptures…) et regroupe une cinquantaine de types d’objets à collecter. Quelques-uns sont suivis d’une indication géographique, d’une précision bibliographique ou d’une comparaison avec un autre objet aidant à leur identification formelle. On y apprend que Leenhardt a déjà procédé à l’envoi d’une note spécifique puisqu’à la suite de la catégorie sculpture il est écrit : « se référer à notre note précédente, déjà envoyée, prendre un modèle type de chaque région ». Celle-ci devait certainement répondre aux interrogations de Rey Lescure sur le type de flèche faîtière nommé « la main ».

31On sait par ailleurs qu’une version actualisée de cette liste, comptant une vingtaine de pages, est finalisée en août 1931 et envoyée à la fin du mois à Rey Lescure (lettre de ghr à A. Métraux, 7/8/1935, amh). Malheureusement, elle ne nous est pas parvenue. Au vu des courriers suivants, elle devait notamment comporter des demandes plus précises concernant des spécimens botaniques (lettre de prl à ghr, 4/12/1931, amh) et des instructions supplémentaires pour « acquérir les éléments d’une case canaque » afin d’en permettre la reconstitution (lettre de ghr à Leenhardt, 15/6/1931, amh).

32En septembre 1931, Rivière annonce à Rey Lescure qu’il lui enverra prochainement une troisième liste (lettre à prl, 18/9/1931, amh), mais nous n’en avons plus trace ensuite.

Financement de la mission

33La question du financement de la mission apparaît assez tardivement dans les échanges entre ces différents acteurs. Rey Lescure s’inquiète dans un premier temps de l’acheminement des pièces collectées :

« les flèches et les poteaux de case sont d’un poids et d’une longueur considérables, ils nécessiteront un emballage sérieux et le fret jusqu’en France sera onéreux. Mes moyens ne me permettant pas d’assumer les frais – je sais que telle n’est pas d’ailleurs votre intention –, ne vous serait-il pas possible puisqu’il s’agit des Musées nationaux d’obtenir du Gouvernement de la Nelle Calédonie une réquisition pour couvrir les frais et faire voyager gratuitement ces colis. » (lettre à ghr, 10/2/1930, amh)

34L’idée de Rey Lescure de laisser le gouverneur prendre en charge les frais de port des envois est finalement concrétisée et permet au musée d'effectuer d’importantes économies.

35Une fois le coût du transport des œuvres réglé, la question de la mise à disposition de crédits pour Rey Lescure afin qu’il puisse acheter d’éventuels objets est soulevée par Leenhardt fin 1930 (lettre de Leenhardt à ghr, 2/11/1930, amh). La direction assure alors à Rey Lescure qu’elle remboursera ses frais et lui demande d’évaluer la somme dont il estime avoir besoin (lettre de Rivet à prl, 17/2/1931, amh). Rey Lescure qui, à cette époque, n’a toujours pas reçu de liste précise des objets désirés par le musée, est bien incapable de répondre et Rivière contribue personnellement en mettant 5 000 francs à sa disposition (lettre de ghr à Leenhardt, 15/6/1931, amh). L’argent est d’abord envoyé à Leenhardt sous forme de chèque pour qu’il le transmette à Rey Lescure via les Missions protestantes (lettre de ghr à Leenhardt, 21/8/1931, amh), et c’est par le biais de la banque d’Indochine que l’argent parvient à Rey Lescure (Leenhardt, lettre à ghr, 2/10/1931, amh). Par ailleurs, si une subvention de 2 000 francs semble avoir été envisagée par l’Institut d’ethnologie (lettre de ghr à Leenhardt, 20/4/1931, amh) grâce à l’intervention du docteur Rivet pour financer la mission, elle semble ne jamais avoir abouti. La particularité du financement renforce la singularité de la mission Rey Lescure. Si la subvention de l’Institut avait réussi, associer le terme « mission » à la collaboration du missionnaire aurait certainement moins posé question, un des buts de l’Institut étant d’organiser et de financer ce type de travail scientifique (Organisation des études, 14/4/1931, amh).

Les envois de Rey Lescure

36Au cours des trois ans et demi que dure la mission, Rey Lescure effectue six envois au met : quatre contenant des objets, un des photographies et un dernier avec un document ethnographique.

Document 1. – Extrait de la liste des objets envoyés par Rey Lescure lors de son premier envoi, annoté par les services du met

Document 1. – Extrait de la liste des objets envoyés par Rey Lescure lors de son premier envoi, annoté par les services du met

amh, D001165/36000)

37Chaque envoi est précédé d’un courrier où le missionnaire dresse une liste numérotée des lots envoyés accompagnés d’une brève description (doc. 1). Souvent, lorsque des objets similaires apparaissent dans les Notes d’Ethnologie néo-calédonienne, il en fournit la référence bibliographique. Par contre, il précise rarement la provenance des objets. Sur ce point, il a été vain d’essayer de trouver de quelconques mentions complémentaires dans un carnet de terrain – il n’en tenait pas (Rey Lescure, 1958 : 4) – ou de tenter de corréler ses déplacements professionnels avec ses collectes – le territoire qu’il couvre lors de ses tournées étant bien trop vaste. La renommée de sa collecte grandissant, certains objets lui sont aussi probablement apportés, sans qu’il ait besoin de se déplacer.

38Rey Lescure met plus d’un an à constituer le premier ensemble d’objets qu’il envoie au met, entre septembre 1929 et début janvier 1931. Le fait que son contenu ait été rassemblé alors qu’il ne possédait pas encore de liste détaillée des manques du musée peut expliquer sa relative modestie. Nous verrons qu’il en sera autrement par la suite.

39La caisse contient initialement dix-sept lots mais sept autres sont ajoutés in extremis avant sa fermeture. Expédiée tout début janvier 1931 au musée (lettre de prl à ghr, 5/1/1931 (amh), elle connaît quelques déboires et reste bloquée un moment à la douane de Paris-Bercy (lettres entre Rivière et le directeur général des Douanes, juin 1931, amh), de sorte qu’elle n’arrive au musée que début juillet. À sa réception, Rivière envoie une lettre très enthousiaste à Rey Lescure (lettre à prl, 8/7/1931, amh) pour le remercier de sa collaboration, qui doit faire de la collection du musée « la plus riche collection néo-calédonienne du monde entier ». En effet, si les objets n’impressionnent pas par leur nombre, ils enrichissent d’ores et déjà considérablement les sections comme celle des sculptures, de la monnaie ou de la poterie kanak, qui manquaient tant au musée. L’analyse de la typologie des objets montre que Rey Lescure a respecté les vœux généraux formulés par le met. Il a ainsi recueilli des bois de faîtage (six) dont deux « du type la main », des monnaies (deux) et de la poterie (un). Il envoie également une planche de divination, un chambranle, des pierres à magie (cinq), des outils (quatre), des matières premières (trois) et une « curiosité », à savoir un morceau d’argile de Koumac décrit comme « mangé par les géophages ».

  • 12 Lettre de prl à ghr, 15/4/1931 (amh) : « Dès que j’aurai reçu la liste des objets à rechercher, je (...)

40Concernant la provenance des objets, on peut vraisemblablement penser que, sans indication précise de la part du musée, Rey Lescure ne s’est pas mis « en campagne »12 à travers tout le pays et, qu'hormis les sculptures dont il précise la région de provenance, les outils ou les matières premières envoyés proviennent des alentours de la station missionnaire.

41Le contenu du deuxième envoi est collecté entre le 5 janvier 1931 et le 4 mai 1932, soit là encore pendant plus d’un an. Son ampleur est cependant sans commune mesure avec le précédent. Dans son courrier du 4 mai 1932, Rey Lescure annonce en effet l’équivalent de cent vingt-six lots, répartis en deux caisses (lettre à ghr, amh). Ce nombre s’explique par le fait que Rey Lescure est plus expérimenté et dispose désormais de tous les moyens nécessaires pour accomplir au mieux sa mission, que ce soit des moyens financiers ou des objectifs clairs, énoncés sous forme de listes. Par ailleurs, au vu des vœux importants formulés par le musée, Rey Lescure a sollicité et obtenu de la direction (lettre de ghr à prl, 25/1/1932, amh) un délai de plusieurs mois par rapport à l’ouverture de l’exposition annoncée initialement pour le printemps 1932. Ce dernier lui permet d’effectuer « des recherches dans plusieurs coins de l’île » (lettre à ghr, 4/12/1931, amh) et de mener à bien un vœu cher au musée, évoqué dès mai 1931 (lettre de ghr à Leenhardt, 13/5/1931, amh) : la collecte d’un ensemble de sculptures architecturales en vue de reconstituer une case traditionnelle, devant « être un des clous de [l’]exposition » (lettre de ghr à Leenhardt, 15/6/1931, amh).

42Dans sa liste inventoriant les objets envoyés, Rey Lescure donne moins de références bibliographiques que lors du premier envoi mais un peu plus de renseignements géographiques. Sur les vingt-trois objets dont il indique la provenance, la grande majorité (quatorze) provient de Touho et tous, excepté un, ont été collectés sur la côte Est (Touho, Ponérihouen, Canala, Tiparama), certainement par facilité de transport. Surtout, il donne cette fois-ci de nombreux détails ethnographiques, consignés pour une vingtaine d’objets dans des notices détaillées.

43Le contenu de cet envoi est bien plus varié que le précédent. Les types d’objets les plus représentés sont ceux de la « vie ménagère » (vingt-cinq), les sculptures (vingt-quatre) et les matières premières (dix-neuf), qui constituent à eux seuls plus de la moitié des lots. Suivent les objets liés au travail de la pierre (douze), aux ornements (onze), à la chasse et la pêche (neuf), aux sortilèges (neuf) et à l’outillage (huit) avec une dizaine d’objets chacun, puis les instruments de musique (trois), les poteries (trois), les objets d’enfants trois), les armes (deux) et les crânes (deux).

  • 13 À leur réception, les crânes sont directement confiés au docteur Rivet pour le Muséum national d’hi (...)
  • 14 Lettre de prl à ghr, 4/12/1931 (amh) : « Il y a des végétaux que je ne vois pas bien la possibilité (...)
  • 15 Les sculptures portent aujourd’hui les numéros d’inventaire 71.1932.55.91 à 71.1932.55.96 (mqb-jc).
  • 16 Liste typologique, 21/3/1931 (amh) : dans la section « Pierre » sont en effet énumérées des « hache (...)

44De nouveau, Rey Lescure s’écarte peu de la liste de vœux du musée, ou plutôt de sa version corrigée. Seuls les deux crânes, récoltés avant qu’il n’ait reçu la première liste, procèdent d’une initiative personnelle (lettre à ghr, 4/12/1931, amh)13 et paraissent quelque peu hors de propos. Quant aux autres objets ne figurant pas sur la première liste, ils ont tout à fait pu être rajoutés à la liste initiale, comme c’est le cas de certains végétaux14. On trouve aussi, dans cet envoi, l’ensemble permettant de reconstituer une entrée de case kanak. Il se compose de neuf sculptures provenant de la région de Touho : deux chambranles, deux appliques extérieures, deux appliques intérieures, un linteau, un seuil et une sculpture « gardien »15. Notons également la présence de deux réductions – un poteau de case et une échelle à igname – qui fait écho à un passage des Instructions recommandant aux collecteurs de réaliser des photographies ou des modèles réduits lorsque les monuments sont intransportables (Instructions, 1931 : 11). De même, parmi les pierres, on dénombre plusieurs lames de haches et d’herminettes en cours de fabrication. Leur collecte répond à un vœu formulé par le musée dès la première liste envoyée à Rey Lescure16. Les Instructions quant à elles précisent que la collecte d’objets en cours de fabrication doit être réalisée « de manière qu’il soit possible de [les] suivre à partir de [leur] naissance jusqu’à [leur] destruction » (1931 : 9).

45Ce deuxième envoi est expédié vers Nouméa le 4 mai 1932 (lettre de prl à ghr, 4/5/1932, amh). Il y reste bloqué un mois (lettre de prl à ghr, 24/11/1932, amh) avant d’être dirigé vers la France et réceptionné par le musée le 17 octobre. Leenhardt procède au déballage du volumineux envoi et, aux dires de Rivière (l ettre à prl, 6/12/1932, amh), « il est réellement enthousiasmé par son contenu ». Une nouvelle fois, la direction est ravie et remercie chaleureusement Rey Lescure. En revanche, le temps presse pour la préparation de l’exposition et le musée encourage désormais Rey Lescure à envoyer toute nouvelle caisse le plus tôt possible.

  • 17 Rey Lescure précise à cette occasion le numéro de l’objet illustré, suivant la liste de son précéde (...)

46Les envois suivants sont de fait moins importants. Il s’agit tout d’abord, en octobre 1932, de deux boîtes de clichés contenant un total de trente photographies. On y trouve un reportage sur les différentes étapes de la plantation des ignames (cinq), plusieurs vues d’architecture kanak (six) et des mises en situation d’objets issus de son deuxième envoi (trois)17. Remarquons que, pour la première fois, un des désirs du musée n’est pas respecté. La direction a en effet demandé à Rey Lescure de prendre des photographies de paysages caractéristiques (lettre à prl, 21/8/1931, amh), or, il n’y en a aucune. Les photographies ne sont pas prises par Rey Lescure mais par un opérateur inconnu qu’il qualifie de « pas très artiste » (lettre à ghr, 19/10/1932, amh).

47Un mois après l’envoi de ces clichés, Rey Lescure transmet par courrier la retranscription d’un calendrier en langue de Koné, soit un document ethnographique (lettre à ghr, 24/11/1932, amh).

48Le 22 mars 1933, alors que Rey Lescure prépare son départ imminent vers Tahiti, il envoie une dernière caisse au musée comprenant dix-neuf lots (lettre à ghr, 22/3/1933, amh). Doivent y figurer une réduction de poteau intérieur et un petit chambranle, trois outils, deux marmites et une calebasse, deux sagaies, quatre pierres et des éléments naturels. Malheureusement, cette caisse semble n’être jamais arrivée à destination. En effet, on ne trouve trace ni d’un courrier de remerciement dans les archives, ni d’objets pouvant correspondre dans les collections parisiennes.

49Enfin, Rey Lescure prépare une caissette contenant une réduction de case au moment de son départ et donne l’ordre de l’envoyer en France, sans résultat semble-t-il (lettre à ghr, 6/5/1933, amh).

Fin de la mission et postérité

Bilan de la mission

50C’est avec le départ de Rey Lescure pour Tahiti et ces deux derniers envois manqués que s’achève sa mission.

51Au total, il aura envoyé deux cent un lots au met, que ce soit des objets, des photographies ou le calendrier en langue de Koné. Même si le musée n’en reçoit « que » cent quatre-vingt-un, il a bien des raisons de se réjouir de cette collaboration. En effet, si l’on compare la première liste de vœux envoyée à Rey Lescure et celles de ses envois successifs, on constate que ce dernier a permis de combler à lui seul la moitié des lacunes en objets kanak du musée. Sur quarante-deux vœux formulés dans la liste datée du 21 mars 1931, Rey Lescure répond précisément à dix-neuf d’entre eux et envoie deux photos d’objets qu’il n’a pu obtenir.

  • 18 Pour comparaison, selon l’insee, le pouvoir d'achat de 3 500 francs en 1934 est le même que celui d (...)
  • 19 Lettre de la direction à prl, 28/6/1932 (amh) : « Nous vous félicitons aussi pour votre politique s (...)

52En outre, la mission s’avère très peu dispendieuse. Les frais de transport sont pris en charge par la colonie et la plupart des objets sont cédés gracieusement à Rey Lescure. Il lui arrive d’indemniser les propriétaires (lettre à ghr, 20/12/1930, amh) « à coup de morceaux de savon et de kilos de sucre » (lettre à ghr, 4/5/1932, amh), généralement en payant les dettes qu’ils ont contractées (Rey Lescure, 1958 : 161), mais cela est rare. Ainsi, il ne dépense que 3 500 francs des 5 000 francs qui lui ont été alloués18. La direction est particulièrement reconnaissante de sa politique économe19 au regard des finances plutôt serrées du musée en ces temps de restrictions budgétaires dues à la crise de 1929 et au vu des nombreux travaux de rénovation engagés.

53Pour le musée, qui désirait devenir une référence mondiale pour ses collections de Nouvelle-Calédonie, l’objectif est atteint :

« Les splendides séries que vous nous avez adressées continuent à faire l’admiration de tous. Notre établissement, grâce à votre effort si heureux, s’est classé au premier rang pour son fonds de Nelle Calédonie, distançant même le célèbre Musée de Bâle. » (lettre de la direction à prl, 26/1/1935, amh)

54Leenhardt fait part de sa satisfaction dans un courrier adressé à Rivière quelques mois après la clôture de l’exposition :

« […] je veux vous remercier de la collaboration à laquelle vous m’avez appelé. Elle m’a beaucoup intéressé, beaucoup appris et c’est toujours avec un grand intérêt qu’on est heureux de travailler pour votre musée. » (lettre à ghr, 23/7/1934, amh)

55Quant à Rey Lescure, il se dit « heureux d’avoir été associé à cette tâche pendant ces quelques mois » (lettre à ghr, 6/5/1933, amh) et, des années plus tard, on décèle encore une pointe de fierté quand il l’évoque :

« Mes envois figurent au Musée dans une vitrine avec mention : mission Rey Lescure. Sans me flatter, on en a parlé à deux reprises dans la Revue de Paris. » (Rey Lescure, 1972 : 117)

  • 20 Plus précisément, il rembourse le musée de Papeete qui les avait achetés sur ses fonds et confiés à (...)
  • 21 La caisse contient vingt-deux lots provenant des Marquises (5), des Tuamotu (3), des îles Gambier ( (...)

56Cette collaboration semble par ailleurs avoir attisé son goût pour l’ethnologie. Alors que la mission prend fin avec son départ pour Tahiti, il propose d’envoyer d’autres objets au Trocadéro pourvu qu’il en trouve quelques-uns d’intéressants sur son nouveau champ de mission (lettre de prl à ghr, 6/5/1933, amh). Rivière ne peut qu’accepter et l’encourage à poursuivre ses « recherches ethnographiques » (lettre à prl, 14/6/1933, amh). C’est ainsi qu’en 1932, il mécène l’acquisition d’une pirogue cousue des Tuamotu (musée du quai Branly, 71.1938.31.1) et de quelques objets sur le reliquat du financement de sa mission néo-calédonienne20. Ses collectes tahitiennes l’amènent à effectuer un ultime envoi au musée en septembre 193821 contenant quelques menus objets de Polynésie française.

57Les relations entre le musée et le pasteur cessent ensuite. Rey Lescure n’abandonne pas pour autant la collecte d’objets et continue de s’investir dans le champ de l’ethnologie. Il donne ainsi plusieurs objets et livres au musée de Papeete et à sa bibliothèque lors de son ministère tahitien, puis, en 1971, une centaine de lots au musée municipal de Royan. Il s’investit par ailleurs pleinement au sein de la Société d’études océaniennes de Papeete en tant qu’assesseur, vice-président, puis président. Il écrit notamment une vingtaine d’articles dans son Bulletin, que ce soit sur la linguistique, l’histoire ou l’ethnologie.

58La « mission Rey Lescure » lui a ainsi permis de découvrir un domaine qu’il n’avait jusque-là jamais expérimenté, celui de l’ethnologie, et de s’y épanouir.

L’exposition de 1934, un nouveau regard sur les collections kanak

  • 22 Lettre de la direction à Rey Lescure, 21/8/1931 (amh) : « Votre oncle sera évidemment pour nous le (...)

59Le public parisien bénéficie du succès de la mission à travers l’exposition « Ethnologie de la Nouvelle-Calédonie » inaugurée le 19 janvier 1934 et qui est en quelque sorte son épilogue. Ses organisateurs sont intimement liés à la mission Rey Lescure. Nous retrouvons Leenhardt comme caution scientifique22, ainsi que Rivet et Rivière pour le met. Pour ce dernier, s’y ajoute également Anatole Lewitsky, remplacé en cours de projet par Jacques Soustelle, comme co-commissaire de l’exposition auprès de Leenhardt.

60L’idée d’une exposition sur la Nouvelle-Calédonie semble avoir germé dans l’esprit de Rivière et Leenhardt durant le premier semestre de l’année 1931. À ce moment-là, le musée n’a encore reçu aucun objet de la part de Rey Lescure, seulement la liste de ceux composant son premier envoi. C’est dire combien le musée est confiant dans le résultat de la mission. Il en attend aussi beaucoup puisque, dès l’été 1931, la direction écrit à Rey Lescure :

« nous nous employons à faire, pour l’an prochain, avec le concours de Mr Leenhardt, une importante exposition d’ethnologie néo-calédonienne pour laquelle votre large concours nous est indispensable. » (lettre à prl, 18/8/1931, amh)

61Le propos de l’exposition est novateur ; le musée souhaite traiter de la Nouvelle-Calédonie d’un point de vue scientifique et ethnologique. L’exotisme, pourtant très en vogue à l’époque et largement mis en avant par l’Exposition coloniale de 1931, n’y a pas sa place. L’objet esthétique, unique et rare, n’est pas non plus particulièrement valorisé, comme c’est le cas dans les milieux artistiques, notamment surréalistes. Ce choix et ce changement de paradigme sont clairement spécifiés dans tous les documents émanant du musée :

« […] on a toujours vu, rapportés par les voyageurs, des masques, des casse-tête, pareils à des pièces détachées, mais on n’a jamais pu avoir une vue d’ensemble de la civilisation primitive à laquelle ils appartenaient. L’exposition d’ethnologie néo-calédonienne est un essai de présentation rationnelle de leur culture. » (Document, 13/1/1934, amh)

62Le musée compte sur cet ambitieux projet pour assurer sa renommée sur la scène internationale :

« Cette manifestation, d’un type absolument nouveau en France, est appelée à avoir un grand retentissement dans le monde scientifique international, qui sera convié. » (Note justificative, 6/1/1931, amh)

63En effet, sur le brouillon d’une liste des invités à convier pour l’inauguration (sd, amh), on peut lire les noms de plusieurs savants dont Fritz Sarasin et Félix Speiser, tous deux rattachés au musée d’Ethnographie de Bâle.

64L’exposition présente au public, sous un angle inédit, de nombreuses acquisitions récentes, que ce soient celles de Rey Lescure, du gouverneur Siadoux ou de l’Exposition coloniale. Cependant, si l’on compare cette exposition à « Sahara » qui ouvre quelques mois plus tard et résulte d’une collaboration internationale, l’exposition « Ethnologie de la Nouvelle-Calédonie » paraît bien modeste. Il en aurait peut-être été différemment si elle avait ouvert au printemps 1932 comme prévu initialement. Elle était alors présentée comme l’une des expositions principales de l’année, tandis qu’en 1934, elle est inaugurée en même temps que cinq autres.

  • 23 Voir les objets de la collection 72.1931.1. (mqb-jc).

65Au regard des correspondances et des deux photographies de l’exposition retrouvées à ce jour, on peut avoir un aperçu des pièces choisies par Leenhardt sans pour autant en connaître le contenu précis. On peut affirmer que son travail préparatoire de sélection débute durant l’hiver 1932 (lettre de la direction à prl, 17/10/1932, amh). Il choisit alors quelques belles pièces figurant dans les collections historiques du musée comme les masques de deuilleur, ainsi que des chambranles plus récemment exposés lors de l’Exposition coloniale de 193123 et obtient également plusieurs prêts de particuliers sans que l’on en connaisse les détails. D’après les photographies (photos 3 et 4), l’exposition se tient dans une vaste salle rectangulaire séparée dans sa longueur par trois vitrines centrales entourées d’une quinzaine d’autres. Les vitrines sont éclairées de façon individuelle, en supplément de l’éclairage électrique général et de l’éclairage zénithal naturel de la pièce.

Photo 3. – Vue de l’exposition « Ethnographie de la Nouvelle-Calédonie » et de la salle d’Océanie du met, janvier 1934

Photo 3. – Vue de l’exposition « Ethnographie de la Nouvelle-Calédonie » et de la salle d’Océanie du met, janvier 1934

mqb-jc, PP0001346)

Photo 4. – Vue de l’exposition « Ethnographie de la Nouvelle-Calédonie » et de la salle d’Océanie du met, janvier 1934

Photo 4. – Vue de l’exposition « Ethnographie de la Nouvelle-Calédonie » et de la salle d’Océanie du met, janvier 1934

mqb-jc, PP0001460)

  • 24 Voir, par exemple, la lettre de ghr à Mme Durand, 31/5/1934 (amh).

66L’exposition dure environ quatre mois, les courriers annonçant le retour des objets à leurs propriétaires étant datés du 31 mai 193424. Il est cependant décidé, en amont de son ouverture, qu’elle perdurera sous une forme condensée dans le parcours permanent, plus précisément dans la salle Océanie-D1 (Plan de travail, 4/8/1933, amh).

Destin des objets collectés

67Ce qui devait être permanent est finalement de courte durée puisque le met ferme définitivement ses portes en 1935, avant la destruction du palais du Trocadéro qui l’accueillait. Les objets Rey Lescure suivent alors la même trajectoire que les autres objets extra-européens du musée : ils intègrent en 1937 les collections du musée de l’Homme puis celles du musée du quai Branly en 2003.

68Une partie des objets de la mission Rey Lescure demeure ainsi exposés au sein du parcours permanent de ces différents musées héritiers des collections du met. Tel est le cas, par exemple, de l’ensemble reconstituant une entrée de case kanak présenté de nombreuses années au musée de l’Homme (photo 5).

Photo 5. – Vitrine 414 du musée de l’Homme, 1953. Un seul des objets kanak présentés ici n’a pas été collecté par Rey Lescure

Photo 5. – Vitrine 414 du musée de l’Homme, 1953. Un seul des objets kanak présentés ici n’a pas été collecté par Rey Lescure

mqb-jc, PP0093926.1-2)

69Le chambranle portant aujourd’hui le numéro d’inventaire 71.1931.50.2 (photo 6) semble même avoir été exposé en continu depuis 1934. Il s’agit probablement de l’unique objet antérieur au xixe siècle envoyé par Rey Lescure et fait actuellement partie de la sélection très restreinte de pièces présentées par le mqb au pavillon des Sessions, situé au musée du Louvre. Son caractère exceptionnel est ainsi consacré aux yeux du grand public et la mission Rey Lescure représentée au sein d’un des plus importants musées du monde.

Photo 6. – Chambranle 71.1931.50.2 envoyé par Rey Lescure lors de son premier envoi, aujourd’hui exposé au pavillon des Sessions du Louvre

Photo 6. – Chambranle 71.1931.50.2 envoyé par Rey Lescure lors de son premier envoi, aujourd’hui exposé au pavillon des Sessions du Louvre

mqb-jc, cliché Hugues Dubois)

70Pour autant, trente-huit lots ne suivent pas cette destinée « classique ». Nous l’avons vu, vingt semblent ne jamais être parvenus au met ; treize autres, bien reçus, sont par la suite perdus ou détruits ; et les deux crânes entrent directement dans les collections du Muséum national d’histoire naturelle.

  • 25 Il s’agit d’un bouclier de danse de la baie de Cenderawasih (71.1939.52.3 D), d’un charme de guerre (...)

71Restent trois objets aujourd’hui conservés au Museo delle Culture Extraeuropee de Lugano, en Suisse. Il s’agit d’un chambranle et de deux flèches faîtières anciennement enregistrés sous les numéros 32.55.89, 32.55.103 et 32.55.104 au met. Cette situation est le résultat d’un échange réalisé en mai 1938 ou 1939 (Document échange Brignoni, 12/5/1938, amh) entre le musée de l’Homme et Serge Brignoni (1903-2002), un artiste surréaliste suisse. Ce dernier fait ensuite don, en 1985, de son importante collection d’art extra-européen à la ville de Lugano. Ce type d’échange est tout à fait légal à l’époque. D’après les archives, le musée lui cède, en plus des trois objets kanak de la collection Rey Lescure, une « idole en moelle végétale » de Nouvelle-Guinée allemande (n°61.235). En échange, il choisit six, voir sept, objets25 de types jusqu’alors absents de ses collections. Ainsi, le musée de l’Homme réalise un échange stratégique pour l’enrichissement des typologies d’objets de sa collection en tirant partie des riches collections de sculptures kanak réunies par Rey Lescure. Aujourd’hui, on pourrait toutefois déplorer la perte, pour les collections nationales, de sculptures bien documentées (nom du collecteur, date et lieu de collecte) au profit d’objets dont on ignore l’histoire.

Conclusion

72L’étude minutieuse de la mission Rey Lescure au travers de ses archives a permis de retracer son histoire, de sa genèse à sa postérité. Elle ouvre également une fenêtre sur le fonctionnement général du met à cette époque et sur l’ambitieuse politique d’acquisition mise en place par Rivet et Rivière. Il est par ailleurs important de souligner que la mission Rey Lescure est l’unique collecte organisée par le met et ses héritiers institutionnels en Nouvelle-Calédonie. Faire appel pour cela à un missionnaire novice en la matière aurait pu s’avérer décevant. C’était sans compter la bonne volonté et l’énergie déployées par Philippe Rey Lescure sur le terrain et l’aide précieuse de son oncle, Maurice Leenhardt. Au final, la mission constitue un véritable jalon dans l’enrichissement des collections kanak du met, à tel point qu’elles deviennent une référence sur la scène internationale et brillent toujours par leur importance. Et si la renommée de la mission Rey Lescure en tant que telle n’a pas marqué la postérité, certains peuvent encore remarquer son nom au détour d’un cartel, au mqb-jc ou au Louvre.

Haut de page

Bibliographie

Adamski Marie, 2013. Destin des objets ethnographiques collectés par le pasteur Philippe Rey Lescure (1897-1978). Une collection d’objets kanak et polynésiens dispersée, mémoire de recherche de 2e cycle de l’école du Louvre, sous la direction de Emmanuel Kasarhérou et Philippe Peltier.

Anonyme, 1931. Instructions sommaires pour les collecteurs d’objets ethnographiques, Paris, Palais du Trocadéro, musée d’Ethnographie.

Bulletin du musée d’Ethnographie du Trocadéro, 1931-1935 (nos 3 et 4).

Delpuech André, Christine Laurière et Carine Peltier-Caroff (éds.), 2017. Les années folles de l’ethnographie. Trocadéro 28-37, Paris, Muséum national d’histoire naturelle.

Journal des missions évangéliques, 1924 (1er semestre).

Leenhardt Maurice, 1930. Notes d’ethnologie néo-calédonienne, Paris, Institut d’ethnologie.

Leenhardt Maurice, 1932. Documents néo-calédoniens, Paris, Institut d’ethnologie.

Leenhardt Maurice, 1933 (juil.). Le Masque calédonien, Bulletin du musée d’Ethnographie du Trocadéro 6, pp. 3-21.

Leenhardt Maurice, 1935. Vocabulaire et grammaire de la langue houaïlou, Paris, Institut d’ethnologie.

Luquet Georges-Henri, 1926. L’Art néo-calédonien, Paris, Institut d’ethnologie.

Sarasin Fritz et Jean Roux, 1913-1929. Nova Caledonia: Forschungen in Neu-Caledonien und auf den Loyalty-Inseln, tome Ethnologie, 1929, 2 vol., Munich, C.W. Kreidel.

Sarasin Fritz, 2009 [1929]. Ethnographie des Kanak de Nouvelle-Calédonie et des Îles Loyauté (1911-1912), Paris, Ibis Press.

Haut de page

Annexe

Sources primaires

Archives familiales de Rey Lescure, localisation inconnue

Rey Lescure Philippe, 1958. La sève monte, 1922-1933, souvenirs, La Force, tapuscrit, non publié.

Rey Lescure Philippe, 1965. La Plante dépérit. Souvenirs du voyage en Nouvelle-Calédonie en 1961. État de l’Église. Notre 3ème tour du monde. La Force, tapuscrit, non publié.

Rey Lescure Philippe, 1972. Au terme de la route. Mon ministère à Tahiti de 1933 à 1957. La Force, tapuscrit, non publié.

Archives de la Société des missions évangéliques de Paris, Paris (asmep)

Dossier de candidature de Philippe Rey Lescure :

  • Lettres de Philippe Rey Lescure à Jean Bianquis, 27/1/1921 et 22/9/1921 ;

  • Lettre d’Alice Rey Lescure à Jean Bianquis, 30/8/1921.

Archives de Nouvelle-Calédonie, Nouméa (anc)

Album Do Néva, 1 Num 19-109.

Album Vincent, 1 Num 18-85.

Dossier 12J-59 : M. Leenhardt, Rapport sur l’« affaire Rey Lescure », 1932.

Archives du musée d’Ethnographie du Trocadéro et du musée de l’Homme, Paris (amh)

Pour faciliter les renvois aux archives et par souci de lisibilité, la correspondance a été triée par auteur, puis destinataire et ordre chronologique quand cela était possible tandis que les documents de type administratif (plan, notes, rapports), sont présentés par liste alphabétique.

A- Correspondance

* Lettres de la Direction :

  • à P. Rey Lescure, 18/8/1931, dossier 2 AM 1 A2, (DA000017/28618) ; 21/8/1931, dossier 2 AM 1 A2c (DA000017/28618) ; 28/6/1932, dossier 2 AM 1 A4 (DA000023/28839) ; 17/10/1932, dossier 2 AM 1 A4 (DA000025/28944) ; 26/1/1935, dossier 2 AM 1 A8 (DA000039/29918)

* Lettres de M. Leenhardt :

  • à G.-H. Rivière, 2/11/1930, dossier 2 AM 1 K58c (non numérisé) ; 2/10/1931, dossier 2 AM 1 K58c (non numérisé) ; 23/7/1934, dossier 2 AM 1 K58c (non numérisé)

* Lettres de P. Rey Lescure :

  • à G.-H. Rivière, 8/9/1929, dossier 2 AM 1 K82d (non numérisé) ; 10/2/1930, dossier de collection 71.1931.50 (D001165/35999) ; 20/12/1930, dossier de collection 71.1931.50 (D001165/36000) ; 5/1/1931, dossier de collection 71.1931.50 (D001165/36000) ; 15/4/1931, dossier de collection 71.1931.50 (D001165/36002) ; 4/12/1931, dossier de collection 71.1931.50 (D001165/36003) ; 4/5/1932, dossier de collection 71.1932.55 (D001164/35994) ; 19/10/1932, dossier de collection 71.1932.55 (D001164/35994) ; 24/11/1932, dossier de collection 71.1932.55 (D001164/35997) ; 22/3/1933, dossier de collection 71.1932.55 (D001164/35994) ; 6/5/1933, dossier de collection 71.1932.55 (D001164/35996) ; 16/7/1935, dossier 2 AM 1 K82d (non numérisé)

* Lettre du Dr P. Rivet :

  • à P. Rey Lescure, 17/2/1931, dossier 2 AM 1 A1 (DA000010/28379)

* Lettres de G.-H. Rivière :

  • au Directeur général des Douanes, 15/6/1931 et sa réponse du 20/6/1931, dossier 2 AM 1 K33c (DA002021/19292) ;

  • à Mme Durand, 31/5/1934, dossier 2 AM 1 K34e (DA002032/19423) ;

  • à Mme Froment Guieysse, 3/5/1932, dossier 2 AM 1 I4a (DA001329/15472) ;

  • à M. Leenhardt, 20/4/1931, dossier 2 AM 1 A2 (DA000015/28535) ; 13/5/1931, dossier 2 AM 1 A2 (DA000016/28557) ; 15/6/1931, dossier 2 AM 1 A2 (DA000016/28557) ; 6/8/1931, dossier 2 AM 1 A2 (DA000017/28608) ; 21/8/1931, dossier 2 AM 1 A2 (DA000017/28618) ; 6/7/1932, dossier 2 AM 1 A4 (DA000023/28788) ;

  • à A. Métraux, 7/8/1935, dossier 2 AM 1 A8 (DA000042/29935) ;

  • à P. Rey Lescure, 13/7/1929, dossier 2 AM 1 K82d (non numérisé) ; 7/11/1930, dossier 2 AM 1 A1 (DA000014/28499) ; 8/7/1931, dossier 2 AM 1 A2 (DA000017/28594) ; 18/9/1931, dossier 2 AM 1 A8 (DA000018/28662) ; 25/1/1932, dossier 2 AM 1 A3 (DA000020/28696) ; 6/12/1932, dossier 2 AM 1 A4 (DA000026/28960) ; 14/6/1933, dossier 2 AM 1 A5 (DA000029/2911).

B- Documents divers (par ordre alphabétique)

  • Adresses intéressantes, M. Leenhardt, juil. 1929, dossier 2 am 1 K24e (DA000487/18306) ;

  • Carton d'invitation à l'inauguration de la salle Asie et des expositions le 19/1/1934, dossier 2 am 1 C1 (DA000358) ;

  • Document attestant l’échange Brignoni, 12/5/1938, dossier de collection 71.1939.52 (D000801) ;

  • Document présentant la salle d’Asie et les expositions inaugurées le même jour, 13/1/1934, dossier 2 am 1 C1d (DA000358/14861) ;

  • Fonctionnement du musée d’Ethnographie en 1932, 26/1/1933, dossier 2 am 1 G3 (DA000283/15261) ;

  • Impressions sur la collection de Nlle Calédonie, 6/7/1929, dossier 2 am 1 K58c, non numérisé ;

  • Justification du crédit de 5 000 000 F accordé par la Chambre des Députés au titre de l’outillage national, 17/12/1931, dossier 2 am 1 A3a (DA000019/28692) ;

  • Liste des invités à convier à l’inauguration de l’exposition ethnologique de la Nelle Calédonie, non daté, dossier 2 am 1 C1d (DA000358/14861) ;

  • Liste typologique des « Objets de Nouvelle-Calédonie manquant dans les collections du met », 21/3/1931, dossier de collection 71.1931.50 (D001165/36001) ;

  • Note justificative, 6/1/1931, Dossier 2 am 1 G2d (DA000286/15233) ;

  • Organisation des études ethnologiques, 14/4/1931, p. 1, dossier 2 am 1 G2 (DA000286/15237) ;

  • Plan de travail pour 1933-34 pour les expositions temporaires, 4/8/1933, dossier 2 am 1 G3 (DA000283/15271) ;

  • Rapport A : activité du met au cours de l’exercice 1931, 14/1/1932, dossier 2 am 1 G2e (DA000285/15246).

Haut de page

Notes

1 Les sources d'archives citées dans cet article se trouvent dans les archives familiales de Rey Lescure, dans le fond d'archives du musée de l'Homme (amh) conservé physiquement à la bibliothèque centrale du Muséum national d'Histoire naturelle et numériquement aux archives du musée du quai Branly, aux archives de Nouvelle-Calédonie (anc) et aux archives de la Société des missions évangéliques de Paris (asmep). Le détail des fonds se trouve en fin d'article.

2 S’y trouvaient : des documents officiels, des photographies, quelques ouvrages autographes dédicacés à sa famille et trois tapuscrits autobiographiques. Ces trois volumes, considérés ici comme ses mémoires, racontent son ministère en Nouvelle-Calédonie (1922-1933), son retour sur cette île lors d’un voyage en 1961 et son ministère à Tahiti (1933-1957). En 2013, ces archives privées étaient conservées chez la nièce du pasteur, Mme Geneviève Taupier-Létage et son époux M. Hubert Taupier-Létage à Quintenas (Ardèche). Ils sont décédés tous deux, respectivement en 2017 et en 2015, j’ignore où elles se trouvent actuellement.

3 Entre 1928 et 1931, la direction du musée s’est rendue, à ses frais, dans au moins vingt-deux villes réparties dans dix pays d’Europe et d’Amérique tels l’Angleterre, l’Allemagne, la Suède, les États-Unis, le Brésil et l’Argentine pour « tenir compte dans leur musée des derniers progrès de la muséographie » (Rapport A, 14/1/1932, p. 8, amh).

4 Voir, par exemple, la lettre de Georges-Henri Rivierre (ghr) à Mme Froment Guieysse du 3/5/1932 (amh).

5 Lettre de ghr à Leenhardt, 6/8/1931 (amh) : « je ne ferais rien sans votre avis ». Leenhardt ne trouve pas la chose utile ou Rivière ne réussit pas à avoir les fonds espérés puisqu’il faut attendre 2009 pour que ce tome soit traduit en français.

6 Fritz Sarasin et Jean Roux sont deux naturalistes suisses qui ont séjourné quinze mois en Nouvelle-Calédonie de 1911 à 1912 pour mener des recherches zoologiques, botaniques, géologiques, anthropologiques et ethnographiques. Leur contribution scientifique est de premier ordre. Ils collectent notamment un grand nombre d’objets destinés aux musées de Bâle, dont celui d’ethnographie, et publient à leur retour les volumes Nova Caledonia, qui constituent une vaste somme de connaissances recueillies sur place.

7 L’ajië est parlé dans la région de Houaïlou, mais était aussi utilisé comme langue religieuse par les protestants sur toute la Grande Terre.

8 Lors de celui-ci, les Rey Lescure s’absentent de Nouvelle-Calédonie du 24/1 au 24/6/1928.

9 Ce manuel écrit à destination des collaborateurs du met est édité à l’occasion de la mission Dakar-Djibouti.

10 Ceci dit, cette liste ne comprend pas la mission Rey Lescure et se concentre plus sur les missions proprement ethnographiques.

11 Lettre de ghr à prl, 21/8/1931 (amh) : « Pardonnez-nous d’attendre de vous un concours aussi lourd : personne d’autre ne pourra nous aider comme vous le faites ».

12 Lettre de prl à ghr, 15/4/1931 (amh) : « Dès que j’aurai reçu la liste des objets à rechercher, je me mettrai en campagne et ferai mon possible pour vous satisfaire ».

13 À leur réception, les crânes sont directement confiés au docteur Rivet pour le Muséum national d’histoire naturelle. Ils portent actuellement les numéros d’inventaire HA-19380 et HA-19381.

14 Lettre de prl à ghr, 4/12/1931 (amh) : « Il y a des végétaux que je ne vois pas bien la possibilité de vous faire parvenir […] ».

15 Les sculptures portent aujourd’hui les numéros d’inventaire 71.1932.55.91 à 71.1932.55.96 (mqb-jc).

16 Liste typologique, 21/3/1931 (amh) : dans la section « Pierre » sont en effet énumérées des « haches commencées ».

17 Rey Lescure précise à cette occasion le numéro de l’objet illustré, suivant la liste de son précédent envoi.

18 Pour comparaison, selon l’insee, le pouvoir d'achat de 3 500 francs en 1934 est le même que celui de 2 528 euros en 2019.

19 Lettre de la direction à prl, 28/6/1932 (amh) : « Nous vous félicitons aussi pour votre politique si économe grâce à laquelle vous n’avez engagé jusqu’ici que le 5e des crédits qui vous sont ouverts ».

20 Plus précisément, il rembourse le musée de Papeete qui les avait achetés sur ses fonds et confiés à l’équipage de La Korrigane en 1934 pour qu’ils soient acheminés jusqu’en France (lettre de prl à ghr, 16/7/1935, amh).

21 La caisse contient vingt-deux lots provenant des Marquises (5), des Tuamotu (3), des îles Gambier (1) et de Tahiti (13). La moitié d’entre eux se rapporte au domaine de la navigation et de la pêche avec, notamment, une série de dix hameçons bien documentés. Pour une raison inconnue, cette donation a été enregistrée sous le nom de Mlle Jeanine Boucher en avril 1939 (collection n°39.81.), également donatrice d’une pièce d’étoffe tissée provenant des îles Sulawesi en Indonésie (collection n°39.14.).

22 Lettre de la direction à Rey Lescure, 21/8/1931 (amh) : « Votre oncle sera évidemment pour nous le collaborateur le plus précieux ».

23 Voir les objets de la collection 72.1931.1. (mqb-jc).

24 Voir, par exemple, la lettre de ghr à Mme Durand, 31/5/1934 (amh).

25 Il s’agit d’un bouclier de danse de la baie de Cenderawasih (71.1939.52.3 D), d’un charme de guerre et d’un flotteur de pêche des îles de l’Amirauté (71.1939.52.1 D et 71.1939.52.2 D), d’une figure malanggan de Nouvelle-Irlande (71.1939.52.4 D), d’une sculpture anthropomorphe féminine des îles Tami (71.1939.52.5 D) et d’une spatule à chaux des îles Trobriand (71.1939.52.6 D). Il se pourrait qu'il y ait également eu une statue archéologique en céramique du Cameroun, introuvable aujourd’hui (S. Leclerc-Caffarel, comm. pers., 22/3/2021).

Haut de page

Table des illustrations

Titre Figure 1. – Carton d’invitation à l’inauguration de la salle Asie et aux cinq expositions
Crédits (© amh, DA000358/14861)
URL http://journals.openedition.org/jso/docannexe/image/12461/img-1.jpg
Fichier image/jpeg, 105k
Titre Photo 1. – Conférence missionnaire à Do Néva, octobre 1927. P. Rey Lescure et Leenhardt se tiennent debout au centre et Alice Rey Lescure est assise devant eux
Crédits (© anc, Album Vincent, 1 Num 18-85)
URL http://journals.openedition.org/jso/docannexe/image/12461/img-2.jpg
Fichier image/jpeg, 95k
Titre Photo 2. – Vue panoramique de Do Néva, 1965
Crédits (© anc, Album Do Néva, 1 Num 19-109)
URL http://journals.openedition.org/jso/docannexe/image/12461/img-3.jpg
Fichier image/jpeg, 56k
Titre Document 1. – Extrait de la liste des objets envoyés par Rey Lescure lors de son premier envoi, annoté par les services du met
Crédits (© amh, D001165/36000)
URL http://journals.openedition.org/jso/docannexe/image/12461/img-4.jpg
Fichier image/jpeg, 79k
Titre Photo 3. – Vue de l’exposition « Ethnographie de la Nouvelle-Calédonie » et de la salle d’Océanie du met, janvier 1934
Crédits (© mqb-jc, PP0001346)
URL http://journals.openedition.org/jso/docannexe/image/12461/img-5.jpg
Fichier image/jpeg, 89k
Titre Photo 4. – Vue de l’exposition « Ethnographie de la Nouvelle-Calédonie » et de la salle d’Océanie du met, janvier 1934
Crédits (© mqb-jc, PP0001460)
URL http://journals.openedition.org/jso/docannexe/image/12461/img-6.jpg
Fichier image/jpeg, 106k
Titre Photo 5. – Vitrine 414 du musée de l’Homme, 1953. Un seul des objets kanak présentés ici n’a pas été collecté par Rey Lescure
Crédits (© mqb-jc, PP0093926.1-2)
URL http://journals.openedition.org/jso/docannexe/image/12461/img-7.jpg
Fichier image/jpeg, 134k
Titre Photo 6. – Chambranle 71.1931.50.2 envoyé par Rey Lescure lors de son premier envoi, aujourd’hui exposé au pavillon des Sessions du Louvre
Crédits (© mqb-jc, cliché Hugues Dubois)
URL http://journals.openedition.org/jso/docannexe/image/12461/img-8.jpg
Fichier image/jpeg, 420k
Haut de page

Pour citer cet article

Référence papier

Marie Adamski, « La mission Rey Lescure (1929-1933). Une collecte méconnue du musée d’Ethnographie du Trocadéro »Journal de la Société des Océanistes, 152 | 2021, 91-104.

Référence électronique

Marie Adamski, « La mission Rey Lescure (1929-1933). Une collecte méconnue du musée d’Ethnographie du Trocadéro »Journal de la Société des Océanistes [En ligne], 152 | 2021, mis en ligne le 01 février 2023, consulté le 20 avril 2025. URL : http://journals.openedition.org/jso/12461 ; DOI : https://doi.org/10.4000/jso.12461

Haut de page

Auteur

Marie Adamski

Chargée des collections au musée de l’archerie et du Valois et chargée de cours à l’École du Louvre dans la spécialité Histoire et anthropologie des arts d’Océanie, marie.adamski@live.fr

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-ND-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search