1Parents et collégiens apportent dans cet ouvrage leur vécu de l’institution scolaire à Tahiti, notamment de leurs difficultés, dans ce territoire français du Pacifique, à travers neuf entretiens, faits avec huit mamans et un couple de parents (pp. 39-132). Auparavant, quatre pages d’éléments de cadrage de l’école à Tahiti (pp. 11-14) suivies d’un glossaire des termes locaux (pp. 15-18) – français local, termes mā’ohi, et sigles locaux ou liés à l’école – et d’une introduction (pp. 19-38) sont proposés par les auteures de ce livre. Une conclusion (pp. 133-142) termine l’ouvrage.

3Face à l’enseignante chercheure, on trouve donc une outsider, une professionnelle de l’éducation, cpe en collège à Moorea, arrivée de métropole en Polynésie à l’adolescence et scolarisée dans la banlieue puis au centre-ville de Pape’ete, où elle constata l’importance des inégalités scolaires, ce qui l’a conduite à étudier la sociologie puis les sciences de l’éducation en métropole. Reçue au concours de cpe, « personnage clef de l’institution scolaire » (p. 22), elle choisit de revenir exercer en Polynésie, à Tahiti puis à Moorea, avec un avantage certain sur les autres popa’ā farāni, « blancs de France », car elle connaît « les réalités du pays » (p. 22). Elle est donc dans la position de l’insider. Ce travail est donc le fruit d’une collaboration entre chercheure et professionnelle de l’éducation.

4Chacune de ses deux positions a ses avantages et ses inconvénients. La cpe voit les choses de l’intérieur en réussissant à établir la juste distance ; avec la difficulté inhérente à la formation qui fait que l’on étudie des établissements métropolitains (un copier-coller du collège métropolitain) sans être forcément préparé aux niveaux de pauvreté, de violence et de misère sociale auxquelles certaines familles polynésiennes ont à faire face.

« Cet alignement sur les normes métropolitaines est justifié par le souci de l’égalité républicaine. Pourtant, formellement égaux, les élèves polynésiens ne le sont pas dans les faits. Mais traiter également des élèves marqués par les inégalités de toutes sortes, est-ce vraiment les traiter avec équité ? » (p. 24)

C’est en effet une question d’importance en contexte colonial. Et, en tant que cpe, É. Le Plain a suivi plus d’une centaine de familles d’élèves en situation de décrochage. D’où l’enjeu de ce livre,

« rapporter l’expérience de parents d’élèves confrontés à la difficulté scolaire, principaux acteurs – et principaux perdants ici – de ce jeu scolaire, afin de mettre au jour leur vision, à eux, de leurs expériences et du fonctionnement de l’école à Tahiti aujourd’hui. » (p. 25)

5Selon la Direction générale de l’éducation et des enseignements (dgee), en 2014, chiffres disponibles au moment de l’enquête, 1 297 étudiants ont quitté définitivement l’école, dont 700 étaient encore en âge d’éducation obligatoire et « la difficulté scolaire touch[ait] en Polynésie environ 40 % des élèves », soit la « proportion de ceux qui sortent du système scolaire sans aucun diplôme » (p. 23). « De même les difficultés en lecture mesurées lors des Journées défense et citoyenneté concernent entre 40 % et 41 % des jeunes en Polynésie française, un taux quatre fois supérieur au taux métropolitain » (p. 23).

6Cette étude montre comment on passe facilement « de l’élève en échec au parent défaillant » (p. 25) avec, comme autre lieu commun, l’idée que l’enfant polynésien est un « enfant-roi » (p. 26) et que c’est ainsi que le perçoivent les regards occidentaux, missionnaires, administrateurs coloniaux notamment. Il faut donc dépasser cette vision erronée. Et les auteures passent en revue, dans leur introduction, toute cette construction historique coloniale qui vise à pointer une « mauvaise éducation familiale » qui serait responsable des maux scolaires. Plus facile de mettre en cause les parents que le système…

7Mais baser l’étude par le point de vue des parents sur leur système scolaire ne présente pas que des avantages, comme le disent les auteures elles-mêmes : « Intérêts et limites d’une démarche “par le bas” » (p. 32) et l’on peut s’interroger sur la part de « résistance » que l’attitude des parents dits « réfractaires » pourrait manifester à l’encontre de l’école coloniale.

8Pour finir cette introduction, cinq pages (pp. 35-39) reviennent sur une présentation raisonnée des entretiens, avec les méthodes et les principes qui les ont guidés. Les entretiens ont été réalisés au domicile des familles des neuf enfants retenus, avec des profils différents, dont huit ont passé le brevet, un seul ayant été reçu. Ces entretiens ne parlent pas que du scolaire, mais aussi des parcours familiaux, des difficultés de la vie… Pour garantir l’anonymat des personnes, les noms ont été modifiés et certains éléments trop caractéristiques ont été coupés. Un travail de réécriture a été réalisé pour rendre les histoires lisibles, tout en gardant leur teneur première. Ce travail est à prendre comme un témoignage et n’a pas de visée à la généralisation :

« Le pari fait ici est que le lecteur saura traduire les expériences restituées en outils de compréhension de l’impératif de scolarisation, du point de vue de ceux qui y sont soumis. » (p. 38)

9C’est un petit ouvrage intéressant pour toute personne qui s’interroge sur les écoles en contexte colonial, que ce soit dans les territoires français ou ailleurs. Nous ne pouvons qu’en recommander la lecture.