Bibliographie
Éditions d’Hérodote et de Diodore
Diodore de Sicile (Vernière 1993), Bibliothèque historique. Tome I, Livre I, F. Chamoux, P. Bertrac (introd. générale), P. Bertrac (éd.), Y. Vernière (trad.), Paris, Les Belles Lettres (CUF).
Diodore de Sicile (Casevitz 1991), Naissance des dieux et des hommes : Bibliothèque historique, livres I et II, M. Casevitz (introd., trad. et notes), Paris, Les Belles Lettres (La Roue à livres).
Hérodote (Legrand 1936), Histoires. Livre II, P.-E. Legrand (éd., trad.), Paris, Les Belles Lettres (CUF).
Hérodote (Barguet 1985), L’Enquête. Tome I, Livres I à IV, A. Barguet (prés., trad. et notes), Paris, Gallimard (Folio).
Hérodote-Thucydide (Barguet 1964), in Historiens grecs. I. Hérodote / Thucydide, J. de Romilly (introd.) – Hérodote : A. Barguet (prés., trad. et notes) – Thucydide : D. Roussel (prés., trad. et notes), Paris, Gallimard (Bibliothèque de la Pléiade; 176).
Textes égyptiens
Erman A. (1890), Die Märchen des Papyrus Westcar, Berlin, W. Spemann (Mittheilungen a.d. Oriental. Sammlungen der Königl. Museen ; 5/6).
Lefebvre G. (1988), Romans et contes égyptiens de l’époque pharaonique [1re édition A. Maisonneuve, 1949], Paris, Librairie d’Amérique et d’Orient.
Lichtheim M. (1973), Ancient Egyptian Literature. A Book of Readings, I : The Old and Middle Kingdoms, Bekerley – Los Angeles – Londres, California University Press.
Études
Ambaglio D. (1995), La Biblioteca storica di Diodoro Siculo : problemi e metodi, Côme, New Press.
Ambaglio D. (éd.) (2005), Syggraphe : Atti del Convegno “Epitomati ed Epitomatori : il Crocevia di Diodoro Siculo”, Pavia, 21-22 aprile 2004, Côme, New Press.
Ambaglio D. (2006), « Recherches et projets de travail sur la Bibliothèque historique de Diodore de Sicile », Anabases, 4, p. 273-296.
Assmann J. (2003), Mort et au-delà dans l’Égypte ancienne, Monaco, Éd. du Rocher (Champollion) (trad. par N. Baum de Tod und Jenseits im Alten Ägypten, Munich, Beck, 2001).
Aufrère S. H., Golvin J.-C., Goyon J.-C. (1997), L’Égypte restituée, III : Sites, temples et pyramides de Moyenne et Basse Égypte, Paris, Errance.
Barocas Cl. (1989), « Les contes du Papyrus Westcar », in Akten des vierten internationalen Ägyptologen Kongresses, Munich, 1985, S. Schoske (éd.), Hambourg, H. Buste (Studien zur altägyptischen Kultur – Beihefte ; 3), p. 121-129.
Baud M. (1998), « Une épithète de Rêdjedef et la prétendue tyrannie de Chéops. Étude sur la statuaire de Rêdjedef, II », BIFAO, 98, p. 15-30.
Bearzot C., Landucci F. C. (éd.) (2005), Diodoro e l’altra Grecia : Macedonia, Occidente, Ellenismo nella Biblioteca storica (Atti del Convegno, Milano, 15-16 giugno 2004), Milan, Vita e Pensiero.
Burton A. (1972), Diodorus Siculus. Book I. A commentary, Leyde, Brill (EPRO ; 29).
Canfora L. (1994), Histoire de la littérature grecque d’Homère à Aristote, Paris, Desjonquères (trad. de Storia della Letteratura greca, Roma, Laterza, 1986).
Chamoux F. (1993), « Introduction générale. Diodore : l’homme et l’œuvre », in Diodore de Sicile (Vernière 1993), p. VII-LXXVI.
Chamoux F. (1995), « L’Égypte d’après Diodore de Sicile », in Colloque Entre Égypte et Grèce (Actes du Colloque du 6-9 octobre 1994), J. Leclant (éd.), Paris, Académie des Inscriptions et Belles-Lettres (Cahiers de la villa « Kérylos » ; 5), p. 37-50.
Collin Bouffier S. (dir.) (2012), Diodore d’Agyrion et l’histoire de la Sicile, Besançon, Presses universitaires de Franche-Comté (Dialogue d’Histoire Ancienne ; Supplément 6).
Darbo-Peschanski C. (1983), Le discours du particulier. Essai sur l’enquête hérodotéenne, Paris, Seuil.
De Vos J. (2008), « Le voyage de Diodore de Sicile en Égypte, ou le nécessaire recours aux sources de la bibliothèque d’Alexandrie », Res Antiquae, 5, p. 323-347.
Derchain P. (1996), « La Clémence de Khéops déjouée », BSEG, 20, p. 17-18.
Dobrev V. (1999), « La IVe dynastie : un nouveau regard », Égypte, Afrique & Orient, 15, p. 2-28.
Edwards I. E. S. (1992), Les pyramides d’Égypte, Paris, LGF (Le Livre de Poche), édition revue et augmentée.
Étienne M. (2000), Heka. Magie et envoûtement dans l’Égypte ancienne, Paris, RMN (Exposition-Dossier du Département des Antiquités égyptiennes du Musée du Louvre ; 57).
Farout D. (2008), « Les fourberies de Djédi. P. Westcar 6, 22-9, 21 », in Mélanges offerts à François Neveu par ses amis, élèves et collègues à l’occasion de son soixante-quinzième anniversaire, C. Gallois, P. Grandet, L. Pantalacci (éd.), Le Caire, IFAO (Bibliothèque d’Étude ; 145), p. 123-143.
Fiechter J.-J. (2001), Mykérinos, le dieu englouti, Paris, Maisonneuve et Larose.
Franco I. (1993), Rites et croyances d’éternité, Paris, Pygmalion.
Gardiner A. H. (1959), The Royal Canon of Turin, Oxford, Oxford University Press.
Gondicas D., Boëldieu-Trévet J. (2005), Lire Hérodote, Rosny-sous-bois, Bréal (Sources d’histoire).
Grand-Clément A. (1999), « Les pyramides de la IVe dynastie vues par les auteurs classiques. Le site de Gîza revisité », Égypte, Afrique & Orient, 15, p. 57-64.
Grimal N. (1993), Histoire de l’Égypte ancienne [1re édition, Fayard, 1988], Paris, Livre de Poche.
Haziza T. (2006), « Quelques remarques sur le thème de la démesure dans le Livre II des Histoires d’Hérodote », Kentron, 22, p. 89-113.
Haziza T. (2009), Le Kaléidoscope. Images, imaginaire et représentations de l’Égypte à travers le Livre II d’Hérodote, Paris, Les Belles Lettres (Études anciennes).
Hornung E. (1996), L’Esprit du temps des Pharaons, Paris, P. Lebaud (trad. de Geist der Pharaonenzeit, Zurich, Artemis, 1989).
Hornung E. (2000), Lecture de l’histoire égyptienne, Monaco, éd. Du Rocher (Champollion) (trad. de l’éd. révisée en 1978 de Grundzüge der ägyptischen Geschichte, Darmstadt, Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1965).
Hunzinger C. (2010), « Hérodote, Histoires, livre II », in Silves grecques 2010-2011, C. Hunzinger, P. Sauzeau, Neuilly, Atlande (Clefs concours Lettres classiques), p. 69-179.
Kerisel J. (2002), « The tomb of Cheops and the testimony of Herodotus. Credulous historian or lazy-minding readers ? A fresh Reading of Vyse and Perring », Discussions in Egyptology, 53, p. 47-55.
Koenig Y. (1994), Magie et magiciens dans l’Égypte ancienne, Paris, Pygmalion – Gérard Watelet.
Lalouette C. (1995), Au royaume d’Égypte. Le temps des rois-dieux [1re édition, Fayard, 1991], Paris, Flammarion (Champs. Histoire).
Lauer J.-P. (1989), Le Mystère des pyramides, Paris, Presses de la Cité, nouvelle éd., rev. et aug.
Lehner M. (1997), The Complete Pyramids, Londres, Thames and Hudson.
Lloyd A. B. (1975), Herodotus Book II, vol. I : Introduction, Leyde, Brill (EPRO ; 43).
Lloyd A. B. (1988), Herodotus Book II, vol. III : Commentary 99-182, Leyde, Brill (EPRO ; 43).
Mathieu B. (1999), « Les contes du papyrus Westcar. Une interprétation », Égypte, Afrique & Orient, 15, p. 29-40.
Menu B. (1999), « Chepseskaf, pharaon intermédiaire ? », Égypte, Afrique & Orient, 15, p. 51-56.
Miccichè C., Modeo S., Santagati L. (éd.) (2006), Diodoro Siculo e la Sicilia indigena (Atti del convegno di studi, Caltanissetta 21-22 maggio 2005), Palerme, Regione Siciliana, Assessorato dei Beni culturali ambientali e della Pubblica Istruzione.
Obsomer C. (2010), « Les rois antérieurs à Psammétique chez Hérodote et Diodore : analyse d’une chronologie boiteuse », Séminaire transversal sur l’Égypte (2010-2012) organisé par M. Chauveau, J.-L. Fournet et J.-M. Mouton : L’Égypte en quête de son passé, Première séance (samedi 11 décembre 2010) : Quand l’Égypte se penche sur son histoire : regards d’une époque à l’autre (EPHE).
Posener G. (dir.) (1959), Dictionnaire de la civilisation égyptienne, Paris, Hazan.
Reisner G. A., Smith W. S. (1955), A History of the Giza Necropolis, II, Cambridge, Harvard University Press.
Sacks K. S. (1990), Diodorus Siculus and the First Century, Princeton, Princeton University Press.
Sacks K. S. (1994), « Diodorus and his sources : Conformity and Creativity », in Greek Historiography, S. Hornblower (éd.), Oxford, Clarendon Press, p. 213-232.
Schneider G. J. (1880), De Diodori Fontibus, Berlin, Feicht.
Schneider T. (1999), « La royauté sacrée » in L’Égypte, sur les traces de la civilisation pharaonique, R. Schulz, M. Seidel (éd.), Cologne, Könemann, p. 322-329.
Schwartz E. (1959), Griechische Geschichtschreiber : Herausgegeben von der Kommission für Spätantike Religionsgeschichte bei der Deutschen Akademie der Wissenschaften zu Berlin, Leipzig, Koehler und Amelang.
Tamiolaki M. (2010), Liberté et esclavage chez les historiens grecs classiques, Paris, PUPS (Hellenica).
Vallogia M. (2011), Abou Rawash I. Le complexe funéraire royal de Rêdjedef, Le Caire, IFAO (FIFAO ; 63, 1, 2).
Vercoutter J. (1992), L’Égypte et la vallée du Nil, I : Des origines à la fin de l’Ancien Empire, Paris, PUF (Nouvelle Clio).
Vernus P. (1993), Affaires et scandales sous les Ramsès, Paris, Pygmalion (Bibliothèque de l’Égypte ancienne).
Vernus P. (1995), « La grande mutation idéologique du Nouvel Empire : une nouvelle théorie du pouvoir politique. Du démiurge face à sa création », BSÉG, 19, p. 69-95.
Vernus P., Yoyotte J. (1996), Dictionnaire des pharaons, Paris, Noêsis.
Volquardsen C. A. (1868), Untersuchungen über die Quellen der griechischen und sicilischen Geschichten bei Diodor, Buch XI bis XVI, Kiel, Schwers’sche Buchhandlung.
Wildung D. (1969), Die Rolle ägyptischer Könige im Bewusstsein ihrer Nachwelt, I, Posthume Quellen über die Könige der ersten vier Dynastien, Berlin, B. Hessling (MÄS, 17).
Zivie-Coche C. (1972), « Nitocris, Rhodôpis et la troisième pyramide de Gîza », BIFAO, 72, p. 115-138.
Haut de page
Notes
La question de la date de rédaction des Histoires reste très discutée, mais il nous semble difficile de considérer, comme le fait par exemple à certains moments de sa démonstration Mélina Tamiolaki (Tamiolaki 2010, 70-72), une rédaction complète très tardive (avec une « publication » de l’œuvre en 414). Pour notre part, nous souscrivons plutôt à l’hypothèse retenue par Daphné Gondicas et Jeannine Boëldieu-Trévet (Gondicas & Boëldieu-Trévet 2005, 18) d’un achèvement au moins vers le milieu des années 420.
Hérodote, I, 1 (traduction Barguet 1964).
« La date exacte du voyage d’Hérodote en Égypte ne peut être précisée. L’historien mentionne en III, 12 la bataille de Paprémis que l’on date de 459 […]. C’est donc après 459, et sans doute entre 449 et 430 que ce voyage […] a eu lieu » (Hunzinger 2010, 102). Sur les discussions à propos de la date du voyage d’Hérodote en Égypte, voir Darbo-Peschanski 1983, 111 et 213, n. 221 et Lloyd 1975, 61-68.
Sur la date du voyage de Diodore en Égypte, l’historien fournit lui-même des indications assez précises, puisqu’il le situe, à deux reprises (I, 44.1 et I, 46.7) lors de la 180e olympiade, soit entre 60/59 et 57/56 avant J.-C. et qu’un autre passage (I, 83.8-9) permet même de pencher plus précisément pour l’année 60/59 avant J.-C. Sur ce sujet, voir De Vos 2008, 323-347 (et plus précisément 328-329).
Sur Hérodote, voir la mise au point à ce sujet, dans Haziza 2009, 12-13.
Sur ce sujet, voir De Vos 2008, 323-347 (et plus précisément 328-330), qui pense même que Diodore ne se serait pas éloigné beaucoup d’Alexandrie. Contra Chamoux 1995 (en particulier 37).
Cf. Burton 1972, 1-34 et Chamoux 1993. Sur la Quellenforschung de Diodore, l’ouvrage ancien de Christian August Volquardsen (Volquardsen 1868) peut encore être consulté avec profit.
L’expression a été utilisée par Ulrich von Wilamowitz, dans une lettre adressée à un collègue égyptologue. Sur cette anecdote, voir Chamoux 1993, XXI, n. 48.
C’est du reste cette réputation encore très prégnante dans la recherche actuelle qui a été le point de départ de l’organisation d’un colloque autour de l’historien d’Agyrion (sa méthode historique et son apport pour l’histoire de la Sicile), tenu en 2009 à la Maison de l’Orient et de la Méditerranée à Lyon et publié tout récemment : cf. Collin Bouffier 2012, 9-17 et plus particulièrement 9-11.
Cette tendance, qui semble davantage se dessiner actuellement et à laquelle souscrivait tout à fait François Chamoux (Chamoux 1993), a été initiée par Kenneth Sacks (Sacks 1990 et Sacks 1994). Ces travaux ont engendré un nouvel intérêt pour l’historien de Sicile, comme on peut le constater par la multiplication d’études, surtout en Italie, directement centrées sur son œuvre. On peut ainsi citer, entre autres : Ambaglio 1995 ; Ambaglio 2005 ; Bearzot & Landucci 2005 ; Miccichè et al. 2006 ; Collin Bouffier 2012. En 2011, s’est également tenu à Glascow un colloque, intitulé Diodorus Siculus : Shared Myths, World Communauty and Universal History, organisé par Lisa Irene Hau, Alexander Meeus et Brian Sheridan, dont les actes n’ont pas encore été publiés.
Cf. Schwartz 1959 (= RE, V, 1, s.v. « Diodoros 38 », col. 663-704 [a. 1903]).
Schneider 1880.
À ce sujet, voir Burton 1972, 3-5.
Sur la question des sources d’Hérodote, et plus particulièrement celle des sources locales, voir notre mise au point dans Haziza 2009, 15-22. Concernant Diodore, notons que l’historien lui-même signale qu’il ne s’est pas contenté de lire ses prédécesseurs, mais a eu recours à des sources locales : « Cependant, en ce qui concerne les élucubrations d’Hérodote et de certains historiens de l’Égypte qui ont délibérément préféré à la vérité des contes merveilleux et des fables forgées pour séduire les lecteurs, nous les laisserons de côté, et nous exposerons seulement les faits qui sont consignés dans les archives des prêtres égyptiens, après les avoir soigneusement examinés » (Diodore, I, LXIX, 7). Or, comme le fait remarquer Dino Ambaglio, « la Quellenforschung, parfois utilisée à outrance par les chercheurs modernes à propos de Diodore, comme étant seule digne d’intérêt, peut produire encore quelques fruits, surtout pour ce qui regarde certaines sources locales parvenues à Diodore » (Ambaglio 2006, 274).
Notre problématique rejoint l’intuition de François Chamoux qui concluait sa rapide comparaison de l’histoire égyptienne développée par Hérodote et par Diodore de la sorte : « Ces divergences, et plusieurs autres qu’il serait fastidieux d’énumérer, imposent d’admettre que Diodore, s’il connaissait bien le texte d’Hérodote, n’a pas cherché à le copier : il travaillait d’après une pluralité de sources, écrites et orales, dont il tentait de faire la synthèse, comme il le dit expressément dans le passage du chapitre 46 […]. Comment rendre compte néanmoins des ressemblances que nous avons relevées ? Elles ne s’expliquent pas par une influence directe, mais par une communauté de sources, dont l’un et l’autre historien ont fait usage à leur manière. Tous deux nous disent en effet avoir consulté les prêtres attachés aux sanctuaires égyptiens. S’ils nous proposent en gros un même schéma historique, en dépit de sensibles différences dans le détail, c’est qu’à travers les quatre siècles qui les séparent la tradition entretenue dans ces sanctuaires était restée la même » (Chamoux 1995, 46-47).
Le terme « emprunt » est compris dans le sens défini par le Petit Robert de la sorte : « 2. (XVIe) FIG. Action de prendre chez un auteur un thème ou des expressions pour en tirer parti ; thème, expression ainsi utilisés ».
Sur cette identification, voir en particulier Lloyd 1975, 104-107 ; Lloyd 1988, 52-55 et Haziza 2009, 139-143.
Obsomer 2010.
En particulier dans le cadre d’une conférence donnée lors d’une journée d’étude portant sur le thème d’Hérodote et l’Égypte, organisée le lundi 10 mai 2010 par Laurent Coulon, Pascale Jouanna, Flore Kimmel et Jean Schneider, à Lyon (MOM), dont le texte, que l’auteur nous a très aimablement communiqué, devrait donner lieu à publication (« La méthode historique d’Hérodote appliquée aux récits relatifs à Min, Moiris et Sésostris »).
Hérodote, II, 124 (traduction Legrand, 1936).
Ibid.
Pour d’autres explications, voir Lloyd 1975, 188-189.
Notons, du reste, que cette erreur ne se retrouve que chez Hérodote et Diodore et n’apparaît pas, par exemple, dans les listes manéthoniennes.
FGrH Jacoby (III C), 609F2, l. 28.
FGrH Jacoby (III C), 610F1, l. 16.
Voir Gardiner 1959, pl. II, III, 10.
Voir Lloyd 1988, 72.
Hérodote, II, 127 et Diodore, I, LXIV, 1.
Voir Vercoutter 1992, 281.
Hérodote, II, 133.
Diodore, I, LXIV, 7.
Diodore, I, LXIII, 1-2 (traduction Vernière 1993, CUF). Notons, au passage, que le seul roi, dans cette liste, qui fasse selon Diodore exception est un certain Nileus, pharaon inconnu, mais mentionné également par une scholie à Apollonios de Rhodes. Voir Burton 1972, 186.
Burton 1972, 187.
« Après sa mort lui succéda comme roi son frère Chéphren » (Hérodote, II, 127 ; traduction Legrand 1936).
« Après la mort de ce roi, son frère Képhren lui succéda et régna pendant cinquante-six ans. Certains disent que ce n’était pas son frère, mais bien son fils qui hérita du pouvoir et qu’il s’appelait Chabryis » (Diodore, I, LXIV, 1 ; traduction Vernière, 1993).
Vernière 1993, 125, n. 2.
Diodore, I, LXIV, 1 (traduction Vernière 1993).
À ce sujet, voir Grimal 1993, 95 et Vercoutter 1992, 278-281.
Sur le règne de Rêdjedef, voir essentiellement la mise au point récente de Vallogia 2011, particulièrement 5-9 (« La royauté de Rêdjedef : un état de la question »).
Que Hérodote, comme la première version de Diodore, le qualifie de frère de Chéops peut néanmoins venir d’une confusion avec le fait qu’il était bien le frère du roi précédent, ce dernier n’étant pas Chéops, mais Rêdjedef. Voir Lloyd 1988, 74.
Hérodote, II, 129 (traduction Legrand 1936) et Diodore, I, LXIV, 6 (traduction Vernière 1993).
Vercoutter 1992, 285 et Lloyd 1988, 76-77.
La question de la construction des pyramides a suscité d’innombrables théories, allant du plus sérieux au plus fantaisiste. Pour une présentation claire de celle-ci, voir, par exemple, Lehner 1997, avec une bibliographie sur le sujet en fin d’ouvrage, 106-119 et 122-137, pour les pyramides de Gîza.
Toutes les traductions d’Hérodote mentionnées dans ce tableau sont de P.-E. Legrand (Legrand 1936).
Toutes les traductions de Diodore mentionnées dans ce tableau sont de Y. Vernière (Vernière 1993).
Grand-Clément 1999, 59.
Ibid., 57.
Cf. Edwards 1992, 323.
Cf. Grimal 1993, 149-160.
Sur l’emprunt probable de Diodore à Hérodote, voir Burton 1972, 189.
Cf. Grand-Clément 1999, 62. Pour d’autres propositions, voir Lloyd 1988, 69-70.
Cf. Grand-Clément 1999, 63.
Cf. ibid., 60 et Kerisel 2002.
Grand-Clément 1999, 58.
Ibid., 59.
Cf. ibid., 60.
Ibid., 61.
Cf. Lauer 1989, 197-226.
Cf. Grand-Clément 1999, 62.
Cf. ibid., 57.
Burton 1972, 88 : « It is difficult to know exactly what Diodorus meant by the ἀνάβασις in one side : possibly it is a misunderstanding of Herodotus, II, 125, where he says that the pyramid of Cheops was constructed initially like ἀναβαθμοί, that is in a series of steps, the angles of which were subsequently filled in ».
Cf. Grand-Clément 1999, 58.
Sur cette légende, voir Zivie-Coche 1972.
Grand-Clément 1999, 63.
Hérodote, II, 125 et Diodore, I, LXIV, 3.
Sur cette question, voir Canfora 1994, 308-312.
Pour une définition de ces notions et la méthodologie adoptée, voir Haziza 2009, 9-41.
Hérodote, II, 127-128 (traduction Legrand, 1936).
« Cependant, bien que ces rois aient fait construire ces pyramides pour leur servir de sépulture, il se trouve qu’aucun des deux n’y fut enseveli. En effet, les gens du peuple, à cause des souffrances causées par ces travaux et des nombreux actes de cruauté et de violence commis par ces rois, étaient animés d’un sentiment de colère contre les responsables de ces misères et menaçaient de mettre en pièces leurs cadavres et de les arracher de force à leurs tombeaux » (Diodore, I, LXIV, 4-5 ; traduction Vernière, 1993).
Notons qu’à l’époque d’Hérodote on n’était déjà sans doute plus capable de réaliser de telles constructions, comme semble l’indiquer le tâtonnement avec lequel l’historien cherche à expliquer leur réalisation.
Hérodote, II, 124 et 126 (traduction Legrand, 1936).
Lloyd 1988, 62-63.
Baud 1998, 25-26.
Hornung 2000, 35 : « Ce gigantesque effort n’avait pas pour but de magnifier un roi, il servait au bien-être général de l’État ».
Hornung 2000, 34-35.
Lalouette 1995, 121-122.
À ce propos, voir par exemple Grand-Clément 1999 et Wildung 1969, 115-116.
Sur cet aspect, voir en particulier Haziza 2006.
« Ce n’est du reste pas un hasard si les dimensions les plus élevées pour les pyramides de Khéops et de Khéphren se trouvent chez Hérodote et Pline, qui critiquent avec le plus de virulence ces deux “tyrans”. Les édifices gigantesques renvoient l’image de l’inhumanité de leur constructeur » (Grand-Clément 1999, 59).
Hérodote, II, 158 (traduction Legrand, 1936).
Hérodote, II, 128 (traduction Legrand, 1936).
Sur les pouvoirs magiques attribués aux mots et aux noms, voir par exemple Hornung 1996, 49-63 et Koenig 1994, 156-165.
On peut citer l’exemple des condamnés dans l’affaire de la conspiration du harem contre Ramsès III dont les noms ont été modifiés en des noms à signification dépréciative, comme « Le mauvais dans Thèbes » ou encore « Rê le hait ». Voir Étienne 2000, 44 et Vernus 1993, 153-155. Sur la suppression pure et simple du nom, voir Koenig 1994, 163-164.
Yoyotte, article « nom », dans Posener 1959, 190 ; Franco 1993, 50-51 et Assmann 2003, 80-95.
Texte égyptien dans Erman 1890 ; traduction et commentaires à voir dans Lefebvre 1988, 70-90 ; Lichtheim 1973, 215-222 et Mathieu 1999.
Voir le quatrième conte : « Un prodige sous le roi Chéops. Le magicien Djédi » dans Lefebvre 1988, 80-86. Cette interprétation, la plus largement reprise par les égyptologues, a néanmoins été récusée par Derchain 1996 qui pense que le refus du magicien d’opérer son prodige sur un prisonnier ne relèverait pas d’une condamnation morale au sujet de la vie humaine : « L’interdiction se fonde donc sur un autre motif et ne peut concerner que quelqu’un que l’on vient de tuer : serait-ce que le magicien – ni personne – n’ont envie de voir ressusciter un homme qui aurait un instant franchi le seuil de la mort et pourrait en rapporter ce que normalement les vivants ne doivent pas connaître ? Il faut que l’au-delà reste le pays d’où l’on ne revient pas. Plus que cruel, Khéops s’est montré inconscient et léger… et curieux au point d’avoir un instant oublié un tabou ». Cette interprétation ne remet de toute façon pas fondamentalement en cause l’image négative de Chéops qui, dans un cas comme dans l’autre, place son divertissement au-dessus de sa conscience de roi.
Lefebvre 1988, 83. Sur le caractère irrévérencieux de Djédi, voir aussi Farout 2008.
Lefebvre 1988, 70. Cette datation n’est toutefois pas partagée par l’ensemble des égyptologues, certains, tel B. Mathieu, considérant que le papyrus aurait été rédigé entre la fin de la Deuxième Période Intermédiaire et le début de la XVIIIe dynastie (cf. Mathieu 1999, 37), voire au Nouvel Empire (cf. Barocas 1989).
Grimal 1993, 94.
Menu 1999, 52.
Contra Dobrev 1999, 2-28 (en particulier, 24-25).
C’est en tout cas l’avis de Dobrev 1999, en particulier, 26-27, qui s’oppose à celui de Bernadette Menu.
Baud 1998.
Ibid. (24 pour la citation).
Diodore, I, LXIV, 4-6 (traduction Vernière 1993).
Cf., par exemple, le silence d’Anne Burton à ce sujet ou encore la remarque rapide de Michel Casevitz, dans son édition des livres I et II de Diodore : « Chéops et Chéphren ont pourtant dû être à l’origine ensevelis dans leur pyramide » (Casevitz 1991, 209, n. 294).
Voir Aufrère et al. 1997, 37. Dans L’Égypte et la vallée du Nil, t. I, Jean Vercoutter ne reprend néanmoins pas cette hypothèse. Pour lui, Hetephérès aurait été enterrée à Dahchour, près des pyramides de Snefrou : « Vers l’an 15 de son règne, Chéops aurait appris que la sépulture de sa mère avait été violée. Sur son ordre, le sarcophage d’albâtre, le coffre canope et les restes du mobilier funéraire furent apportés à Gizeh et déposés au fond d’un puits d’une soixantaine de mètres, à l’est de sa propre pyramide » (Vercoutter 1992, 273).
Reisner & Smith 1955 (n.v.).
Diodore, I, LXIV, 4-6 (traduction Vernière 1993).
Voir en particulier Vernus 1993 et Vernus 1995.
Vernus 1993, 160.
Vernus & Yoyotte 1996, 39-41 (s.v. « cachettes royales »).
Schneider 1999.
Hérodote, II, 129 (traduction Legrand 1936).
Diodore, I, LXIV, 9 (traduction Vernière, 1993).
Vercoutter 1992, 286.
Fiechter 2001, 236, qui renvoie à Wildung 1969, 219.
Hérodote, II, 129 (traduction Legrand, 1936).
Hérodote, II, 129-132.
Haziza 2009, 293.
Hérodote, II, 129 (traduction Legrand, 1936).
Haziza 2009, 210-215.
Ibid., 212, n. 114.
Ibid., 211.
Hérodote, II, 133 (traduction Legrand 1936).
Lloyd 1988, 82.
Hérodote, II, 133 (traduction Legrand, 1936).
Hérodote, II, 133 (traduction Legrand, 1936).
Haut de page