1Dans un contexte où les sciences humaines, et tout spécialement celles que l’on appelle « sciences de l’Antiquité », rencontrent une certaine difficulté à se faire reconnaître, y compris au sein des instances qui sont censées les faire vivre, le moment est venu de s’interroger sur la participation des travaux sur l’Antiquité à la construction du savoir et sur la manière dont leurs auteurs peuvent trouver une inscription dans le présent. Alors que certains n’hésitent plus à exprimer à haute voix l’idée que ces études n’ont pas de place dans le monde d’aujourd’hui, où les instruments de l’évaluation de la recherche ont montré une forme d’inadaptation à la nature et au rythme propres aux travaux sur l’Antiquité, les chercheurs et les enseignants-chercheurs des disciplines relatives à l’Antiquité sont parfois happés par la tentation du repli sur soi. Plus grave, ils sont parfois tentés par une justification uniquement tournée vers le passé.

2Le moment que vivent aujourd’hui les « sciences de l’Antiquité » en France doit être, au contraire, l’occasion pour les Antiquisants de s’interroger sérieusement à la fois sur l’actualité et sur l’histoire de leurs études. À cet égard, l’examen des relations de certaines d’entre elles avec les projets politiques, sociétaux ou culturels de leur temps peut conduire à mettre en évidence non seulement certaines formes de récupération, mais aussi l’aporie à laquelle aboutit la tentation de faire de l’Antiquité un modèle.

3C’est à ces réflexions que la revue Kentron entend consacrer le dossier thématique du premier numéro de sa nouvelle formule, qui comprend, en sus, deux autres rubriques : varia et comptes rendus.