Navigation – Plan du site

AccueilNuméros29Dossier thématique : L’Hortus san...De la compilation au centon. Les ...

Sommaire -
Dossier thématique : L’Hortus sanitatis

De la compilation au centon. Les emprunts à Arnold de Saxe dans l’Hortus sanitatis : quels intermédiaires ?

Isabelle Draelants
p. 19-68

Résumés

Français English

Il est arrivé que l’encyclopédie De floribus rerum naturalium d’Arnold de Saxe soit présentée comme une source directe de l’Hortus sanitatis. Il n’en est rien, bien que la documentation minéralogique d’Arnold de Saxe soit très présente dans le recueil de la fin du XVe siècle. Nous montrons que toutes les citations conservées par l’Hortus ont pour intermédiaire, soit le Speculum naturale de Vincent de Beauvais (livre VIII), intensivement exploité par le compilateur, soit le De mineralibus d’Albert le Grand, lui-même « médiatisé » par les Pandectes de Mattheus Silvaticus, qui sont la deuxième source principale de l’Hortus. Il arrive que le De virtutibus herbarum, lapidum et animalium attribué à Albert le Grand soit également cité. En outre, la dette de l’Hortus vis-à-vis de la tradition et de la documentation encyclopédique du XIIIe siècle est ici soulignée. Les rapports de sources entre l’Hortus et le Gart der Gesundheit sont éclaircis à partir d’exemples choisis. Par ailleurs, on montre que le manuscrit daté de 1477, vendu en antiquariat par Rosenthal au début du XXe siècle, et présenté comme un témoin de l’Hortus, est à identifier avec le ms. Berlin, Staatsbibl. Preussisch. Kulturbesitz, lat. oct. 342, et qu’il est une collection d’extraits du Speculum naturale.

Haut de page

Texte intégral

  • 1 Voir la bibliographie en fin d’article pour les éditions successives de l’Hortus sanitatis. (...)
  • 2 Pour une première présentation de l’ensemble de son œuvre, voir Draelants 1992 et D (...)
  • 3 Sur l’utilisation du lapidaire d’Arnold de Saxe par Albert le Grand et Vincent de Beauvais, (...)

1L’Hortus sanitatis1 présente, dès l’editio princeps de 1491, de nombreuses citations touchant aux pierres, aux plantes et aux animaux, attribuées par un « marqueur de source » à un certain Arnoldus. Sous cette référence médiévale nominale, il faut reconnaître Arnold de Saxe, un encyclopédiste-florilégiste de la première moitié du XIIIe siècle. Il se désigne lui-même comme Arnoldus Saxo ou Arnoldus Luca, dans le prologue de ses œuvres, et en particulier dans son De floribus rerum naturalium, florilège encyclopédique en cinq parties dont les quatre premières sont consacrées à la nature, c’est-à-dire à la philosophie naturelle, la cinquième à la morale2. Cet auteur est également appelé Arnoldus de Saxonia par le dominicain Vincent de Beauvais, qui lui emprunte de très nombreux passages pour alimenter le livre VIII de son Speculum naturale, consacré à la minéralogie. Certaines citations apparaissent également dans le livre VII du Speculum naturale, dédié à d’autres substances minérales, en particulier dans certains passages liés à l’alchimie, et dans le livre XVI, consacré aux animaux3.

  • 4 Édition Douai 1624.

2C’est principalement – mais pas seulement – grâce à cette utilisation par Vincent de Beauvais dans la seconde rédaction du Speculum maius sous forme tripartite que l’Hortus sanitatis a pu construire ses remplois, pourtant présentés comme des sources originales via un marqueur de source. Le Speculum naturale, c’est-à-dire la somme d’histoire naturelle comprise dans le Speculum maius4, compte parmi les sources principales du traité pharmacologique alphabétique de l’Hortus sanitatis. Les emprunts remonteraient donc à la version trifaria organisée à Royaumont, à partir de 1247 et terminée entre 1254 et 1257 ou 1259.

  • 5 Cf. le programme de recherche « Ichtya », mené par C. Jacquemard, B. Gauvin, M.-A. Avenel e (...)
  • 6 Voir à propos des Pandectes la communication de Corinna Bottiglieri dans la présente public (...)

3Quel est donc l’intérêt de consacrer une étude particulière aux emprunts à Arnold de Saxe, puisqu’ils sont « médiatisés » par Vincent de Beauvais, ce qui a très bien été montré récemment grâce à l’édition critique du livre des poissons de l’Hortus sanitatis, menée par l’équipe réunie par Catherine Jacquemard5 ? Tout d’abord, pour illustrer précisément ce phénomène de stratigraphie trompeuse propre à la compilation encyclopédique : la source désignée est rarement la source réelle ; un marqueur de citations, nom d’auteur ou œuvre, cache des réalités et des origines textuelles multiples. Il est donc intéressant, grâce à un détricotage patient, de préciser et de dater à la fois la bibliothèque réelle à laquelle a eu accès l’auteur de l’Hortus et de démasquer ses travestissements d’autorités mais il importe aussi de cerner le savoir précis que véhicule un recueil pharmacologique du XVe siècle dont le succès a été influent jusqu’au XVIIIe siècle. Le deuxième intérêt est donc de remonter dans les strates pour identifier, décrire et dater le contenu des informations qu’a fournies Arnold de Saxe, tout « médiatisé » qu’il soit, à l’Hortus sanitatis : quels auteurs, quelles œuvres, dans quelles versions, mais aussi quelle documentation zoologique, botanique ou minéralogique ? La quantité des emprunts, les raisons des choix de matière et les abandons de certaines informations illustrent les modalités de la transmission de la philosophie naturelle entre le milieu du XIIIe siècle et la période moderne. Le troisième intérêt de l’enquête est de rendre compte que les emprunts au De floribus rerum naturalium ne sont pas si univoques qu’il semble et que d’autres canaux, comme la philosophie naturelle et la minéralogie d’Albert le Grand, ont aussi permis à l’Hortus sanitatis de transmettre des éléments présents dans les livres naturels de l’encyclopédie d’Arnold de Saxe. Mais il y a plus : dans le cas d’Albert le Grand, le travail d’identification montre qu’un autre filtre s’est imposé entre Arnold de Saxe et l’Hortus sanitatis : celui des Pandectae de Matteo Silvatico ou Mattheus Silvaticus6, qui ont fourni à l’Hortus sanitatis les extraits qu’il prétend trouver directement chez Albert le Grand. Ainsi, les deux voies d’emprunt à l’information zoologique et minéralogique d’Arnold de Saxe ne se trouvaient pas, pour le compilateur de l’Hortus sanitatis, au même niveau d’accès.

  • 7 Pour une liste complète des incunables et des éditions anciennes, se référer à celle dressé (...)

4Cet exercice de stratigraphie des sources est une façon de mesurer, au titre de contribution à l’histoire du savoir, la distance qui sépare l’origine de l’information du moment où elle touche durablement son public, c’est-à-dire celui de l’Hortus sanitatis et de ses éditions postérieures revues, imprimées en Allemagne, aux Pays-Bas, en France, en Italie, ou ses versions néerlandaises et allemandes, ou encore ses adaptations anglaise (The noble lyfe and natures of man of bestes…) et néerlandaise (De dieren palleys) entre 1518 et 15207.

Une multitude de sources, mais deux rivières principales. L’Hortus sanitatis, ses rapports avec le Gart der Gesundheit, et leurs deux sources majeures : Vincent de Beauvais et les Pandectes de Mattheus Silvaticus

  • 8 [Ho]rtus sanitatis (23 juin) 1491. Relevés faits en partie sur l’édition digitalisée de l (...)
  • 9 Hortus sanitatis, quatuor libris haec quae snbsequuntur [sic] complectens…, Str (...)

5L’Hortus sanitatis, recueil pharmacologique destiné à l’usage des médecins, fut très répandu dans l’aire germanique. Pour cette enquête, le texte latin de juin 1491 édité par le bourgeois de Mayence Jakob Meydenbach8, c’est-à-dire la version princeps, est le texte de référence ; j’ai cependant vérifié les constats dans l’édition strasbourgeoise partielle de 1536 de Matthias Apiarius, qui ne retient que les sections zoologiques et minéralogiques9.

  • 10 La version française présente d’abord le traité sur les herbes, puis ceux sur les animaux (...)
  • 11 [p. 849-877] Tabula super tractatu[m] de Herbis ; [878-885] Tabula super tractatu[m] de (...)

6L’édition de Meydenbach compte mille soixante-six gravures sur bois réparties sur quatre cent cinquante-quatre pages, représentant cinq cent trente plantes (tractatus de herbis), cent soixante-quatre animaux (tractatus de animalibus), cent vingt-deux oiseaux (tractatus de avibus), cent six animaux aquatiques (tractatus de piscibus) et cent quarante-quatre pierres (tractatus de lapidibus), répertoire auquel s’ajoute une section sur les urines (tractatus de urinis). Dans la version française de l'Hortus sanitatis, éditée à Paris en 1500 et 1539 sous le titre de Jardin de santé, on décompte de même cent soixante-quatre chapitres sur les animaux terrestres, cent vingt-deux chapitres sur les oiseaux, cent six chapitres sur les animaux marins10 ; mais quelle que soit la version de l’Hortus, les livres parcourent ainsi les règnes naturels sous la forme de centons de citations groupés par chapitres organisés en ordre alphabétique, comptant chacun une vignette et un titre pour introduire des notices. À l’intérieur des sujets traités, chaque notice est présentée à l’instar des manuels pratiques de médecine du XVe siècle appelés practicae : les notices se divisent en deux parties, la définition d’abord, les operationes ensuite, c’est-à-dire les applications ou traitements médicinaux relatifs à l’utilisation de la substance en question. Cette partie operationes est empruntée aux Pandectes, qui les désignaient par le terme possessiones. Chaque partie est dotée de références aux autorités, que nous appelons « marqueurs de citations », suivis du texte de celles-ci. Les notices commencent en général, comme dans les Pandectes et dans la tradition des herbiers, par le nom de la substance naturelle, suivi de ses synonymes latins, grecs et arabes. Contrairement aux Pandectes, l’Hortus privilégie les termes latins plutôt que les synonymes arabes, dans une tentative de se distancier peut-être de son modèle par ce stratagème. Pour guider le lecteur, une première table classe en ordre alphabétique les substances en s’inspirant des operationes, c’est-à-dire selon les maladies ou les parties du corps à traiter, une seconde table classe les herbes, puis les animaux et enfin les pierres en ordre alphabétique de toutes les substances11.

  • 12 Gart der Gesundheit (1485) ; sur l’histoire de la production de cette édition, et ses sou (...)
  • 13 Pour un résumé historiographique sur la question de l’auteur ou des auteurs multiples, le (...)
  • 14 Shaffer 1957 fait la comparaison entre l’Hortus sanitatis, l’« herbier latin » (...)
  • 15 Par exemple, à propos de l’alumen, ch. 45, il dit que, lorsqu’on écrit « alumen » dans le (...)
  • 16 Baumann & Baumann 2010, qui ont mené un travail de comparaison remarquable des entrées de (...)

7On considère généralement le Gart der Gesundheit allemand édité à Mayence par Peter Schöffer en 1485 et réédité par Grüninger en 1485/1486 ou 1487 comme le modèle de l’Hortus sanitatis. Le prologue de l’Hortus est effectivement la traduction littérale de celui du Gart, auquel il emprunte aussi la gravure initiale12. D’après le témoignage de l’édition la plus ancienne, le Gart aurait pour auteur Johann Wonnecke von Caub (Kaub-sur-le-Rhin, 1430/1435 – Francfort, 1503/1504), dit Jean de Cuba, médecin officiel de la ville de Francfort-sur-le-Main entre 1455 et 146013. L’œuvre, organisée en ordre alphabétique, comprend quatre cent trente-cinq chapitres, trois cent quatre-vingt-deux plantes ainsi que vingt-cinq animaux et vingt-huit minéraux14. L’Hortus sanitatis est en réalité plus long et plus complet sur les animaux et les pierres que le Gart der Gesundheit édité par Schöffer. Une table des chapitres de l’édition de P. Schöffer du Gart der Gesundheit donne accès aux sources apparemment citées, via la table des remèdes appliqués aux maladies. Arnold de Saxe n’y apparaît pas. Ceci s’explique aisément : si le Gart der Gesundheit a bien inspiré l’Hortus sanitatis, c’est indépendamment de la lecture et de la collecte systématique du Speculum naturale de Vincent de Beauvais pour la rédaction de la version latine, dans laquelle le nom Arnoldus est au contraire cité à de nombreuses reprises dans le Tractatus de lapidibus. Étant donné l’énorme proportion de matière que représente le Speculum naturale pour la rédaction des chapitres zoologiques et minéralogiques, qui sont rares dans le Gart der Gesundheit, on ne peut pas considérer ce dernier comme le modèle allemand de l’Hortus sanitatis, mais comme un ouvrage distinct, qui peut être une de ses sources parmi d’autres. L’attitude de Jean de Cuba vis-à-vis des sources est aussi plus personnelle que celle de l’auteur de l’Hortus, car il n’hésite pas à faire des liens avec sa propre expérience, à redonner son nom ou à mentionner des habitudes de son temps15. Par ailleurs, le Gart cite plus fidèlement ses sources que l’Hortus ; parmi elles, on trouve déjà, quoique exceptionnellement, Vincent de Beauvais, et, de manière assez fréquente, les Pandectes de Mattheus Silvaticus, dont il va être question ci-dessous. Mais en réalité, on peut constater que ces deux sources ont été collectées de manière intensive et indépendante par l’auteur de l’Hortus, alors que les Pandectes étaient déjà la source majoritaire du Gart16.

8Les rares chapitres minéralogiques et zoologiques du Gart (une dizaine de pierres, cinq métaux ou oxydes, une dizaine de minerais, une vingtaine d’animaux ou de substances animales) ont été conservés à peu près tels quels dans l’Hortus sanitatis, accompagnés assez souvent de leurs marqueurs de sources internes. Les contenus de ces chapitres, ainsi que ces références aux sources, proviennent des Pandectes et sont caractéristiques de la tradition botanique et salernitaine de Dioscoride, Sérapion, Platearius (Circa instans) et Jean Mésué.

  • 17 Texte consulté sur l’exemplaire de la Bayerische Staatsbibliothek, Digitale Sammlung (...)

9Voici les minéraux traités par le Gart, avec les sources apparentes de l’information, telles qu’elles sont avouées par Jean de Cuba. On notera que pour des substances assez communes, les autorités restent vagues (« les maîtres ») ; parfois, Jean de Cuba substitue cette appellation générale à divers extraits d’autorités qu’il a résumées17 :

  • ch. 38, Aurum, d’après : le De natura rerum ; Sérapion dans l’Aggregator ; Haly ; les etlich meister ; Avicenne in synen andern büch, ch. Aurum ; Platearius ; Avicenne, De viribus cordis ; Rhazès cité d’après le livre VIII de Vincent de Beauvais.

  • ch. 39, Argentum, d’après : Sérapion, Aggregator, ch. 6 ; Die meister ; Avicenne, De viribus cordis.

    • 18 Sans doute Paul d’Égine, cité à travers une traduction latine d’Ibn al-Baitar ou (...)

    ch. 40, Argentum vivum, d’après : Platearius, ch. argentum vivum et ch. albachest ; Dioscorides ; Der meister Paulus18.

  • ch. 43, Antimonium, d’après : Sérapion, Aggregator, ch. bitruad ; Almansor, ch. 3 et les Pandectes ; Die meister ; Galien ; Almansor, Meister Paulus.

  • ch. 45, Alumen, en citant : le Circa instans ; Avicenne ; Die meister ; Dioscorides ; Sérapion.

  • ch. 46, Ambra, d’après : Sérapion, Aggregator, ch. hambar ; Ettlich ; Circa instans ; Avicenne in synen andern büch, ch. ambra ; Avicenne, De viribus cordis ; Almansor, ch. ambra ; Dioscorides ; Sérapion.

  • ch. 48, Arsenicum, d’après : Sérapion, Aggregator ; Die meister ; Avicenne in synem andern büch, ch. arsenicum ; Dioscorides.

  • ch. 76, Bolus armenus, d’après : Circa instans, ch. bolus armenus ; Avicenne in dem andern büch, ch. lutum armenum ; Sérapion ; « Johannes von Cube ».

  • ch. 80, Bitumen iudaicum, d’après : Die meister ; Dioscorides ; Cassius felix.

  • ch. 130, Corallus, d’après les autorités de : Avicenne, in synen andern büch, ch. corallus ; Circa instans ; Ethlich meister ; Sérapion ; Dioscorides ; ch. 80 des Pandectes ; Avicenne, De uiribus cordis.

  • ch. 132, Cerusa, d’après : Die meister ; Avicenne ; Sérapion ; Dioscorides ; Avicenne.

  • ch. 126, Calx, d’après : Sérapion, Aggregator, ch. horach ; Platearius.

  • ch. 171, Es ustum, d’après : Die meister.

  • ch. 173, Ematites, d’après : Sérapion, Aggregator, ch. Sedeneg ; Platearius [source : Pandectes, ch. 416].

  • ch. 204, Gagates, d’après : Dioscoride ; Albert le Grand ; Evax ; ch. 406 des Pandectes [source : Pandectes, ch. 426].

  • ch. 240, Lapis lazuli, d’après : Johannes Mesue, ch. lapis lazuli ; Serapion ; Avicenne, De viribus cordis ; Circa instans, ch. lapis lazuli [source : les Pandectes].

  • ch. 241, Litargirum, d’après : Sérapion.

  • ch. 242, Lapis magnes, d’après : Sérapion, Aggragator, ch. hagerabnantes ; Albert in synen lapidario ; Sérapion ; Dioscorides ; Albert in synen lapidario [source : les Pandectes].

  • ch. 243, Lapis margarite, d’après : Sérapion, Isaac (Israeli), Albert in synen lapidario ; Avicenne [source : les Pandectes].

  • ch. 248, Mastix, d’après : Die meister ; Galien, livre VII simplicium farmacorum, ch. mastix ; Sérapion.

  • ch. 249, Mummia, d’après : Die wirdigen meister ; Rhazès ; Avicenne, De viribus cordis [source : Pandectes, ch. 536].

  • ch. 379, Sulphur, d’après : Die meister ; Dioscorides ; Platearius ; Pline ; Avicenne in synem andern büch, ch. sulphur.

  • ch. 380, Sal armoniacum, d’après : Sérapion ; Platearius.

  • ch. 392, Sal commune, d’après : Serapion, Aggregator ; Dioscorides.

  • ch. 393, Sal gemma, d’après : Die meister.

  • ch. 400, Terra sigillata, d’après : Sérapion, Aggregato, ch. teumacem ; Platearius, ch. terra sigillata ; Dioscorides ; Sérapion.

  • ch. 409, Tucia, d’après : Sérapion, Aggregator, ch. thucia ; Etliche meister ; Pandectes, ch. 686.

  • ch. 423, Vitriolum, d’après : Sérapion, Aggregator, ch. zeg ; Paul, ch. vitriolum ; Dioscorides.

10Les animaux, insectes ou produits animaux sont rares :

  • ch. 57, Blatte bizantia, d’après : Sérapion, Aggregator ; Avicenne in synen andern büch, ch. blacte bizancie ; Galien ; Pandectes.

  • ch. 81, Bos, d’après : Die meister ; Pline, XXVIII, ch. 9.

  • ch. 124, Castor, d’après : Sérapion, Aggregator, ch. anguibeldustor ; Sérapion et Galien ; Dioscorides ; Platearius ; Sérapion ; Avicenne.

  • ch. 128, Cantarides, d’après : Sérapion, Aggregator, ch. derarie ; Etlich meister ; Dioscorides.

  • ch. 142, Capra, d’après : Die meister.

  • ch. 143, Cancer, d’après : Die wirdigen meister.

  • ch. 144, Columba, d’après : Die meister.

  • ch. 145, Caseus, d’après : Die wirdigen meister ; Constantinus.

  • ch. 152, Dens leonis, d’après : Die meister ; meister Willelmus.

  • ch. 172, Ebur, d’après : Die meister.

  • ch. 174, Edus, d’après : Die meister ; Isidore.

  • ch. 209, Gallus, d’après : Sérapion, Aggregator, ch. gigeg ; Avicenne in synen andern büch, ch. gallina ; Rufus ; Averrois, Colliget, ch. De carnibus.

  • ch. 248, Lepus, d’après : Almansor ; Pandectes, ch. 56.

  • ch. 272, Muscus, d’après : Serapion, Aggregator, ch. misch ; Galien ; Platearius ; Avicenne, De viribus cordis.

  • ch. 274, Mel, d’après : Sérapion, Aggregator, ch. hell ; Die meister ; Galien, l. VIII simplicium farmacorum, ch. de melle ; Avicenne, IV, fen I, ch. de hora cibacionis febricitantium ; Circa instans ; Platearius.

  • ch. 292, os de corde cerui, d’après : Die meister ; Platearius ; Plinius ; Isaac (Israeli).

  • ch. 371, Spodium, d’après : Die meister ; Platearius.

  • ch. 383, Stinci, d’après : Avicenne in synen andern büch, ch. stincus ; Circa instans ; Avicenne libro ut supra.

  • ch. 426, Vulpis.

  • 19 Notre édition de référence pour cet article est Matteo Silvatico 1526.
  • 20 Éditions anciennes : Liber aggregatus de simplici medicina, Venise, 1497, f. 92 (...)
  • 21 Cette découverte sur le Ps.-Sérapion, l’auteur arabe du De simplici medicina, e (...)

11Les « marqueurs de source » du Gart trahissent la difficulté rencontrée par Jean de Cuba pour retrouver le titre exact du traité botanique ou minéralogique qu’il était censé citer. C’est ainsi que lorsqu’il mentionne, aux chapitres 242 et 243, la minéralogie d’Albert le Grand, il dit simplement « dans son lapidaire », car sa source réelle, à savoir les Pandectes de Mattheus Platearius, ne donnait pas de titre à l’œuvre d’Albert. De la même façon, quand il mentionne l’« autre livre » (in synen andern buch) d’Avicenne, il désigne par là celui dont il ne connaît pas le nom (c’est-à-dire une partie du Canon), mais qui n’est pas le De viribus cordis – œuvre dont il peut recopier fidèlement le marqueur puisqu’il l’a trouvé dans les Pandectes19. Dans les notices minéralogiques et zoologiques répertoriées ci-dessus, les chapitres 43, 57, 130 et 248 avouent ouvertement leur dette vis-à-vis de Mattheus Silvaticus. C’est aussi aux Pandectes que Jean de Cuba a emprunté toutes les mentions de l’Aggregator. Cette compilation d’origine arabe sur les médecines simples a été mise sous le nom de Sérapion (junior) et a circulé sour le nom de Liber (aggregatus) de simplici medicina, ou Aggregator de simplici medicina, depuis sa traduction de l’arabe vers 1290 par l’Italien Simon de Gênes (ou de Cordoue) en collaboration avec Abraham ben Sem Tob, un Juif originaire de Marseille20. En réalité, il semble que l’œuvre attribuée à Sérapion serait une traduction latine du Kitâb al-adwiya al-mufrada d’Ibn Wâfid, mort en 107621.

  • 22 Mauro 1999 (avec concordance des têtes de chapitres). L. Mauro a basé sa comparaison (...)
  • 23 L’édition critique du De piscibus par C. Jacquemard, B. Gauvin et M.-A. Lucas-A (...)

12Luciano Mauro a pu montrer que quatre-vingt-huit pour cent des notices botaniques de l’Hortus sanitatis contenaient des concordances significatives avec les Pandectes de Mattheus Silvaticus, le Liber pandectarum medicinae qui constitue le premier lexique alphabétique des herbes22. Ce que n’a pas mentionné L. Mauro, c’est que pour les notices zoologiques et minéralogiques, l’Hortus est nettement plus dépendant du Speculum naturale de Vincent de Beauvais23.

13Énumérant deux mille cinq cents noms de simples, dont huit cent quatre-vingt-quatorze latins, sept cent quatre-vingt-treize noms arabes et huit cent treize grecs, le Liber pandectarum traite sept cent vingt et un simples, dont quatre cent quatre-vingt-sept végétaux (mille neuf cent soixante-douze noms), cent cinquante-quatre minéraux (trois cent quinze noms), et trois substances indéfinies (onze noms). Mattheus Silvaticus lui-même avait pour source principale la Materia medica de Dioscoride, au travers d’une rédaction qui semble mêler le Dioscorides alphabeticus avec le plus ancien Dioscorides lombard, tout en tenant compte de la tradition arabe ; ses autres sources sont Avicenne et Simon de Gênes (fin XIIIe s.), à savoir la traduction du Ps.-Sérapion De simplici medicina / Aggregator et les Synonyma medicinae, auxquels s’ajoute une influence du Circa instans sur la forme du répertoire pharmacobotanique et des observations personnelles. Le manuscrit des Pandectae fut terminé en 1317 et dédié au roi de Naples, Robert d’Angio. Il fut écrit probablement entre 1309 et 1316. L’ouvrage fut imprimé pour la première fois en 1474 à Naples et à Bologne par le médecin Angelo Catone da Sepino.

  • 24 Dans l’édition de Torino, 1526 des Pandectes, les pierres sont concentrées entre le ch. 3 (...)

14Les Pandectes étaient déjà une des sources centrales du Gart der Gesundheit. Ce dernier, alphabétique et au contenu majoritairement botanique, serait donc le lieu du premier travail d’assimilation des Pandectes. En comparaison, le travail de compilation de l’Hortus par rapport aux Pandectes et au Gart a consisté à traiter et à répartir thématiquement les notices en grandes catégories naturelles – herbes, animaux par types, pierres. En outre, l’Hortus a mené une campagne de collecte complète à partir des Pandectes qui lui a permis d’ajouter, parmi d’autres choses, bon nombre de notices minéralogiques qui ne résultaient pas de la première collecte propre au Gart24. En somme, l’Hortus sanitatis peut être considéré, pour ce qui concerne les plantes, comme un extrait illustré des Pandectes.

15Pour preuve, certains chapitres botaniques de l’Hortus sanitatis latin, qui ont pour source les Pandectes d’après le relevé de L. Mauro, ne se trouvent pas dans le Gart. Par exemple, pour la lettre A, les notices ch. 10 Agrifolium, ch. 12 Alga marina, ch. 22 Amomum, ch. 23 Ameos, ch. 28 Anteflorum, ch. 30 Antilis (Sal alkoli), ch. 32 Ancusa (lactuca asini Pandectes), ch. 37 Appios, ch. 38 Aprostilla, ch. 48 Astragulos, ch. 54 Azedar. Divers cas se présentent pour expliquer cette absence : soit L. Mauro ne présente pas une identification sûre de la documentation avec les Pandectes, soit la matière a été répartie sous un autre lemme dans le Gart, soit, comme pour la notice Avellana inda, l’Hortus copie à nouveaux frais sur les Pandectes une citation « autobiographique » à propos de Salerne, qui n’est pas présente dans le Gart.

  • 25 Cf. Baumann & Baumann 2010, 182, d’après les renseignements trouvés chez l’antiquaire Jac (...)

16Dans l’Hortus sanitatis tel qu’il est imprimé par Meydenbach en 1491, le texte est ordonné en sept livres, dont trois zoologiques (successivement animaux terrestres, oiseaux, poissons). Un manuscrit récemment acquis à la Staatsbibliothek de Berlin, lat. oct. 342, daté de 1477, copie un texte en cinq sections, qui apparaît à première vue comme une version très précoce de l’herbier. Il compte mille trois cent quarante-deux chapitres contre mille soixante-six chez l’imprimeur Meydenbach. Ce manuscrit est à étudier pour éclairer la genèse, encore relativement obscure, de l’Hortus25. Je peux cependant dire, à partir de certains sondages dans les notices sur les pierres, que la version du texte conservée dans le manuscrit est paradoxalement moins complète que celle de l’Hortus : les marqueurs de sources que l’Hortus tient des Pandectes ou de Vincent de Beauvais (comme Albertus ou Arnoldus ou Liber de natura rerum) ont disparu, alors que le contenu des notices est à peu près semblable littéralement, comme si le compilateur avait délibérément effacé les références aux sources. Si ce manuscrit avait dû être une des sources de l’édition princeps de l’Hortus, cette situation ne serait pas possible. Après identification, les extraits de ce recueil de citations apparaissent être faits directement sur un Speculum naturale de Vincent de Beauvais. Ils sont répartis en chapitres sur les pierres, les plantes et les animaux, eux-mêmes subdivisés en sections particulières intitulées spécifiquement, par exemple « De lapidibus insignioribus » (p. 5), « De herbis ortolanis et satiuis » (p. 71), « De feminibus herbarum » (p. 101), « De arboribus frugiferis et cultis » (p. 130).

La minéralogie de l’Hortus remonte au premier tiers du XIIIe siècle : présence essentielle d’Arnold de Saxe, via Vincent de Beauvais directement et Albert le Grand indirectement

  • 26 Cf. Mayerhöfer [copyright 1959-1970 ; 1981], 282 : « wie Thomas von Cantimpré und Vinzenz (...)
  • 27 Parfois, et en particulier lorsque les notices sont déjà brèves, on s’interroge sur les r (...)
  • 28 La seule édition du De floribus rerum naturalium (ci-dessous DFRN) disponible à ce jour e (...)

17Dans la version latine de l’Hortus sanitatis, le livre intitulé De lapidibus compte cent quarante-quatre chapitres consacrés aux minéraux, nettement plus que dans le Gart der Gesundheit. Les deux sources d’information principales de l’Hortus sont le Speculum naturale, livres VI-VIII, et les chapitres 386 à 487 des Pandectes. Si l’on désire examiner le matériel identifiable comme remontant au De floribus rerum naturalium d’Arnold de Saxe, on constate que, contrairement à ce qui a été dit parfois dans la littérature moderne, Arnold n’est pas une source directe de l’Hortus sanitatis26. En effet, toutes les citations zoologiques et une grande part des extraits minéralogiques tirés de son encyclopédie sont transmises via le Speculum naturale de Vincent de Beauvais, et sont empruntées littéralement par l’Hortus sanitatis avec ou sans le marqueur Arnoldus27. En outre, en dehors de ces marqueurs Arnoldus, on peut repérer aussi dans l’Hortus sanitatis des passages sur les pierres mis sous le marqueur « Aristote » ou « Dioscoride » ; une partie d’entre eux ont été transmis par Arnold de Saxe sous les quatre marqueurs distincts Aristoteles de lapidibus ou Dioscorides ou Aristoteles secundum translationem Dioscorides ou Aristoteles secundum translationem Gerardi28. Les deux premiers marqueurs renvoient aux citations rassemblées dans le catalogue minéralogique (De naturis lapidum) qui constitue la IIIe partie du De floribus rerum naturalium, les deux suivants au livre IV, chapitre 8 (De lapidibus), qui énumère des citations tirées du livre des pierres attribué à Aristote, dans deux versions qu’Arnold attribue à Gérard (censément de Crémone) d’une part, à Dioscoride de l’autre. Tous ces passages ont aussi été empruntés par l’auteur de l’Hortus sanitatis chez Vincent de Beauvais, qui les avait réunis pour sa part dans le livre VIII du Speculum naturale.

  • 29 Sur ces versions du lapidaire, voir les articles Draelants 2006 et Draelants 2011.

18Le cas de l’« Aristote minéralogique » illustre bien l’un des lissages de l’information qui la rendent indistincte dans l’Hortus sanitatis : il s’y trouve plusieurs références à Aristote, mais deux versions de la minéralogie d’Aristote proviennent d’Arnold de Saxe. De même, deux des quatre « Dioscoride minéralogiques » présents dans le De lapidibus de l’Hortus ont la même origine, Arnold de Saxe ayant lui-même eu accès à deux versions provenant lointainement du livre V de la Materia medica29.

19L’information minéralogique de l’Hortus a ainsi au moins deux siècles, elle remonte à l’encyclopédisme du deuxième tiers du XIIIe siècle. Pour illustrer ce lissage qui s’accompagne de perte d’une information au départ diversifiée, ainsi que l’intrication profonde des sources en couches, le tableau ci-dessous présente l’exemple de l’ambre et du jais, tiré de six textes de philosophie naturelle du XIIIe siècle, et la manière dont cette documentation se retrouve centonisée dans l’Hortus sanitatis. Cet exemple illustre à merveille le risque critique de confusion et de perte d’information auxquels sont confrontés les naturalistes de la fin du Moyen Âge, qui doivent jongler entre problèmes lexicographiques et propriétés naturelles pour reconstruire une notice naturaliste cohérente.

  • 30 Liber de natura rerum (ci-dessous LDNR), XIV, ch. 32, éd. Boese 1973, 362.
  • 31 Barthélemy l’Anglais, De proprietatibus rerum (ci-dessous DPR), ch. 58, éd. Frankfurt, 16 (...)
  • 32 Le De virtutibus (comme Albert le Grand) traite de diverses sortes d’agathe plusieurs foi (...)
  • 33 Albert puise aussi à Dioscoride, indépendamment du fait qu’il l’a trouvé dans la même ver (...)
  • 34 Cette notice du De virtutibus pour gagathes est conforme à celle du Livre des secrez de n (...)
  • 35 Cf. n. 37 du présent article.

20L’ambre est désigné par kacabre ou chabrates dans les lapidaires antiques et médiévaux, tandis que le jais est désigné par gagathes, à ne pas confondre avec agathes pour l’agathe. Thomas de Cantimpré pour son Liber de natura rerum30, Barthélemy l’Anglais dans son De proprietatibus rerum31 et Arnold de Saxe séparent bien les deux pierres. Thomas ne parle que de gagates, Barthélemy de gagates et de chabrates, Arnold de Saxe distingue gagates, chabrates et kakabre et consacre deux notices à des endroits distincts à kacabre. La première est le catalogue alphabétique du DFRN III, De natura lapidum, cit. 48, la seconde la description donnée sous le marqueur « Aristoteles, translator Diascorides », dans le DFRN IV, 8, cit. 5. Pour chabrates, Barthélemy partage avec Arnold de Saxe une même version de Dioscoride, qu’on retrouve ensuite (col. 5) dans le De virtutibus herbarum, lapidum et animalium (alias Liber aggregationis, contemporain à la primo-rédaction du De mineralibus d’Albert32) et chez Albert le Grand, qui tous deux ont Arnold pour source directe33. Albert ne fait plus que deux notices doubles gagates-kakabre, en reprenant les termes des trois notices d’Arnold et en changeant la seule caractéristique distinctive du kakabre : le fait d’être mollior [DFRN, cit. 48, col. 1 du tableau], qui devient melior [Min. ch. 9, col. 4 du tableau]. L’information distinctive est perdue. Le jais (gagates) a la vertu, reconnue par Arnold, Thomas, Albert et le De virtutibus, de permettre de reconnaître une vierge lorsqu’elle en ingère par boisson (car elle n’urinera pas si elle est vierge). Étrangement, cette vertu est mise sous le nom de Dioscoride chez Barthélemy, mais sous le nom d’Avicenne – dont c’est la seule occurrence – dans le De virtutibus, dont la formulation est proche de celle d’Albert à ce sujet : quod si hic lapis teratur et cum lavatura vel colatura eius detur alicui mulieri34. Mais Arnold de Saxe et Albert le Grand à sa suite dans son De mineralibus, ainsi que le livre III du De virtutibus, font pour le jais et l’ambre une seule notice sous gagates idem est lapis kakabre, en rapprochant les deux pierres qui, fumées, éloignent l’épilepsie. Albert le Grand s’inspire à la fois de Thomas de Cantimpré et d’Arnold, reprenant d’Arnold l’identité des deux pierres jais et ambre dans le ch. 48, kakabre. Il est aussi remarquable que dans le cas de ces minéraux, c’est Barthélemy qui possède les sources les plus diversifiées, quitte à répéter plusieurs fois la même information35.

  • 36 Sur les versions du lapidaire de Dioscoride mêlé à celui de Damigeron-Evax, voir Halleux (...)

21Par la suite, Vincent de Beauvais (copiant Isidore, Thomas de Cantimpré et Arnold de Saxe), puis l’Hortus sanitatis, copiant Vincent, conjoignent jais et ambre sous gagates tout en consacrant des notices distinctes à gagates et à kakabre. Là, nous pouvons reconnaître la qualité de compilateur de l’Hortus : voyant que la notice de Vincent, inspirée de Thomas de Cantimpré, est proche par le sens de ce qu’a copié par ailleurs aussi Vincent de Beauvais sur Arnold de Saxe, l’Hortus ne reprend pas, dans la notice de Vincent sur gagates, le passage copié d’Arnold de Saxe, pour ne pas doubler l’information. Nous pouvons également noter qu’en plus d’avoir copié extensivement Arnold de Saxe, Albert a aussi utilisé une même version du Dioscoride alphabétique (mêlé au lapidaire d’Evax)36 que celle à laquelle ont eu accès Barthélemy et Arnold ; c’est ce que montre le passage incensus ardet sicut thus. Il y a donc à la fois un cumul de documentation encyclopédique et un retour aux sources des encyclopédies elles-mêmes, ce qui rend l’analyse du mille-feuille très complexe.

Tableau 1 – Tradition encyclopédique : dépendances et indépendance

  • 37 La suite est une répétition fondée sur d’autres sources : Item idem lapis tam niger q (...)
Arnold de Saxe, DFRN III, I, ch. 49 Kabrates, ch. 48 Kakabre, ch. 38 Gagates Thomas de Cantimpré, Liber de naturis rerum, XIV, ch. 32 Barthélemy l’Anglais, De proprietatibus rerum, ch. 49, p. 741, De gagate, ch. 58, p. 754, De chabrate
ch. 49 : Kabrates lapis est similis cristallo, eloquentiam dat et honorem et gratiam,
defendit a noxiis et ydropisim curat.		 ch. 58 : Chabrates est lapis translucidus crystallo similis, qui creditur dare eloquentiam, honorem et gratiam,
et defendit a noxiis et uenenosis, et curat tumorem epatis et splenis,
ut dicit Dioscorides.
ch. 48 : Kacabre lapis est et gagates idem, scilicet mollior nec uirtutibus ab eo discrepans aut colore.
ch. 38 : Gagates lapis est
alius glaucus alius niger.
Et est leuissimus.
Nascitur in Lybia et Brittania, per frictionem calefactus paleas attrahit et facile combustibilis est,
confert ydropicis, firmat dentes.		 Gagates lapis est in Licia.
In Britannia etiam nascitur.
Lucidus est et niger, leuis et lenis.
Attrahit paleas calefactus attritu, ardet aqua lotus, restringitur oliuo.
Ydropicis prodest, et dentes labefactos firmat.
ch. 49 : Gagates […] Est autem duplex, scil. glaucus et niger. Niger autem est plenus, leuis,
et facile combustibilis igni appositus
fere sicut thus, incensus
autem odore suo serpentes fugat, daemoniacos prodit, et daemonibus contrarius esse putatur.
Eius suffomium reddit menstrua et perdit morbos caducos et fugat serpentes et contra uentris subuersionem et fantasmata.
Et confert demoniacis, et quod aqua ab eo lapide bibita		 Ablutus aqua per subfumigium reddit menstrua.
Accensus etiam prodit caducos,
et elidros eodem modo.
Similiter fugat et demones aut, si loquantur per os hominis possessi, fumus cogit eos tacere ;
Stomachum euersum iuuat.
Contra prestigia ualet.
si bibens est uirgo non urinabitur si non est uirgo, urinabit, et sic uirginitas in eo experitur.
Et est contra laborem parturientis.		 Sed et ipsa aqua a puella potata deprehenditur, ut dicitur, eius uirginitas, quia si uirgo est, manet immota ; si uero corrupta est, in continenti mingens emittit urinam. Virginitatem prodit, quia aqua eius bibita, si bibens est uirgo, non urinabit, si non est uirgo,
statim urinam emittet, etiam contra uoluntatem, ut dicit Dios. et sic uirginitas per lapidem experitur, ut dicunt autores37.
Albert le Grand, De mineralibus, II, tr. II, ch. 9 p. 39 ; ch. 7, p. 37 (Gagates/Kacabre) et Kacabre De virtutibus h. l. a., ch. 27. De lapide kabraces, ch. 39, De lapide gagatem Vincent de Beauvais, SN, ch. 68, col. 533
ch. 9 : Kacabre est idem, ut diximus, quod gagates : sed tamen quidam dicunt quod
Kacabre melius est, cum tamen nec colore nec uirtutibus discrepet ab ipso.		 ch. 27 : Si uis quod aliquis habeat honorem et gratiam, Accipe lapidem qui Kabraces appellatur. Arnoldus.
Kacabres autem lapis est similis crystallo :
de quo ferunt quod eloquentiam dat et honorem et gratiam, et quod ualet contra hydropisim.		 Et est similis cristallo.
Et de hoc ferunt antiqui philosophi adhuc etiam Euax et Aaron quod eloquentiam et honorem et gratiam prestat.
Et cum hoc etiam dicitur curare omnem ydropisim.		 Kabrates est lapis chrystallo similis,
hic eloquentiam et honorem, et gratiam dat, a noxiis quoque defendit, et hydropisim curat.
ch. 7 : Gagates est kacabre, quem quidem lapidem de genere gemmarum ego reputo.
Inuenitur autem in Libya et Britannia iuxta littus maris, et abundanter inuenitur in mari quod attingit Aquilonarem partem Theotoniae. Etiam in Anglia frequenter inuenitur, et est duplicis coloris, nigri uidelicet et crocei :
[…] Inuenitur etiam glaucum et declinans ad pallidum […] Confricatum autem trahit paleas, et incensum ardet sicut thus :
dicitur autem quod confert hydropicis, et fluidos firmat dentes, ut aiunt.
De expertis autem est, quod lotum cum aqua et per suffumigationem mulieribus inferius suppositum, prouocat menstrua.
Fertur etiam quod fugat serpentes et ualet etiam contra stomachi et uentris subuersionem, et contra phantasmata melancholica quae quidam daemones uocant.
 ch. 39 : Si uis scire utrum uxor tua fornicauerit cum aliquo alio a suo marito, Accipe lapidem gagatem Qui idem est cum kakabre.
Et inuenitur in Lybia et Britannia.
Et est duplicis coloris scilicet nigri et crocei Et inuenitur glaucus ad palliditatem tendens.
Curat ydropisim
Et fluentes dentes confirmat.		 Kacabre lapis est idem cum gagate, sed melior, nec uirtutibus ab eo discrepans aut colore.
Hortus sanitatis, ch. 69, Kacabrates. Ramaz. Et kenne
Albertus.
Kacabrates est lapis similis cristallo.
Operationes. A. De eo fertur quod eloquentiam dat et honorem et graciam. Valet contra ydropisim.
B. Item Albertus.
Ramaz est lapis…
Aiunt autem de expertis esse, quod si colatura et eius lotura cum rasura detur uirgini, bibita retinebit eam, quod non minget. Si autem non est uirgo, statim minget : et sic debet probari an aliqua sit uirgo ; dicunt etiam ualere contra laborem parturientis. Et dicit Auicenna quod si hic lapis teratur et cum lauatura uel colatura eius detur alicui mulieri, si uirgo non est statim minget, Si autem uirgo est statim non minget.
Vincent de Beauvais, SN VIII Hortus sanitatis, De lapidibus
ch. 22, col. 504 : De gagate. Isidorus ubi supra. Gagates primum in Sicilia inuentus est, gagatis fluminis fluore reiectus, unde et nominatus, licet in Britannia sit plurimus. est autem niger, planus, leuis et ardens igni admotus : fictilia in eo scripta non delentur. Incensus serpentes surgat, demoniacos prodit, uirginitatem deprehendit. Mirum quod aqua accenditur, oleo extinguitur. Plinius ubi supra. Gagates lapis nomen habet loci et amnis, habet enim nomen gagatis Lycie […]. ch. 58, Gagates. Isidorus. Gagates primum in Sicilia inuentus. Gagatis fluminis fluore reiectus. Unde et nominatus. Libet in britania sit plurimus ; Est autem niger planus leuis. Et ardens igni admotus fictilia in eo scripta non delentur. Mirum quod aqua accidentur oleo extinguitur.
Ex libro De natura rerum. Gagates lapis niger est ac lucidus, caducis prodest accensus. Demones quoque fugat aut si per os hominis obsessi loquantur, fumus eos tacere cogit. Idem stomachum euersum iuuat. Et aqua in qua triduo iacuerit, cito partum liberat. Ipsa quoque aqua si a puella potetur an uirgo sit deprehenditur. Nam si uirgo est immota manet, si corrupta incontinenti mingit. Idem lapis demonibus et incantationibus resistit, serpentes fugat, unde et aquila ponit eum in nido suo contra serpentes. Sergius tamen dicit, quod […]. Arnoldus, ubi supra. Gagates lapis alius est glaucus, alius niger, et est leuissimus, per attritionem calefactus paleas attrahit, et facile combustibilis existit. Hydropicis confert, firmat dentes, ualet contra uentris subuersionem et phantasmata, eiusque suffumigatio reddit menstrua. Aqua ex hoc lapide bibita, si bibens est uirgo non urinabit. Si autem uirgo non est urinabit, sicque uirginitas in eo experitur. Et etiam contra laborem parturientis auxiliatur. Operationes. A. Ex libro de natura rerum. Gagates lapis niger est ac lucidus. Caducis prodest accensus.
B. Demones quoque fugat. Aut si per os hominis obsessi loquantur. Fumus eos tacere cogit. C. Idem. Stomachum euersum iuuat. Et aqua in qua triduo iacuerit cito partum liberat. D. Ipsa quoque aqua si a puella potetur. An uirgo sit deprehenditur. Nam si uirgo est inmota manet. Si corrupta incontinenti mingit. E. Idem lapis demonibus et incantationibus resistit. Serpentes fugat. Unde et aquila ponit eum in nido suo contra serpentes. F. Sergius tamen dicit quod […].
//
De min., II, tr. 3, ch. 6, éd. col. 56 : […] econtra dicit Diascorides, quod si fuerit ex gagate et kacabre fumigium, accelerat casum epileptici, et excaecat ipsum. DFRN IV, 8, cit. 5 : In eodem Dyascorides : Fit ex gagate et cacabre fomium [sic pour fumigium] et mouet epylenciam hominis. SN, ch. 68, col. 533 : […] Aristoteles. Ex gagate, et Kacabre somnium fit, et mouet epilepsiam hominis.

22Le compilateur de l’Hortus sanitatis peut agir plus subtilement : pour une notice qui n’est pas chez Vincent de Beauvais – mais qui se trouvait chez Arnold de Saxe – relative au Gagatromeon (similaire aussi à l’agathe), l’Hortus reprend aux Pandectes la notice d’Albert pour compléter la documentation absente chez Vincent de Beauvais. Considérerait-il donc Vincent de Beauvais comme la source de premier choix, pour ne pas voir en Albert le Grand, pourtant expert en matière de minéralogie, une autorité supérieure ou première par rapport à Vincent ? Il ne s’agit pas en réalité d’une appréciation qualitative, mais du résultat d’une condition pratique : l’auteur de l’Hortus n’a pas eu accès directement au De mineralibus d’Albert.

23La notice sur le cristal est exemplaire pour illustrer la compilation de l’Hortus, attentif à ne pas répéter les mêmes propriétés de manière manifeste. Pour la même vertu, qui est d’aider la lactation, l’Hortus ne privilégie ni l’autorité d’Albert (à travers les Pandectes) ni celle de Vincent de Beauvais, car ce dernier conserve exactement les mêmes termes qu’Albert, les deux dominicains ayant puisé indépendamment mais avec fidélité dans le De naturis lapidum d’Arnold de Saxe (DFRN III, I). Ensuite, l’Hortus copie une partie de la notice de Vincent de Beauvais, qui reprend Thomas de Cantimpré (qui lui-même copie Solin), mais l’Hortus s’arrête, dans la citation de Solin via Thomas, avant la répétition de la même vertu dans les mêmes termes (ubera lacte replet).

Tableau 2 – Concurrence d’Albert le Grand et de Vincent de Beauvais dans l’Hortus pour une matière présente chez Arnold de Saxe

DFRN III, I, cit. 23 AM, Min., II, tr. 2, ch. 3 éd. Borgnet, p. 34 SN VIII, ch. 63, col. 526 HS, De lapidibus, ch. 39, f. 758b Pandectes, ch. 413, f. 136ra
[Aristoteles] Arnoldus.
Cristallus lapis est. Non ui [in corr.] frigoris fit, sed in terrestritatis [-tes corr.] magis induratus. Sed ipsum color glaciei simul. Crystallus lapis est qui aliquando fit ui frigoris, ut dicit Aristoteles, aliquando autem in terra, sicut saepe experti sumus in Germania, ubi multi inueniuntur. Uterque autem modus generationis facile ex superioribus erit manifestus. Chrystallus lapis non ui frigoris est induratus, sed ui magis terrestreitatis, ac ipsi glaciei similis. Lapis Cristallus secundum Albertum est lapis qui aliquando fit ex frigore aliquando autem ex niue sicut sepe experti sumus in germania ubi multi inueniuntur uterque autem modus generationis facilis ex superioribus erat manifestus.
Hic lapis soli radiis oppositus ignem concipit, si frigidus est, sed nequaquam, si calidus. Hic frigidus oculo solis oppositus, ignem eiicit : sed si calidus sit, hoc perficere non potest :
cuius rationem dedimus in libro de Causis proprietatum elementorum et planetarum.		 Is solis radiis oppositus ignem concipit, si frigidus est, nequaquam uero si calidus est ; Op. A. : Hic lapis frigidus oculo solis oppositus ignem eicit. si calidus sit hoc perficere non potest.
Huius ratio posita est in libro de proprietatibus elementorum et planetarum.		 Pos[sessiones]. Hic frigidus oculo solis oppositus ignem eijcit si calidus sit hoc perficere potest.
huis ratio posita est in libro de proprietatibus elementorum et planetarum.
Huius uirtus contra sitim est et ardorem. Et tritus melle et potatus lacte replet ubera. Dicitur etiam sitim restringere sub lingua positus, et expertum est quod tritus cum melle mixtus receptus a mulieribus, replet ubera lacte. huius uirtus contra sitim et ardorem est, tritusque melle ac potatus ubera lacte replet. […] B. Et dicitur etiam sitim restringere sub lingua positus et expertum est quod tritus cum melle mixtus acceptus a mulieribus repleat ubera lacte. dicitur etiam sitim restringere sub lingua positus et expertum est quod tritus cum melle mixtus acceptus a mulieribus replet ubera lacte.
Ex libro de natura rerum.
Chrystallus lapis est ex glacie induratus. Solinus tamen in aliquibus mundi partibus hunc inueniri dicit, ubi nunquam gelu uel glacies fuit. Hic lapis tritus et cum melle mixtus atque potatus, ubera lacte replet.		 Ex libro de naturis rerum.
Cristallus lapis est ex glacie induratus. Solinus tamen in aliquibus mundi partibus hunc inueniri dicti [sic] ubi nunquam gelu uel glacies fuit.

24Pour le magnes, qui est assurément la pierre la plus spectaculaire et la plus originale par sa vertu d’attraction, le chapitre 77 du De lapidibus de l’Hortus couvre trois colonnes et demie (f. 778b-780a). On y trouve la notice d’Albert inspirée de celle d’Arnold de Saxe, à laquelle sont joints, grâce aux Pandectes, des extraits de Sérapion, Dioscoride et « Evax in magicis », déjà présents dans le Gart der Gesundheit, alors que Vincent de Beauvais avait consacré à cette pierre extraordinaire les chapitres 19, 20 et 21, qui n’ont pas été intégrés dans l’Hortus. Dans la concurrence risquée des mêmes informations, une raison pratique a joué : l’information d’Albert se trouvant déjà dans les Pandectes, eux-mêmes sources du Gart, cette antériorité a évité au compilateur de l’Hortus d’ajouter l’information du Speculum naturale.

25Pour ce qui concerne la minéralogie, les autorités d’Albert et de Vincent de Beauvais s’affrontent donc dans l’Hortus, avec le paradoxe que la source directe – Vincent – n’est pas nommée, alors que la source indirecte – Albert – apparaît parmi les marqueurs, et que la source « tertiaire » qu’est Arnold de Saxe y figure également. Sur cent quarante-quatre chapitres concernant cent quatre-vingt-dix lemmes, les trois quarts sont empruntés à Vincent de Beauvais, un tiers à Albert via les Pandectes, et le contenu d’une dizaine de notices reprend concurremment les dires des deux dominicains.

26L’Hortus voue une extrême fidélité à Vincent de Beauvais, au point d’outrepasser souvent la logique structurelle adoptée. En effet, il arrive, dans le cas où Vincent de Beauvais a consacré à deux pierres distinctes une seule notice, comme pour Ligurius et Liparea (ch. 80), que l’Hortus fasse de même (De lapidibus, ch. 75, f. 777b et 778a), sans distinguer pour une pierre et pour l’autre d’une part la notice descriptive, d’autre part les opérations. Ainsi, la ligure est développée en premier, avec ses opérations, en citant toutes les autorités mentionnées par Vincent de Beauvais : Isidore, Hélinand de Froidmont, Dioscoride, Raban Maur, le « Philosophe », le Liber de natura rerum, le Lapidarium de Marbode, et même l’actor, à savoir Vincent de Beauvais lui-même, qui conseille de se référer au chapitre sur la nature des animaux, renvoi que l’Hortus ajoute sans sourciller. Ensuite, dans la même notice, sous les opérations H et suivantes, vient la description de la Lipparea, avec toutes les autorités que cite Vincent : Arnold de Saxe, Isidore, le Liber de naturis rerum.

27L’Hortus opère un tri relativement superficiel, et souvent de pure forme, dans les informations venant d’Albert (via les Pandectes) et de Vincent de Beauvais. La volonté de multiplier les lemmes d’entrée paraît prédominer, au prix d’un dédoublement de pierres homonymes dû à la concurrence entre les compilations sources. Comme le montre le tableau ci-dessous, l’Hortus consacre le ch. 106 à Quadratus, Quadras et Quirin en le copiant des Pandectes, à qui il emprunte les marqueurs de sources Albertus et Evax. À la fin de la notice, quatre courtes lignes sont dédiées à quirin, où il est dit Est autem hic lapis proditor secretorum, une vertu présente dans les Pandectes, qui l’ont trouvée chez Albert le Grand, qui lui-même l’emprunte à Arnold de Saxe. Le chapitre suivant de l’Hortus porte sur les pierres Quirinus, Raday et Ranno, trouvées cette fois chez Vincent de Beauvais, mais absentes sous cette graphie dans les Pandectes, comme si le compilateur de l’Hortus n’avait pas compris que Quirin et Quirinus étaient la même pierre. Il passe alors immédiatement aux opérations, avec un contenu copié de Vincent de Beauvais, chez qui il reprend le marqueur Arnoldus. Il répète dès lors mot-à-mot la citation d’Arnold de Saxe dont s’était aussi servi Albert le Grand, mais en en extrayant les mots proditor secretorum.

Tableau 3

Pandectes, ch. 465, 466, 467 [p. 278-279] HS, De lapidibus, ch. 106 AM, De mineralibus, II, tr. 2, ch. 15
Cap. 465. Lapis Quadratus secundum Plinium in Egypto inuenitur et in Ethyopia et exalbidus est : habet uires stringentes. unde necare dicitur conceptum. Quadratus. Quadras et Quirin. Plinius ; Quadratus in egipto inuenitur. similiter et ethyopia. et ex albidus est.
Cap. 466. Lapis Quandros secundum Albertum aliquando inuenitur in cerebro uulturis. uirtus eius fertur esse contra quoslibet nociuos casus : et replet mammillas lacte. hoc idem Euax. Albertus. Quadros alias Quanidros est lapis qui aliquando inuenitur in cerebro uulturis. Quandros lapis est, qui aliquando inuenitur in cerebro uulturis,
Cap. 467. Lapis Quirin. secundum Albert. inuenitur in nido upupe aliquando que tota est auis prestigiosa et auguralis : ut dicunt magi et augures. Idem. Quirin est lapis qui inuenitur in nido upupe. Aliquando que tota est auis prestigiosa et augurialis ut dicunt magi et augures.
Operationes. A. Quadratus uires habet stringentes Unde necare dicitur conceptum.
B. Albertus ; Lapis quadros. Virtus eius fertur esse contra quoslibet nociuos casus et replet mammillas lacte. Hoc similiter ait Euax. cujus uirtutem ferunt esse contra quoslibet nociuos casus, et replet mammillas lacte.
Est autem proditor secretorum et fantasias promouens si ponatur supra pectus dormientis. hoc quoque Euas. C. Idem. Quirin. Est autem hic lapis proditor secretorum. Et fantasias premouens. si ponatur supra pectus dormientis ; Hoc similiter ait Euax in lapidario suo. Quiritia lapis est, qui inuenitur in nido upupae aliquando, quae tota est auis praestigiosa et multa augurans, ut dicunt magi et augures. Est autem lapis hic proditor secretorum, et phantasias commouens si ponatur super pectus dormientis.
SN VIII, ch. 92, col. 541 HS, De lapidibus, ch. 107 AM, De min., II, tr. 2, ch. 16
De quirino et quanidro et raday et ranny :
Arnoldus. Quirinus est lapis qui reperitur in upupae nidis, hic secretorum proditor in somno est,		 Quirinus Raday et Ranno : Operationes. A. Arnoldus. Quirinus est lapis qui reperitur in ullule nidis.
et phantasias auget. Auget fantasticas uisiones.
Quanidros lapis a cerebro trahitur uulturis, ualet contra quaslibet causas nocivas replet, lacte mammillas. [quanidros : sous ch. 106 dans HS avec la propriété littéralement similaire, tirée des Pandectes, qui l’empruntent à Albert, qui l’a trouvée chez Arnold.]
Raday et donatides idem lapis est niger atque translucens. Inuenitur in capite Galli maris, quando datum est comedere formicis. B. Idem Radaym lapis est niger atque translucens. Inuenitur in capite galli maris. Quando datum est comedere formicis. Radaim lapidem et donatidem eumdem aiunt : dicunt autem, quod niger est lucens. Ferunt autem, quod quando capita gallorum comedere dantur formicis, quod aliquando post tempora multa in capite maris galli hic lapis inuenitur. Ferunt etiam hunc ualere ad quodlibet impetrandum.
Idem gestatus, ut dicitur, ualet ad impetrandum quodlibet. C. Idem gestatus ut dicitur ualet ad impetrandum quodlibet.
Ranny est idem, quod bolus armenicus et est lapis subrubeus. D. Arnoldus. Ranny alias rabri est idem quod bolus armenicus, et est lapis subrubeus. Ramai quod in medicinalibus inuenitur et alchimicis, quod idem est quod bolus armenus. Est autem lapis subrubeus.
Huius uirtus est constrictiua sanguinis disenterie menstruorumque. E. Huius uirtus est constrictiua sanguinis dissinterie menstruorumque, ut superius haberet capitulo xxvi de B. Hujus autem uirtus pro certo experta est, quod est constrictiua uentris, et praecipue sanguinis disynteriae et menstruorum.
  • 38 Cf. Draelants 2010.

28Comme l’illustre l’annexe à cet article, la quantité d’extraits communs à Arnold de Saxe et à l’Hortus sanitatis s’élève à presque la moitié de la matière minéralogique transmise par Arnold à Vincent de Beauvais sous les trois marqueurs Arnoldus, Aristoteles et Diascorides. En effet, Vincent de Beauvais reprend à Arnold quatre-vingts extraits distincts, issus soit de son catalogue minéralogique (soixante citations), soit des citations mises par Arnold sous le nom d’Aristote (dix-neuf extraits). On en retrouve trente-huit, parfois incomplets, dans l’Hortus ; ils se présentent selon les cas sous le marqueur Arnoldus, ou Aristoteles, mais aussi sous la référence erronée Ysidorus lorsque l’Hortus s’est trouvé devant un début de chapitre sans marqueur chez Vincent de Beauvais, sans comprendre que la notice continuait la précédente et s’inspirait toujours d’Arnold. De cette manière, on pourrait donc avancer qu’Arnold de Saxe est en réalité davantage présent que Vincent de Beauvais dans le De lapidibus de l’Hortus, puisque s’ajoutent toutes les notices empruntées au De mineralibus d’Albert ; or Albert avait repris la totalité de la documentation d’Arnold, agrémentée d’autres sources38. Mais ce serait sans compter les notices sur des minerais traités exclusivement par Vincent de Beauvais et non par Arnold ou Albert, et que l’Hortus emprunte au Speculum naturale, comme le gypse, la terre sigillée, le sel alkali, la pontica, le marbre, la mumie, etc.

29Dans les cinquante pour cent de matière minéralogique issue primitivement d’Arnold de Saxe, que l’Hortus n’a pas empruntée à Vincent de Beauvais, un grand nombre d’informations sont passées dans l’Hortus via Albert le Grand, mais le véhicule de cette information sur les pierres est toujours les Pandectes. La notice sur la Draconites (ch. 47) reproduite ci-dessous le montre, mais elle indique encore que l’Hortus a aussi eu accès au De virtutibus herbarum, lapidum et animalium pseudo-albertinien, sans que les Pandectes en soient le véhicule.

Tableau 4

De virt. h. l. a., II, ch. 40, éd. p. 335-336 HS, De lapidibus, ch. 47, f. [762b] AM, Min., II, tr. 2, ch. 4, Draconites, éd. col. 35a Pandectes, ch. 417, f. 136ra [entre crochets les leçons du ms. München, BSB, Clm 30 [Strasbourg, 1480]
Draconites. Albertus. Lapis Draconites [Dragos] secundum Albertum est lapis a capite draconis extractus et fertur [portantur] ab oriente ubi sunt dracones magni [multi et magni. Posse. Albertus]. uirtus eius [+est] efficax [+est] sicut lapidis qui uocatur borax
Draconites est lapis a capite draconis extractus. et fertur ab oriente ubi sunt dracones magni. Draconites autem lapis est a capite draconis extractus, et fertur ab Oriente ubi sunt dracones magni.
Virtus ei efficax sicut lapidis qui uocatur borax. Est autem uirtus efficax ejus sicut et boracis,
quando de dracone extrahitur adhuc uiuo palpitante. Insidiantur autem draconibus dormientibus. Et subito scisso corpore draconis adhuc palpitante auellunt lapidem. quando de uiuo dracone adhuc palpitante extrahitur. Insidiantur autem draconibus dormientibus, et subito scisso capite draconis adhuc palpitante, euellunt lapidem. quando de dracone extrahitur adhuc uiuo palpitante. insidiantur [insidiantibus] autem draconibus dormientibus et subito scisso capite draconis adhuc palpitante euellunt lapidem :
Si vis hostes ac inimicos devincere, accipe lapidem qui draconides dicitur a capite draconis. Si de vivo serpente extrahatur, valet contra omnia venena et siferatur sinistro brachio, ferens omnes suos hostes devincet. Op. A : Albertus in mirabilibus dicit quod draconites deuincuntur inimici contra uenena ualet si de uiuo extrahatur et debet ferri in sinistro brachio.
Anime enim actibus multa confert. His etiam superfluitatibus que generantur in animalibus et mortis corruptio. Alterat ea quando naturali morte corruptis humoribus moriuntur. Et quando mortua uel corrupta occisa iacuerunt. Animae enim actus multa confert his etiam superfluitatibus quae generantur in animalibus : et mortis corruptio alterat ea quando naturali morte corruptis humoribus moriuntur, uel quando mortua et corrupta occisa jacuerunt. anime. enim [eius] actus multa confert his [hiis] etiam superfluitatibus que generantur in animalibus et mortis corruptio alterat ea quando[+que] naturali morte corruptus humoribus moriuntur [+uel] quando[+que] mortua uel [et] corrupta occisa iacuerunt.
B : Ego autem in partibus almanie in sweuia uidi lapidem super quem conuenerant plusquam .ix. serpentes inter montes in quodam parto et cum transitum facerent. inde dominus terre milites euaginalis gladiis sciderunt serpentes in multa frusta. et in fundo tamen quidam magnus iacuit serpens in multas partes incisus. Ego autem in partibus Alamaniae in Sueuia uidi lapidem super quem conuenerant plusquam quingenti serpentes inter montes in quodam prato : et cum transitum faceret ibidem dominus terrae, sui milites euaginatis gladiis sciderunt serpentes in multa frusta, in fundo tamen quidam magnus serpens jacuit in multas partes scissus : Ego autem in partibus Alamanie [almani] in sueuia. uidi lapidem super quam [quem] conuenerant plusquam dua [uiginti] serpentes inter [intra] montes in quodam prato : et cum transitum faceret inde [inv.] dominus terre [+illius] milites euaginatis gladiis sciderunt serpentes [+in multa frustra in fundo tamen quidam magnus iacuit serpens] in multas partes [inv.] incisos [diuisus]
et sub capite serpentis inuentus est lapis niger formatus ut piramis abscissa on perlucidus in circuitu coloris pallidi. pulcherrimum habens descriptum serpentem. et sub capite serpentis inuentus est lapis niger formatus ut pyramis abscissa, non perlucidus in circuitu colore pallido, pulcherrimum habens descriptum serpentem. et sub capite serpentis inentus est lapis niger formatus ut pyramis abscissa aon [sic] [non] perlucidus in ciruitu coloris [colore] palidi [pallido]. pulcherrimum habens descriptum serpentem.
et hunc lapidem ab uxore eiusdem nobilis mihi presentatum cum capite eiusdem serpentis. Et hunc lapidem mihi ab uxore illius nobilis praesentatum cum capite serpentis ejusdem ego habui. et hunc lapidem ab uxore eiusdem nobilis mihi presentatum fuit [om.] cum capite eiusdem serpentis. [+ego uidi et habui.
C : Item dicitur uenena fugere que fiunt a morsibus animalium uenenatorum. Victores dicitur etiam efficere. Dicitur autem uenenum fugare, praecipue quae sunt ex incessibus uenenatorum animalium : uictores etiam dicunt efficere. Posse. dicitur uenena fugare et precipue que fuerit ex morsibus animalium uenenosorum dicitur etiam uictores efficere.]
  • 39 Voir édition et étude, Draelants 2007.
  • 40 Draelants 2007 pour l’édition du De virtutibus et aux p. 6, 10, 15-18, 25, 29-42, 67, 119 (...)
  • 41 Cf. Draelants 2007, 119 : Vatican, Pal. lat. 1248 (entre 1470 et 1511), et Los Angeles, U (...)

30Cette notice démontre que l’Hortus a ajouté à la collecte des Pandectes et du De mineralibus authentique le De virtutibus herbarum, lapidum et animalium qui a circulé sous le nom d’Albert le Grand dès le XIIIe siècle et qui subsiste dans plus de soixante-dix manuscrits39. Il est conservé dans les éditions imprimées sous le nom de Liber aggregationis. Il est intrigant de constater que l’Hortus appelle cette œuvre De mirabilibus, dans la notice sur la Draconites (et ailleurs), où l’extrait du De virtutibus précède immédiatement un morceau de notice tiré quant à lui (à travers les Pandectes) du deuxième traité du livre II du De mineralibus authentique. D’après l’enquête exhaustive des manuscrits et des éditions que j’ai menée à propos du De virtutibus h. l. a., le nom De mirabilibus mundi a été donné à ce qui a été diffusé comme la « suite » du Liber aggregationis (De virtutibus h. l. a.) dans les livres imprimés à partir de la fin du XVe siècle40. Aucun des sept manuscrits qui conservent le De mirabilibus ne précède le milieu du XVe siècle et la production manuscrite a été rapidement supplantée par les éditions et rééditions très nombreuses du couple De virtutibus / De mirabilibus mundi sous le nom global de Liber aggregationis. On pourrait donc considérer que l’auteur de l’Hortus a eu accès soit à une édition très précoce du Liber aggregationis, soit à un manuscrit qui comprenait les deux œuvres, De virtutibus h. l. a. et De mirabilibus mundi, et qu’il a donné le nom de la seconde partie du recueil à la première. Deux manuscrits seulement présentent les deux parties ensemble41, alors que c’est le cas dans la plupart des éditions.

31Parmi les sources directes de la minéralogie de l’Hortus sanitatis ont été démasqués jusqu’ici le Speculum naturale de Vincent de Beauvais (qui livre un grand nombre de marqueurs d’autorités différents, dont le Liber de natura rerum de Thomas de Cantimpré, le De floribus d’Arnold de Saxe et le Canon d’Avicenne parfois, ainsi que Dioscoride à travers Thomas, Arnold et une version indépendante) et les Pandectes de Mattheus Silvaticus. Les Pandectes livrent à l’Hortus les marqueurs Albertus, Dioscorides, Evax, Avicenna de viribus cordis et une partie de son Canon (livre II et livre IV). Aux sources de l’Hortus s’ajoutent, pour la minéralogie, le De virtutibus lapidum pseudo-albertinien (qui lui-même cite Evax et Aaron), sans qu’on puisse affirmer avec sûreté que la collecte des citations ait été directe. La filiation de l’Hortus avec le Gart der Gesundheit, qui livre une autre collecte des Pandectes, est plus difficile à établir, d’autant qu’il y a un changement de langue ; la solution du problème est à chercher dans l’officine d’un imprimeur de la fin du XVe siècle qui a mené un vrai travail d’édition et de collation de plusieurs textes botaniques.

  • 42 Hortus sanitatis, De animalibus, ch. 47, f. 540a (damula) ; De avibus, ch. 51, f. 632b (fucus).

32Y a-t-il d’autres sources relatives aux pierres qui soient compilées directement par l’Hortus ? Je n’y ai pas trouvé d’information indépendante des compilations qui viennent d’être citées, sauf rare exception. Dans tout le De lapidibus, je n’ai repéré qu’une seule référence au De proprietatibus rerum de Barthélemy l’Anglais (ch. 129, Tartarus) ; elle n’a pas été tirée des Pandectes. Barthélemy l’Anglais apparaît comme une source exceptionnelle, que je n’ai trouvée citée qu’une seule autre fois nommément dans le livre sur les oiseaux, et une fois dans celui sur les animaux42.

Matière zoologique originaire du De floribus rerum naturalium

  • 43 Sur l’emploi original, abondant et fidèle qu’Arnold de Saxe a fait du De animal (...)

33Détricoter le tissu serré de la compilation de l’Hortus peut mener à dévider de nombreux échevaux de couleurs diverses. Cette enquête porte initialement sur la matière à « rendre » à Arnold de Saxe, une matière qui excède la minéralogie et concerne aussi les propriétés des animaux. On peut regretter d’ailleurs que l’Hortus sanitatis n’ait pas eu accès directement à l’encyclopédie d’Arnold de Saxe, mais seulement à une version partielle empruntée par Vincent de Beauvais, car la centaine d’extraits qu’Arnold a tirés du De animalibus d’Aristote dans la traduction de Michel Scot est de bien meilleure qualité, et résulte d’une meilleure sélection que ceux qu’a transcrits Vincent de Beauvais43.

  • 44 J’y avais consacré une recherche il y a une quinzaine d’années : Draelants 2000a et Drael (...)
  • 45 Cf. éd. Etzkorn 2005, qui n’identifie pas l’origine des extraits.

34Parmi les auctoritates zoologiques passées d’Arnold à l’Hortus via Vincent de Beauvais figurent les passages mis sous le marqueur Iorach, nom à consonance orientale qui cache le roi de Mauritanie, Juba II, dont Pline a utilisé les œuvres en grec, et dont on ne conserve plus aujourd’hui que de très courts fragments grecs44. Arnold de Saxe est une source précieuse et rare de transmission de deux opuscules sous le nom de Iorach, un De plantis portant sur les arbres exotiques et un De animalibus dont les citations sur les poissons constituent un matériau original. Ce matériau passé par le De floribus a été utilisé immédiatement par Barthélemy l’Anglais, Vincent de Beauvais et, de manière assez rare, par Albert le Grand, qui ne tient pas Iorach en grande estime et le qualifie de menteur. Marcus d’Orvieto est le seul autre auteur de la latinité médiévale à offrir de nombreux extraits supplémentaires sur les poissons, issus du même opuscule de Iorach sur les animaux et absents des encyclopédies d’Arnold et de Barthélemy45.

35Vincent de Beauvais n’a emprunté que les extraits du De animalibus de Iorach, sans porter apparemment attention aux dix extraits du De plantis ; il ne semble pas avoir eu accès à l’ensemble du De floribus, car il n’en utilise pas la première partie en cinq livres, appelée De celo et mundo, dont le livre III est consacré aux plantes et où intervient le De plantis de Iorach. En conséquence, sous les noms d’arbres exotiques, il ne faut pas s’attendre à trouver dans l’Hortus sanitatis les précieux extraits du De plantis.

  • 46 Voir l’annexe 2 pour une liste précise de ces passages.

36Quant aux extraits de l’ouvrage zoologique de Iorach, ils se trouvaient dans la partie II, De naturis animalium, de l’encyclopédie d’Arnold de Saxe, aux chapitres 4, De natura operationum quadrupedum, ch. 5, De natura generationis avium, ch. 6, De natura operationis auium, ch. 7, De natura generationis piscium, ch. 8, De natura operationis piscium, ch. 9, De natura generationis reptilium, ch. 10, De natura operationis reptilium. Ces titres montrent que génération et opération se succèdent, selon une répartition propre aux traités médicaux qu’on trouve aussi dans la division bipartite des notices de l’Hortus. Le livre des poissons de l’Hortus, finement édité par Catherine Jacquemard, Brigitte Gauvin et Marie-Agnès Avenel, permet de donner une proportion chiffrée précise des emprunts. Chez Arnold de Saxe se trouvaient, dans les chapitres 7 et 8 sur la génération des poissons, quatorze citations sous le nom de Iorach, formées en tout de vingt-six extraits sur des poissons différents. De ces quatorze citations, Vincent de Beauvais en a conservé huit, qui formaient quatorze extraits sur des poissons différents, soit à peu près la moitié de la documentation initiale d’Arnold. Sur cette moitié, l’Hortus a retenu les huit passages de Vincent, mais en ne citant qu’une partie de leur contenu, à savoir onze extraits et poissons différents. D’un point de vue plus général, la proportion est la même : trente-quatre citations relatives aux animaux ont été empruntées (parfois de manière incomplète) par Vincent de Beauvais à Arnold de Saxe, qui les transmettait sous le nom de Iorach ; vingt-deux d’entre elles ont été – partiellement seulement – reprises par l’Hortus au Speculum naturale de Vincent de Beauvais46.

  • 47 Cf. Draelants 2002, 97, 102, 114-115, et surtout Draelants & Paulmier-Foucart 2005, où to (...)

37D’autres autorités en matière zoologique et médicale, mineures, témoignent encore de la documentation livrée par Arnold de Saxe via Vincent de Beauvais à l’Hortus sanitatis. Il s’agit d’extraits sur les propriétés médico-magiques des substances animales, qui forment l’essentiel de la matière de la IVe partie du De floribus rerum naturalium d’Arnold de Saxe, intitulée De virtute universali. Comme je l’ai déjà montré ailleurs, ces citations originales et de première main ont été empruntées à Arnold de Saxe par Barthélemy l’Anglais, Albert le Grand et Vincent de Beauvais, indépendamment les uns des autres47. Elles apparaissent chez Arnold sous les marqueurs suivants : De uenenis attribué à « Alchildius » ; Liber de sensibus de Belbetus (De uirtutibus ou De animalibus chez Vincent de Beauvais) ; Liber de membris ou De uirtutibus membrorum ou bien encore De occultis membrorum uirtutibus (de sensibus / animalibus chez Vincent de Beauvais) attribué à Esculapius, Liber romanorum de Pythagoras ; De naturalibus de Zeno. Les brefs extraits que transmet Arnold partagent certaines formules récurrentes comme timet et fugit. Après une identification brève, l’animal y est souvent défini par ses caractéristiques comportementales ou les vertus médicinales d’une partie de son corps. S’y ajoutent fréquemment les propriétés magiques attribuées à la substance animale portée en ligature au cou ou au bras. On retrouve, appauvri et beaucoup plus rare, ce matériau zoologico-thérapeutique dans l’Hortus sanitatis, dans les notices répertoriées ci-dessous.

Tableau 5 – Talismans animaux et végétaux attribués à Esculape et Pythagore

Arnold de Saxe, DFRN IV, De uirtute uniuersali Vincent de Beauvais, Speculum naturale (trifaria) Hortus sanitatis
Esculapius, ch. 2, cit. 3 (elefans + aries ; lupus + ericium) XVIII, ch. 7, col. 1329 De animalibus, en ch. 5, aries, f. 507b
Esculapius, ch. 2, cit. 4 (leo + gallus ; leopardus + craneus) XIX, ch. 76, col. 1424 De animalibus, ch. 81, Op. B. 559b
Esculapius, ch. 2, cit. 5 (pelles leonis + emoroydes ; sebo leonis ; sterco leonis) XIX, ch. 82, col. 1426 De animalibus, ch. 80, Op. B-C. 559a
Esculapius, ch. 2, cit. 7 (Douin / ursus ; oculus ursi) XIX, ch. 120, col. 1448 De animalibus, ch. 157, Op. C, f. 597
Pythagoras, ch. 2, cit. 10 (adyb oculus) XVIII, ch. 70, col. 1364 ;
XIX, ch. 82, col. 1426		 De animalibus, ch. 88, f. 563a
De animalibus, ch. 88, f. 563a
Pythagoras, ch. 2, cit. 11 (dentes adyb / lupi) XIX, ch. 88, col. 1431 De animalibus, ch. 88, Op. H, f. 563
Pythagoras, ch. 3, cit. 14 : (ungula zamiuh / asini) XVIII, ch. 14, col. 1333 De animalibus, ch. 5, Op. Q, f. 510b (sous Pli. li. xxviii)
Pythagoras, ch. 4, cit. 4 (sanguis upupe ; penne upupe ; lingua upupe) XVI, ch. 148, col. 1236 De animalibus, ch. 118, Op. A-B-C-D. 669b
Esculapius, ch. 5, cit. 3 (piscis harym ; piscis corez) XVII, ch. 32, col. 1270 ;
XVII, 46		 De piscibus, ch. 3, cit. 5
De piscibus, ch. 24, Op. A, f. 7v
  • 48 Vincent de Beauvais cite Esculape à partir de deux sources différentes, l’une étant Arnol (...)

38Quoi qu’il en soit, il ne reste de ces différents petits auteurs physiologues de l’Antiquité tardive que les marqueurs Esculapius et Pythagoras dans l’Hortus sanitatis, car ce dernier dépend de la sélection déjà effectuée par Vincent de Beauvais48. L’encyclopédiste dominicain n’avait conservé du matériau initial du De uirtute universali que trente citations sur quatre-vingts, dont l’Hortus a conservé huit citations faites de plusieurs extraits. Le critère de choix s’est fixé sur l’application thérapeutique de la substance animale, qu’il s’agisse du sang de chien, de la corne de taureau, du lait de la jument, de la chair ou du rein de lion. Les citations présentaient chez Arnold de Saxe et chez Vincent de Beauvais des synonymes translittérés d’une langue sémitique trilitère. L’Hortus sanitatis a éliminé presque tous ces synonymes étrangers.

Coexistence d’un savoir cumulé et d’un « retour aux sources »

39La genèse de la compilation de l’Hortus sanitatis n’a pas encore livré tous ses secrets ; une analyse approfondie des manuscrits (notamment du manuscrit de Berlin, lat. oct. 342), en amont de l’édition de Meydenbach de 1491, devrait mener à de nouvelles découvertes sur le travail préparatoire à l’editio princeps, mené probablement en lien avec les médecins universitaires de la ville de Mayence.

40Dictionnaire encyclopédique alphabétique des propriétés des règnes naturels végétaux, animaux et minéraux, l’Hortus sanitatis a des sources encyclopédiques qui remontent majoritairement au tiers central du XIIIe siècle ; un examen attentif a montré que les sources directes de cet encyclopédisme médiéval sont somme toute assez peu nombreuses – le Speculum naturale et les Pandectes majoritairement – mais qu’elles-mêmes renvoient à une multitude de ruisseaux.

  • 49 Sur cette compilation encyclopédique, qui pose encore de nombreux problèmes de datation e (...)

41Pour donner un dernier exemple du relais essentiel que constitue la première moitié du XIIIe siècle pour la documentation transmise, voici une comparaison entre les notices sur le cyprès chez trois encyclopédistes contemporains. L’un seulement – Vincent de Beauvais – a été la source directe de l’Hortus, alors que le contenu de l’information est commun à tous. Mais le Speculum naturale a lui-même puisé à la fois chez Thomas de Cantimpré (dans une version de l’œuvre qui semble située entre ce qu’on connaît comme les versions I et II éditées par H. Boese) et dans une compilation assez proche de Barthélemy l’Anglais, que la recherche moderne a appelée l’Experimentator49. Isidore, Étymologies XVII, 7, 34, a été fidèlement copié par Thomas de Cantimpré et Barthélemy, mais son marqueur de source se retrouve dans l’Hortus à travers le Speculum naturale anonymisé par le compilateur.

Tableau 6

Barthélemy l’Anglais, De proprietatibus rerum, XVII, ch. 24 Thomas de Cantimpré, Liber de natura rerum X, ch. 13, De cypresso Vincent de Beauvais, Speculum naturale X, ch. 70, De cypresso Hortus sanitatis, éd. Meydenbach, 1491
Cipressus grece dicitur ciparissus, ut dicit Isidorus libro XVII, quia caput eius a rotunditate in acumen erigitur.
Unde et conon, id est alta rotunditas, nuncupatur. Cuius fructus talis est dispositionis, et ideo conus appellatur, eo quod conum imitetur, unde et cipressi conifere dicuntur.
Cypressus, ut dicit Isidorus, arbor est dicta Grece quasi cyparissus quod est caput, id est a rotunditate uocatur. Alta enim rotunditate in acumen erigitur. Isidorus.
Cypressus grece dicitur, eo quod caput eius a rotunditate in cacumen erigitur.
Unde conon uocatur, id est alta rotunditas. Hinc et fructus eius conus dicitur : quia rotunditas eius conum imitatur.		 Cypressus : Isidorus
Cipressus grece dicitur eo quod caput eius a rotunditate in cacumen erigitur.
Unde et cocon uocatur, id est alta rotunditas. Hinc et fructus eius conus dicitur. Quia rotunditas eius conum imitatur.
Huius lignum habet uirtutem proximam pene cedro aptumque est trabibus templorum. Sua enim imputribili soliditate oneri nunquam cedit, sed semper in prima remanet firmitate. Huius lignum cedro pene proximam habet uirtutem. Templorum trabibus aptum est, impenetrabili soliditate nunquam oneri cedit, sed ea que in principio fuerit firmitate perseuerat. Huius lignum cedro pene proximam habet uirtutem. Templorum quoque trabibus aptum impenetrabili soliditate, nunquam oneri cedit. Huius lignum cedro pene proximam habet uirtutem. Templorum quoque trabibus aptum impenetrabili soliditate nunquam oneri cedit.
Suauissimi est odoris, et ideo antiqui solebant facere rogum de ramis eius, ut odoris sui iocunditate reprimerent fetorem cadauerum mortuorum. Hucusque Isidorus. Antiqui cypressi ramos prope rogum constituere solebant, ut odorem cadauerum dum urerentur opprimerent iocunditate odoris sui. Antiqui ramos cypressi prope rogum constituere solebant, ut odoris sui iucunditate cadauerum odorem dum urerentur opprimerent. Antiqui ramos cipressi prope rogum constituere solebant. ut odoris sui iocunditate cadauerum odorem dum urerentur opprimerent.
Hec arbor apud paganos mortuis consecrata est : eo quod in modum hominis excisa non pullulat.
Ambrosius. Cypressus et pinus in alta se cacumina extulerunt.		 Hec arbor apud paganos mortuis consecrata est eo quod in modum hominis excisa non pullulat.
Ambrosius. Cipressus et pinus in alta se cacumina extulerunt.

42Quant aux propriétés naturelles des pierres et des animaux qu’a transmises Arnold de Saxe dans son De floribus rerum naturalium, tombées aux mains de l’érudition dominicaine, elles ont trouvé un bel avenir dans l’Hortus grâce au Speculum naturale et au De mineralibus d’Albert le Grand véhiculé par les Pandectes. Elles y apparaissent sous le marqueur de sources Arnoldus, mais livrent aussi une information zoologique sous le nom de Iorach, minéralogique sous les noms d’Aristote, d’Evax et de Dioscoride, et des propriétés sympathiques sous le nom d’Esculape et de Pythagore.

43Malgré l’habileté de l’auteur de l’Hortus pour en déjouer les pièges, tout celà illustre l’empilement caractéristique de l’impénitence encyclopédique en matière d’Histoire naturelle : elle a entraîné des déformations insolubles dans les noms des animaux, des plantes et des pierres, mais aussi la recréation de doublets d’information par le retour concurrent à des sources anciennes déjà présentes dans les compilations utilisées. Les informations neuves se trouvent mêlées aux strates précédentes de l’histoire des lapidaires, herbiers et autres bestiaires pour former un seul et même tissu bien serré, que seule une plongée dans le labyrinthe des sources lointaines et dans la stratigraphie de l’accumulation encyclopédique permet de démêler.

Haut de page

Bibliographie

Sources

Hortus sanitatis

* Pour les éditions de l’Hortus sanitatis, voir l’introduction à l’édition critique du De piscibus qui en fait la liste dans :

“Hortus sanitatis” : Livre IV, “Les Poissons” (Jacquemard et al. 2013), C. Jacquemard, B. Gauvin et M.-A. Lucas-Avenel (éd., trad.), avec la collaboration de C. Février et F. Lecocq, Caen, Presses universitaires de Caen (Fontes et paginae).

* On trouvera un accès à des exemplaires numérisés grâce aux liens suivants :

[Ho]rtus sanitatis (23 juin 1491), Mayence, Jacob Meydenbach (GW 13 548) [éd. de référence pour cet article].

– exemplaire de Boston : <http://pds.lib.harvard.edu/pds/view/7236253>

– exemplaire de Madrid : <http://bibliotecadigitalhispanica.bne.es:80/webclient/DeliveryManager?application=DIGITOOL-3&owner=resourcediscovery&custom_att_2=simple_viewer&pid=1604033>

– exemplaire de Munich : <http://daten.digitale-sammlungen.de/0002/bsb00027846/image_1>

Édition Strasbourg 1497 (GW 13 549) :

– exemplaire de Madrid : <http://alfama.sim.ucm.es/dioscorides/consulta_libro.asp?ref=X531642665&idioma=0>

– exemplaire de Munich : <http://daten.digitale-sammlungen.de/0002/bsb00027852/image_1>

Édition Strasbourg 1497 (GW 13 550) :

– exemplaire de Darmstadt : <http://tudigit.ulb.tu-darmstadt.de/show/inc-iv-201>

– exemplaire de Troyes : <http://patrimoine.agglo-troyes.fr/simclient/integration/EXPLOITATION/dossiersDoc/voirDossManuscrit.asp?INSTANCE=EXPLOITATION&DOSS=BKDD_INC_0208_0>

Édition postérieure à 1507 (GW 12 Sp.n0170) : <http://tudigit.ulb.tu-darmstadt.de/show/inc-iv-203> ou <http://daten.digitale-sammlungen.de/db/bsb00001981/image_1>

Fac-similé : Hortus Sanitatis. De herbis (II). [El jardín de la Salud. Las hierbas (II)], edición facsímil del ejemplar rarísimo de la Real Colegiata de San Isidoro de León (Viñayo González et al. 2000), A. Viñayo González, H.-B. Riesco Álvarez, J. M. Martínez Rodríguez (éd., trad.), León, Universidad de León – Cátedra de San Isidoro de la Real Colegiata de León.

Ortus sanitatis, translate de Latin en Francois [circa 1500], Paris, Antoine Vérard, 2 vol.

Accès au texte de plusieurs herbiers en moyen allemand et néérlandais

http://volkoomenoudeherbariaenmedisch.nl/

Autres sources

Albert le Grand (Borgnet 1890), De mineralibus, in Opera omnia, V : Mineralium libri quinque…, A. Borgnet (éd.), Paris, Ludovic Vivès, p. 1-103 [édition très inspirée de l’édition de Lyon, 1651].

Ps.-Albert le Grand (Draelants 2007), De virtutibus herbarum, lapidum et animalium, I. Draelants (éd., trad.), Florence, Sismel‒Ed. del Galluzzo, p. 255-371 et traduction p. 373-444.

Arnold de Saxe (Stange 1905 ; 1906 ; 1907), Die Encyklopädie des Arnoldus Saxo, zum ersten Mal nach einem Erfurter Codex, V. De floribus rerum naturalium, E. Stange (éd.), Erfurt, Gymnasium (Beilage z. Jahresbericht d. Gymnasium Erfurt ; 1904/1905, 1905/1906, 1906/1907).

Barthélemy l’Anglais (1601), De proprietatibus rerum, in Bartholomaeus Anglicus, De genuinis rerum caelestium, terrestrium et inferarum proprietatibus libri XVIII…, Francfort-sur-le-Main, Wolfgang Richter [éd. anast. : Francfort-sur-le-Main, Minerva GmbH, 1964].

Barthélemy l’Anglais (Draelants & Frunzeanu à paraître), De mundo et celestibus corporibus. Édition critique et commentaire du livre VIII, I. Draelants, E. Fruzeanu (éd.), avec la collaboration de I. Ventura, Académie internationale d’Histoire des sciences, Turnhout, Brepols (De diversis artibus).

Gart der Gesundheit (1485), Mayence, Peter Schöffer [Fac-similé : Hortus sanitatis, Munich, Verlag Konrad Kölbl, 1966 = éd. de référence pour cet article].

Gart der Gesundheit (circa 1485/1486 - circa 1487), [attribué à : Strasbourg, Johann Grüninger] [Fac-similé : Hortus sanitatis/Deutsch, suivi de W. L. Schreiber, Die Kräuterbücher des XV. und XVI. Jahrhunderts, Munich, Verlag der Münchener Drucke, 1924].

Mattheus Silvaticus (1473), Liber pandectarum medicinae, s. l. [Bologna, Johann Wurster].

[Mattheus Silvaticus] (XVe s.), Matthaei Silvatici de Salerno (medici Roberti regis), Pandecta synonymarum et medicinarum simplicium aggregatarum, s. l., XVe siècle [ayant appartenu à Hartmann Schedel], ms. Clm 30 de la Bayerische Staatsbibliothek de Munich, disponible en ligne sur <http://daten.digitale-sammlungen.de/db/0006/bsb00066149/images/>.

Mattheus Silvaticus (1480), Liber pandectarum medicinae, Vincence, Hermanus Liechtenstein, disponible en ligne sur <http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k58501n>.

[Mattheus Silvaticus] (1523), Mattheus Sylvaticus, Opus Pandectarum Medicinae. Quo auctor vocabula obscura innumeraque ad Medicinam et Medicamenta Graeca, Arabica, Latina, Barbara, ex omni genere antiquorum Medicorum Congesta, explicat. Venetiis, mandato et expensis heredum O. Scoti, [Venise, O. Scoti].

[Mattheus Silvaticus] (1526), Opus Pandectarum Mathaei Sylvatici Nuper impressum cum quottationibus omnium auctorum in locis propriis et Simone Ianuensi. Additis etiam nonnulis capitalis simplicium medicinarum, nec non tractatu declarante quantum ex solutivis laboriosis ingrediatur pro singula dragma pillularum et ellectuariorum solutionum. Necnon etiam tabula addita per […] Baptistam Sardum. […]. Necnon et anotationibus et pilatis per […] Dominicum Martinum de Sospitello, Turin, Antonius Ranotus [éd. de référence pour cet article].

Marcus d’Orvieto (Etzkorn 2005), Marci de Urbe Veteri, O.F.M., Liber de moralitatibus, G. J. Etzkorn (éd.), St Bonaventure (NY), St. Bonaventure University, 3 vol.

Thomas de Cantimpré (Boese 1973), Liber de natura rerum. Editio princeps secundum codices manuscriptos, H. Boese (éd.), Berlin – New York, W. de Gruyter.

Vincent de Beauvais (1624), Bibliotheca mundi ; Vincentii Burgundi ex ordine Praedicatorum venerabilis episcopi Bellouacensis Speculum quadruplex, naturale, doctrinale, morale, historiale […], Douai, Balthazar Bellère [éd. anast. : Speculum quadruplex siue Speculum maius, naturale, doctrinale, morale, historiale. I, Speculum naturale, Graz, Akademische Druck- und Verlagsanstalt, 4 vol., 1964], vol. 1, livre XVII, col. 1249-1324.

Études

Aljamía, Boletín de informacíon bibliográfica. Mudejares – Moriscos – Textos aljamiados filologíá árabo-románica (1997), Oviedo, Universidad de Oviedo.

Baumann B., Baumann H. (2010), Die Mainzer Kräuterbuch-Inkunabeln : ‘Herbarius Moguntinus’ (1484), ‘Gart der Gesundheit’ (1485), ‘Hortus Sanitatis’ (1491). Wissenschaftshistorische Untersuchung der drei Prototypen botanisch-medizinischer Literatur des Spätmittelalters. Unter Berücksichtigung der Vorläufer ‘Etymologie’ (um 630), ‘Capitulare de Villis’ (um 800), ‘Hortulus’ (um 840), ‘Physica’ (1152), ‘De Vegetabilibus’ (1256-1257), ‘Buch der Natur’ (1475), ‘Lateinische Macer Floridus’ (1. Hälfte 13. Jahrhunder), ‘Deutsche Macer Floridus’ (1. Hälfte 15. Jahrhundert), ‘Pseudo-Apuleius-Platonicus’ (1481-1482), ‘Promptuarium Medicinae’ (1483) und der ‘Gart der Gesundheit’/‘Hortus Sanitatis’-Nachdrucke von Grüninger (1485-1486), Furter (1486), Dinckmut (1487), Prüss (1497) sowie die in der Bildtradition stehenden Werke ‘Arbolayre’ (1486-87), ‘Ruralia commoda’ (1493) und ‘Liber de arte distillandi’ (1500), Stuttgart, Anton Hiersemann Verlag (Denkmäler der Buchkunst ; 15).

Deus J. (1998), Der « Experimentator » - Eine anonyme lateinische Naturenzyklopädie des frühen 13. Jahrhunderts, thèse de doctorat, Université de Hambourg, soutenue le 18 février 1999, disponible en ligne sur <http://ediss.sub.uni-hamburg.de/volltexte/1998/90/pdf/Disse.pdf>.

Dilg P. (1999), « The Liber Aggregatus in medicinis simplicibus of Pseudo-Serapion : an Influential Work of Medical Arabism », in Islam and the Italian Renaissance, C. Burnett, A. Contadini (éd.), Londres, Université de Londres (Warburg Institute Colloquia ; 5), p. 221-231.

Draelants I. (1992), « Une mise au point sur les œuvres d’Arnold de Saxe, 1re partie », Bulletin de Philosophie Médiévale, 34, p. 164-180.

Draelants I. (1993), « Une mise au point sur les œuvres d’Arnold de Saxe, 2e partie », Bulletin de Philosophie Médiévale, 35, p. 130-149.

Draelants I. (1999), « La transmission du De animalibus d’Aristote dans le De floribus rerum naturalium d’Arnoldus Saxo », in Aristotle’s Animals in the Middle Ages and Renaissance, C. Steel, G. Guldentops et P. Beullens (éd.), Louvain (Medievalia Lovaniensia, Series 1, Studia ; 27), p. 126-158.

Draelants I. (2000a), « Le dossier des livres sur les animaux et les plantes de Iorach : tradition occidentale et orientale », in Occident et Proche-Orient : contacts scientifiques au temps des croisades (Actes du colloque de Louvain-la-Neuve, 24-25 mars 1997), I. Draelants, B. Van den Abeele et A. Tihon (éd.), Louvain-la-Neuve – Turnhout, Brepols (Réminisciences).

Draelants I. (2000b), Un encyclopédiste méconnu du XIIIe siècle : Arnold de Saxe. Œuvres, sources, réception, thèse de doctorat d’histoire, Université catholique de Louvain, disponible en ligne sur <http://tel.archives-ouvertes.fr/tel-00700745>.

Draelants I. (2002), « Introduction à l’étude d’Arnoldus Saxo et aux sources du De floribus rerum naturalium », in Die Enzyklopädie im Wandel vom Hochmittelalter bis zur frühen Neuzeit. Akten des Kolloquiums des Projekts D im SFB 231 (29.11.-01.12.1996), C. Meier (éd.), Münster, Wilhelm Fink Verlag (Münstersche Mittelalter-Schriften ; 78), p. 85-121.

Draelants I. (2006), « La science naturelle et ses sources chez Barthélemy l’Anglais et les encyclopédistes contemporains », in Bartholomäus Anglicus, “De proprietatibus rerum”. Texte latin et réception vernaculaire. Lateinischer Text und volkssprachige Rezeption, B. Van den Abeele, H. Meyer (éd.), Turnhout, Brepols (De diversis artibus, coll. de travaux de l’Académie internationale d’Histoire des sciences, E. Poulle, R. Halleux (dir.) ; 74, N.S. 37), p. 43-99.

Draelants I. (2007), Le “Liber de virtutibus herbarum, lapidum et animalium” (“Liber aggregationis”), Un texte à succès attribué à Albert le Grand, Florence, Sismel‒Ed. del Galluzzo, 2007 (Micrologus Library ; 22).

Draelants I. (2010), « La science encyclopédique des pierres au XIIIe siècle : l’apogée d’une veine minéralogique », in Aux origines de la géologie de l’Antiquité au Moyen Âge (Actes du colloque international de Paris-Sorbonne – Paris IV, 10-12 mars 2005), C. Thomasset, J. Ducos et J.-P. Chambon (éd.), Paris, Champion, p. 91-139.

Draelants I. (2011), « Expérience et autorités dans la philosophie naturelle d’Albert le Grand », in “Expertus sum”. L’expérience par les sens en philosophie naturelle médiévale (Actes du colloque international de Pont-à-Mousson, 5-7 février 2009), T. Bénatouïl, I. Draelants (éd.), Nancy – Florence, Sismel‒Ed. del Galluzzo (Micrologus’ Library ; 40), p. 89-122.

Draelants I., Paulmier-Foucart M. (2005), « Échanges dans la societas des naturalistes au milieu du XIIIe siècle : Arnold de Saxe, Vincent de Beauvais et Albert le Grand », in Par les mots et par les textes, Mélanges de langue, de littérature et d’histoire des sciences médiévales offerts à Claude Thomasset, D. James-Raoul, O. Soutet (dir.), Paris, Presses de la Sorbonne, p. 219-231.

Halleux R. (1974), « Damigéron, Evax et Marbode. L’héritage alexandrin dans les lapidaires médiévaux », Studi medievali, 3e série, 15, p. 327-347.

Hüe D. (1998), « Le Jardin de santé de Jean de Cuba : une encyclopédie médiévale tardive et sa réception », in Discours et savoirs. Encyclopédies médiévales, B. Baillaud, J. de Gramont et D. Hüe (éd.), Rennes, Presses universitaires de Rennes (Cahiers Diderot ; 10), p. 173-199.

Hüe D. (2004-2005), « Le Jardin de santé de Jean de Cuba dans la traduction faite pour A. Vérard autour de 1500 : notes sur le lapidaire », Le Moyen français, 55-56, p. 187-203.

Keil G. (1982), Festschrift zum 70. Geburtstag von W. F. Daems, G. Keil (éd.), Hannover – Pattensen, Wellm (Würzburger medizinhistorische Forschungen ; 24).

Keil G. (1986), Hortus sanitatis, Gart der Gesundheit, Gaerde der Sunthede, in Medieval Gardens, E. B. MacDougall (éd.), Washington D. C., Dumbarton Oaks Research Library and Collection, Trustees for Harvard Univ. (Dumbarton Oaks Colloquium for the History of Landscape Architecture ; 9), p. 55-68.

Meier-Staubach C. (1996), « Der Hortus sanitatis als enzyklopädisches Buch. Zur Pragmatisierung traditionnellen Wissens und ihrer Realisierung in der Illustration », in Alles was Recht war. Rechtsliteratur und literarisches Recht. Festschrift für Ruth Schmidt-Wiegand zum 70. Geburtstag, H. Höfinghoff, W. Peters, W. Schild, T. Sodmann (éd.), Essen, Item-Verlag (Item mediävistische Studien ; 3), p. 191-200.

Mayerhöfer J. (s.d. [copyright 1959-1970 ; 1981]), Lexikon der Geschichte der Naturwissenschaften. Biographien, Sachwörter und Bibliographie, t. I, Aachen-Dodel, 8e éd., Vienne, Verlag Brüder Hollinek.

Mauro L. (1999), « Le Pandette di Matteo Silvatico e l’Hortus Sanitatis. Influenza della botanica salernitana nell’Europa del XV secolo », in Dalla medicina greca alla medicina salernitana : percorsi e tramiti (Atti del Convegno Internazionale del 25-27 Giugno 1995), Salerne, Centro Studi Salernitani « Raffaele Guariglia », 10/17, p. 57-237 (avec concordance des têtes de chapitres).

Sannino A. (2011), Il “De mirabilibus mundi” tra tradizione magica e filosofia naturale, Florence, Sismel (Micrologus’ Library ; 41).

Schulz E. (1926), Bibliotheca medii aevi manuscripta. Pars altera. Einhundert Handschriften des Mittelalters vom zehnten bis zum fünfzehnten Jahrhundert. Katalog 90, Munich, J. Rosenthal, no 146, Hortus sanitatis, p. 53-56.

Shaffer E. (1957), The Garden of Health. An Account of Two Herbals : The ‘Gart der Gesundheit’ and the ‘Hortus sanitatis’, San Francisco, Book Club of California.

Touwaide A. (1992), « Le Traité de matière médicale de Dioscoride en Italie depuis la fin de l’Empire romain jusqu’aux débuts de l’école de Salerne. Essai de synthèse », in From Epidaurus to Salerno. Symposium held at the European University Centre for Cultural Heritage, Ravello, April 1990, A. Krug (éd.), Rixensart, PACT, p. 275-306.

Van den Abeele B. (2008), « Diffusion et avatars d’une encyclopédie : le Liber de natura rerum de Thomas de Cantimpré », in Une lumière venue d’ailleurs. Héritages et ouvertures dans les encyclopédies d’Orient et d’Occident au Moyen Âge (Actes du colloque de Louvain-la-Neuve, 19-21 mai 2005), G. de Callataÿ, B. Van den Abeele (éd.), Turnhout, Brepols, p. 141-176.

Van den Abeele B. (2011), « À la recherche de l’Experimentator de Thomas de Cantimpré », in “Expertus sum”. L’expérience par les sens dans la philosophie naturelle médiévale (Actes du colloque international de Pont-à-Mousson, 5-7 février 2009), T. Bénatouïl, I. Draelants (éd.), Florence, Sismel-Ed. del Galluzzo (Micrologus’ Library ; 40), p. 41-65.

Van der Lugt M. (2009), « Abominable mixtures. The Liber vaccae in the Medieval West or the Dangers and Attractions of Natural Magic », Traditio, 64, p. 229-277.

Ventura I. (2008), « On Philosophical Encyclopaedism in the Fourtheenth Century : the Catena aurea entium of Henry of Herford », in Une lumière venue d'ailleurs. Héritages et ouvertures dans les encyclopédies d'Orient et d'Occident au Moyen Âge (Actes du colloque de Louvain-la-Neuve, 19-21 mai 2005), G. de Callataÿ, B. Van den Abeele (éd.), Turnhout, Brepols, p. 199-245.

Vriend H. J. de (1984), The Old English Herbarium and Medicina de Quadrupedibus, Londres – New York – Toronto, Oxford University Press (Early English Text Society ; 286).

Haut de page

Annexe

Annexe I – Emprunts à la minéralogie d’Arnold de Saxe par Vincent de Beauvais, Speculum naturale, compilés par l’Hortus sanitatis50

Figurent ci-dessous les citations qui sont présentes à la fois chez Arnold de Saxe, Vincent de Beauvais, et l’Hortus sanitatis. Le système de transcription suivant est appliqué dans la comparaison des citations : en italiques, les mots présents à la fois dans le texte d’Arnold et celui du Speculum naturale, même s’ils comportent des variantes de graphie, de conjugaison, d’accord ; en italiques soulignés, les mots qui ont la même fonction dans la phrase, mais un sens différent ; en gras, ce qui apparaît, d’après l’édition de Douai 1624, comme des additions chez Vincent de Beauvais. En conséquence, il ne reste en caractères droits que ce qui n’est pas commun à Arnold et Vincent.

*

Speculum naturale, liber octavus, ch. 42, col. 515 : Arnoldus, ubi supra. Alabandina fulgorem habet, qui est rufus, clarus, ut sardius. Huius uirtus est, quod fluxum sanguinis prouocat et augmentat.

= HS, De lapidibus, ch. 3, p. [735]a (descr. + Op. A) | Cf. DFRN III, I, cit. 5 : Alabandyma.

*

SN VIII, 43, col. 515 : Arnoldus, ubi supra. Alectorius est lapis obscuro chrystallo similis, e uentriculo galli castrati trahitur post quartum annum, ultima eius quantitas est ad magnitudinem fabae, hic excitat Venerem, hominemque disertum et constantem facit, atque in ore tentus sitim reprimit.

= HS, De lapidibus, ch. 6, p. [736]b (descr. jusque magnitudinem fabe, puis Op. C, sans disertum). | DFRN III, I, cit. 6 : Alectorius.

*

SN VIII, 44, col. 516 : Aristoteles, ubi supra. Lapis amethystus si posueris eum super umbilicum, uaporem uini prohibet, ebrietatemque soluit et hominem a contagio liberat.

=HS, De lapidibus, ch. 6, Op. B, p. [736]b. | Cf. DFRN IV, cit. 19.1 (Diascorides).

*

SN VIII, 44, col. 516 : Arnoldus, ubi supra : Amethystus est gemma purpurei coloris, ut rosa, et transmittitur ab India ; Sunt quaedam eius species, sed haec idest Indica caeteris utilior est, huic mollities ad sculpendum inest, uirtusque illius est contra ebrietatem, facitque hominem uigilem, malamque cogitationem repellit, et intellectum bonum tribuit.

= HS, De lapidibus, ch. 6, p. [736]b (cit. 3, jusque ad sculpendum inest, puis Op. C). | Cf. DFRN III, I, cit. 8 : Amatistus.

*

SN VIII, 45, col. 517 : Arnoldus, ubi supra. Androdamanta lapis est coloris argenti, trahiturque de rubro mari, forma eius, ut tessera, duricies est adamantis, uirtus eius est contra furorem animumque commotum.

= HS, De lapidibus, ch. 5, Op. A, p. [736]a. | Cf. DFRN III, I, cit. 9 : Androdramanta.

*

SN VIII, 45, col. 517 : Aristoteles, ubi supra. Anthrax idest carbunculus rubeus, si cum eo ponatur orithy nocte lucebit.

= HS, De lapidibus, ch. 5, Op. G, p. [736]a (orithi). | Cf. DFRN IV, 9.3 (Diascorides).

*

SN VIII, 47, col. 517 : Arnoldus, ubi supra. Balamites est gemma rufa perlucentis naturae degenerans a carbunculo, ipsius colore ac uirtutibus omnibus debilibus in eo remissis.

= HS, De lapidibus, ch. 23, p. [750]a : Balagius est gemma… | Cf. DFRN III, cit. 10 : Balagius.

*

SN VIII, 47, col. 518 : Arnoldus. Beryllus est lapis cuius color est pallidus, ut lympha, forma sexagona. Cumque genera eius sunt nouem, qui magis pallet est melior, uirtus eius est contra hostium pericula, contra pigritiem, oculos humidos sanat, gestantem adurit. Si oculo solis opponitur ac rotundatur, ignem accendit.

= HS, De lapidibus, ch. 23, Op. C, p. [750]a-b. | Cf. DFRN III, I, cit. 11 : Berillus.

*

SN VIII, 50, col. 519 : Arnoldus. Chalcophonus nigri coloris lapis, clarificat uocem, prohibet raucedinem.

= HS, De lapidibus, ch. 28, Op. B, p. [753]a. (N.B. : contrairement à ce que note l’HS, la phrase précédente (Calcaphanus est gemma nigra sed eris tinnitum reddit si lapide fuerit illisa) est à remettre sous le marqueur « Isidorus », qu’elle porte dans le SN VIII, 3.) | Cf. DFRN III, I, cit. 14 : Calcofanes.

*

SN VIII, 51, col. 520 : Arnoldus, ubi supra. Carbunculus est gemma rubicundissima, in obscuro et tenebris lucens, ut carbo. Colore uirtutibusque superat omnes gemmas ardentes, sola enim habet omnes, quae in ipsis sunt uirtutes. Suntque praeter illam 12. species minus ea utiles.

= HS, De lapidibus, ch. 29, Op. A, p. [753]b. | Cf. DFRN III, I, cit. 13 : Carbunculus.

*

SN VIII, 54, col. 521 : Chelonites est lapis purpurei uariique coloris : qui hunc sub lingua gestauerit, diuinat futura. At haec uirtus ipsi tantummodo tunc inest, cum luna primo accensa crescens est. Nec hic lapis ab igne corrumpitur.

= HS, De lapidibus, ch. 24, p. [755]b (HS sous Isidorus, car dans le SN, c’est la suite sans marqueur de la notice précédente, tirée d’AS. HS ajoute après crescens est : « Menoytes in ultimo descendente sic vult aaron de virtutibus lapidum »). | Cf. DFRN III, I, 17 : Celonites.

*

SN VIII, 56, col. 523 : Arnoldus. Coralius a mari trahitur sicut ramusculus, et ualet contra quemlibet fluxum sanguinis et epilepsiam, et contra uana monstra collo suspensus, ualet etiam contra tempestates et grandines, agris aspersus multiplicat fructus.

= HS, De lapidibus, ch. 42, p. [760]b, Op. G-H-I. (Arnoldus ubi supra.Coralius est qui collo suspensus epileptici, casum eius prohibet.) | Cf. DFRN III, I, cit. 19 : Corallus et IV, 8, cit. 4b.

*

SN VIII, 59, col. 524 : Aristoteles ubi supra. Chrysoelectrus ignem trahit, et ex eius natura est quod ab igne cito comburitur.

= HS, De lapidibus, ch. 36, p. [756]b (Crisolectrus). | Cf. DFRN IV, 8, 21.2 (Diascorides).

*

SN VIII, 59, col. 524 : Arnoldus. Chrysoelectrus gemma est aurei coloris ab igne cito inflammabilis, uisu pulcherrimus est in horis matutinis, in aliis uero per omnia dissimilis.

= HS, De lapidibus, ch. 36, p. [756]b (Crisolectrus). | Cf. DFRN III, I, 24 : Cristoleccus.

*

SN VIII, 65, col. 527 : Arnoldus. Diacodos est lapis pallidus beryllo similis, daemones excitat et phantasmata, applicatus defuncto uires amittit.

= HS, De lapidibus, ch. 49, p. [763]b (Diacodos, jusque similis seulement). | Cf. DFRN III, I, 27 : Dyacodes.

*

SN VIII, 67, col. 528 : Aristoteles. Lapis heliotropium si ponatur super aquam euaporabit eam.

= HS, De lapidibus, ch. 54, p. [766]a (elitropia). | Cf. DFRN IV, ch. 8, cit. 10b (Diascorides).

*

SN VIII, 70, col. 529 : Enydros est lapis distillans perpetuis guttis, nec liquescit omnino, nec efficitur, minor.

= HS, De lapidibus, ch. 53, p. [765]b. | Cf. DFRN III, I, 32 : Enydros.

*

SN VIII, 70, col. 529 : Aristoteles. Epistrites lapis est qui securitatem a bestiis prebet et si mittatur in aque bullientis vase, cessant ebulitionis eius ampulle.

= HS, De lapidibus, ch. 55, p. [766]b. | Cf. DFRN IV, ch. 8, cit. 22 : Epitriste.

*

[directement à la suite du précédent] Arnoldus. Epistrites lapis est rutillans, et rubicundus in binari natus. Ex parte cordis gestatus, hominem tutum custodit locustas et uolucres nebulasque steriles, grandinem ac turbinem a fructibus terrae compescit, et soli oppositus ignem et radios emittit.

= HS, De lapidibus, ch. 55, p. [766]b. | Cf. DFRN III, I, 33 : Epystrites.

*

SN VIII, 71, col. 530 : Exacontalithus est lapis ualde paruus ex coloribus sexaginta distinctus, hic hominis oculos efficit tremulos.

= HS, De lapidibus, ch. 50, p. [764]a, Op. A. | Cf. DFRN III, I, 35 : Exacontalitus.

*

SN VIII, 72, col. 530 : Arnoldus. Falcanos (qui et asenicum [sic], uel auripigmentum dicitur.) Lapis est rubeus, et citrinus. Habetque naturam sulphuris calefaciendi ac desiccandi, si aeri apponatur transmittit illud in album, omniaque metallina corpora exurit praeter aurum. Filaterus eadem est gemma eiusdemque uirtutis cuius et chrysollithus, de quo, scilicet iam sufficienter dictum est superius.

= HS, De lapidibus, ch. 56, p. [767]a (jusque citrinus), Op. A (jusque album). l Cf. DFRN III, I, 36 et 37 : Falcanos arsenicum et auricmentum idem lapis […] Filaterium […].

*

SN VIII, 73, col. 530 : Arnoldus. Galactites lapis est cineri similis, hunc mittit Nilus, et Achelous dat que lactis succum, et saporem, et in ore clausus turbat mentem. Collo circundatus ubera lacte replet, et faemori ligatus faciles partus praebet. Denique si uespere cum sale mixtus aqua ouili circumspargitur, oues lacte replentur, et scabies ab eis fugatur.

= HS, De lapidibus, ch. 59, Op. B-C, p. [769]a. | Cf. DFRN III, I, 41 : Galactydes.

*

SN VIII, 73, col. 530 (à la suite du précédent) : Aristoteles : Lapis galactites dum ponitur contra incendium, ignis extinguitur, et si supra mulierem suspenditur, partus egreditur.

= HS, De lapidibus, ch. 59, Op. D, p. [769]a. | Cf. DFRN IV, 8, 6a (Diascorides).

*

SN VIII, 74, col. 531 : Galatias lapis omni tempore frigidus nec unquam calefit.

= HS, De lapidibus, ch. 62, Op. A, p. [777]b. | Cf. DFRN III, I, 40 : Galacia.

*

SN VIII, 75, col. 531 : Arnoldus. Hieracites lapis est niger, quem qui in ore gestauerit, magis cogitationum, et opinionum iudex efficitur, et amabilis redditur. Sic autem uirtus eius probatur, corpus gestantis si nudum melle fuerit inunctum, et muscis expositum, intactum relinquent ipsum, at si lapis ab eo auferatur, sugent atque corrumpunt corpus.

= HS, De lapidibus, ch. 64, Op. E-F, p. [771]b. | Cf. DFRN III, I, 42 : Gerachiten.

*

SN VIII, 77, col. 532 : Aristoteles. Iaspis clarificat uisum hominis, sanguinem stringit, et si super mulierem est partum eius soluit.

= HS, De lapidibus, ch. 66, p. [772]b, Op. B. | Cf. DFRN IV, 8, cit. 6b : (Dyascorides).

*

SN VIII, 77, col. 532 : Arnoldus. Iaspis est gemma multorem [sic] colorum, sed optimus est uiridis, et transflulens [sic]: de multis partibus transmittitur, hominem tutum facit,et hyantasmata [sic] pellit, luxuriam quoque cohibet, et conceptum prohibet, est autem uirtus eius contra fluxum sanguinis, et mestruorum [sic].

HS, De lapidibus, ch. 66, p. [772]b, Op. C-D. | Cf. DFRN III, I, 43 : Iaspis.

*

SN VIII, 80, col. 534 : Arnoldus. Lyparea est lapis stypticus, huius proprietas est, quod omne genus ferarum ad eius praesentiam cito properat et ipsum intuetur.

= HS, De lapidibus, ch. 75, p. [777]b. | Cf. DFRN III, I, 52 : Lypparia.

*

SN VIII, 86, col. 538 : Arnoldus. Malachites est gemma uiridis Smaragdo similis, et ualde mollis, haec membra custodit a nociuis casibus, et cunas infantium similiter.

= HS, De lapidibus, ch. 82, p. [783]a. | Cf. DFRN III, I, 56 : Molochites.

*

SN VIII, 88, col. 539 : Arnoldus. Ophthalis est lapis preciosus, gestanti se contra omnes oculorum morbos proficuus, uisum eius acutum confortat, per omnia uero circunstantium uisus51 et oculos excaecat et obumbrat.

= HS, De lapidibus, ch. 93, Op. A-B, p. [789]a (opalus). | Cf. DFRN III, I, 61 : Optallius.

*

SN VIII, 89, col. 540 : Arnoldus. Orithes est lapis triplicis generis, unus est rorundus ac niger. Alius uiridis, et maculas albas habet. Tertius est cuius altera pars aspersa est, altera plana. Et est corpus quasi ferri lamina, hic lapis gestatus et oleo rosaceo mixtus prohibet ab aduersis casibus atque pestiferis reptilium, et aliorum animalium morsibus. Idem appensus mulieri prohibet ipsam impraegnari, et si praegnans est abortit.

= HS, De lapidibus, ch. 94, p. [789]a, descr. + Op. A. | Cf. DFRN III, I, 62 : Orites.

*

SN VIII, 90, col. 540 : Arnoldus. Paeanites lapis est genitus de Michedon, et est foeminei sexus. Nam certo tempore concipit, lapidemque consimilem parit, et confert praegnantibus.

= HS, De lapidibus, ch. 102, p. [793]a. | Cf. DFRN III, I, 64 : Peanites.

*

SN VIII, 92, col. 541 : Arnoldus. Quirinus est lapis qui reperitur in upupae nidis, hic secretorum proditor in somno est, et phantasias auget. Quanidros lapis a cerebro trahitur uulturis, ualet contra quaslibet causas nociuas replet lacte mammillas. Raday, et donatides idem lapis est niger atque translucens. Inuenitur in capite Galli maris, quando datum est comedere formicis. Idem gestatus (ut dicitur) ualet ad impetrandum quodlibet. Ranny est idem, quod bolus armenicus, et est lapis subrubeus. Huius uirtus est constrictiua sanguinis disenteriae menstruorumque.

= HS, De lapidibus, ch. 107, p. [795]b, Op. A-B-C-D (sans quanidros, dont la propriété se trouve reprise dans le ch. 106 des mots d’Albert empruntés à Arnold). | Cf. DFRN III, I, 66, 67, 69, 68 : Quirin […] Quaridros […] Radaym et donatites idem lapis […] Ramuy.

*

SN VIII, 98, col. 544 : […] Nascitur in Persia. Arnoldus. Silenites est gemma Persidis : cuius color est, ut Iaspidis : Lunares motus seruat, gestatusque languentes, ac debiles curat.

= HS, De lapidibus, ch. 115, p. [800]a, Op. A. | Cf. DFRN III, I, 74 : Sylenites.

*

SN, VIII, 106, col. 550, à la suite : Aristoteles. Topazion cum ponitur super hominis uulnus cessat fluxus52 eius. est autem aliud genus, quod si supra rem bullientem suspenditur, cessant ampullae ipsius.

= HS, De lapidibus, ch. 132, p. [810]b-[811]a, Op. E. | Cf. DFRN IV, 8, 7 : (Diascorides).

*

SN VIII, 106, col. 550 : Arnoldus. Turcois est lapis cuius color est flauus in album uergens, a regione Turcia dictus in qua nascitur. Et est uirtus eius uisum conseruare saluum etiam a nociuis extrinsecis casibus, dum est super ipsum, hilaritatem quoque inducit.

= HS, De lapidibus, ch. 133, p. [811]a, descr., Op. A-B. | Cf. DFRN III, I, 77 : Turcoys.

*

SN VIII, 107, col. 550 (à la suite du précédent) : Varach siue sanguis draconis, est secundum Aristotelem lapis, secundum Medicos succus herbe rubentis coloris, uirtus eius est contra quemlibet fluxum, sed praecipue sanguinis, et ex eo atque argento uiuo algala fit. Venix est lapis Armenicus, qui est coloris subalbidi, hic ualet contra melancholiam, contra uicium splenis, et hepatis, et passionem Cardiacam.

= HS, De lapidibus, ch. 135, p. [813]a, descr., Op. A, (varach), Op. B-C (venix) (avec les deux fois un marqueur erroné « Ysid. », car il s’agit d’un début de chapitre chez Vincent de Beauvais, sans marqueur). | Cf. DFRN III, I, 78 et 79 : Varach […] Vernix.

*

SN VIII, 108, col. 552 : (sans « marqueur ») Zimeniellazuri est lapis, cuius coelestis color est flauus cum corpusculis aureis, Inde fit et nostrum ; Virtus eius est contra melancholicam passionem, et contra quartanam, et syncopen ex uaporibus melancholicis. Zignies est lapis uitrei coloris, qui collo gestatus contra noctilucam ualet. Sanguinem stringit, ac mentis alienationem depellit, et si ad incendium ignis tenetur flamma eius extinguitur.

= HS, De lapidibus, ch. 142, p. [819]b, descr., Op. A-B (Zymellazuri, jusque melancholicis), ch. 144b, puis Zignites) (avec deux fois un marqueur erroné « Ysid. », car début de chapitre chez Vincent de Beauvais). | Cf. DFRN III, I, 81, 82 : Zimech […] Zignites.

Annexe II – Emprunts au De naturis animalium (partie II) du De floribus d’Arnold de Saxe par Vincent de Beauvais, Speculum naturale et conséquemment par l’Hortus sanitatis sous le nom de Iorach53

ch. 3. De natura generationis quadrupedum, cit. 14 : In eodem Iorach : Animal tygris […] Catuli lenee nouiter geniti per tres dies dormiunt et manent imobiles quodum leo rugit super ipsos et resuscitat et apertis oculis quasi uigilantibus dormit leo. Et super semitam suam et uestigia, terram cauda sua spargit usque ad antrum suum, solicitus nimium de se et catulis suis ne tollantur ab eo.

VB, SN XIX, 73, De generatione leonum : […] Leo nimium sollicitus de se et catulis suis dormit apertis oculis quasi uigilantibus, uestigiaque sua terram cauda spargens operit usque ad antrum suum. = HS, De animalibus, ch. 80, [p. 559]a.

*

ch. 4. De natura operationis quadrupedum, cit. 22 : In eodem : […] Et animal gliris forma est sicut lupi. Lapis autem ligurius ab ipsius urina distilata spatio VII dierum generatur.

VB, SN, XIX, 80, De urina lyncis, col. 1426 : Iorath. Lynx habet formam, ut lupus. Lapisque lygurius ab eius urina distillata septem dierum spatio generatur. = HS, De animalibus, ch. 34, Op. C, [p. 562]b.

*

ch. 5. De natura generationis auium, cit. 22 : In eodem Ioracha : Et aues meropes solliciti de pullis suis ualdeb. Cum parentes sui senescunt et uolare nequeunt fouent et alunt eos quo dumc [sic] uiuunt54.

VB, SN XVI, 106, De Merillone et merope, col. 1217 : Iorath ubi supra : Meropesa solliciti sunt de pullis suis, et quando iam senescunt, et uolare nequeunt, pulli fouent eos et alunt quousque uiuunt55. = HS, De auibus, ch. 76, descr., p. [646]a.

*

cit. 23 : In eodem Ioracha : Aues uppupe maximob affectuc pullos suos alunt. Qui cum agnoscunt seniores suos uolatu et uisu deficere tunc deplumant eos, et sub alis suis fouent et nutriunt. Et anhelantd super oculose ipsorum donec multiplicanturf penneg et uolent et uideant sicut prius, et circah humana morantes stercorai. Auis ibis […]56.

VB, SN XVI, 148, De upupa : Iorath in libro de animalibus : Upupae pulli parentes suos fouentes anhelant super oculos ipsorum, ut uisum recuperent. = HS, De animalibus, ch. 118, Op. A-B-C-D, p. [669]b.

*

II. De naturis animalium, 6. De natura operationis auium, cit. 2 : In eodem Iorach : Cubit miluus cum aa nido egreditur in complemento alarum eius magnas aues uenatur. Et cumb fortior sit magis debiles capit. In complemento uero suarum uirium uenatur muscas et culices et lumbricos terrestres. Et tunc fame moriturc 57.

VB, SN XVI, 108, col. 1218 De Miluo : Iorath. Miluus cubitus cum a nido egreditur in complemento alarum suarum aues magnas uenatur. Cumque fortior sit, magis debiles capit. In complemento autem uirium suarum muscas et culices ac lumbricos terrestres uenatur, et tunc fame moritur. = HS, De avibus, ch. 79, descr., p. [647]b.

*

cit. 12 : In eodem Iorach : Sicut auis mergus tempestatem maris fugit, sic lagus in tempestate letatur et ludit.

VB., SN XVI, 101, De Lago, et laro, et lucidio, col. 1215 : Iorath ubi supra. Lagus est auis aquatica, mergo utcumque moribus contraria. Nam sicut mergus, tempestatem maris fugit, sic lagus in tempestate laetatur et ludit. = HS, De avibus, ch. 99, descr., p. [649]b.

*

cit. 13 : In eodem Iorach : Bubo nocticorax […] Et aues emeriea nocte uolantes illuminant aeremb propter naturam pennarum suarum, que in tenebris magis lucent quam in lumine. Et sic produnturc et capiuntur58.

VB, SN XVI, 69, De Egytho, et emeria, et ercinia, col. 1196 : Iorath. Emeriae sunt aues, quae de nocte uolantes illuminant aerem propter pennarum suarum naturam quae magis in tenebris, quam in lumine lucent : sicque produntur et capiuntur. = HS, De avibus, ch. 44, descr., p. [629]a.

*

II, De naturis animalium 7. De natura generationis piscium, cit. 6 : In libro de animalibus Iorach : Piscis effymeron sine coitu nascitur. Et cum uixerita per tres horas diei, tunc moritur. Piscis murena non a suo simili sed a serpente sibilob concipit, necc aliquidd gignit serpenti simile sed sibi. […]59.

VB, SN XVII, 52, De Ephemero et scaro, col. 1279 : Iorath ubi supra : Ephemerona piscis est, qui sine coitu nascitur, et cum per tres horas diei uixerit, moritur. = HS, De piscibus, ch. 33, descr., p. [691]b, cit. 1 (Effimerion).

Id., XVII, 72, De eodem [murena], col. 1288 : Iorath ubi supra : Murena non a suo sibib simili, sed a serpente sibilo ad siccum euocatac concipit, nec aliquid tamen serpenti, sed sibi simile gignit60. = HS, De piscibus, ch. 59, descr., p. [706]b, cit. 5.

*

cit. 7 : In eodem Iorach : Cetus uel aspedoa cum sperma proicit in coitu suo cum femina, quod superfluit ex ipso spermate, supernatatb aque, et colligiturc ambra. In hoc pisce magis terrestritas quam aquead natura dominatur. Nam quando senescite colligit supra se radices fruticis et arbuste et herbarum, que crescunt superf ipsum et multiplicantur61.

VB, SN XVII, 43, De cibo ac spermate ceti, col. 1275-6 : Iorath. Cum autem cetus sperma proiicit in coitu suo cum femina, quod superfluit ex ipso spermate, supernatat aquae, et colligitur ambra. = HS, De piscibus, ch. 19, Op. D, p. [683]b, cit. 5.

*

cit. 8 : In eodem Iorach : Esta piscis milago. Cum uolant pulli eiusb est significatioc eiusd super tempestateme maris. Et mugilis piscis, nisi grauidus fueritf, cum senserit piscatorum retia, uolatu suo euadit ea. Etg pisces quih dicuntur corui, cum pullificanti, uoce sua produnturj, quia semper grunitusk proferunt et sic capiuntur62.

VB, SN XVII, 46, De congro, et corem, et coruo, col. 1277 : Iorath, ubi supra : Pisces, qui dicuntur corui, quando pullificant, uoce sua produntur, quia semper gemitus, uel grunnitusa proferunt, et sic capiuntur63. = HS, De piscibus, ch. 24, Op. C, f. 7v, p. [686]b, cit. 5.

VB, SN XVII, 66, De megare et milagine et milvo : Iorath, ubi supra : Milago cum eius pulli volant, significatio est super tempestatem maris. = HS, De piscibus, ch. 55, descr., p. [704]a, cit. 2.

VB, SN XVII, 67, De mugile, col. 1285 : Iorach <Mugilis piscis nisi grauidus fuerit, cum piscatorum senserit rethia, uolatu suo euadit ea. Ex libro de natura rerum> Mugilis est piscis uelocissimus in aquis fluuialibus, sed naturaliter incautus. Nam deridetur eius stultitia, cum in metu capite absconso, totum corpus absconsum, ac securum credit, hic cum lucio inimicitias habet hyeme tantum, et huiusmodi causa creditur, quia tunc rarus est cibus pro quo dimicant. Aestate uero abundant, et ideo tunc ad concordiam rediguntur… = HS, De piscibus, ch. 56, p. [704]b, cit. 4. L’extrait n’est pas présent dans le DFRN puisqu’il est tiré du Liber denaturis rerum de Thomas de Cantimpré. La tradition manuscrite du Speculum maiusdont dépendent l’éd. de Douai et l’Hortus sanitatis est semblable : elle a omis le passage de Iorach (ici rétabli d’après le ms. de Bonne-Espérance du SN) ainsi que le marqueur De natura rerum qui suivait, provoquant ainsi une fausse attribution.

*

cit. 9 : In eodem Ioracha : Glaciusb. […] Sicut piscis echacidesc, sollicitusd de pullis suis, nauibus maris adheret, et fiunt inmobiles naues omnino propter ipsume. […]64

VB, SN XVII, 29, De naturis piscium in speciali secundum ordinem alphabeti, et primo de abrenone, et achande et accipendro. albirez alphoraz, col. 1269 : Iorath in libro de animalibus. […] Idem Achandes piscis sollicitus de pullis suis nauibus maris adhaeret, sicque propter ipsum omnino fiunt immobiles naues. = HS, De piscibus, ch. 1, descr., p. [673]b, cit. 3.

*

II. De naturis animalium, 8. De natura operationis piscium, cit. 1 : In libro de animalibus Iorach : Esta piscis, qui nominatur rahas. Et est isteb piscis stupefaciens, quia, cumc portatur in rete, peruenit stupor eius ad manum, qua portatur. Et iste piscis occultatur in arena et luto. Et uenatur totum quod appropinquatd ei ex piscibus, quia stupefacit ipsos, et non possunt moueri, ipse ergo consequitur, et comedit eos65.

VB, SN XVII, 84, De Raithe, et raha, col. 1292-3 : Iorath. Est autem piscis nomine rahaa, stupefaciens, ita quod cumb reti portatur, peruenit, stupor eius ad manum qua portatur. Hic occultatur in arena et luto. Venaturque totum quod ex piscibus appropinquat ei, et quia stupefacit eos, ita quod non possunt moueri, ipseque consequitur illos, et comedit eos66. = HS, De piscibus, ch. 75, descr., p. [715]a, cit. 2.

*

cit. 2 : In eodem Iorach : Piscisa fastech cum coartat in ore suo aquam, fitb dulcis ex eoc. Pisces ergo minores sequuntur ipsumd in os ipsius. Ille uero, sic capit eos ete deglutit67.

VB, SN XVII, 54, col. 1280, De Fastaleo, et fasten, et fice : Iorath in libro de animalibus. Fastena piscis est, qui cum in ore suo coarctat aquam, fit ex eo dulcis. Unde pisces minores sequuntur illam in os ipsius, ille uero sic eos capit, atque deglutit68. = HS, De piscibus, ch. 39, descr., p. [695]b, cit. 2 (Fastem).

*

cit. 7 : In eodem Iorach : Esta piscis serpentinus, leuin uel leuyathan, qui piscis aspedob ceto frequenter insidiatur. Et pugnat cum eo. Et omnes pisces maris, qui pugnamc uident inter eosd, subito ad caudam ceti confluunt, et si cetus deuictus fuerit ab eo, morienture et ipsi statim. Nam quos cauda cinxeritf, mox deglutitg. Quod si superari non poterit cetus, tunc leuin a faucibus suis fetidissimum odorem cum aqua emittith. Cetus uero econtrai aquam haurit et respuitj, et fetidum odorem repellit, et sic se et suos defenditk et saluat69.

VB, SN XX, 38, De Leuiathan, col. 1480 : Iorath. leuin uel leuiatana ceto frequenter insidiatur, et pugnat cum eo, omnesque pisces maris qui pugnam uident inter illos subito ad caudam ceti confluunt, et siquidem cetus ab illo deuictus fuerit, morientur et ipsi statim. Quos enim cauda cinxerit, mox deglutit. Quod si cetus superari non potuerit, tunc leuin a faucibus suis fetidissimum odorem cum aqua emittit. Cetus autem econtrariob, et respuit, et odorem fetidissimumc repellit, et sic se suosque saluat, et defendit70.

Voir aussi VB, SN XVII, 119 : Leviathan sive levim est piscis perpentinus de quo scilicet inferius dicetur in tractatu de serpentibus. = HS, De piscibus, ch. 50, descr., p. [701]a, cit. 1.

*

cit. 8 : In eodem Iorach : Piscis abren hora tempestatis maris natos suos in uentrea saluat et post tempestatem euomit eos71.

VB, SN XVII, 29, De naturis piscium in speciali secundum ordinem alphabeti, et primo de abrenone, et achande et accipendro. albirez alphoraz, col. 1269 : Iorath in libro de animalibus. Piscis abren hora tempestatis maris, natos suos in uentrea saluat, et post tempestatem euomit eos72. = HS, De piscibus, ch. 1, descr., p. [573]b, cit. 2.

*

II, 9, De natura generationis reptilium, cit. 8 : In eodem Iorach : Serpens amfiuenaa frigori se committitb uigil et sollicitus de ouis suis ualde cum cubat ea. Namc quedam pars eius quando dormit, altera tunc uigilat. Et cum incedit per semitam, duo regit capita, nunc caput anterius, nuncd uero posterius consequitur. Et est alius super calcaneum ambulans post coitum suume, et superf caudam73.

VB, SN XX, 19, De anfibena et armena, col. 1471 : Iorach ubi supra. Anfibena serpens frigori committit se : uigil et sollicitus de ouis suis ualde cum ea cubat. Nam dum quedam pars eius dormit, altera tunc uigilat. Et cum per semitam incedit, duo capita regit, nunque caput anterius, nunc uero posterius consequitur. Esta alius super calcaneum ambulans in coitu suo, et super caudam suamb74. = HS, De animalibus, ch. 9, Op. B, descr., p. [513]a.

*

II, 10. De natura operationis reptilium, cit. 17 : In eodem Iorach : […] Est etc regulus serpens, sid quode animal ipsum uiderit aut audierit, ydropicum erit et moriturf75.

VB, SN XX, 41, col. 1481 : Iorath. Regulum si quod animal uiderit, uel audierit, hydropicum efficitur, et moritur. = HS, De avibus, ch. 125, descr., p. [581]b.

*

cit. 18 : In eodem Ioracha : […] Et serpens iaculus animalf uolatile. Animal quodcunque occurrit ipsi, dum uolatg, inficit. Et est, quod sine sensu doloris moritur. Eth est alius, si quemi tetigerit, dolore diuturno fatigabitur, et post moritur76.

VB, SN XX, 37, ch. 1480 : De Iaculo, et hypnali. Iorath. Iaculus serpens uolatilis, animal quodcumque occurrit ei dum uolat interficit. Et est aliusa quo sine sensu doloris animal moritur. Alius qui si quem tetigerit dolore diurnob fatigabitur, et postea moritur77. = HS, De auibus, ch. 76, descr., p. [556]b.

*

En outre, chez Vincent de Beauvais, un passage tiré du DFNR a été mis à tort sous le marqueur « Iorach », du fait d’une omission de la citation et du marqueur suivant ; une erreur qui réapparaît dans l’Hortus. La citation est empruntée au De animalibus d’Aristote :

VB, SN XVI, 32, De aquila, col. 1175 : Iorach [= De animalibus d’Aristote78] <Aquila cum sit acuti uisus ualde cogit eos antequam alas completas habeant solem aspicere. Et siquidem oculus alicuius lacrimatur ante alium, interficit ipsum. Aquila quoque non redit ad superfluitatem siue reliquias uenationis sue nisi aliqui pullorum comedant ex illa. Ex Papia> Aquila est auis magna regalis, de qua dicitur quod ubicumque uiderit ex alto serpentem, magno stridore oppressum unguibus laniat, et postquam extracta de uisceribus uenena mortifera decerpserit, adhuc saucium deuorat, et uirus quod inerat extinguit, ueneno calore decocto, hoc quoque experimento aut contristatur aut gloriatur : unam sedem et unum nidum semper habent. = HS, De avibus, ch. 1, p. [603]b (de Aquila est auis magna à habent, avec marqueur erroné Iorath).

Haut de page

Notes

1 Voir la bibliographie en fin d’article pour les éditions successives de l’Hortus sanitatis. Pour la bibliographie sur l’Hortus, voir entre autres : G. Keil, « Hortus sanitatis », in Verfasserlexicon [en ligne sur Brepolis en accès payant], 2e éd., t. II, 2012, 1082-1092 ; t. IV, 154-164 ; G. Keil, articles « Gart », « Herbarius », « Hortus », in Keil 1982, 589-635 ; Keil 1986 ; Meier-Staubach 1996 ; Hüe 1998, où il montre les emprunts faits à Vincent de Beauvais dans les trois livres zoologiques. Et surtout, pour une comparaison approfondie, de première valeur, entre les herbiers imprimés de la fin du Moyen Âge : Baumann & Baumann 2010 ; les auteurs montrent comment les trois herbiers de Mayence (Herbarius Moguntinus de 1484, Gart der Gesundheit de 1485 et Hortus sanitatis de 1491) se sont inspirés des herbiers antérieurs.

2 Pour une première présentation de l’ensemble de son œuvre, voir Draelants 1992 et Draelants 1993.

3 Sur l’utilisation du lapidaire d’Arnold de Saxe par Albert le Grand et Vincent de Beauvais, voir Draelants 2000a et, pour des compléments, Draelants 2000b, 291-322 et 799-845 ; Draelants 2010, Draelants & Paulmier-Foucart 2005 et Draelants 2011.

4 Édition Douai 1624.

5 Cf. le programme de recherche « Ichtya », mené par C. Jacquemard, B. Gauvin, M.-A. Avenel et P.-Y. Buard. Pour une présentation de l’édition multimodale et multimédia, cf. C. Jacquemard, P.-Y. Buard, « Le projet Ichtya entre édition critique et constitution de corpus », Schedae, prépublication no 14 (fascicule no 1), 2011, p. 139-152 : <http://www.unicaen.fr/puc/ecrire/preprints/preprint0142011.pdf>. Pour l'édition critique, cf. Jacquemard et al. 2013.

6 Voir à propos des Pandectes la communication de Corinna Bottiglieri dans la présente publication : « Il testo e le fonti del Liber pandectarum medicinae di Matteo Silvatico. Osservazioni et rilevamenti da una ricerca in corso », p. 109-134. Voir également G. Keil, « Matthaeus Silvaticus », in Lexikon des Mittelalters, vol. 6, 2003, col. 400.

7 Pour une liste complète des incunables et des éditions anciennes, se référer à celle dressée par C. Jacquemard, B. Gauvin et M.-A. Avenel dans l’introduction de leur édition au De piscibus (Jacquemard et al. 2013).

8 [Ho]rtus sanitatis (23 juin) 1491. Relevés faits en partie sur l’édition digitalisée de la Bayerische Staatsbibliothek à Munich, BSB-Ink : H-388 (GW no 166), cote 2 Inc. c.a. 2576 (Ortus sanitatis Moguntiae 1491.06.23 : <http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:bvb:12-bsb00027846-3>), Hain 8944. J’ai vu en outre un des deux exemplaires non foliotés de la British Library : Ortus Sanitatis (cote I.B. 1682, ayant appartenu à Jos. Banks), où il est écrit à l’encre : « Venetiis impressus 1426 ». Les initiales ont été dessinées et coloriées à la main. Il s’agit de l’édition (Hain *8941) imprimée sans lieu et sans date par Johann Prüss à Strasbourg (le Catalogue of Books Printed in the XVth Century Now in the British Museum, t. I, p. 44, indique que le lieu est inconnu et qu’elle n’est pas postérieure à 1497).

9 Hortus sanitatis, quatuor libris haec quae snbsequuntur [sic] complectens…, Strasbourg, Matthias Apiarius [Matthias Bienenvater], 1536. Cette édition fut traduite en allemand sous le nom de Gart der Gesundheit zu Latin ortus sanitatis. Von allerley Thieren, Voglen, Vischen oder Morwundern, und edlem Gstein…, Strasbourg, Balthazar Beck, 1529, dont il y eut plusieurs éditions. La traduction de B. Beck est pour ainsi dire le deuxième pan du Gart der Gesuntheid dont il fait paraître en 1527 et 1530 en guise de première partie les sections urologiques et botaniques.

10 La version française présente d’abord le traité sur les herbes, puis ceux sur les animaux et les pierres : Ortus sanitatis, translate de Latin en Francois (circa 1500). Décompte d’après Hüe 2004-2005, 188.

11 [p. 849-877] Tabula super tractatu[m] de Herbis ; [878-885] Tabula super tractatu[m] de Animalibus ; [885-887] Tabula de avibus ; [887-889] Sequitur tabula de piscibus ; [889-897] Tabula super tractatu[m] de Lapidibus ; [988-897] Tabula generalis ; [898-903] De herbis ; [903-905] De animalibus ; [905-907] De auibus ; [907-908] De piscibus ; [908-909] De lapidibus.

12 Gart der Gesundheit (1485) ; sur l’histoire de la production de cette édition, et ses sources iconographiques, voir Baumann & Baumann 2010, 111-118 ; pour les liens entre cette édition du Gart et l’incunable de Meydenbach de l’Hortus de 1491, ibid., 223-239. Gart der Gesundheit (circa 1485/1486 – circa 1487).

13 Pour un résumé historiographique sur la question de l’auteur ou des auteurs multiples, le rôle de l’éditeur et la reprise des gravures sur bois entre le Gart et l’Hortus, cf. Baumann & Baumann 2010, 111-113 et 182.

14 Shaffer 1957 fait la comparaison entre l’Hortus sanitatis, l’« herbier latin » édité par Peter Schöffer en 1484 (Herbarius moguntinus) et l’« herbier allemand » qu’est le Gart der Gesundheit édité par le même compagnon de Gütenberg, en 1485.

15 Par exemple, à propos de l’alumen, ch. 45, il dit que, lorsqu’on écrit « alumen » dans les pharmacies, on désigne en fait l’alumen cisson.

16 Baumann & Baumann 2010, qui ont mené un travail de comparaison remarquable des entrées de notices entre divers herbiers, ne mentionnent pas les Pandectes parmi les sources du Gart et ne comparent pas avec ce traité pharmacologique (p. ex. dans les tableaux des p. 271-324 qui comparent avec neuf prédécesseurs : « Gesamtübersicht über das Arteninventar der drei Mainzer Wiegendrucke ‘Herbarius Moguntinus’, ‘Gart der Gesundheit’ und ‘Hortus Sanitatis’ unter Berücksichtigung der Vorläufer… »). Leur point de vue est celui de l’histoire des éditions et de la gravure sur bois, pas de l’histoire des textes. Ils considèrent (p. 51 et 114) que la source principale du Gart est le Buch der Natur (1347-1350) de Konrad von Megenberg, qui fut un des livres allemands les plus lus jusqu’à la fin du XVIe siècle. Konrad von Megenberg (1309 ?-1374) a eu pour sources Thomas de Cantimpré dans la version III (il pensait qu’il s’agissait d’un livre d’Albert le Grand), Barthélemy l’Anglais, Albert le Grand, Avicenne, Raban Maur. Sur Konrad von Megenberg comme utilisateur de Thomas de Cantimpré III, voir Van den Abeele 2008, 149, 157, et Ventura 2008, 225-227. Il n’est pas connu dans la littérature que Konrad von Megenberg ait utilisé les Pandectes.

17 Texte consulté sur l’exemplaire de la Bayerische Staatsbibliothek, Digitale Sammlung (<http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:bvb:12-bsb00032745-3>) et sur le fac-similé de K. Kölbl Verlag, 1966.

18 Sans doute Paul d’Égine, cité à travers une traduction latine d’Ibn al-Baitar ou en tout cas à travers plusieurs intermédiaires.

19 Notre édition de référence pour cet article est Matteo Silvatico 1526.

20 Éditions anciennes : Liber aggregatus de simplici medicina, Venise, 1497, f. 92ra-168ra ; Liber Serapionis de simplici medicina, Venise, 1497 ; Serapionis, Aggregatoris de Simplicibus commentarii, Abrahamo Iudaeo et Symone Ianuensi interpretibus, Strasbourg, Georg Ulricher, 1531. Sur l’œuvre, voir G. Keil, « Aggregator », in Lexikon des Mittelalters, vol. 1, 1980-1999, col. 206 ; G. Keil, « Serapion junior », in Lexikon des Mittelalters, vol. 7, 1999, col. 1775-1776 ; Dilg 1999.

21 Cette découverte sur le Ps.-Sérapion, l’auteur arabe du De simplici medicina, est annoncée par J. C. Villaverde Amieva, dans la recension qu’il a écrite du livre de Aguirre de Cárcer (Ibn Wäfid, Kitäb al-adwiya al-mufrada (Libro de los medicamentos simples). Edición, traducción, notas y glosarios [], L. F. Aguirre de Cárcer (éd., trad.), Madrid, CSIC-AECI, 2 vol., 1995), dans Aljamía 1997, 111-118.

22 Mauro 1999 (avec concordance des têtes de chapitres). L. Mauro a basé sa comparaison sur l’édition de 1511 de Venise de l’Hortus, qui trahit, dans l’iconographie des vignettes xylographiques, l’influence de l’édition genevoise de 1500 du De viribus herbarum (Macer floridus). Pour les Pandectes, il a utilisé un exemplaire napolitain de l’édition de Venise de 1523.

23 L’édition critique du De piscibus par C. Jacquemard, B. Gauvin et M.-A. Lucas-Avenel le montre à loisir. Le travail de L. Mauro souffre de confusions ; ainsi, dans la longue table de comparaison en annexe, sous « Arabo » sont rangés les synonymes grecs. Il n’est pas du tout tenu compte du Gart der Gesundheit, qui présente de nombreux renvois directs aux Pandectes.

24 Dans l’édition de Torino, 1526 des Pandectes, les pierres sont concentrées entre le ch. 386 (lapis Asbestos), f. 134ra, et le ch. 487 (lapis Zignites - zemech), f. 140va.

25 Cf. Baumann & Baumann 2010, 182, d’après les renseignements trouvés chez l’antiquaire Jacques Rosenthal, basés sur le travail d’Ernst Schulz de 1926 (53-56) : « Aus den geschilderten Gründen kann die Handschrift also nicht die direkte Vorlage für den ‘Hortus sanitatis’ sein. Sie ist vielmehr eine selbständige Abschrift einer lateinischen ‘Circa instans’-Fassung, deren Entstehungszeit vor 1477, etwa um 1450, abzusetzen sein dürfte (Keil 1983, Sp. 156) » ; cf. G. Keil, « Circa instans », in Lexikon des Mittelalters, vol. 2, 2003, col. 2094-2097. Ainsi, le texte serait, d’après les époux Baumann, une rédaction du Circa instans composée autour de 1450.

26 Cf. Mayerhöfer [copyright 1959-1970 ; 1981], 282 : « wie Thomas von Cantimpré und Vinzenz von Beauvais ausgiebig benutzt und war eine der Hauptquellen für die Schrift Hortus Sanitatis ».

27 Parfois, et en particulier lorsque les notices sont déjà brèves, on s’interroge sur les raisons qui ont conduit l’Hortus sanitatis à ne pas reprendre toute l’information d’Arnold transmise par Vincent, p. ex. SN VIII, ch. 65, col. 527 : Arnoldus. Diacodos est lapis pallidus beryllo similis, daemones excitat et phantasmata, applicatus defuncto uires amittit. = HS, De lapidibus, ch. 49 (Dyacodos, Dyamanticus, Dionisia), f. 763b (Diacodos, jusque similis seulement).

28 La seule édition du De floribus rerum naturalium (ci-dessous DFRN) disponible à ce jour est celle d’E. Stange (1906 ; 1907 ; 1908), à partir du manuscrit d’Erfurt, Allgemeinbibl. oct. 77, le seul complet ; j’ai enregistré une transcription des manuscrits sur le corpus électronique Sourcencyme (Sources des encyclopédies médiévales : corpus annoté), qui devrait être mis en ligne sur Internet prochainement. Je prépare une édition critique à partir de tous les manuscrits que j’ai pu retrouver. Sur les sources du De floribus, voir Draelants 2000b et Draelants 2006.

29 Sur ces versions du lapidaire, voir les articles Draelants 2006 et Draelants 2011.

30 Liber de natura rerum (ci-dessous LDNR), XIV, ch. 32, éd. Boese 1973, 362.

31 Barthélemy l’Anglais, De proprietatibus rerum (ci-dessous DPR), ch. 58, éd. Frankfurt, 1601, 754.

32 Le De virtutibus (comme Albert le Grand) traite de diverses sortes d’agathe plusieurs fois sous des noms différents : 11. agathes / gagates ; 24. gagatromeon ; 27. kabraces ; 39. gagates / kakabres. Cf., pour l’édition et le commentaire, Draelants 2007.

33 Albert puise aussi à Dioscoride, indépendamment du fait qu’il l’a trouvé dans la même version sous la plume d’Arnold de Saxe.

34 Cette notice du De virtutibus pour gagathes est conforme à celle du Livre des secrez de nature, y compris pour l’allusion à Avicenne, ce qui montre que cette auctoritas a été perdue chez Albert le Grand.

35 Cf. n. 37 du présent article.

36 Sur les versions du lapidaire de Dioscoride mêlé à celui de Damigeron-Evax, voir Halleux 1974 et Touwaide 1992.

37 La suite est une répétition fondée sur d’autres sources : Item idem lapis tam niger quam glaucus attritu digitorum calefactus, paleas leues […] attrahere […] hydropicis […] confortare epar […] dentes roborat, debiles et laxatos confirmat. […] contra phantasmata […] Item eius suffumigatio prouocat menstrua […]. Item dicitur sedare dolores uentris, quando stomachus […] uincit praestigias […], ut dicitur in Lapid. Item ualde accelerat partum […] ut dicitur in Lapid. […].

38 Cf. Draelants 2010.

39 Voir édition et étude, Draelants 2007.

40 Draelants 2007 pour l’édition du De virtutibus et aux p. 6, 10, 15-18, 25, 29-42, 67, 119-120, 126-131 sur le De mirabilibus mundi (ainsi que le chapitre sur les éditions imprimées, p. 146-209), et Sannino 2001, pour l’édition du De mirabilibus mundi, à laquelle il faudrait ajouter le témoignage essentiel du manuscrit Montpellier, École de médecine 277, f. 136r-145v, qu’on peut dater entre 1411 et 1437 pour cette partie. Dans la liste des manuscrits, il faut également ajouter le manuscrit en papier du XVe siècle Milano, Bibl. Ambrosiana, G. 89 sup., f. 98v-115v.

41 Cf. Draelants 2007, 119 : Vatican, Pal. lat. 1248 (entre 1470 et 1511), et Los Angeles, Univ. of California Libr., Biomedical Libr., Benjamin I, originaire de Bergame (après 1488), peut-être copié sur une édition.

42 Hortus sanitatis, De animalibus, ch. 47, f. 540a (damula) ; De avibus, ch. 51, f. 632b (fucus).

43 Sur l’emploi original, abondant et fidèle qu’Arnold de Saxe a fait du De animalibus d’Aristote dans la traduction de Michel Scot, voir Draelants 1999.

44 J’y avais consacré une recherche il y a une quinzaine d’années : Draelants 2000a et Draelants 2000b, 291-322 et 799-845, où sont présentés les extraits conservés à travers les encyclopédistes latins, mais auxquels il faut ajouter désormais les citations présentes chez Marcus d’Orvieto. Il faut ajouter que Vincent de Beauvais transmet aussi dans le Speculum naturale des extraits de Iuba / Iorach à travers la Chronique d’Hélinand de Froidmont, qui avait lui-même repris le marqueur « Iuba » de sa collecte de citations dans l’Historia naturalis de Pline l’Ancien. Vincent de Beauvais n’a pas conscience que ses deux marqueurs de source Iuba et Iorach remontent à un seul et même auteur.

45 Cf. éd. Etzkorn 2005, qui n’identifie pas l’origine des extraits.

46 Voir l’annexe 2 pour une liste précise de ces passages.

47 Cf. Draelants 2002, 97, 102, 114-115, et surtout Draelants & Paulmier-Foucart 2005, où tous ces extraits sont répertoriés par marqueur de source et par thème dans un tableau comparatif de la documentation encyclopédique du XIIIe siècle, en annexe de l’article.

48 Vincent de Beauvais cite Esculape à partir de deux sources différentes, l’une étant Arnold de Saxe, dont les citations apparaissent généralement avec le marqueur De membris ou De virtutibus, et l’autre source lui a fourni des citations simplement précédées du nom Esculapius. Il me semble s’agir dans ce cas du De animalibus attribué à Constantin ou Esculape, qui a circulé séparément mais qui est aussi transmis avec l’Herbarius du Ps.-Apulée et avec le Liber medicinae ex animalibus de Sextus Placitus. Ensemble, ces opuscules forment un corpus appelé Medicina ex quadrupedibus. Cf. De Vriend 1984.

49 Sur cette compilation encyclopédique, qui pose encore de nombreux problèmes de datation et de situation dans la succession des encyclopédies de la première moitié du XIIIe siècle, et sur ses rapports avec Barthélemy l’Anglais, voir l’introduction à l’édition du De mundo et celestibus corporibus de Barthélemy l’Anglais par Draelants & Frunzeanu, à paraître, ainsi que Deus 1998, dont les conclusions ont été controversées, et Van den Abeele 2011.

50 Le noyau de ce relevé a été diffusé dans Draelants 2000b (annexe VII, 871-880), mais il est ici réduit, complété et adapté à l’objet de l’enquête, c’est-à-dire à la transmission des informations dans l’Hortus sanitatis.

51 Omission dans le ms d’Erfurt, Wissenschaftliche Allgemeinbibl. oct. 77, du DFRN ; ce mot est présent dans les manuscrits de Paris, BnF lat., 7475, f. 125r-140r ; Prague, Statni Knihovna, Bibl. Univ. XI.C.2 (2027) et Lüneburg, Ratsbücherei, Theol. 4° 20, f. 89r-114r, conservant le lapidaire.

52 Le reste de la citation n’apparaît pas dans le ms de Prague, où le texte d’Aristote finit ici. Les manuscrits de Lüneburg et de Prague ont cessabit fluxus eius, omis dans Erfurt.

53 Les sigles utilisés pour les manuscrits sont les suivants : V pour le manuscrit dit « de Bonne Espérance » du Speculum naturale de Vincent de Beauvais, à savoir le manuscrit de Vellereille-lez-Brayeux, conservé maintenant à la Bibliothèque du grand séminaire de Tournai, sans cote. Les sigles pour les manuscrits conservant le DFRN sont ceux-ci : O, Oxford, Bodleian Libr., Lat. Misc. e. 34, f. 1r-89v ; L, Lüneburg, Ratsbücherei, Theol. 4° 20, f. 89r-114r ; E, Erfurt, Allgemein Wissenschaftliche Bibl., Ampl. oct. 77. S représente l’édition de E. Stange.

54 Cit. 22. a In eodem Iorach : om. OL || b pullis suis ualde : u. p. s. O || c quo dum : quodam S.

55 aadd. ualde V.

56 Cit. 23. a In eodem Iorach : Et L || b maxime O || c effectu L || d iam helant L || e oculorum L || f multiplicentur S || g plume O || h cura E || i et circa… stercora : om. L.

57 Cit. 2. a e O || b Et cum : [ ] L || c fame moritur : m. f. O.

58 Cit. 13. a heremye O eremie L || b illuminant aerem : a. i. O || c peduntur L.

59 Cit. 6. a nix erit E uixerit S || b sybulo O || c uero L || d quid E.

60 a Effymeron V || b om. V || c ad siccum euocata : om. V.

61 Cit. 7. a aspecto L || b supernat E supernatat S || c colliditur L || d aqua L || e sensit L || f supra L.

62 Cit. 8. a et O || b pulli eius : e. p. E || c signo E || d om. E || e tempestate O || f grauidus fuerit : grauibus fiunt L || g om. E || h que O || i pullificat L || j producunt L || k gratuitus E grunditus S.

63 a uel grunnitus : om. V.

64 Cit. 9. a In eodem Iorach : om. O || b Glatiris O Gladius S || c echandes L achandes E || d soliciti E sollicitus S || e Sicut piscis … propter ipsum : In eodem Iorach Sicut piscis … propter ipsum post cit. 9 E.

65 Cit. 1. a Et O Et est E || b om. O || c om. L. || d appropinquatur O.

66 a rahas V || b add. in V.

67 Cit. 2. a Et piscis O || b sic O || c Ergo pisces E || d ipsam O || e om. E.

68 a Fastez V.

69 Cit. 7. a Et O || b add. id est E add. uel L || c pugnant E || d ipsos E || e moriuntur L || f cauda cinxerit : cinx [corr. eius S] cauda ferit E || g deglutiet E Quos ... deglutit : om. L || h cum aqua emittit : repellit et tanquam emittit L || i uero econtra : econtraria u. E || j respuerit L || k iter. et sic suas defendit E corr. S.

70 add. pisci aspedo id est V || b add. aquam haurit V || c fetidum V.

71 Cit. 8. a add. suo O.

72 a add. suo V.

73 Cit. 8. a amfinentia E || b frigori se committit : om. L || c non L || d nunc caput anterius nunc : n. a. c. n. O tunc capita alterius non E || e post coitum suum : in coitu suo E || f post O.

74 a Et est V || b om. V.

75 Cit. 17. c Est et : Et est L || d scilicet E || e quid L || f Est et ... moritur : om. O.

76 Cit. 18. a In eodem Iorach : om. O add. et E || f animus L || g om. L || h om. E || i quod E.

77 a aliquis V || b diuturno V.

78 Le passage attribué à Iorach omis dans l’édition de Douai se trouve dans le DFRN II, ch. 5, cit. 18 : In eodem Aristoteles : Animal quod dicitur almachez, id est, aquilla est acuti uisus ualde et cogit filios suos aspicere solem, antequam habeant alas completas et uertit eos ad aspectum solis et si oculus alicuius lacrimatur ante alium, interficit ipsum. Et aquilla non redit ad superfluitatem uenationis sue nisi aliqui [aquillorum E] pullorum comedant de superfluitate eius quam relinquit. Le texte correspond à Aristote, De animalibus, VIII (620a2) : Et animal, quod dicitur almacoz, est acuti uisus ualde et cogit filios suos aspicere solem, antequam habent alas completas ; et propter hoc percutit ipsos et uertit eos ad aspectum solis. Et si occulus alicuius lacrimetur ante alium, interfecit (!) illum et cibabit alios.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence papier

Isabelle Draelants, « De la compilation au centon. Les emprunts à Arnold de Saxe dans l’Hortus sanitatis : quels intermédiaires ? », Kentron, 29 | 2013, 19-68.

Référence électronique

Isabelle Draelants, « De la compilation au centon. Les emprunts à Arnold de Saxe dans l’Hortus sanitatis : quels intermédiaires ? », Kentron [En ligne], 29 | 2013, mis en ligne le 22 mars 2017, consulté le 13 octobre 2024. URL : http://journals.openedition.org/kentron/642 ; DOI : https://doi.org/10.4000/kentron.642

Haut de page

Auteur

Isabelle Draelants

CNRS, Université de Lorraine (Nancy)

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-ND-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

Haut de page
Sommaire -
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search