Notes
Cette enquête, aux origines lointaines liées à mon mémoire doctoral, prend forme aujourd’hui à la suite d’une visite stimulante du site de Dodone en juin 2006 en compagnie de Massimo Osanna, de Marco Fabbri et des étudiants de la Scuola di Specializzazione in Archeologia di Matera, et d’une communication présentée à l’Université de Pau dans le cadre d’un hommage à Georges Fabre en janvier 2007, qui m’a permis de lancer les pistes de recherches qui aboutissent aux remarques et hypothèses proposées ici. Je remercie vivement Pierre Cabanes, Maître attentif, et Vinciane Pirenne-Delforge, qui ont bien voulu relire et amender ces pages.
Réponse de l’oracle de Dodone à une question portant sur l’opportunité d’un voyage : ive siècle av. J.-C.; cf. Lhôte (2006), n° 92.
Le sanctuaire de Dodone est situé dans une vallée dominée au sud-ouest par le mont Tomaros, l’actuel Olytzika (Fig. 1). Il est à l’écart du grand axe nord-sud qui réunit les vallées du Louros et du Drino par la plaine de Ioannina, mais il en est fort peu éloigné. À l’est, il est relativement aisé de rejoindre la vallée encaissée de l’Achéron et le littoral ionien par un itinéraire qui fut utilisé jusqu’au siècle dernier en traversant les monts Souli.
W.M. Leake et F.C.H.L. Pouqueville ont rédigé quelques descriptions du site, qu’ils n’identifièrent pas avec Dodone. Dans l’hiver 1858-1859, X. Gaultier de Claubry, membre de l’École française d’Athènes, propose d’identifier le mont Olytzika avec le Tomaros et place le sanctuaire de Dodone près du village de Dramési. Il est donc l’inventeur du site de Dodone : P. Cabanes, « L’École française d’Athènes en Épire et en Albanie », BCH 120 (1996), p. 397-399. Cf. X. Gaultier de Claubry, Mémoire sur l’Épire, 1858, p. 14-68, et p. 47-48 pour la localisation; cf. aussi Id., CRAI 1877, p. 131 et 135, et « Jupiter Dodonéen », RA 33 (1877), p. 329-341. En annexe à cette étude nous présentons un court extrait de ce manuscrit, qu’il serait bon d’éditer et de commenter dans son intégralité.
Les remparts de la ville, le théâtre, le bâtiment rectangulaire où S.I. Dakaris reconnaîtra plus tard le bouleutérion (Fig. 2, n° 5bis), les limites du prétendu prytanée (cf. infra, n. 8), un édifice quadrangulaire dont la fonction religieuse est affirmée, et qui correspond en effet à la « maison sacrée » (n° 5), la basilique byzantine où le savant situait le « temple de Jupiter » (n° 4), et des bâtiments rectangulaires au sud-est, flanqués en façade de monuments votifs. La partie sud d’un portique est interprétée comme un sanctuaire d’Aphrodite en raison de la découverte d’une dédicace à la déesse (n° 7).
La courte intervention de G. Sotiriadis en 1920 permit de reconnaître la basilique chrétienne et de commencer le dégagement de l’édifice antique qu’elle coupe : « Fouilles de Dodone », REG 34 (1921), p. 384-387; cf. BCH 44 (1920), Chron., p. 394.
D. Évangélidis, PAAH 1929, p. 104-129 (cf. BCH 53 (1929), p. 506); (1930), p. 52-62 (cf. BCH 54 (1930), p. 493); (1931), p. 83-91 (cf. BCH 55 (1931), p. 483-484); (1932), p. 47-52 (cf. P. Roussel, Bull. épigr. 1934, n° 230); les fouilles sont interrompues en 1932 et reprennent en 1935; Epeir. Chron 10 (1935), p. 192-260 (cf. BCH 60 (1936), et J. et L. Robert, Bull. épigr. 1939, n° 153); PAAH 1952, p. 279-306 (cf. BCH 77 (1953), p. 223-224, et J. et L. Robert, Bull. épigr. 1956, n° 143, et 1958, n° 286); 1953, p. 159-163 (cf. BCH 78 (1954), p. 135-136); 1954, p. 188-193 (cf. BCH 79 (1955), p. 262-263); 1955, p. 169-173 (cf. J. et L. Robert, Bull. épigr. 1961, n° 372); 1956, p. 154-157 (cf. BCH 81 (1957), p. 584); 1957, p. 76-78 (cf. BCH 82 (1958), p. 739-740); 1958, p. 103-106 (cf. BCH 83 (1959), p. 671); Ergon 1959 [1960], p. 75-77 (cf. BCH 84 (1960), p. 750-751).
S.I. Dakaris, AD 16 (1960), p. 4-40 et 101-102; 18 (1963), p. 149-153 (cf. BCH 89 (1965), p. 777-778); PAAH 1965, p. 53-65 (cf. BCH 90 (1966), p. 849-853); 1966, p. 71-84 (cf. BCH 91 (1967), p. 684); 1967, p. 33-54 (cf. BCH 92 (1968), p. 849-853, et J. et L. Robert, Bull. épigr. 1969, n° 348); 1968, p. 42-59 (cf. J. et L. Robert, Bull. épigr. 1971, n° 383); Ergon 1968, p. 51-53; PAAH 1969 [1971], p. 26-35 (cf. BCH 94 [1970], p. 1020-1021); 1970 [1972], p. 76-81; 1971 [1973], p. 124-129; 1972 [1974], p. 94-98; Ergon 1972, p. 40-45 (cf. BCH 97 (1973), p. 322); PAAH 1973, p. 87-98 (cf. BCH 98 (1974), p. 633, et J. et L. Robert, Bull. épigr. 1976, n° 345); 1974, p. 73-78; Ergon 1974, p. 44-50 (cf. BCH 99 (1975), p. 631-633); PAAH 1981, p. 67-71; Ergon 1981 [1982], p. 30-31 (cf. BCH 106 (1982), p. 557); PAAH 1982, p. 85-88; Ergon 1982 [1983], p. 29-30 (cf. BCH 107 (1983), p. 770-772); PAAH 1983, p. 78-80; Ergon 1983 [1984], p. 42-43; Ergon 1985 [1986], p. 31-35 (cf. BCH 110 (1986), p. 702); PAAH 1987 [1991], p. 118-122 (cf. BCH 112 (1988), p. 637); Ergon 1989 [1990], p. 63-67 (cf. BCH 114 (1990), p. 757); Ergon 1990 (1991), p. 77-79 (cf. BCH 115 (1991), p. 876-878). Pour une histoire des fouilles, cf. Dakaris (1986), p. 11-12 et Cabanes (1976), p. 329-330.
S.I. Dakaris †, Ch. Tzouvara-Souli, A. Vlachopoulou-Oikonomou et K. Gravani-Katsiki, « The prytaneion of Dodona », in Illyrie méridionale et Épire III, p. 149-159; Eid., Ἀνασκαφὴ τοῦ Πρυτανείου Δωδώνης, PAAH 1996 [1998], p. 215-228 (cf. G. Touchais, BCH 122 (1998), Chron. p. 804); Ch. Souli, A. Vlachopoulou, et K. Gravani, PAAH 1998 [2000], p. 143-151 (cf. G. Touchais, BCH 123 (1999) [2000], p. 718, fig. 70-71; Ergon (1998) [1999], p. 59-65, (1999) [2000], p. 67-68, (2000) [2001], p. 79-82, et (2001) [2002], p. 62-63); Ch. Souli, A. Vlachopoulou et K. Gravani, PAAH 154 (1999) [2002], p. 147-154; 155 (2000) [2003], p. 145-150; 156 (2001) [2004], p. 113-117 (cf. Ergon 48 (2001) [2002], p. 62-63; 49 (2002) [2003], p. 43-45; 50 (2003) [2004], p. 52-56). Ch. Souli, A. Vlachopoulou et K. Gravani, PAAH 157 (2002) [2005], p. 79-86, fig. 53-57 (cf. Ergon 51 (2004) [2005], p. 38-44). Au sujet de l’identification du « prytanée » de Dodone, cf. les remarques critiques et fondées de Lhôte (2006), p. 69.
Depuis Hérodote, Dodone est considérée comme le plus ancien sanctuaire oraculaire de la Grèce (II, 52) : Τὸ γὰρ δὴ μαντήιον τοῦτο νενόμισται ἀρχαιότατον τῶν ἐν ῞Ελλησι χρηστηρίων εἶναι, καὶ ἦν τὸν χρόνον τοῦτον μοῦνον.
Histoire de la divination dans l’Antiquité II, Paris, 1880, p. 286.
A. Haggerty Krappe, « Les Péléiades », RA 36 (1932), p. 77 : « Cette vallée [de Dodone], en effet, se distingue par les orages qui s’y font entendre pendant toute la chaude saison et, dit-on, plus fréquemment que dans n’importe quelle partie du continent européen. »
D. Evans, « Dodon, Dodola et Daedala », in G.I. Larson (éd.), Myth in Indo-European Antiquity, Berkeley, 1974, p. 99-130.
H. Petersmann, « Der homerische Demeterhymnus, Dodona und Südslawisches Brauchtum », WS 99 (1986), p. 69-85; Id., « Demeter in Dodona und Thrakien. Ein Nachtrag », WS 100 (1987), p. 5-12.
Cf. l’étude critique de Parke (1967), Appendix III, p. 279-286.
A. Baçe, « Veshtrim mbi besimin dhe arkitekturën e kultit tek Ilirët [Aperçu sur la foi et l’architecture cultuelle des Illyriens] », Monumentet 1984-2, p. 17-20.
Quelques mentions, dont la plus ancienne date du ive siècle av. J.-C., attribuent la fondation de Dodone à Deukalion. Comme à Delphes, le but est manifestement de vieillir l’histoire de l’oracle : cf. Parke (1967), p. 41-42, n. 16, p. 44.
Lhôte (2006). Ce corpus comprend les lamelles qui ont déjà fait l’objet d’une publication, le plus souvent succincte. Il serait très souhaitable que l’auteur puisse maintenant étudier les nombreuses lamelles qui restent inédites.
Cf. M.P. Nilsson, Studien zur Geschichte des alten Epeiros, Lund, 1910, p. 21 et 50-51; Dakaris (1985), p. 154-155. Chez Aristote, Météorologiques, I, 4, Dodone est encore en Thesprôtie. Cf. infra, n. 160.
Idée avancée par L. Heuzey, in C. Carapanos (1878), p. 216, et reprise par les fouilleurs de Dodone.
Étienne de Byzance, s.v.Δωδώνη. Cf. Dakaris (1985), n. 16, p. 155. Pour la datation du témoignage de Démon, cf. A.B. Cook, « The Gong at Dodona », JHS 22 (1902), p. 7-9, qui propose de considérer que cette description peut être appliquée à des époques beaucoup plus anciennes.Cf. Mylonopoulos (2006), qui a tout récemment retracé l’histoire du sanctuaire grâce au croisement des rares sources littéraires et des faits archéologiques.
Dakaris (1986), p. 41 (l’archéologue propose aussi la fin du ve siècle in AE 1959 [1964], p. 31-37).
Lhôte (2006), p. xi et 428, propose de considérer que les lamelles étaient enfouies dans le sol, comme des defixiones, près du chêne sacré. Pour établir ou réfuter fermement cette hypothèse, il serait nécessaire de connaître le contexte stratigraphique et topographique de découverte des lamelles, ce qui, d’après les comptes rendus de fouille, est rarement possible. Il paraît néanmoins vraisemblable que les lamelles devenaient des offrandes après la consultation.
Ces huttes découvertes en 1953 éveillent bien entendu l’imagination archéologique du lecteur, mais leurs vestiges fournissent peu d’éléments objectifs de réflexion et de datation. En 1967, S.I. Dakaris découvrit près de la fondation ouest du portique devant le bouleutérion des trous de poteaux qui appartiennent à des cabanes ellipsoïdales que l’archéologue rapproche de celles de la « maison sacrée »; il découvrit aussi un four et un « bothros » qui contenait un fragment de céramique mycénienne de l’HR III. D’autres tessons du même type furent découverts sur toute l’étendue de la fouille, mêlés à des imitations locales non tournées. Cf. G. Daux, BCH 90 (1966), Chron., p. 853. Ces confirmations de l’existence à Dodone d’un habitat au IIe millénaire sont importantes pour la connaissance des influences méridionales en Épire à cette époque, que l’on considère qu’elle soient faibles ou significatives; elles montrent aussi qu’il est difficile de défendre l’hypothèse d’un sanctuaire à cette période, et rappellent que les premières offrandes significatives datent essentiellement du viiie siècle, ce qui représenterait un hiatus trop important pour restituer une continuité religieuse.
Évangélidis – Dakaris (1959), p. 39-47.
Strabon, VII, 3. Cf. Cook, l.c. (n. 20), spéc. p. 12-13 et 20, qui réunit et analyse les sources. Son interprétation, suivie par S.I. Dakaris, le conduit à considérer que le monument est un ἀποτρόπαιον. Voir aussi P.G. Kalligas, « Κερκυραία μάστιξ », AAA 9 (1976), p. 61-68.
Pour l’identification de l’édifice Ε2, cf. Dakaris (1986), p. 58-63.
Diodore, XVIII, 4, 4-5; cf. Dakaris (1985), p. 160.
Dakaris (1986), p. 50-56. Ces petits édifices mériteraient une monographie archéologique et architecturale. Nous utilisons le terme oikos de manière neutre et descriptive, avant de réfléchir à la fonction de ces monuments. Pour l’expression « maison sacrée » (Polybe, IV, 3, 67), cf. la discussion infra, et la n. 41.
Lhôte (2006), n° 21.
A. de Ridder, Les bronzes antiques du Louvre I, Les figurines, Paris, 1913, p. 22, n° 108, pl. 12 (découverte hors fouille).
À propos d’Aphrodite à Dodone, voir Tzouvara-Souli (1979), p. 54-57.
Dakaris (1964), p. 14-42; P. Cabanes, « Apollonie et Épidamne-Dyrrhachion : épigraphie et histoire », in Illyrie méridionale et Épire II, p. 145-150. Cf. Cl. Pouzadoux, « Mythe et histoire des ancêtres de Pyrrhus : formes et fonctions de la généalogie mythique dans l’historiographie de la monarchie épirote », in D. Auger et S. Saïd (éds), Généalogies mythiques, Actes du VIIIe colloque du Centre de Recherches Mythologiques de l’Université Paris-X (Chantilly, sept. 1995), Paris, 1998, p. 419-443.
Ce sont sans doute les travaux de J. Perret qui sont à l’origine de cette attribution à Pyrrhos de l’origine de ces traditions troyennes (Les origines de la légende troyenne de Rome (281-31), Paris, 1942 : le roi épirote, « nouvel Achille », serait le premier à concevoir Rome comme une « nouvelle Troie »). L’archéologie permit de montrer que les légendes troyennes étaient plus anciennes dans le Latium : cf. entre autres J. Poucet, « La diffusion de la légende d’Énée en Italie centrale et ses rapports avec celle de Romulus », LEC 57 (1989), p. 229-234. Même le « pyrrhocentrisme » de J. Gagé n’empêche pas le savant de penser que l’enracinement des thèmes troyens en Épire est plus ancien que l’époque de Pyrrhos : « Pyrrhus et l’influence religieuse de Dodone dans l’Italie primitive », RHR 146 (1954), p. 18-50, qu’il est difficile de suivre quand il attribue à Dodone la propagande présentant Pyrrhos comme le « nouvel Achille »; le culte du héros est attesté en Molossie, mais pas précisément à Dodone, cf. Quantin (1999), p. 67-68.
À ce sujet, cf. l’article de P. Cabanes, « Thétis et Achille à Apollonia d’Illyrie », REA 109 (2007), p. 529-540, qui reprend l’ensemble du dossier à l’occasion de la publication de deux nouvelles dédicaces apolloniates.
Carapanos (1878), p. 47, n° 19, pl. 26-1 (petite roue votive en bronze).
Cf. supra, n. 8.Par ailleurs, Mylonopoulos (2006) reconnaît avec raison la faiblesse des arguments qui pourraient associer l’édifice Λ et Aphrodite (p. 194).
Dakaris (1986), p. 53, pl. 18-3. Le bas-relief est conservé au Musée de Ioannina, n° 4612. I. Vokotopoulou, Ὂδηγός Μουσείου Ἰωαννίνων, Athènes, 1973 (Guide archéologique, 24), p. 95, ne se prononce pas sur l’identification précise de la scène, mais suggère une gigantomachie.
Les objets à thèmes héracléens ont été rassemblés par Ch. Tzouvara-Souli, « Λατρεία του Ηρακλή στην Ήπειρο », in Μύρτος. Μνήμη Ιουλίας Βοκοτοπούλου, Thessalonique, 2000, p. 130-133 (cf. SEG 50, 544). La présence d’un temple de Thémis reste aussi à démontrer : cf. I. Berti, « Il culto di Themis in Grecia ed in Asia Minore », ASAtene 79 (2001), p. 289-298, spéc. p. 290.
Consécration par Pyrrhos des boucliers après les victoires d’Héraklée sur les Romains (attestée par une inscription : Syll.3, 392), et sur Antigone Gonatas (Pausanias, I, 13, 3). Cf. Dakaris (1986), p. 43-46, et P. Lévêque, Pyrrhos, Paris, 1957(BEFAR, 185), p. 233.
Évangélidis – Dakaris (1959), p. 67 (la démonstration convainc peu).
IV, 67, 3-4. Diodore, dont la source est pourtant le texte des Histoires de Polybe, rapporte que l’oikos fut épargné : XXVI, 7; cf. Cabanes (1976), p. 332. Le terme, qui désigne très vraisemblablement aussi le temple de Zeus, est moins précis, et peut-être moins officiel, que celui qu’utilise Polybe. Nous admettons ici l’attribution de la « maison sacrée » mentionnée par Polybe à Zeus Naios, et son identification avec le complexe Ε1 (Fig. 4), en invoquant les arguments archéologiques de S.I. Dakaris. Mais il faut admettre que Polybe n’écrit pas que la « maison sacrée » est le temple de Zeus Naios. L’ensemble du dossier serait à réexaminer. En outre, l’aire centrale du hiéron, au sud-est des oikoi, est mal connue (cf. Fig. 2 et 3), et il serait bon de l’explorer par une prospection géophysique.
Dakaris (1986), p. 50. La chronologie relative de ces deux édifices ne paraît pas assurée.
Sur le sanctuaire à la fin du iiie siècle, cf. Cabanes (1976), p. 332-336.
Dans les sources littéraires, le sanctuaire de Dodone est qualifié, banalement, de hiéron (Hérodote, II, 56; Plutarque, Pyrrhos, 1, 1; Pausanias, I, 17, 5; Dion Cassius, XXXVII, fr. 101, 2; Scholie à l’Iliade d’Homère, II, 750; templum chez Pline, Histoire naturelle IV, 1; Pomponius Mela, II, 65; Servius, Commentaire à l’Enéide de Virgile III, 466 : templum Jovi et Veneri), de manteion (Hérodote, II, 52; Strabon, VII, 7, 5, et VII, fr. 1; Eustathe, Commentaire à Denys le Périégète, 429), ou de chrestérion (Pausanias, VII, 21, 1). On trouve aussi le mot téménos (Scholie à l’Iliade d’Homère, II, 233; le passage d’Athénée, Déipnosophistes, V, 203a (Ch. Burton Gulick, Londres, 1967, p. 419) n’apporte rien ici, car il mentionne des enclos cultuels offerts à Ptolémée Sôter et à Bérénice dans le sanctuaire : καὶ τεμένεσιν ἐν Δωδώνη). Ces sources établissent aussi fermement que Zeus possède un naos à Dodone. Il s’agit d’un temple à colonnes, sans doute en façade, seulement mentionné par Pausanias qui transcrit une inscription qui date de 274/273 (I, 13, 3 : parmi les armes prises aux Macédoniens d’Antigone Gonatas, Pyrrhos offre les boucliers ronds au Zeus de Dodone, et fait graver une épigramme qui indique qu’ils sont exposés « aux colonnes du temple de Zeus » (Διὸς ναῶ ποτὶ κίονας); cf. M. Casevitz, J. Pouilloux et F. Chamoux, Paris, 1992 (CUF) commentaire p. 173 (la source de Pausanias est sans doute Hiéronymos, selon Lévêque, o.c. (n. 39), p. 565). Dans la seconde moitié du iie siècle ap. J.-C., Lucien, Icaroménippe, 24, mentionne « les pilleurs du temple de Dodone » (οἱ τὸν ἐν Δωδώνη╲νεὼν σεσυληκότες). Les naoi mentionnés par Polybe, IX, 35, 5-8 et Diodore, XVIII, 4, 4-5 ne peuvent pas fournir un argument en faveur de la multiplicité des temples à Dodone (cf. n. 58). Au ier siècle av. J.-C., les termes hiéron et sèkos, ou bien oikos, utilisés par Diodore de Sicile (fr. XXVI, 7, à propos du passage à Dodone des Étoliens de Dorimachos en 219 av. J.-C., lu chez Polybe : (…) τὸ γὰρ περὶ Δωδώνην μαντεῖον συλήσας ἐνέπρησε τὸ ἱερὸν πλὴν τοῦ σηκοῦ), font difficulté. Qu’il faille lire oikos ou bien sèkos, le mot est un singulier, et ne peut guère désigner un autre bâtiment que la résidence de Zeus. Le plus curieux est que pour Diodore cet édifice a été épargné par les troupes étoliennes, alors que Polybe mentionne la destruction de la hiéra oikia.
Cf. supra, n. 41.
IV, 3, 67, 1-5 : παρὰ δὲ τοῖς Αἰτωλοῖς ἤδη τῶν ἀρχαιρεσίων καθηκόντων στρατηγὸς ᾑρέθη Δωρίμαχος· ὃς παραυτίκα τὴν ἀρχὴν παραλαβὼν καὶ τοὺς Αἰτωλοὺς ἁθροίσας μετὰ τῶν ὅπλων, ἐνέβαλεν εἰς τοὺς ἄνω τόπους τῆς Ἠπείρου καὶ τὴν χώραν ἐδῄου, θυμικώτερον χρώμενος τῇ καταφθορᾷ· τὸ γὰρ πλεῖον οὐ τῆς σφετέρας ὠφελείας, ἀλλὰ τῆς τῶν Ἠπειρωτῶν βλάβης χάριν ἕκαστα συνετέλει. παραγενόμενος δὲ πρὸς τὸ περὶ Δωδώνην ἱερὸν τάς τε στοὰς ἐνέ πρησε καὶ πολλὰ τῶν ἀναθημάτων διέφθειρε, κατέσκαψε δὲ καὶ τὴν ἱερὰν οἰκίαν, ὥστε μήτ᾽ εἰρήνης ὅρον μήτε πολέμου πρὸς Αἰτωλοὺς ὑπάρχειν, ἀλλ᾽ ἐν ἀμφοτέραις ταῖς περιστάσεσι παρὰ τὰ κοινὰ τῶν ἀνθρώπων ἔθη καὶ νόμιμα χρῆσθαι ταῖς ἐπιβολαῖς. Texte établi par J. de Foucault, Paris, 1972 (CUF), p. 110-111. Cf. aussi IX, 35, 5-8 (passage où Polybe associe Dion et Dodone), avec les précautions signalées infra n. 58.
Traduction de D. Roussel, Paris, 1970 (Bibliothèque de la Pléiade), rééditée par F. Hartog, Polybe. Histoire, Paris, 2003, p. 425 (légèrement modifiée).
Cf. la bibliographie à la n. 8. Ces portiques sont bien distingués par Polybe des autres édifices ou consécrations, et ne peuvent donc, comme l’écrivait Carapanos (1878), p. 156, appartenir au « grand temple de Jupiter ».
Évangélidis – Dakaris (1959); cf. le compte rendu de M. Andronikos, Gnomon 38 (1966), p. 270-274.
Paris, 1972 (CUF).
Cf. J. Rudhardt, Notions fondamentales de la pensée religieuse et actes constitutifs du culte dans la Grèce classique, Paris, 19922 [1958], p. 214-218, qui montre que le sens du verbe évolue vers celui de « consacrer ».
Voir la dédicace du trésor des Cnidiens à Delphes, gravée sur l’architrave de façade : Τὸν θησαυρὸν τόνδε καὶ τἀγάλμα[τα Ἀπώλλονι] Πυθίωι [ἀνέθηκε] δεκάτ[αν ὁ δᾶμος ὁ Κνιδί]ων (correction de la restitution de Th. Homolle par J. Pouilloux et G. Roux, Énigmes à Delphes, Paris, 1963, p. 67-68). Cf. Th. Homolle, s.v.Donarium, in Ch. Daremberg et Éd. Saglio, Dictionnaire des antiquités grecques et romaines, Paris, 1892, p. 369 (ex. de la consécration d’oikoi), et R. Ginouvèset alii, Dictionnaire méthodique de l’architecture grecque et romaine, III, ÉfA-ÉfR, 1998, p. 47, qui cite M. Rups, Thesauros. A Study of the Treasury Building as Found in Greek Sanctuaries, Dissert. John Hopkins, Ann Arbor Xerox, 1986.
Polybe, V, 9, 2-3 : Λαβόντες γὰρ ἔννοιαν τῶν ἐν Δίω╲ καὶ Δωδώνη╲ πεπραγμένων τοῖς Αἰτωλοῖς τάς τε στοὰς ἐνεπίμπρασαν καὶ τὰ λοιπὰ τῶν ἀναθημάτων διέφθειρον, ὄντα πολυτελῆ ταῖς κατασκευαῖς καὶ πολλῆς ἐπιμελείας ἔνια τετευχότα καὶ δαπάνης. Οὐ μόνον δὲ τῶ╲ πυρὶ κατελυμήναντο τὰς ὀροφάς, ἀλλὰ καὶ κατέσκαψαν εἰς ἔδαφος· (texte et traduction de P. Pédech, Paris, 1977 (CUF), commentaire à la n. 2, p. 52). Démosthène témoigne de ce sens du mot dans un passage qui concerne Dodone. La « table de bronze » que l’oracle de Dodone exige des Athéniens doit être offerte à Dioné, πρὸς τὸ ἀνάθημα ὃ ἀνέθηκεν ὁ δῆμος ὁ Ἀθηναίων (Contre Midias, 53), ce qui signifie vraisemblablement que les prêtres souhaitent que la trapéza soit déposée dans un édifice jadis consacré par les Athéniens dans le sanctuaire épirote (cf. infra, et n. 59).
A. Jacquemin, Offrandes monumentales à Delphes, Athènes, 1999 (BEFAR, 304), spéc. p. 141-150, et H.-V. Hermann, Olympia. Heiligtum und Wettkampfstätte, Munich, 1972, p. 98 sq.
Cf. « Trésors, temples, tholos », in G. Roux (direct.), Temples et sanctuaires, Séminaire de recherche 1981-1983, Lyon, 1984 (Travaux de la Maison de l’Orient, 7), p. 153-171. Cette idée avait été avancée par C. Carapanos qui ne connaissait pas l’existence des oikoi : « On pourrait de même supposer, par analogie avec les trésors que plusieurs villes de la Grèce possédaient dans l’Altis d’Olympie et dans l’enceinte du temple de Delphes, qu’il y avait aussi à Dodone des édifices pareils, et je pense qu’une partie des monuments votifs qui ont été trouvés dans le téménos (voir pl. VI et VII) pouvaient appartenir à différentes villes et servir pour concentrer les offrandes que chacune de ces villes faisait à Jupiter et à Dioné. » (1878, p 156).
Les massifs appareillés que les fouilleurs découvrirent devant les édifices Ζ et Α, et qu’ils interprètent comme des autels, sont sans doute des bases, comme celles que l’on découvrit devant la « maison sacrée » : Évangélidis – Dakaris (1959), p. 73-78.
Cf. M. Jost, Aspects de la vie religieuse en Grèce, Paris, 19922, p. 118.
On ne peut pas tirer argument d’un autre passage de Polybe, comme le fit Carapanos (1878), p. 156, n. 4, pour multiplier les temples à Dodone (IX, 35, 5-8 : ἣν ἐπετελέσαντο περὶ τοὺς ἐν Δίω καὶ Δωδώνη ναοὺς καὶ τὰ τεμένη τῶν θεῶν), car les sanctuaires macédonien et épirote sont ici associés, ce qui explique l’usage du pluriel. Grâce à une inscription, nous savons maintenant que Zeus Olympios possède à Dion un naos et un téménos (cf. M.B. Hatzopoulos, Bull. épigr. 2000, n° 453, p. 522; M. Mari, Al di là dell’Olimpo. Macedoni e grandi santuari della Grecia dall’età arcaica al primo ellenismo, Athènes, 2002 (Μελετηματα, 34), p. 53, n. 1). De même, le pluriel utilisé par Diodore de Sicile, XVIII, 4, 4-5 à propos des nombreux naoi qu’Alexandre projette de restaurer et d’embellir (cf. Mari, o.c., p. 249-255), ne contraint absolument pas à restituer plusieurs temples à Dodone.
Contre Midias, 53 : cf. Parke (1967), p. 85. Il faut rapprocher la mention d’une table, offrande des Athéniens, d’une plaque de calcaire découverte par D. Évangélidis en 1931 où il put seulement lire : […] ἀ τράπεζα […] : BCH 55 (1931), p. 483-484. L’archéologue la date par l’écriture du ve siècle av. J.-C. Elle provient de l’« édifice quadrangulaire », identifié plus tard comme la hiéra oikia de Zeus, et était associée à des lamelles oraculaires.
1878, p. 156-157, n. 1.
Pour Euxénippe, 24-25. Cf. la belle analyse de M.-Fr. Baslez, « Olympias, la royauté et le sacré : à propos des affaires de Dodone et d’Oropos », in Illyrie méridionale et Épire III, p. 389-393. Notre propos est ici de montrer que l’hypothèse de temple-trésors peut être soutenue; une étude approfondie serait nécessaire sur le sujet, avec comme premier terme l’oracle rendu aux Athéniens alors que régnait en Attique un descendant de Thésée (Pausanias, VII, 25, 1).
Cabanes (1976), p. 118.
Démosthène, Sur l’ambassade, 298-299; Sur la couronne, 253. Dinarque, Contre Démosthène, 78 et 98, confirme, en citant de nouveau la réponse de Zeus, que l’oracle provient bien de Dodone; cf. G. Colin, REG 1938, p. 333-356, et D.B. Thompson, « A Dove for Dione », Hesperia Suppl. 20 (1982), p. 161.
Cf. Cabanes (1988), pour la présence de Zeus Naios (IG II2, 4707) et de Dioné (IG I3, 476) sur l’Acropole. Ph. Bruneau a réfuté l’hypothèse d’une occurrence délienne : Recherches sur les cultes de Délos, Paris, 1970, p. 245; P.M. Fraser, « A Bronze from Dodona », JHS 74 (1954), p. 56, n. 2, soupçonnait aussi une erreur. Pour une autre attestation de l’épiclèse au iiie siècle av. J.-C. en Pamphylie, cf. Lhôte (2006) p. 420-421. La lecture de l’épiclèse sur une inscription de Piérie qui mentionne peut-être le dieu Pan reste très hypothétique, cf. A. Chaniotis, EBGR 2000, dans Kernos 16 (2003), n° 218, p. 305-306.
Le périégète rapporte un rite étrange qui se déroule dans le sanctuaire de Déméter et Coré à Potniai à trois km au sud-ouest de Thèbes : « on lâche des porcelets nouveaux-nés dans le lieu-dit megara. Ces porcs, à la saison suivante de l’année […] à Dodone, dit-on […] qu’ajoute foi qui veut à un tel récit. » (IX, 8, 1; traduction de J. Pouilloux, citée par P. Roesch, in Illyrie méridionale et Épire I, p. 180). Malgré la lacune et grâce aux restitutions de N. Papachatzis (Παυσανίου Ἑλλάδος Περιήγησις V, Athènes, 1981, p. 478, et 68-69), on doit comprendre que les animaux favoris de Déméter réapparaissaient à Dodone à la saison suivante après un voyage, peut-être souterrain. Le mythe est à l’origine de réflexions sur l’antiquité des relations entre l’Épire et la Béotie, mais aussi sur la présence hypothétique de Déméter à Dodone (cf. infra, n. 105).
Au sujet des rapports entre Dodone et Corcyre, il faut maintenant se fonder sur les réflexions de Lhôte (2006), p. 21-22.
Dakaris (1985), p. 156, et Id. (1986), p. 49. Mais on ne peut comparer le plan de l’édifice avec celui d’un mégaron mycénien; Évangélidis – Dakaris (1959), p. 82; S.I. Dakaris a suivi le même raisonnement pour les maisons d’Ammotopos où serait perceptible un héritage architectural mycénien : « Το αρχαίο σπίτι της Ηπείρου· ομηρικές επιβιώσεις », in Ο Ομηρικός οίκος, Actes du cinquième colloque sur l’Odyssée (11-14 septembre 1987), Ithaque, 1990, p. 201-225.
Une inscription du ve siècle av. J.-C. fait connaître une [ἱε]ρὴ οἰκίη consacrée à une Mère Montagnarde à Amorgos (IG XII 7, 75; cf. M.L. Lazzarini, Le formule delle dediche votive nella Grecia arcaica, Atti della Accademia nazionale dei Lincei, Classe di Scienze morali, storiche e filologiche, serie 8, vol. 19, fasc. 2, Rome, 1976, n° 776). Cette expression rare mais bien établie évoque celle de hiéra chôra, mais une « terre sacrée » de Zeus à Dodone n’est pas documentée.
Cf. supra n. 44.
Chez Hérodote, VIII, 143 et Euripide, Phéniciennes, 1373, oikos signifie clairement « temple », comme οἰκίη dans l’inscription citée supra n. 68. Un décret de Cos mentionne un oikos qui est un temple (W.R. Paton et E.L. Hicks, The Inscriptions of Cos, Oxford, 1891, n° 8, l. 4), ainsi qu’une inscription archaïque d’Égine (IG IV, 1580; cf. M. Guarducci, Epigraphica, 46, 1984, p. 9-15). Cf. Ginouvès, o.c. (n. 52), p. 35, et plus largement sur le rapprochement morphologique et lexical entre l’oikos et le temple, cf. G. Roux, l.c., (n. 55), p. 158-159.
Altgriechisches Téménos : Baukörper und Raumbildung, Zürich, 1974 (Studien aus dem Institut für Geschichte und Theorie der Architektur, 2), p. 67-69. S.I. Dakaris l’appelle abaton in AE 1959 [1964], ce qui est sans doute impropre, comme l’a montré M. Andronikos, Gnomon 38 (1966), p. 272, mais moins inadéquat que le terme « téménos ». E. Dyggve avait proposé en 1941, ne disposant que des publications des fouilles de C. Carapanos et de D. Évangélidis, d’interpréter le bâtiment Ε1 comme un hérôon, à l’aide d’une comparaison judicieuse avec le complexe dit héroïque de Calydon. Cf. E. Dyggve, « Dodonaeiske problemer », in Arkaeologiske og Kunsthistoriske Afhandlinger tilegnede Fr. Poulsen, 1941, p. 95-110; pour Calydon, cf. E. Dyggve, F. Poulsen et C. Rhomaios, Das Heroon von Kalydon, DVSS, VII-4, 4, 1934, Cl. Antonetti, Les Étoliens : image et religion, Besançon/Paris, 1990 (Annales Littéraires de l’Université de Besançon, 405), p. 266-268, et les réflexions nouvelles de C. Charatzopoulou, « L’hérôon de Kalydon revisité », in A.-M. Guimier-Sorbets, M.B. Hatzopoulos et Y. Morizot (éds), Rois, cités, nécropoles. Institutions, rites et monuments en Macédoine, Actes des colloques de Nanterre (décembre 2002) et d’Athènes (janvier 2004), Athènes, 2006 (Μελετηματα, 45), p. 63-87.Sur ces sujets, cf. maintenant les remarques de Mylonopoulos (2006).
Sur le rôle du chêne dans la mantique dodonéenne, cf. Parke (1967), p. 20-33; Ch. Tzouvara-Souli, « Τρόποι μαντείας στο ιερό της Δωδώνης », Δωδώνη 26-1 (1997) [1999], p. 29-70, et, récemment, Lhôte (2006), p. x et J. Rudhardt, Les dieux, le féminin, le pouvoir. Enquêtes d’un historien des religions, éd. par Ph. Borgeaud et V. Pirenne-Delforge, Genève, 2006, p. 108-111.
C. Carapanos situait le temple de Zeus sous l’église byzantine, mais il attribuait à l’édifice Ε1 (cf. Fig. 4) une fonction oraculaire (1878, pl. 3, n° 5, reproduite ici à la Fig. 2).
Thémis : Lhôte (2006), n° 94, avec commentaire. Les autres divinités sont dites Dodonaioi par un consultant athénien, Diognétos (ibid., n° 23, p. 80-81).
D. Évangélidis, Epeir. Chron. 10 (1935), p. 258, n° 24 (lettres du ve siècle); Cabanes (1976), p. 550, n° 24; Lhôte (2006), n° 76, n’a pas vu la lamelle, mais établit que le consultant est un Athénien, et que le texte doit être daté entre 350 et le cours du iiie siècle : Ζεῦ Ναῖε καὶ Διώνη καὶ σύννα[οι, αἰ]|[τῶ ὑ]μᾶς ἀγαθεῖ τύχει δοῦναι ἐ[μοὶ τὰν] | γᾶν ἐργαζομένωι καὶ ΕΝ[ . . . . . . . . . ]|[ . . . . . . ]ΕΙΛ[.]. É. Lhôte traduit ainsi (p. 168) : « Ô Zeus Naios et Diona, et vous les dieux associés, je vous demande, à la bonne fortune, de me donner, à moi qui travaille la terre… » Ces autres divinités partagent le même temple, et, plutôt que d’imaginer qu’elles sont toutes logées dans un autre édifice, il me semble plus vraisemblable de considérer qu’elle cohabitent avec Zeus et éventuellement Dioné.
Cf. A.D. Nock, « ΣΥΝΝΑΟΣ ΘΕΟΣ », in Essays on Religion and the Ancient World, Oxford, 1972 [= HSCP 41 (1960), p. 1-62, réédité par Z. Stewart], p. 237-238, n. 193-194. Hermès est dit σύνναος d’Apollon par une inscription du iiie siècle ap. J.-C. gravée sur un pilier hermaïque de Delphes, et cohabitait probablement avec le dieu dans son temple (cf. G. Roux, Delphes, son oracle et ses dieux, Paris, 1976, p. 187).
La seule autre attestation du terme sunnaos à propos de Dodone se trouve chez Strabon, VII, 7, 12 (R. Baladié, Paris, 1989 (CUF), p. 150) : après son arrivée dans le sanctuaire, Dioné devient σύνναος de Zeus : « Plus tard furent désignées pour cette tâche [prophétiser] trois vieilles femmes en même temps que Dioné était désignée pour être associée à Zeus et partager son temple » (ἐπειδὴ καὶ σύνναος τῷΔιὶ προσαπεδείχθη καὶ ἡ Διώνη). La restitution sunnaioi semble donc exclue, comme celle de Sunnaioi.
Cf. la dédicace du « roi » Zénikétès gravée sur un strigile : malgré les difficultés de lecture, il semble que Dioné possède un temple (ναός), et que Zeus soit logé dans une demeure (δῶμα); cf. W. Peek, « Orakel aus Dodona für den Piratenkönig Zeniketes », ZPE 30 (1978), p. 247-248, et Lhôte (2006), p. 418. L’usage du mot naos à Dodone est remarquable, mais on ne peut néanmoins exploiter ce texte pour les époques anciennes. Notons aussi que le « temple » de Zeus est toujours désigné par un mot du vocabulaire domestique, proche du terme oikia.
Pour les nombreuses tentatives étymologiques, cf. Bouché-Leclercq, o.c. (n. 10), p. 290-291, n. 1, et W. Pötscher, « Zeus Naios und Dione in Dodona », Mnemosyne 19 (1966), p. 113-147, pour qui l’association de l’épiclèse au thème de l’eau fertile atteste que Dioné est une forme élaborée de Gaia. Cf. maintenant Lhôte (2006), p. 407-420, que nous suivons.
Commentaire à l’Énéide III, 466. Cf. G. Rachet, « Le sanctuaire de Dodone, origine et moyens de divination », BAGB (mars 1962), p. 86-99, pour cette hypothèse associant l’épiclèse Naios aux Naiades (l’un des arguments, p. 90, est le comportement des Selloi, qui illustrerait le fait que l’eau est un élément sacré à Dodone; l’explication d’un passage d’Homère par une étymologie incertaine et un texte de Pline l’Ancien est difficilement convaincante); cf. aussi Y. Vadé, « Sur la maternité du chêne et de la pierre », RHR 191 (1977), p. 31. Les Naiades ne sont pas attestées à Dodone, où sont en revanche connues les Nymphes Dodonides, liées à Dionysos.
Dictionnaire étymologique de la langue grecque, Paris, 1968, s.v.νάω, p. 738.
(1878), p. 9 : « Les terres de cette dernière partie (sud-est de la plaine, près des collines de Cosmira et de Manoliassa) sont submergées presque en entier pendant l’hiver par les eaux des sources qui surgissent au pied du Tomaros. Une grande partie de ces sources ne tarit pas, même pendant l’été, et, d’après le témoignage des villageois, la moitié de la plaine ne formait, il y a une trentaine d’années, qu’un marais permanent. Ce n’est que depuis quelques années qu’ils sont parvenus à en dessécher la plus grande partie en nettoyant, pour donner une issue aux eaux, un gouffre (χωνεύτρα) situé au pied des collines de Manoliassa et au milieu presque de la vallée basse. Il ne reste actuellement du marais qu’un ou deux hectares à peine autour des lieux dans lesquels jaillissent les sources, et tout le reste de la plaine est desséché et cultivé en été. » (cf. le commentaire de Ch. Chandezon, L’élevage en Grèce (fin ve-fin ier s. a.C.). L’apport des sources épigraphiques, Bordeaux, 2003 [Ausonius – Scripta Antiqua, 5], p. 104-105). C. Carapanos retient néanmoins des textes antiques qu’il y avait une source à Dodone, mais l’archéologue est bien placé pour savoir que cette source est introuvable, ce qui lui suggère une charmante solution, certainement inspirée par l’oracle rendu par le dieu de Delphes à Oribasios pour le compte de l’empereur Julien : « Quant à la fontaine miraculeuse, je pense qu’on ne doit pas s’étonner si elle s’est cachée aux yeux des mortels dès que ceux-ci ont porté une main sacrilège sur le temple et l’oracle dont elle était l’instrument. » (p. 150). La seule solution pour sauver cette étymologie de l’épiclèse était pour H.W. Parke d’estimer qu’elle faisait allusion à la richesse en sources et en fleuves de l’Épire entière. Ces tentatives désespérées n’ont plus lieu d’être, mais n’ôtent pas sa pertinence à l’étude de la réflexion antique menée à Dodone sur les eaux fluviales et le culte d’Achélôos.
Cf. M.P. Nilsson, Geschichte der griechischen Religion I, Munich, 19552 [1940], p. 427. Certaines questions posées aux dieux de Dodone concernent des affaires commerciales, coloniales et maritimes; cf. A.M. Prestiani Giallombardo, « Dodona e la Sicilia : frammenti di un dialogo », in Μύρτος. Μνήμη Ιουλίας Βοκοτοπούλου, Thessalonique, 2000, p. 91-107; Ead., « L’oracolo di Dodona e le navigazioni adriatiche nei secoli VI-IV a.C. », in I Greci in Adriatico 1, Hesperìa 15 (2002), p. 123-136, mais les thèmes de ces questions ne peuvent guère justifier une telle interprétation.
Th. Reinach estimait que l’épithète Naos était plus ancienne, et que Zeus Temple cédait la place à un Zeus du temple (« Une monnaie de bronze au type de Zeus Naos », RA (1905-1), p. 97), mais il n’en est rien : cf. Quantin (1997), p. 270, et É. Lhôte qui montre clairement que la forme naos est plus récente que la forme naios (2006, p. 411-412 et 415-416). Cf. aussi les attestations de cette forme de l’épiclèse à l’époque hellénistique sur de nombreuses tuiles découvertes dans le sanctuaire : A. Vlachopoulou-Oikonomou, « Τα σφραγίσματα κεραμίδων από το ιερό της Δωδώνης », in N. Winter (éd.), Proceedings on the International Conference on Greek Architectural Terracottas of the Classical and Hellenistic Periods (12-15 décembre 1991), Hesperia Suppl. 27 (1994), p. 181-216.
Évangélidis – Dakaris (1959), p. 142-143, et Dakaris (1985), p. 156. Cf. Quantin (1997), p. 291; Id., « À propos de l’imaginaire montagnard en Grèce ancienne », in S. Brunet, D. Julia et N. Lemaitre (éds), Montagnes sacrées d’Europe, Actes du colloque « Religion et montagnes » (Tarbes, 30 mai au 2 juin 2002), Paris, 2005, p. 34.
Enfin convaincu de la nécessité de combattre lui-même les Troyens, Achille prend une coupe qu’il réserve à Zeus Père, la purifie et la remplit de vin; il adresse alors une prière au Zeus de Dodone (Iliade XVI, 233-235) : Ζεῦ, ἄνα, Δωδωναῖε, Πελασγικὲ, τηλόθι ναίων, Δωδώνης μεδέων δυσχειμέρου, ἀμφὶ δὲ Σελλοὶ σοὶ ναίους ὑποφῆται, ἀνιπτόποδες χαμαιεῦναι (...) : « Zeus Seigneur, Dodonéen, Pélasgique, qui habites au loin et qui règnes sur Dodone aux rudes hivers, là où autour de toi habitent les Selloi, tes interprètes, qui ne se lavent pas les pieds et couchent sur la terre (...) ». Cf. P. Cappelletto, « Ζεῦ ἄνα Δωδωναῖε. Le due Dodone e l’esegesi della preghiera di Achille (Il. 16.233-5) da Zenodoto a Stefano di Bisanzio », Sileno 25 (1999), p. 241-252.
Lhôte (2006), p. 409 et 420; ibid., p. 418 : « Le terme οἰκία à Dodone indique donc que Zeus y habite, οἰκέω étant l’équivalent classique du verbe épique ναίω. » Certaines dédicaces à Zeus Naios découvertes et publiées par C. Carapanos sont datées par l’archéologue du ve siècle av. J.-C. : Carapanos (1878), n° 2, 3, 15, p. 40-45. Mais, parmi elles, la dédicace du rhapsode Terpsiklès gravée sur un petit trépied de bronze utilise η, ψ et ω (n° 3; en outre la forme du ρ n’est pas ancienne), comme celle de Polyxéna (n° 15), ce qui n’engage guère à dater ces inscriptions avant la réforme orthographique de 403/402 (cf. M. Guarducci, L’epigrafia greca dalle origini al tardo impero, Rome, 1987, p. 26-27). La remarque vaut aussi pour des dédicaces signalées par Lazzarini, o.c. (n. 68), n° 435, p. 237 (Carapanos (1878), n° 10, p. 43, sans datation), 751 bis, 774, 897 bis et 907 bis, datées par l’épigraphiste du ve siècle. L’une des plus anciennes dédicaces à Zeus, gravée sur une statuette de bronze, celle d’Étymokleidas, ne comporte pas l’épiclèse; cf. L.H. Jeffery, « The use of the straight iota in corinthian epichoric inscriptions », ABSA 63 (1948), p. 206; Ead., The Local Scripts of Archaic Greece, Oxford, 1990 (Revised edition with a supplement by A.W. Johnston), n° 14, p. 228 et 230 : cette inscription est la seule dédicace de Dodone reconnue comme archaïque par l’auteur; E. Langlotz, Frühgriechische Bildhauerschulen, Munich, 1927, p. 82, pl. 42a. Les occurrences de l’épiclèse naios dans les dédicaces découvertes à Dodone ne semblent donc pas remonter à une époque antérieure à 403/402.
II, 54-57.
POxy 4306, fr. I, col. 1, l. 27-29 (M.A. Harder, The Oxyrhynchus Papyri XVII, Oxford, 1995, p. 44). Le fragment donne la liste des premiers autels consacrés aux dieux. Le plus ancien des autels de Zeus Olympios a été fondé par Pélasgos en Arcadie où le dieu est appelé Lykaios (l. 22-25); le deuxième a été construit par le Thessalien Deukalion à Dion en Macédoine (l. 25-27); le troisième par « [.]élias ( ?) à Dodone, dans la région des Pélasges » (l. 27-29 : (…), τρίτος [.]ελίας ἐν Δ[ω]αι τῆ[ς] ῶν [Π]ελασγῶν χώρας. Cf. l’analyse de la mention de Dion par E. Voutiras, « Le culte de Zeus en Macédoine avant la conquête romaine », in Guimier-Sorbets et al., Rois, cités, nécropoles, o.c. (n. 71) , p. 335-336, à qui nous devons la connaissance de ce texte. Le rédacteur de cette liste des fondateurs d’autels consacrés à Zeus Olympios prend soin d’ajouter qu’en Arcadie le dieu « olympien » est appelé Lykaios, ce qui signifie clairement que le bomos dont il est question est l’autel de cendres du Mont Lycée. À Dion, Zeus est éminemment Olympios. À Dodone, l’épiclèse panhellénique n’est pas doublée ou précisée par une épithète locale.
(1986), p. 49.
M. Casevitz, Le vocabulaire de la colonisation en grec ancien, Paris, 1985 (Études et commentaires, 97), p. 75, et n. 2, p. 87.
Pausanias, III, 13, 1-4. L’épiclèse est bien attestée à l’époque romaine : IG V, 1, 497, 589 et 608.
Cabanes (1976), Appendice épigraphique, n° 18, p. 548, et p. 258-259 pour le rôle politique de Charops l’Ancien et la datation de l’inscription entre 215 et 210.
Quantin (1999), p. 77.
Cf. Ch. Tzouvara-Souli, « The Cult of Zeus in Ancient Epirus », in Illyrie méridionale Épire IV, p. 515-547.
Cf. les mises en garde judicieuses de V. Pirenne-Delforge, in Y. Lehmann (éd.), Religions de l’Antiquité, Paris, 1999, p. 100.
Carapanos (1878), p. 38-39, n° 13-16, pl. 21, 7-10 (cf. ici Fig. 8). Il faut ajouter à cette liste un serpent en bronze dont le possesseur, Sir J. Beazley, confia la publication à Fraser,l.c. (n. 64) p. 56-58). Il s’agit d’une rondelle de bronze ovoïde gravée d’une dédicace au pointillé; la tête du serpent se détache à l’intérieur de l’ovale formé par le corps. L’inscription est la suivante : Αἴσχρων Δὶ Ναίωι δῶρον εστράτου ἀνέθηκεν̀pour P.M. Fraser εστράτου : ἐκ Στράτου, « de la ville de Stratos [en Acarnanie] ». Un serpent sculpté fut aussi découvert à Passaron, où il pourrait avoir la même signification.
Δωδωναῖε μεγάσθενες ἀριστότεχνα, πάτερ (éd. Dissen., p. 224; éd. Puech, fr. 12; cité par Bouché-Leclercq, o.c. (n. 10), p. 312, n. 5).
Zeus Naios est explicitement dit pater et anax : Lhôte (2006), n° 133, p. 277-280, texte b de la face B, daté entre le milieu du Ve siècle et le IVe siècle. L’inscription, perdue, n’a donc pas bénéficié d’une autopsie.
(1976), p. 336-341; Id., 1988, p. 49-84. Les magistrats qui organisent ces fêtes sont le naïarque, les naikoi euthynoi et les agonothètes, mais leurs fonctions respectives sont mal connues.
M.B. Hatzopoulos et M. Mari, « Dion et Dodone », in Illyrie méridionale et Épire IV, p. 510 : « Il est possible de reconstituer une évolution en trois étapes : une fête à caractère exclusivement local, dont le programme s’est enrichi, comme le suggère la construction du théâtre, sous Pyrrhos, revêtait pour la première fois une dimension « nationale », pour enfin accéder à un statut panhellénique durant la période hellénistique. »
É. Lhôte (2006), p. 409.
Ibid., p. 329-335 (sur un total d’environ 200 textes, une quarantaine peut être datée avant la fin du ve siècle av. J.-C.).
The Cults of the Greek States, I, Oxford, 1896, p. 39, suivi par Petersmann,l.c. (n. 13), p. 83. La fête serait donc une cérémonie dont la dramatique serait fondée sur la fécondité de la terre cultivable, c’est-à-dire celle du bassin de Ioannina. Les pluies sont très abondantes dans ces régions à l’automne, et il n’est pas rare qu’elles commencent dès le mois d’août. L.R. Farnell transpose ici le Zeus Ombrios de Grèce méridionale, tandis que H. Petersmann voit dans cette idée une confirmation du rôle de l’eau aux origines du sanctuaire, et de la pertinence du parallèle avec des mythes et des rites de même nature attestés en Allemagne et en Prusse.
« L’oracle de Dodone. Mythe et rituel », Kernos 3 (1990), p. 183, n. 44, et p. 182 pour une interprétation des chaudrons comme les instruments d’une méthode de rajeunissement, d’immortalisation, engageant le symbolisme du passage de la vie naturelle à la vie civilisée. C’est bien sûr l’aition éleusinien qui est ici appelé au secours de notre ignorance des pratiques dodonéennes à haute époque. Rappelons que les sources littéraires associent étroitement les trépieds à la mantique acoustique, et que les travaux de H. Petersmann sur le culte de Déméter à Dodone ne reposent pas sur des sources locales (cf. supra, n. 65, pour le rite béotien rapporté par Pausanias). En l’état de nos connaissances, rien ne permet d’établir l’existence de thesmophories dodonéennes. La présence de ce type de fêtes est en revanche plus facile à démontrer dans le sanctuaire molosse de Dourouti, cf. infra, n. 157.
Au sujet des excès de l’interprétation initiatique, il faut lire l’article de M. Jost, « Deux mythes de métamorphose en animal et leurs interprétations : Lykaon et Kallisto », Kernos 18 (2005), p. 347-370.
Il s’agit d’une inscription sur plaque de cuivre. D. Évangélidis, Epeir. Chron 10 (1935), p. 248-251, n° 3, fig. 27a; l’inscription est commentée par Cabanes (1976), p. 586-587, n° 71, et p. 455; Id. (1988), p. 58-59.
Cabanes (2003), p. 89-90 et 97. En Macédoine, le mois correspond aussi à novembre.
Hatzopoulos – Mari, l.c. (n. 101), p. 505-513, pour les Olympia de Dion au mois d’octobre. Les auteurs observent qu’à Dodone, comme à Dion, le développement d’une ville est secondaire et modeste par rapport au sanctuaire, même si à Dion les constructions en pierre devancent de près d’un siècle les premiers édifices en dur dans le sanctuaire épirote. D’autres rapprochements sont abordés, comme le contexte pastoral, la dimension nationale des deux sanctuaires, la parenté entre les fêtes des Olympia et des Naia. Sur le rapprochement entre les deux fêtes, cf. déjà M.B. Hatzopoulos, Macedonian Institutions under the Kings, Athènes, 1996 (Μελετηματα 22), p. 289. Sur le calendrier macédonien et la probable existence à Dion, au mois de Dios, de fêtes nommées Dia, cf. C. Trümpy, Untersuchungen zu den altgriechischen Monatsnamen und Monatsfolgen, Heidelberg, 1997, p. 262-265; M. Mari, « Le Olimpie macedoni di Dion tra Archelao e l’età romana », RFIC 126 (1998), p. 137-169 (153-161 pour l’hypothèse d’une simultanéité des Olympia avec les fêtes des Dia, annuelles); Voutiras, l.c. (n. 89), p. 338-339.
Les Thermika avaient aussi lieu en automne; l’assemblée étolienne se réunissait à cette période pour élire ou tirer au sort les magistrats, et une foire et des concours étaient organisés : Polybe, V, 8, 5; cf. Cl. Antonetti, « Il santuario apollineo di Termo in Etolia », Mélanges P. Lévêque, IV, Paris, 1990, p. 1-27; Ead., Les Étoliens, o.c. (n. 71), p. 198-199.
Lhôte (2006), index, p. 446.
Thucydide, II, 15. Hékatombaion est le premier mois de l’année athénienne (cf. H.W. Parke, Festivals of the Athenians, Londres, 19862 [1977], p. 30-32). Les Synoikia sont précédées, le 12, des Kronia en l’honneur de Zeus.
Dakaris (1964), p. 50-63.
Hatzopoulos – Mari, l.c. (n. 101), p. 505-513; pour la période de retour de l’estive, cf. spéc. p. 512.
Cf. Ph.M. Petsas, M.B. Hatzopoulos, L. Gounaropoulou et P. Paschidis, Inscriptions du sanctuaire de la Mère des Dieux autochtone de Leukopétra (Macédoine), Athènes, 2000 (Μελετηματα 28), p. 28 pour la démonstration.
Quantin (1999), p. 89-92; le rapprochement est accepté par Cabanes (2003) p. 90, n. 8. N.G.L. Hammond défendait la thèse d’un lien entre la cérémonie du serment à Passaron rapportée par Plutarque (Vie de Pyrrhos, 5) et le départ des bergers vers l’estive au printemps : « Prehistoric Epirus and the Dorian Invasion », ABSA 32 (1931-1932), p. 140; cf. P. Lévêque, o.c. (n. 39), p. 227, n. 4.
Georgoudi (1974), p. 169, n. 54 (cf. J. Stroszeck, « Divine protection for shepherd and sheep. Apollon, Hermes, Pan and their christian counterparts st. Mamas, st. Themistocles and st. Modestos », in PECUS, p. 231-240); M. Sivignon, « Les pasteurs du Pinde septentrional », Revue de Géographie de Lyon 43 (1968), p. 5-43, et P. Cabanes, « La montagne, lieu de vie et de rencontre, en Épire et en Illyrie méridionale dans l’Antiquité », in G. Fabre (éd.), La montagne dans l’Antiquité, Actes du colloque de la SOPHAU à Pau (mai 1990), Pau, p. 69-82.
Cf. Cabanes (1976), p. 490-494. La Grèce du Nord se singularise par l’importance de l’élevage et l’ampleur du phénomène transhumant, cf. Chandezon, o.c. (n. 82), p. 403-404, et, plus généralement, Id., « Déplacements de troupeaux et cités grecques (ve-ier s. av. J.-C.) », in P.-Y. Laffont (éd.), Transhumance et estivage en Occident, des origines aux enjeux actuels, Actes des XXVIes journées internationales d’histoire de l’abbaye de Flaran (9-11 septembre 2004), Toulouse, 2006, p. 49-66.
S.v.Τμάριος : Ζεὺς ἐν Δωδώνῃ.
VII, 7, 11. Cf. Parke (1967), p. 15-16 pour l’analyse du passage.
Eschyle, Suppliantes, 258 (ὄρη τε Δωδωναῖα).
Mandylas, ou encore Mandreulas. Scholie Q´Odyssée, XIV, 327 = Proxénos, in F. Jacoby, FGrH, 703 F 7. Cf. Parke (1967), p. 36-38, et M. Rocchi, « Kerambos e le nevi dell’Othrys », in V. Pirenne-Delforge et E. Suárez de la Torre (éds), Héros et héroïnes dans les mythes et les cultes grecs, Actes du colloque organisé à l’université de Valladolid (26-29 mai 1999), Liège, 2000 (Kernos, Suppl. 10), p. 217-227.
Cf. Rocchi, ibid.; Quantin (1999), p. 92.
Varron, Res rusticae, II, 2, 14 : Itaque fit partus exitu autumnali, cum aer est modice temperatus et primitius oritur herba imbribus primoribus euocata. Columelle, VII, 3, 12-13, conseille lui aussi l’automne. La Crète mycénienne pourrait témoigner de cette inversion par rapport au rythme naturel, cf. les articles de A. Greco, « The pastoral calendar and the importance of growth rate of lambs in the managment of breeding : the case of the Knossos archive », et de F. Rougemont, « The administration of Mycenaean sheep rearing (flocks, shepherds, ‘collectors’) », in PECUS, respectivement p. 4-11 et p. 20-30.
Cabanes, l.c. (n. 117), p. 72-73.
Cf. Th.K. Schippers, Temps vécus, temps perçus au fil des saisons en Provence intérieure, Paris, 1986 (CNRS), p. 141-144, et la fig. 15 qui présente « les principaux facteurs influant sur le choix du moment de l’agnelage ».
C. Müller, II, 33, p. 219; cf. Cabanes (1976), p. 491.
L. Bodson, ῾IΕΡΑ ΖΩΙΑ, Contribution à l’étude de la place de l’animal dans la religion grecque ancienne, Bruxelles, 1978, p. 102, avec les références antiques et modernes; cf. aussi J. Pollard, Birds in Greek Life and Myth, Londres, 1977, p. 56-57, et Parke (1967), p. 43, et surtout n. 22, p. 45. L’espèce est bien connue par les Anciens qui la distinguent de la colombe domestique (péristera). Cf. par exemple Élien, Histoires variées (I, 15), qui rapporte des informations d’Aristote au sujet de la différence entre le pigeon-biset, sauvage et petit, et la colombe, plus grosse et que l’on peut apprivoiser.
Un texte d’Élien montre qu’à une certaine saison, non mentionnée, les habitants des environs du sanctuaire d’Aphrodite à Éryx en Sicile fêtent le départ de la déesse vers la Lybie par une cérémonie; pendant le reste de l’année les oiseaux sont présents dans le sanctuaire (Histoires variées, I, 15; cf. J. Pollard, ibid., p. 146).
II, 55. Cf. le commentaire de Mylonopoulos (2006), p. 200.
Les travaux de A.J. Mazarakis Ainian ont permis de fonder archéologiquement et historiquement les réflexions sur le temple conçu comme la maison de la divinité (cf. par exemple, « Early Greek Temples : Their Origin and Function », in R. Hägg, N. Marinatos et G.C. Nordquist, Early Greek Cult Practice, Proceedings of the Fifth International Symposium (Swedish Institute at Athens, 26-29 june 1986), Stockholm, 1988, p. 105-119). W. Burkert, quand à lui, insiste sur le lien entre le logement du dieu et le phénomène urbain : « Per quanto concerne tempio e statua, la « casa » del dio è centrale nel sistema politeistico d’una civiltà urbanizzata » : « La religione greca all’ombra dell’Oriente: i livelli dei contatti e degli influssi », in S. Ribichini, M. Rocchi et P. Xella (éds), La questione delle influenze vicino-orientali sulla religione greca, Atti del colloquio internazionale (Roma, 20-22 maggio 1999), Rome, 2001, p. 28.
Cabanes (1996), p. 195-204, spéc. p. 200-202.
Cf. S.I. Dakaris, «᾿Αρχαιολογικὲς ἔρευνες στο λεκανοπέδιο τῶν ᾿Ιωαννίνων », Ἀφιέρωμα είς την Ἤπειρό, είς μνήμη Χ. ΣΟΥΛΗ (1892-1951), Athènes, 1956, p. 46-80, et M.-P. Dausse, « Prospections en pays molosse : éléments pour une étude de géographie historique », in Illyrie méridionale et Épire IV, p. 184.
Anabase, VII, 9, 2-3 : « Philippe, donc, vous ayant trouvés errants, indigents, la plupart vêtus de peaux de bêtes, et faisant paître sur les pentes des montagnes de maigres troupeaux pour lesquels vous livriez aux Illyriens, aux Triballes et aux Thraces frontaliers des combats malheureux, Philippe, dis-je, vous a donné des chlamydes à porter, à la place de vos peaux de bêtes, vous a fait descendre des montagnes dans les plaines, et vous a rendus capables de combattre avec succès contre les barbares du voisinage, au point qu’aujourd’hui, pour votre sécurité, vous vous fiez moins à la position forte de vos bourgs qu’à votre propre courage; il a fait de vous des habitants de cités, vous permettant de vivre dans l’ordre, grâce à de bonnes lois et à de bonnes coutumes. » Cf. le commentaire de Cabanes (1996), p. 201; Id., « L’organisation de l’espace en Épire et Illyrie méridionale à l’époque classique et hellénistique », DHA 15 (1989), p. 49-62. On comprend aisément combien le départ des jeunes hommes en montagne à la belle saison pouvait être un obstacle à la mobilisation estivale des troupes.
I. Vokotopoulou, Βίτσα. Τα νεκροταφεία μιας μολοσσικής κώμης, 3 vol., Athènes, 1986; Ead., « Vitsa. Organisation et cimetières d’un village molosse », in Illyrie méridionale et Épire I, p. 53-64.
Quantin (1999), p. 86-87.
À la recherche des aspects pastoraux de la fréquentation et du culte au Kabeirion de Thèbes, S. Berlioz propose avec vraisemblance de les repérer au premier âge du Fer, avant l’introduction des mystères, cf. «Vie del sacro, vie della transumanza : il Kabeirion du Tebe nella prima Età del Ferro », in PECUS, p. 31-37. Des figurines zoomorphiques ont été découvertes à Dodone, mais elles ne peuvent, a priori, être comparées aux séries thébaines.
Dausse,l.c. (n. 133), p. 183, n. 38.
« Hellos-Hellotis », WS 46 (1927-1928), p. 48-68. Ces travaux furent très critiqués, en particulier par Nilsson, o.c. (n. 83) p. 427. Ils furent repris il y a peu par un élève de A. Lesky, H. Petersmann, qui estime que les objections sont légitimes, mais qu’il ne faut pas « jeter le bébé avec l’eau du bain » ! En résumé, il invoque des sources récentes pour défendre une séquence Gaia/Déméter/Hellôtis-Dioné, et travaille le nom même de Dodone, dont il tire un théonyme, Dodo, qui serait une Déméter d’origine illyrienne ( l.c., n. 13).
H. Petersmann laisse de côté le théonyme Hellôtis qui était au centre des travaux de A. Lesky; ce dernier, d’ailleurs, utilise peu l’occurrence corinthienne du nom, pourtant riche de sens car Hellôtis pourrait être, pense-t-on, une déesse préhellénique (cf. Éd. Will, Korinthiaka. Recherches sur l’histoire et la civilisation de Corinthe des origines aux guerres médiques, Paris, 1955, p. 131-135, et n. 11). Or les liens entre Dodone, Corinthe et Corcyre sont anciens.
Pausanias, X, 12, 10 : Ζεὺς ἦν, Ζεὺς ἐστίν, Ζεὺς ἔσσεται· ὦ μεγάλε Ζεῦ. Γᾶ καρποὺς ἀνίει, διὸ κλῄζετε Ματέρα γαῖαν.
Ch. Sourvinou-Inwood, « Myth as History: The Previous Owners of the Delphic Oracle », in J. Bremmer (éd.), Interpretations of Greek Mythology, London, 1987, p. 215-241.
Cf. S. Georgoudi, « Les porte-parole des dieux : réflexion sur le personnel des oracles grecs », in I. Chirassi Colombo et T. Seppilli (éds), Sibille e linguaggi oraculari, Macerata, 1998, p. 335-340. Si, comme le pensent J. Mylonopoulos et C. Trümpy, l’histoire du mot naios remonte à l’époque mycénienne (Mylonopoulos [2006], p. 198), le débat sur l’existence du sanctuaire de Dodone – ou d’un sanctuaire à Dodone – à l’âge du Bronze est relancé. Mais l’argument n’apporte pas, me semble-t-il, une preuve décisive, ni sur l’antiquité du sanctuaire épirote, ni sur la présence d’une déesse Terre à Dodone avant l’arrivée de Zeus.
Lhôte (2006), p. 420-421. Cf. le fragment de l’Archélaos d’Euripide cité infra n. 148.
Cf. Quantin (1999), p. 79.
Sur ce thème, cf. F. Quantin, « Le dieu Pan au féminin à Bouthrôtos : une influence italienne ? » in É. Deniaux (éd.), Le canal d’Otrante et la Méditerranée antique et médiévale, Actes du colloque de Paris-X Nanterre (20-21 novembre 2000), Bari, 2005, p. 67-79.
Parke (1967), p. 70; R. Baladié, Strabon, Géographie, tome IV (Livre VII), Paris, 1989 (CUF), p. 150, n. 4; P. Cabanes, s.v. « Dodone », in J. Leclant (éd.), Dictionnaire de l’Antiquité, Paris, 2005, p. 702.
F. Jouan et H. Van Looy, Euripide, tome VIII, Fragments Ire partie, Paris, 1998 (CUF), p. 295, fr. 1b, l. 19-25 : Ἀπαιδίᾳ δὲ χρώμενος πατὴρ ἐμὸς Τήμενος ἐς ἁγνς ἦλθε Δωδώνης πτύχας τέκνων ἔρωτι· τῆς δ’ὁμωνύμου Διὸς πρόπολ[ο]ς Διώνης εἶπε Τημένῳ τάδε· « ὦ παῖ πεφυκὼς ἐκ γονῶν Ἡρακλέους, Ζεύς σ[οι] δίδωσι παῖδ᾿, ἐγὼ μαντεύομαι, ὃν ᾿Αρχ[έλ]αον χρὴ καλεῖν … ».
Cf. Jouan – Van Looy, o.c., p. 281. Un acteur se distingue au iiie siècle av. J.-C. aux Naia de Dodone grâce à son interprétation de l’Archélaos d’Euripide (inscription de Tégée : IG V, 2, 118).
Un premier sondage dans le récent ouvrage d’É. Lhôte montre aussi que, dans les questions oraculaires du corpus, Zeus et Dioné ne sont pas mentionnés avant 400-390 av. J.-C. Si cette constatation se vérifie, elle doit conduire à nuancer l’argument fourni par les lamelles à propos de la nouveauté du culte de Dioné à Dodone, ou bien, et surtout, permettre de réfléchir à l’histoire de la mantique dodonéenne et de l’éventuelle réforme de son formulaire à cette période. Dès le ive siècle, les consultants s’adressent en revanche à Zeus et à Dioné.
Le culte des divinités dodonéennes (Zeus Naios et Dioné) à Athènes commence vraisemblablement au ve siècle (cf. Fraser, l.c. (n. 64), p. 56, n. 1, et G.W. Elderkin, « The Cults of the Erechtheion », Hesperia 10 (1941), p. 113-124, qui propose l’hypothèse d’un ancien culte d’Aphrodite dans la zone de l’Érechtheion, où est situé un autel de Dioné). Le couple composé par Zeus et Héra est peu honoré à Athènes, où l’union de Zeus et de Dioné est plus reconnue (cf. Rudhardt,o.c. (n. 51), p. 83-84). Une enquête sur la chronologie du culte de Zeus Naios et Dioné à Athènes serait ici utile; relevons seulement qu’une coïncidence entre l’introduction à Dodone de l’épiclèse naios, l’arrivée de Dioné dans le sanctuaire épirote, et le culte athénien de Zeus Naios et de Dioné à la fin du ve siècle av. J.-C., n’est pas infondée.
Prométhée enchaîné, 829-835.
Cf. n. 87.
Une inscription découverte à Dodone, vraisemblablement du ive siècle av. J.-C., commémore le don fait par un certain Symm[achos] – ou bien une Symm[achis], comme dans une dédicace à Poséidon de la région d’Antigonée (SEG 24, 470) ? – à Dioné de terres et d’un oikopedon; cf. Cabanes (1976), p. 492 et n° 77, p. 592; Chandezon, o.c. (n. 82), n° 22, p. 102-105.
V, 16, 1, et 17, 1.
A. Moustaka, « On the Cult of Hera at Olympia », in R. Hägg (éd.), Peloponnesian Sanctuaries and Cult, Proceedings of the Ninth International Symposion at the Swedish Institute at Athens, 1994, Stockholm, 2002, p. 199-205; Id., « Zeus und Hera im Heiligtum von Olympia », in H. Kyrieleis (éd.), Olympia 1875-2000. 125 Jahre Deutsche Ausgrabungen, Internationales Symposium (Berlin, 9-11 novembre 2000), Mayence, 2002, p. 301-315. Cf. l’excellente mise au point rédigée par A. Jacquemin, « Pausanias, témoin de la religion grecque dans le sanctuaire d’Olympie », in A. Pasquier (direct.), Olympie, Paris, 2001, p. 185. Cf. le commentaire de Mylonopoulos (2006), p. 190-191.
I. Andréou et K. Gravani, « Το ιερό της Δουρούτης », Δωδώνη 26 (1997) [1999], p. 581-626; K. Gravani, « Les antiquités de Dourouti dans le cadre de la topographie du bassin de Ioannina », in Illyrie méridionale et Épire IV, p. 549-567; I. Andréou, « Le sanctuaire de Dourouti : le culte et les pratiques rituelles dans le cadre matériel », in Illyrie méridionale et Épire IV, p. 569-581 : le sanctuaire se développe au ive siècle – apparition d’une architecture cultuelle interprétée dans un contexte thesmophorique, – mais cette phase semble avoir été précédée par une activité religieuse plus ancienne; I. Andréou estime en effet que la richesse et les singularités du mobilier funéraire découvert dans la nécropole ne peuvent être expliquées que par la présence d’un sanctuaire dans les environs. Quoi qu’il en soit, une divinité féminine est honorée à partir du début du ive siècle, et ce culte est nouveau à Dourouti (cf. ChronARG [2001], 05.10, et [2006], 05.13).
Quantin, l.c. (n. 85), p. 29-30, et 33-34. Cf. d’importants éléments de réflexion chez M. Rocchi, « I “Monti grandi” e il Parnassos », in Ribichini et al.,o.c. (n. 131), p. 129-140; Ead., « Le mont Hélicon : un espace mythique », et A. Hurst, « La stèle de l’Hélicon », in A. Hurst et A. Schachter, La montagne des Muses, Genève, 1996, respectivement p. 15-25 et p. 57-71; R. Buxton, « Montagnes mythiques, montagnes tragiques », Ktèma 15 (1990), p. 163-172; Id., « Imaginary Greek Moutains », JHS 112 (1992), p. 1-15; Id., La Grèce de l’imaginaire. Les contextes de la mythologie, Paris, 1996, p. 100-116; M.K. Langdon, « Moutains in Greek Religion », CW 93-5 (200), p. 461-470. Voir aussi le recueil d’articles réunis sous le titre « Variations sur les cultes des/sur les hauteurs : théologie naturelle ou ritualisation de l’espace ? », ARG 7 (2005), p. 1-82.
C. de Simone, « Il santuario di Dodona e la mantica greca più antica : considerazioni linguistico-culturali », in Illyrie méridionale et Épire II, p. 51-54. Homère ne connaît qu’un seul peuple en Épire, les Thesprôtes (Odyssée XIV, 315).
Cabanes (1976), p. 113, 142 (n. 15), et 131. L’annexion de Dodone par les Molosses est en effet datée par S.I. Dakaris du règne de Tharyps, ou bien à l’époque d’Alkétas : Évangélidis – Dakaris (1959), p. 145-146. L’archéologue associe étroitement cette extension territoriale aux dépens des Thesprôtes à la construction du premier temple en pierre de Zeus. Pour P. Cabanes, cette datation est vraisemblable, mais ne va pas de soi : Cabanes (1976), p. 113. G.N. Cross avait en effet montré que l’annexion molosse pouvait parfaitement être ancienne, et remonter, précisément, à la période des Guerres médiques (Epirus. A Study in Greek Constitutional Development, Cambridge, 1932, p. 6-7, n. 2). Son argument principal est un passage du Prométhée enchaîné d’Eschyle qui situe le sanctuaire de Dodone, consacré à Zeus Thesprôtos, au pays des Molosses (v. 829-830). Pour une autre exploitation du passage, cf. supra. Hérodote, il est vrai, ne mentionne pas les Molosses, mais son logos dodonéen (II, 56) porte sur les origines du sanctuaire, au pays des Pélasges habité par les Thesprôtes. Comme l’écrit G.N. Cross, la formulation paraît renvoyer à un changement de tutelle : « the temple no longer in Thesprotian territory, but the god with a proper conservatism retaining the name of the former masters of the shrine ». Chez Pindare, dans le premier quart du Ve siècle, le royaume de Néoptolème comprend Dodone, et le Tomaros est en terre molosse (Ném. IV, 7, 53; Péans VI, 109; cf. S. Funke, Aiakidenmythos und epeirotisches Königtum. Der Weg einer hellenischen Monarchie, Stuttgart, 2000, p. 38-58). Cette question chronologique n’est pas définitivement tranchée. Quoi qu’il en soit, le rôle des Molosses dans l’élaboration ou l’adoption de l’épiclèse reste une interprétation vraisemblable. En outre, l’épiclèse naios peut très bien s’expliquer dans son sens de « résidant » avant la construction d’un temple en pierre pour le dieu : Zeus réside à Dodone auprès du chêne dont le tronc ou la souche parle, cf. Lhôte (2006), p. x et 11, § 4 et 7 et Rudhardt, o.c. (n. 72), p. 108-111, qu’il soit logé décemment ou non. Pour J. Mylonopoulos (2006), la prise de contrôle du sanctuaire par les Molosses est fondamentale dans l’histoire de l’oracle épirote et de ses aménagements architecturaux (conclusion).
Dakaris (1964), p. 50-67.
Cf. Cabanes (1976), p. 163-172.
Prométhée enchaîné, 831; Trachin., 1166-1167. Cf. Hésychius, s.v.Τμάριος· Ζεὺς ἐν Δωδώνῃ.
Ném. IV, 51-53. Le poète connaît Zeus, mais ignore l’épiclèse naios, cf. le fr. 22 (A. Puech, Paris, 1923 [CUF]).
Chez Homère, Dodone est associée aux hivers rigoureux puisqu’elle est δυσχείμερος (par exemple, Iliade XVI, 234) : cela pourrait signifier que la région de Dodone est une zone d’estive, plutôt que d’hivernage, d’une transhumance qui vient de l’ouest, des plaines littorales thesprôtes.
Fr. 134. Cf. Parke (1967), p. 46-49. Cf. le commentaire de Xavier Gaultier de Claubry en annexe.
Aux environs de Dodone, les fouilles préventives liées aux travaux de construction de l’autoroute « Egnatia Odos » ont permis de découvrir un site près de Dramesi, et une acropole antique à Haghia Anastasia. Cf. E. Adam, AD 54 (1999) [2005], Chron. B’1, p. 453, fig. 6 (ChronARG [2007], n° 05.08).
εἰς τοὐς ἄνω τὸπους. IV, 67.
ὄρη τε Δωδωναῖα. Suppl. 258.
Trachin. 1165.
Prométhée enchaîné, 830.
Il. II, 748.
Scholie de Sophocle, Trachin., v. 1169 - Hésiode, fr. 54.
voy. plus loin p. 9.
Ap. Strab. 324.
Proxène, fragta histor. Graecor. II, 461.
Aristote, Météor., I, 14.
Iliad., II, 748.
Strab., IX, p. 434 et 441.
... πρῶνες ἔξοχοι κατάκεινται Δωδώναθεν ἀρχομρνοι πρὸς Ἰόνιον πόρον. Ném., IV, 81 [texte corrigé grâce à l’édition de A. Puech, CUF, Paris, 1952].
Strab. 328.
Voy. plus bas IIe partie.
Haut de page