1Cet ouvrage est la version remaniée d’une thèse de doctorat soutenue en 2015. L’objectif en est annoncé d’emblée : combler le manque d’études sur les pratiques religieuses grecques à l’époque romaine. Le corpus convoqué pour ce travail est composé de cinq romans grecs entre les ii^e et iii^e siècles de notre ère : Chéréas et Callirhoé de Chariton, Les Éphésiaques de Xénophon d’Éphèse, Les Pastorales de Longus, Leucippé et Clitophon d’Achille Tatius et les Éthiopiques d’Héliodore d’Émèse. L’étude se décline en quatre chapitres : « Cultes et pratiques rituelles », « Les paysages religieux », « Les dieux du roman » ainsi que « Personnel de culte et stratégies sociales ».

3Dans le deuxième chapitre, le plus court de l’ouvrage, l’A. identifie la signification des termes spécifiques employés pour décrire les lieux où se pratique le culte dans les différents romans étudiés. Il s’agit surtout d’identifier leurs spécificités, notamment au regard des connaissances nouvellement acquises des lieux de culte. Les auteurs de roman emploient en effet un lexique innovant qui s’écarte des descriptions habituelles des sanctuaires : organisation de l’espace, ornements et fonction du lieu. Les raisons de ces écarts peuvent être motivées par la narration, mais l’A. souligne surtout l’usage identitaire de ces descriptions dans un contexte de domination romaine. Elles sont en effet empreintes d’éléments typiques de la culture grecque ou bien servent à manifester la grandeur d’une cité.

4L’avant-dernier chapitre se concentre sur la présence des dieux dans les romans. L’A. remarque que leur mobilisation par les auteurs relève d’une stratégie littéraire culturelle plutôt que cultuelle. Ils sont en effet utilisés pour servir les descriptions des lieux et des personnages en représentant des qualités et des vertus. Ainsi, quand le cadre est la cité, les configurations panthéoniques soulignent le contexte de compétition entre les poleis. À l’inverse, les romanciers peuvent mettre en avant une seule figure divine dans un cadre local. Ces mobilisations font alors partie d’un discours de représentation des conditions sociales du lieu du récit. De plus, les œuvres romanesques peuvent décrire des paysages éloignés où les notions de centre, de périphérie et de norme tendent à s’effacer et où différents centres religieux dialoguent et échangent. Enfin, l’A. s’attarde sur l’irruption du divin dans le quotidien, en replaçant les récits autour des épiphanies dans un discours conventionnel qui permet surtout de justifier et de renforcer le contrôle et la position sociale de la classe des notables dans la cité.

5Dans le dernier chapitre, centré sur le personnel du culte, l’A. souligne que les romanciers fournissent peu d’informations précises sur les attributions des prêtres. Leur attention se porte davantage à louer leur vertu, notamment en soulignant les similitudes qu’ils ont avec les figures divines. En revanche, à côté de la figure du prêtre, celle des subalternes demeure fidèle à ce que l’on sait du culte. Les raisons de cette différence sont, selon l’A., à chercher du côté du contexte de domination impériale : l’absence de « grands prêtres » impériaux permet de construire le récit en dehors de toute référence à Rome et de conserver le caractère local de l’histoire du roman. Enfin, l’A. montre comment les auteurs romanesques décrivent l’évergétisme des notables, personnages centraux des récits.