• 1 [A. Moeller van den Bruck], Italia docet, «Gewissen», 6 novembre 1922. Sul tema, cfr. S. Breuer, I (...)
• 2 Sull’ambiguità di questo termine, che pone sempre problemi nella traduzione da una lingua all’altr (...)

2«Italia docet», scriveva per esempio il conservatore tedesco Arthur Moeller van den Bruck nel novembre 19221. E quali insegnamenti provenivano allora dalla nascente dittatura fascista? Una lezione riguardava innanzitutto la strategia per conquistare il potere: una combinazione di sovversione e pragmatismo, di violenza squadrista e partecipazione all’attività parlamentare, di radicalismo e disponibilità al compromesso. Una strategia ambigua ma vincente e perciò suggestiva, che contribuì a rendere popolare e carismatica la figura di Mussolini tra una folta schiera di aspiranti dittatori in Europa e nel mondo. Ma oltre ad ammirare il Duce e il successo conseguito dal fascismo in Italia, coloro che dall’estero lo osservavano con interesse e benevolenza ne apprezzavano anche alcuni elementi programmatici. Tra questi, uno in particolare esercitò una forte attrazione ideologica: il corporativismo2.

• 3 Sul tema, il riferimento più scontato va a C. S. Maier, Recasting Bourgeois Europe. Stabilization (...)
• 4 Cfr. M. Pasetti, L’Europa corporativa. Una storia transnazionale tra le due guerre mondiali, Bolog (...)
• 5 Si veda per esempio il programma del 1921 del Partito nazionale fascista, in R. De Felice (a cura (...)

3I propositi corporativi presenti fin dagli esordi nell’ideologia del movimento fascista, infatti, apparivano pienamente in sintonia con lo spirito di un’epoca in cui varie correnti politiche erano impegnate nella ricerca di nuove soluzioni istituzionali per riconfigurare i rapporti tra economia, società e Stato3. In particolare l’esperienza della mobilitazione bellica aveva rimesso al centro dell’agenda politica il tema del governo degli interessi organizzati (cioè del rapporto tra potere politico e sindacati, lobbies, gruppi di rappresentanza imprenditoriali, ecc.), rilanciando in molti paesi europei il dibattito su teorie e progetti d’ispirazione corporativa4. Queste teorie e progetti, spesso differenti tra loro, affrontavano in generale due problemi distinti: da un lato, la disciplina dei rapporti di lavoro; dall’altro, la rappresentanza politico-istituzionale delle categorie economiche. Sul primo versante, il corporativismo era inteso come uno strumento per regolare i rapporti di classe e prevenire la conflittualità sociale, tramite organi di mediazione paritaria degli interessi e di conciliazione delle controversie tra lavoratori e datori di lavoro. Sul secondo versante, il corporativismo era concepito come un sistema istituzionale alternativo al parlamentarismo liberale, basato sulla rappresentanza diretta delle categorie produttive e finalizzato a legiferare sulla politica economica nazionale. Il movimento fascista si inserì in questo clima politico, annunciando tra i suoi obiettivi principali la fine della lotta di classe, la pacificazione sociale tramite la collaborazione tra le forze produttive, la sostituzione dell’assemblea parlamentare con una camera di rappresentanza degli interessi economici5.

• 6 Si vedano fra gli altri G. Santomassimo, La terza via fascista. Il mito del corporativismo, Roma, (...)
• 7 Si veda G. Parlato, La sinistra fascista. Storia di un progetto mancato, Bologna, il Mulino, 2000. (...)
• 8 C. Pellizzi, Problemi e realtà del Fascismo, Firenze, Vallecchi, 1924, p. 111. Camillo Pellizzi (1 (...)

4In realtà – come numerosi studi storici o giuridici hanno sottolineato6 – all’interno del fascismo non esisteva un unico e condiviso progetto corporativo. Fin dai primi anni Venti, disegni di riforma istituzionale dotati di una loro coerenza, come quello proposto da Alfredo Rocco nel segno di una riorganizzazione autoritaria del governo degli interessi, coesistevano con posizioni differenti, che pur muovendosi dentro una cornice ideologica comune tracciavano prospettive di sviluppo divergenti – una delle più significative corrispondeva notoriamente all’ipotesi del «sindacalismo integrale», formulata da intellettuali come Sergio Panunzio e dirigenti sindacali come Edmondo Rossoni7. Nel complesso, quando Mussolini salì al governo, il progetto corporativo era ancora una proposta indefinita ed eterogenea, ma che proprio per la sua indeterminatezza poteva raccogliere anche adesioni inaspettate. Perciò, come auspicava Camillo Pellizzi dal suo osservatorio londinese, il corporativismo costituiva «in embrione» un potenziale punto di convergenza per la fondazione di un nuovo «internazionalismo», che sarebbe stato «un internazionalismo fascista e italiano»8.

• 9 Sulla funzione dell’ordinamento sindacale del 1926-1927 nell’opera di consolidamento politico e so (...)
• 10 In realtà il Consiglio nazionale delle corporazioni entrò in funzione solo a partire dal 1930.

5Il biennio 1926-1927 segnò una svolta. In quel tornante decisivo per la compiuta instaurazione della dittatura, il governo fascista avviò infatti la sua politica corporativa con l’approvazione della «legge Rocco» sulla disciplina giuridica dei rapporti collettivi di lavoro (3 aprile 1926)9. Essa stabiliva il riconoscimento legale dei sindacati, il monopolio fascista sulla rappresentanza degli interessi, la contrattazione collettiva, la proibizione di scioperi e serrate, l’istituzione della Magistratura del lavoro, la creazione del Ministero delle corporazioni e del Consiglio nazionale delle corporazioni, cioè una serie di novità che venivano presentate come elementi cardinali di una nuova organizzazione dei rapporti tra individui, società e Stato, capace di instaurare un’effettiva pace sociale10. La Carta del Lavoro (21 aprile 1927) fornì a questo ordine corporativo in via di costruzione la cornice ideologica ufficiale.

• 11 Per farsi un’idea della mole di titoli pubblicati nel mondo sul tema del corporativismo tra gli an (...)
• 12 Cfr. Corporatism and Fascism. The Corporatist Wave in Europe, a cura di A. C. Pinto, Londra, Routl (...)

6Dai tardi anni Venti, iniziò così ad affermarsi un nuovo modello di disciplina corporativa dei rapporti di lavoro, attorno al quale fiorì un’ampia letteratura in tutto il mondo, prodotta da ambienti di differente identità politica11. In altri termini, il corporativismo fascista divenne un punto di riferimento su scala globale, non solo nel campo delle destre, ma anche in altri contesti politici, come per esempio all’interno dell’Organizzazione internazionale del lavoro12. Gli aspetti che all’estero venivano più spesso messi in luce riguardavano due punti in particolare. In primo luogo, veniva sottolineato il carattere innovativo della legislazione italiana, poiché il sistema di governo degli interessi attuato dal fascismo non prevedeva uno schema puramente reazionario: invece di eliminare le organizzazioni sindacali, il fascismo proponeva la loro integrazione forzata nello Stato. In secondo luogo, l’opinione pubblica straniera dava spesso ampio credito alla capacità dell’ordinamento corporativo di scardinare i meccanismi della lotta di classe. In Italia, il mondo del lavoro sembrava epurato dalla conflittualità grazie non solo a una normativa repressiva, che alienava diritti fondamentali come quello di sciopero, ma anche all’istituzione di nuovi strumenti come un apposito organo di magistratura, volto a dirimere le controversie sindacali.

• 13 Sul legame tra Grande crisi e il successo del corporativismo fascista, cfr. in particolare le osse (...)
• 14 Per un’analisi comparata, si rinvia a M. Pasetti, L’Europa corporativa, op. cit., pp. 154-177.
• 15 Sulla funzione delle Corporazioni nel sistema di governo dell’economia, cfr. in particolare A. Gag (...)

7Persuasa dall’idea che fu essenzialmente la crisi economica degli anni Trenta a segnare la fortuna del corporativismo fascista sulla scena internazionale, la storiografia ha di fatto trascurato l’impatto che la svolta del 1926-1927 ebbe nel dibattito internazionale13. In realtà, gli interventi previsti dalla «legge Rocco» e corredati dalla Carta del lavoro esercitarono una certa influenza non solo sugli intellettuali, ma anche sulla politica sindacale concreta di altri stati, a partire dalla Spagna sotto il regime di Miguel Primo de Rivera, con l’ordinamento corporativo messo a punto dal ministro del lavoro Eduardo Aunós Pérez14. Alla fine degli anni Venti, insomma, il prototipo di sistema corporativo che si stava realizzando in Italia aveva già portato il fascismo al centro di una circolazione transnazionale di progetti istituzionali riguardanti la disciplina dei rapporti tra interessi organizzati e Stato. Piuttosto, l’esplosione della Grande crisi funzionò da cassa di risonanza per il modello corporativo fascista, producendo al contempo uno slittamento dell’attenzione pubblica dalla funzione sociale a quella economica del corporativismo. Si incrementò così il mito della «terza via» alternativa sia al liberalismo capitalista che alla collettivizzazione socialista, sebbene l’intervento fascista sull’economia passasse principalmente da altri canali. L’ordinamento corporativo, implementato nella prima metà degli anni Trenta con il varo delle Corporazioni, garantiva infatti al regime il conseguimento di specifici risultati, ma nella gestione dell’economia il suo ruolo rimaneva secondario rispetto ad altre agenzie istituzionali di recente introduzione, tra le quali spiccava per importanza l’Istituto per la ricostruzione industriale (Iri)15. Comunque, prima che i limiti e le contraddizioni del modello autoritario e statalista inaugurato in Italia emergessero con evidenza, esso era già entrato tra le opzioni politiche dell’epoca.

• 16 Sui processi di ibridazione, cfr. in particolare A. Kallis, The “Fascist Effect”: On the Dynamics (...)

9Come viene ricostruito nel contributo di apertura (Matteo Pasetti), proclami e opinioni sul «laboratorio corporativo» italiano circolarono su scala mondiale non solo tramite la propaganda fascista, ma anche attraverso i circuiti accademici e le relazioni tra movimenti politici di varia appartenenza ideologica. Al fine di esplorare la ricezione del modello fascista in diversi contesti nazionali, con differenti condizioni politiche, i saggi successivi vertono su singoli casi di studio: l’Austria e la Germania nel periodo pre-nazista (Daniele Toro); le democrazie britannica (Valerio Torreggiani) e francese (Francesca Cavarocchi); le periferie europee rappresentate dalla Grecia (Spyridon G. Ploumidis), dalla Norvegia (Martin Kristoffer Hamre) e dal Portogallo (Álvaro Garrido); gli Stati Uniti negli anni del New Deal (Roberta Ferrari); il Brasile durante il primo mandato presidenziale di Getúlio Vargas (Leo Pavesi). Nel loro insieme, queste indagini mettono a fuoco una serie di snodi tematici, che riguardano tanto gli ambienti politici e intellettuali più ricettivi di fronte all’opzione corporativa fascista, quanto le convergenze ideologiche e le divergenze programmatiche; e l’influenza esercitata dal modello italiano e le forme di ibridazione che si realizzarono in differenti contesti nazionali16. Infine, un ultimo contributo (Daniele Serapiglia) estende l’attenzione cronologica al secondo dopoguerra, osservando il retaggio del corporativismo fascista nell’evoluzione dell’Estado Novo portoghese anche dopo il crollo del regime di Mussolini.

• 17 È qui impossibile compilare un elenco anche vagamente esaustivo della serie di pubblicazioni sul c (...)
• 18 Cfr. Fascism without Borders: Transnational Connections and Cooperation between Movements and Regi (...)

10Questo numero monografico si inserisce così in un ciclo di studi storici che ha visto rifiorire l’interesse per il tema del corporativismo, con una serie di nuove ricerche che si sono mosse in una duplice direzione. Da un lato, sono state aggiornate e approfondite le conoscenze dei singoli casi nazionali, prestando attenzione sia all’elaborazione giuridica e ideologica, sia ai tentativi di mettere in pratica politiche di stampo corporativo. Dall’altro, alcune indagini hanno privilegiato l’approccio dell’histoire croisée, soffermandosi sullo scambio di idee e l’interazione tra le varie esperienze corporative17. Questo numero cerca di tenere insieme le due prospettive, adottando quindi uno sguardo transnazionale che mette in relazione il modello fascista italiano con le esperienze corporative di altri paesi, mentre lo spazio internazionale viene considerato come un «laboratorio corporativo» a sé stante, che trascende le relazioni binazionali. Si intende così offrire un contributo anche a un altro filone storiografico, quello sul fascismo come fenomeno di dimensione globale, del quale il corporativismo rappresentò appunto un elemento di primaria importanza18.