• 1 P. Bourdieu, Meditações Pascalianas, Celta, Oeiras, 1998, p. 162.
• 2 N. Domingos, « Desproletarizar: A FNAT como instrumento de mediação ideológica no Estado Novo », d (...)
• 3 D. Marcos, Entre o Império e a NATO. Portugal e os Estados Unidos da América (1949-1961), Lisbonne (...)

1Pierre Bourdieu, lors d’une de ses conférences tenues entre 1989 et 1992 à Paris, proposa le concept d’« amnésie de la genèse », c’est-à-dire la reformulation de l’histoire par une classe dirigeante pour légitimer son existence1. Il y a une dizaine d’années, cette théorie fut appliquée par l’anthropologue Nuno Domingos au modèle corporatif portugais, dans le cadre d’un chapitre dédié à l’expérience de la Fundação Nacional para à Alegria do Trabalho (FNAT). L’objectif était de montrer comment cette dernière fut réellement un outil de mobilisation de masse et non un moyen d’éloigner l’intérêt des Portugais de l’activité politique du gouvernement2. Ce concept apparut approprié également pour définir comment la narration de l’origine de l’idéologie corporative au Portugal changea après la conclusion de la Seconde Guerre mondiale et le début de la guerre froide. Dans le contexte de cette dernière, l’existence du régime de Salazar fut fonctionnelle d’un point de vue anticommuniste pour l’Alliance atlantique3.

• 4 P. C. Schmitter, Portugal do autoritarismo à democracia, Lisbonne, Imprensa de ciências sociais, 1 (...)
• 5 J. L. Cardoso et P. Mendoça, « Corporatism and beyond: An assessment of recent literature », ICS W (...)
• 6 H. H. Figueroa Salamanca, « Um projeto corporativo na Colômbia: Laureano Gómez entre grémios econó (...)

2À partir des deux dernières années du conflit qui virent la défaite des forces de l’Axe, plusieurs théoriciens tentèrent d’effacer les similitudes entre le régime corporatiste de l’Italie fasciste et celui du Portugal salazariste, dans le but d’affirmer l’originalité du modèle portugais. Le politologue Philippe Schmitter souligna ainsi qu’à partir de 1945, le terme corporatisme devint un « mauvais mot » associé au fascisme4. Cependant, lui-même, avec Howard J. Wiarda, précisa que cette expérience ne se termina pas avec la guerre, mais survécut, étant même reformulée sous le terme de néocorporatisme, à la fois en Europe et en Amérique latine5. Le cas du président colombien Laureano Gómez est emblématique : entre 1950 et 1952, il tenta de construire un système corporatif dans son pays, inspiré de celui du Portugal6.

• 7 Voir A. Gagliardi, Il corporativismo fascista, Rome-Bari, Laterza, 2010 ; G. Melis, La macchina im (...)
• 8 Alors que le corporatisme d’État prévoyait l’intervention du gouvernement dans les relations entre (...)
• 9 A. Brucculeri, « Il corporativismo in Portogallo », La civiltà cattolica, vol. III, 1934, p. 14-16
• 10 F. Rosas, « O Corporativismo enquanto Regime », dans Corporativismo, Fascismos, Estado Novo, F. Ro (...)
• 11 Voir L. Reis Torgal, Estados Novos, Estado Novo, 2 vol., Coimbra, Imprensa da Universidade de Coim (...)
• 12 Outre les études déjà citées, voir M. De Lucena, A Evolução do Sistema Corporativo Português, vol. (...)

3Du fait de sa déclarée proximité avec la doctrine sociale de l’Église, le système portugais sembla être un corporatisme différent de celui du fascisme7, car dès le début, il prévit la création d’un corporatisme basé sur l’association et non sur un corporatisme d’État comme celui en Italie8. Cette particularité suscita un certain intérêt pour ce modèle au Vatican9 dès les années 1930, le considérant comme un exemple valable pour les régimes national-catholiques qui s’installèrent en Europe et en Amérique latine. Cela ne signifie pas que la structure de l’Estatuto do Trabalho Nacional de 1933 copia celle de la Carta del Lavoro italienne de 1927, mais plutôt que, dans la pratique, le modèle portugais ressembla beaucoup à celui en vigueur dans le pays de Mussolini10 : plusieurs théoriciens portugais soulignèrent ces similitudes dans les années 1930, mettant en avant ce que Luís Reis Torgal appela un fascisme à la portugaise11. Ces contradictions alimentèrent le débat sur la nature du corporatisme de l’Estado Novo et stimulèrent le travail de nombreux chercheurs. Dès les années 1970, de nombreux universitaires enquêtèrent sur le corporatisme portugais dans les domaines du droit, de l’économie et de l’histoire des idées, souvent en le comparant avec celui d’autres réalités européennes et latino-américaines12.

• 13 Par rapport à la position du Portugal dans le contexte de l’après-guerre, cet article s’est appuyé (...)

4À partir de cet état de l’art, le présent article vise à introduire un aspect supplémentaire dans cette discussion. L’objectif principal est en effet de déterminer comment, après la fin de la Seconde Guerre mondiale, l’Estado Novo a réinterprété l’expérience corporatiste fasciste ; mais aussi comment, à travers l’« amnésie de la genèse », on a cherché à créer une narration visant à souligner l’originalité du modèle portugais, faisant ainsi tomber dans l’oubli tout lien entre ce dernier et le modèle corporatif italien13. À cette fin, les travaux de théoriciens tels qu’António Júlio de Castro Fernandes, Marcelo Caetano, Domingos Fezas Vital et José Joaquim Teixeira Ribeiro, qui avaient été les protagonistes du débat sur le corporatisme entre les deux guerres et dans les années de l’immédiat après-guerre, ont été pris en considération ; ainsi que ceux de jeunes chercheurs comme Adérito Sedas Nunes et Francisco Pereira de Moura, qui, après la fin de la Seconde Guerre mondiale, se sont formés dans le contexte du Gabinete de Estudos Corporativos (GEC), dirigé par José Pires Cardoso.

• 14 Pedro Teotónio Pereira fut le principal rédacteur de l’Estatuto do Trabalho Nacional.
• 15 N. Domingos et V. Pereira, « Introdução », dans O Estado Novo em Questão, op. cit., p. 7-39 ; N. D (...)

5Curieusement, dans le débat sur le corporatisme après la Seconde Guerre mondiale, les positions de ceux qui, comme Pedro Teotónio Pereira14 et le même Salazar, avaient caractérisé la construction de l’État corporatif entre les deux guerres, semblent être moins affirmées. Alors que le premier était entièrement absorbé par son activité diplomatique, le Premier ministre, intervenant peu sur le sujet, semblait laisser place à un débat sur le corporatisme qu’il ne semblait plus pouvoir contrôler strictement après la fin de la Seconde Guerre mondiale15.

• 16 J. L. Cardoso, « O Gabinete de Estudos Corporativos (1949-1961) e a génese de uma biblioteca moder (...)

6L’article est structuré de la manière suivante : après un premier paragraphe consacré au contexte économique et social portugais dans les années suivant immédiatement la Seconde Guerre mondiale, un paragraphe sera consacré aux positions des théoriciens du second après-guerre, qui avaient discuté dans les années 1930 des similitudes entre le système corporatif de l’Estado Novo et celui du fascisme. Suivant les études de José Luís Cardoso, le troisième paragraphe examinera le débat entre les jeunes intellectuels qui, à partir de 1950, se sont confrontés sur le sujet dans les pages de la Revista do Gabinete de Estudos Corporativos16. L’échelle de temps choisie couvre la période allant des années de la Seconde Guerre mondiale aux années 1956-1957, lorsque la création des corporations semblait pouvoir insuffler un nouvel élan à l’expérience corporative portugaise.

• 17 Voir G. Adinolfi et A. Gori, « Dalla pace in tempo di guerra, alla guerra in tempo di pace. L’Esta (...)
• 18 D. Palacios Cerezales, A Culatazos: Protesta Popular y Orden Público em el Portugal Contemporáneo, (...)
• 19 Voir F. Rosas, O Estado Novo, vol. VII, dans História de Portugal, J. Mattoso éd., Lisbonne, Estam (...)
• 20 Voir A. C. Pinto, Salazar’s Dictatorship and European Fascism, New York, Columbia University Press (...)

8Comment l’idée corporative a-t-elle survécu à la fin de la Seconde Guerre mondiale au Portugal ? Malgré les fissures profondes engendrées par le conflit au sein de la société et de la dictature, l’Estado Novo maintint son existence grâce à sa neutralité, aux accords diplomatiques avec les États-Unis et aux liens étroits avec l’Empire britannique17. Entre 1941 et 1945, plusieurs mouvements de protestations contre le gouvernement éclatèrent en raison de la pénurie alimentaire et des bas salaires. À la fin de la guerre, la chute potentielle du régime ou du moins la fin de l’ère Salazar en tant que Premier ministre fut envisagée. Cependant, ces scénarios ne se réalisèrent pas en raison d’une répression policière sévère18 et de l’habileté politique du Premier ministre19. La dictature dut néanmoins répondre aux revendications d’une population exigeant un plus grand engagement dans la sphère publique, une amélioration substantielle des conditions de travail et le renforcement de l’État social. Ces demandes étaient accompagnées de la nécessité de ne pas rester isolé sur la scène internationale, ce qui impliquait de rompre les liens idéologiques avec les mouvements fascistes qui avaient marqué la période entre les deux guerres20.

• 21 Voir C. Domper Lasús, Dictatorship and the Electoral vote: Francoism and the Portuguese New State (...)
• 22 Á. Garrido, « Un retrato da Sociedade Portuguesa no Salazarismo (1930-1960) », dans História socia (...)
• 23 Á. Garrido et F. Rosas, Il Portogallo di Salazar. Politica, Società, Economia, Bologne, Bononia Un (...)
• 24 Voir M. F. Rollo, Portugal e o plano Marshall, Lisbonne, Estampa, 1994.

9Pour ces raisons, le régime sembla engagé dans une opération de maquillage à divers égards. D’une part, le gouvernement salazariste s’efforça d’améliorer la participation des citoyens au processus électoral21 ; d’autre part, il tenta de stimuler la croissance industrielle par le biais d’un nouveau plan de développement, suscitant un débat intense sur le renouvellement de l’État social et les rapports de force entre le capital et le travail22. Comme l’ont largement démontré les travaux historiographiques, ces réformes sont restées principalement théoriques. Sur le plan de la participation électorale, le gouvernement mit rapidement fin à toute ouverture à une réelle implication électorale de l’opposition23. Du point de vue économique, bien que l’adhésion au plan Marshall ait équilibré la balance des paiements et permis la conception d’un nouveau plan ambitieux de développement industriel, ce dernier fut réduit au début des années 1950, tant en raison des dissensions, au sein du gouvernement sur le modèle de développement du pays, que parce que les États-Unis n’accordèrent qu’une fraction des fonds demandés24.

• 25 Constituição de 1933, dans Assembleia da Repúbblica. En ligne : [https://www.parlamento.pt/Parlame (...)
• 26 Sur les rapports de l’Estado Novo aux autres États de l’Europe occidentale, voir N. Andresen Leitã (...)

10En ce qui concerne le monde du travail, on a assisté à une reformulation conceptuelle du système corporatif au Portugal. Celui-ci ne constituait pas seulement un moyen pour permettre au régime de contrôler les relations entre les travailleurs et les entreprises, mais il en était également un élément clé. En effet, l’article 5 de la constitution de 1933 énonçait que l’État portugais était une « République unitaire et corporative »25. Par conséquent, si après la fin de la Seconde Guerre mondiale, le terme était devenu tabou dans le reste de l’Europe en raison de ses liens avec les régimes autoritaires créés entre les deux guerres, la situation au Portugal était plus complexe. Admettre que le corporatisme était une spécificité fasciste aurait signifié reconnaître que l’Estado Novo l’était également, avec de graves risques pour la survie de la dictature et sa réputation au sein du bloc occidental qui se formait sur le vieux continent26. Par conséquent, défendre l’originalité du régime portugais était devenue une condition essentielle pour la survie de la dictature. Pour ces raisons, après 1945, les théoriciens et les politiciens liés à l’Estado Novo se sont dirigés dans deux directions. Sur le plan des idées, ils ont cherché à réfuter toute dette idéologique possible par rapport au corporatisme fasciste, en soulignant la nature catholique du modèle portugais. Sur le plan pratique, il y a eu une tentative de construire un véritable corporatisme d’association avec la création des corporations, déjà prévues dans l’Estatuto do Trabalho Nacional de 1933, mais qui n’avaient pas encore vu le jour.

• 27 Voir G. Adinolfi et A. C. Pinto, « Salazar’s “New State”: The Paradoxes of Hybridization in the Fa (...)
• 28 Voir D. Serapiglia, « Un corporativista portugués en Italia: António Castro Fernandes », dans Prog (...)
• 29 A. J. de Castro Fernandes, O corporativismo fascista, Lisbonne, Império, 1938, p. 19-21.
• 30 Voir J. J. Teixeira Ribeiro, Princípio e fins do Sistema corporativo português, Coimbra, Coimbra e (...)

11Jusque-là, le système corporatif portugais était donc un corporatisme d’État. Malgré les différences doctrinales par rapport au fascisme italien, telles qu’elles étaient énoncées dans la constitution et l’Estatuto do Trabalho Nacional, le régime corporatif de l’Estado Novo était entièrement comparable à celui en vigueur en Italie fasciste27. Entre les deux guerres, parmi ceux qui soutenaient cette proximité, se trouvaient le futur ministre des Corporations António Júlio de Castro Fernandes28 et le futur recteur de l’université de Coimbra, José Joaquim Teixeira Ribeiro. Alors que le premier avait été envoyé en Italie par le gouvernement portugais pour étudier le cas italien en vue d’améliorer le modèle portugais, le second débattait de la nature du corporatisme local. Alors que António Júlio de Castro Fernandes avait défendu, malgré les différences, les « valeurs universelles » du corporatisme italien29, José Joaquim Teixeira Ribeiro soulignait les similitudes entre l’Estatuto do Trabalho Nacional et la Carta del Lavoro italienne de 192730. Avec la victoire des Alliés lors de la Seconde Guerre mondiale, ils semblèrent tous deux « oublier » leur admiration pour le fascisme italien, allant même jusqu’à remodeler ou faire tomber dans l’oubli les similitudes entre les deux modèles corporatifs qu’ils avaient glorifiés dans les années 1930.

• 31 A. J. de Castro Fernandes, Temas Corporativos, Lisbonne, Edições SPN, 1944, p. 9.
• 32 J. J. Teixeira Ribeiro, A Organização corporativa portuguesa. Conferência feita na Semana Jurídica (...)
• 33 Ibid., p. 10-11.

12Dans les publications dédiées au sujet au cours des dernières années du conflit, et dans l’immédiat après-guerre, tous deux ont souligné que l’expérience corporative portugaise était originale. En 1944, avec la perspective de la défaite des pays de l’Axe, Castro Fernandes argumentait : « Les solutions corporatives doivent refléter la physionomie propre du pays qui les applique. Sinon, on tomberait dans la même erreur originelle que le libéralisme et le socialisme, des systèmes à la mécanique rigide qui fonctionnent dans le même contexte de forces et d’idées qui les ont façonnés »31. En revanche, Teixeira Ribeiro soulignait que, bien qu’il fût vrai jusqu’à ce moment-là que le gouvernement avait imposé au Portugal un corporatisme d’État, cela avait été déterminé par les conséquences économiques et sociales de la Première Guerre mondiale, tout comme cela s’était produit pour « d’autres expériences dans d’autres États européens »32. Il soulignait toutefois que l’expérience portugaise était depuis toujours singulière, destinée à évoluer vers un corporatisme d’association d’inspiration catholique33.

• 34 M. Caetano, O sistema corporativo, Lisbonne, O Jornal do Comércio e das Colónias, 1938, p. 28-30.
• 35 Id., Problemas da revolução corporativa, Lisbonne, Acção, 1941, p. 65.
• 36 Voir F. C. P. Palomanes Martinho, Marcello Caetano. Uma Biografia 1906-1980, Lisbonne, Objectiva, (...)

13La position du futur recteur de l’université de Coimbra est particulièrement intéressante car elle marque la fin de la polémique qui l’avait opposé à Marcelo Caetano dans les années 1930. À cette époque, Teixeira Ribeiro défendait les similitudes entre le modèle corporatif fasciste et le modèle portugais, tandis que le futur successeur de Salazar soulignait déjà que le modèle portugais devait évoluer vers un corporatisme d’association, inspiré par la doctrine sociale de l’Église et les idées d’intellectuels tels qu’Othmar Spann34. Ces idées avaient conduit Marcelo Caetano, en 1941, à critiquer la mise en œuvre du corporatisme au Portugal, le jugeant trop dépendant de l’État35. Après la Seconde Guerre mondiale, ces positions firent de lui l’une des références pour ceux qui demandaient une évolution du système corporatif portugais. Il est important de souligner qu’au cours des années de guerre et dans les années qui ont suivi immédiatement, Caetano avait joué un rôle central au sein du régime. Il était commissaire de la Mocidade Portuguesa (1940-1944), ministre des Colonies (1944-1947) et président de la Chambre corporative (1949-1955), devenant ainsi l’un des hommes politiques les plus influents pour revitaliser l’Estado Novo. De plus, son profil en tant qu’homme catholique et son éloignement des milieux fascistes entre les deux guerres faisaient de lui un interlocuteur crédible pour dialoguer avec les autres pays du bloc occidental, unis dans le contexte du plan Marshall dans une perspective anticommuniste36.

• 37 M. Caetano, Hoje, como ontem: O Estado Novo, Porto, União Nacional, 1946, p. 41-42.
• 38 B. Di Martino, Il primo decennio della Democrazia cristiana. I progetti di De Gasperi, Dossetti e (...)

14En 1946, Caetano écrivait : « Partout en France, aux Pays-Bas, en Belgique, en Italie, en Hongrie et en Autriche, la volonté populaire de rester fidèle aux principes que le christianisme a établis et défendus au cours de vingt siècles d’irradiation s’est affirmée : Dieu, patrie, famille, personnalité, propriété et charité »37. Il observait l’espace catholique qui se dessinait en Europe après la guerre, dans lequel, à son avis, encore en 1946, un corporatisme d’inspiration catholique aurait pu être envisagé en tant qu’alternative au socialisme, au libéralisme et au fascisme passés. Ce modèle se serait parfaitement intégré dans cette société chrétienne que le pape Pie XII avait envisagé de construire dans les pays à majorité catholique, comme l’Italie, où les mouvements et les partis catholiques aspiraient à diriger l’État38. C’est pourquoi, après le conflit, Caetano cherchait à souligner que, en tant que produit de la doctrine sociale de l’Église, l’expérience corporative portugaise, tout comme celle envisagée par Engelbert Dollfuss en Autriche, différait de l’expérience italienne des années 1920-1930, et qu’à ce titre, elle offrait encore des perspectives de développement.

• 39 M. Caetano, Posição Actual do Corporativismo Português, 2 março 1950, Lisbonne, Gabinete de estudo (...)
• 40 Ibid.
• 41 C. Ninhos, Portugal e os nazis. História e segredos de uma aliança, Lisbonne, A Esfera dos Livros, (...)

15En 1950, Caetano affirmait : « Le fait que l’Italie, vaincue lors de la dernière guerre, était le pays ayant eu l’expérience corporatiste la plus étendue et la plus retentissante, a fait en sorte que, pour certains esprits timides, le terme de corporatisme était suspect de nazisme. D’ailleurs, les communistes et leurs sympathisants ont habilement cherché à semer la confusion, faisant croire au monde que le corporatisme avait également été condamné à Nuremberg et éliminé en même temps que les chefs des armées vaincues »39. Pour le futur Premier ministre portugais, l’expérience corporatiste catholique, à laquelle était liée l’expérience portugaise, était une « doctrine de liberté, une doctrine d’antitotalitarisme »40. Il est toutefois remarquable de noter que Caetano ne parle pas d’un corporatisme fasciste, mais d’un corporatisme ayant une « odeur de nazisme ». Cela pourrait s’expliquer par le fait qu’en 1950, critiquer le « fascisme » dans son ensemble semblait complexe au Portugal, après que ce dernier, dans sa version italienne, avait été soutenu à la fois sur le plan politique et conceptuel entre les deux guerres. Pendant la même période, une distance plus grande avait été marquée à l’égard du nazisme, bien que les exemples d’admiration et de collaboration envers l’Allemagne d’Hitler n’aient pas manqué41. À la fin du conflit, cependant, des catholiques comme Salazar pouvaient revendiquer d’avoir déjà montré leur méfiance à l’égard du nazisme dans les années 1930, en adoptant dans une perspective portugaise la rhétorique du « mauvais Allemand » et en accordant au « bon Italien », en tant que Latin, le bénéfice de l’erreur dans la dérive excessive vers l’étatisme.

• 42 A. Ferro et A. O. Salazar, « V intervista: Piccoli e grandi interrogativi », dans Il fascismo port (...)
• 43 C. Rodriguez, Portugal e a Organização do trabalho (1933-1974), Porto, Afrontamento, 2013, p. 220- (...)

16Dans le climat tendu de la guerre froide, dans le contexte de la lutte contre le communisme, Caetano soulignait que c’était la faute des communistes si le corporatisme avait été « confusément » condamné aux côtés du régime allemand. Un régime, celui de l’Allemagne, que Salazar lui-même avait toujours associé au communisme entre les deux guerres42. Dans ce sens, la critique du totalitarisme semblait rappeler la condamnation du totalitarisme soviétique. Pour ces raisons, la reconstruction faite par Caetano dans son discours semble s’inscrire dans le contexte du conflit Est-Ouest plutôt que dans une analyse minutieuse du passé et des liens avec le corporatisme fasciste. La célébration du corporatisme portugais semblait également être orientée vers le présent, en tant que « doctrine de liberté ». Cette affirmation semblait en effet répondre aux critiques formulées à l’égard du Portugal par l’Organisation internationale du travail, qui, juste après la guerre, avait accusé l’Estado Novo de ne pas accorder une réelle liberté syndicale aux travailleurs43.

• 44 J. L. Cardoso, « O Gabinete de Estudos Corporativos (1949-1961) e a génese de uma biblioteca moder (...)
• 45 Curieusement, en 1935, G. Renard avait écrit la préface à l’ouvrage de F. I. Pereira dos Santos, U (...)
• 46 J. Pires Cardoso, O corporativismo e a Igreja, Lisbonne, Grafica Lisbonese, 1949, p. 16-25.
• 47 Ibid., p. 30.

17Caetano souligna ces positions lors d’une conférence qui eut lieu le 2 mars 1950 au Gabinete de Estudos Corporativos (GEC), l’institut créé en 1949 dans le cadre du Centro Universitário de Lisboa de la Mocidade Portuguesa (MP). Sous la direction de José Pires Cardoso, le GEC naquit précisément dans le but de débattre et de diffuser la doctrine corporative dans un État se définissant comme corporatif44. En 1949 déjà, Pires Cardoso publiait un livre intitulé O Corporativismo e a Igreja (« Le Corporatisme et l’Église »). Dans cet ouvrage, le directeur du GEC – après avoir retracé le parcours de la doctrine sociale de l’Église, soulignant les références doctrinales à la Rerum Novarum et à la Quadragesimo Anno, ainsi que les références culturelles aux œuvres de René de la Tour du Pin, Wilhelm Emmanuel von Ketteler, Albert de Mun, Georges Renard45 et Georges Jarlot – discuta de l’expérience italienne entre les deux guerres. En particulier, il souligna à quel point cette dernière représentait un exemple de corporatisme d’État bien différent de celui d’association, qui prévoyait la présence « d’un syndicat libre au sein d’une profession organisée »46. Il réaffirma ensuite l’originalité du modèle portugais, qui, tout en reconnaissant l’influence d’autres cultures corporatives, était surtout redevable à la doctrine sociale de l’Église. Il écrivit : « Le catholicisme social et le régime portugais se dirigèrent l’un vers l’autre, car de leur rencontre serait très probablement révélé le secret d’une solution qui, du point de vue théorique et pratique, pourrait définitivement dépasser les thèses individualistes-socialistes et donner à l’avenir une “nouvelle direction au monde” »47.

• 48 A. de Oliveira Salazar, O Meu depoimento, dans A. de Oliveira Salazar, Discursos e Notas Políticas (...)
• 49 Pio X, Lettera enciclica. Il fermo proposito. En ligne : [https://www.vatican.va/content/pius-x/it (...)
• 50 M. Braga da Cruz, O Estado Novo e a Igreja [1998], Lisbonne, Bizancio, 1999, p. 105 ; D. Simpson, (...)
• 51 M. Braga da Cruz, O Estado Novo e a Igreja, op. cit., p. 91-92.

18Les paroles de Pires Cardoso résonnaient avec ce que Salazar avait déclaré le 7 janvier 1949 lors de la conférence organisée par l’União Nacional dans le cadre de la campagne électorale pour la réélection d’António Óscar Carmona à la présidence de la République. Lors de cet événement, le dictateur avait souligné le lien fort entre l’État et l’Église catholique, réaffirmant que si cette dernière ne pouvait pas participer au débat politique, « les catholiques ne pouvaient pas rester indifférents à ses conséquences »48. Implicitement, il les invitait à s’engager publiquement, se référant ainsi à l’encyclique de 1904 de Pie X, Il fermo proposito, qui donnait aux catholiques la possibilité de prendre position politiquement dans des moments exceptionnels49. Il est important de souligner que ces années correspondaient à la rechristianisation de l’État dans une perspective anticommuniste. En effet, avec la révision constitutionnelle de 1951, la religion catholique était élevée au rang de « religion de la nation portugaise »50. Cette position reflétait d’une part le besoin d’ancrer le Portugal dans une doctrine religieuse forte dans une optique anticommuniste, et d’autre part répondait à la demande de la société de s’éloigner d’un modèle qui semblait explicitement se référer au fascisme italien, en cherchant à obtenir la reconnaissance de nouvelles libertés individuelles51.

• 52 J. Pires Cardoso, Uma escola corporativa portuguesa, op. cit., p. 30-32.
• 53 Ibid., p. 32-33.
• 54 Ibid., p. 35.

19Dans le but de souligner la différence avec le régime de Mussolini, dans son livre Uma escola corporativa, Pires Cardoso, en partant de la similitude entre l’article 1 de la Carta del Lavoro et l’Estatuto do Trabalho Nacional, montra à quel point l’Italie et le Portugal différaient précisément en ce qui concerne le concept de totalitarisme. Pour lui, l’absence de totalitarisme au Portugal fut démontrée par la relation avec l’Église catholique52. De plus, il souligna comment, même en Italie, initialement, « le corporatisme n’était pas totalitaire, mais le fascisme en fit un outil économique en violant les principes corporatistes », car il réaffirma que « le corporatisme est essentiellement antitotalitaire »53. À ce sujet, il précisa : « En ce qui concerne l’école corporative italienne […] cela suffit à mettre en évidence avec netteté la distance qui nous sépare : nous ne désirons pas un corporatisme partiel, limité aux secteurs économiques, et surtout, nous ne voulons pas donner à l’État le contrôle direct des organismes corporatifs et, par conséquent, des activités sociales »54.

• 55 F. Pereira de Moura, « Reformas de Estrutura. Introdução a um estudo de Economia », Revista do Gab (...)

20La pensée de Pires Cardoso se reflétait dans le débat qui avait lieu dans la Revista do Gabinete de Estudos Corporativos, qui accompagnait les activités du GEC à partir de 1950. Âgé de seulement 25 ans, le jeune économiste Francisco Pereira de Moura, au printemps de la même année, reprenait la position de Pires Cardoso en soulignant que « le corporatisme italien n’aspirait pas à être plus qu’une solution pour les problèmes nationaux du secteur économique ; c’est déjà plus grave. Son intégration dans une doctrine générale pour surmonter la crise contemporaine – le totalitarisme d’État – a conduit à la création de corporations de base professionnelles, qui n’ont pas bien fonctionné »55. À ce stade, il est important de se poser une question : si telles étaient les différences entre les deux régimes, soulignées par les politiciens et les universitaires, comment justifiait-on la similarité entre les deux corporatismes sur le plan pratique ? En 1950, n’existait-il pas encore au Portugal un corporatisme d’État tel qu’il avait été dénoncé dès 1941 par Caetano ?

• 56 A. C. Pinto, Em busca de uma terceira via. A ditadura de Salazar e a difusão de modelos autoritári (...)
• 57 D. Fezas Vital, « Desvios do Corporativismo », Revista do Gabinete de Estudos Corporativos, n^o 1, (...)
• 58 Ibid., p. 7-8.
• 59 D. Fezas Vital, Curso de Direito corporativo, Lisbonne, Minerva Comercial Sintrense, 1940, p. 35-4 (...)

21Bien que dans ces années-là, le régime salazariste se présentait comme une démocratie organique, emblème de la troisième voie catholique, il était en réalité un puissant régime autoritaire basé sur un corporatisme d’État habituel. À travers le contrôle du conseil corporatif, le gouvernement régulait les relations entre le travail et les entreprises, tandis que la chambre corporative restait un simple organe consultatif56. Cependant, Caetano, tout comme les chercheurs liés au GEC, partait du principe que le corporatisme d’État au Portugal n’était qu’une étape. Pour le futur Premier ministre, le système portugais était destiné à évoluer vers un corporatisme d’association plus abouti, qui se concrétiserait avec la création des corporations. Surtout, on soulignait que cette transition avait déjà été souhaitée dans les années 1930. Dans un article publié dans le premier numéro de la revue du GEC, l’ancien président de la chambre corporative (1944-1946) et membre de l’Association catholique portugaise, Domingos Fezas Vital, se rappelait que « même si le portugais était encore un corporatisme d’État, on se tournait vers le corporatisme d’association dans le décret-loi n^o 24.715 du 3 décembre 1934 qui réglementait la construction des gremios (guildes) facultatives du commerce et de l’industrie, et on soulignait toujours que l’économie devait s’auto-réguler à travers les corporations »57. De plus, il rappelait comment la guerre avait entraîné une intervention énergique de l’État dans la vie économique, mais qu’il fallait empêcher d’aller vers l’État totalitaire, qu’il définissait comme « une machine destructrice des personnalités »58. Dans ce cas, Fezas Vital ne faisait que réaffirmer les positions déjà exprimées en 1940, quand il opposait le modèle fasciste italien à celui de l’association de nature catholique59. Par rapport à 1940, cependant, tout comme pour Caetano, la critique du totalitarisme pouvait également être une critique du communisme soviétique pour lui.

• 60 J. L. Cardoso, « O Gabinete de Estudos Corporativos (1949-1961) e a génese de uma biblioteca moder (...)
• 61 Voir N. Estêvao Ferreira, A sociologia em Portugal: da Igreja à Universidade, Lisbonne, Istituto C (...)
• 62 C. Farinha, J. M. Zorro et A. M. Brandão, O legado de Manuela Silva: um desafio para o futuro, Coi (...)
• 63 J. L. Cardoso, Corporativismo, Instituições Políticas e Desempenho Económico, dans Corporativismo, (...)

22Comme le souligna Cardoso, la revue du GEC donna la parole à ceux qui soulignèrent l’échec du corporatisme d’État60. Bien que cette revue eût eu une circulation modeste, elle engendra un débat animé et fructueux sur le corporatisme, servant de tribune à certains jeunes devenus par la suite des figures majeures de la pensée économique et sociologique portugaise61. Outre le déjà cité Francisco Pereira de Moura, qui devint rapidement un opposant majeur du régime, il convient de mentionner l’économiste Manuela Silva62, mais surtout Adérito Sedas Nunes. Dans les années 1950, ce dernier joua un rôle fondamental dans la reconstruction de la pensée corporative lusitanienne, la remodelant et l’éloignant de la doctrine corporative de nature fasciste. En particulier, il défendit un corporatisme antitotalitaire ancré dans la doctrine sociale de l’Église, garantissant le bien commun des travailleurs : « Augmenter le niveau de collaboration des travailleurs signifiait […] améliorer les conditions matérielles, psychologiques et sociales de l’entreprise elle-même, c’est-à-dire la condition indispensable pour accroître son niveau d’engagement économique »63.

• 64 Id., « O Gabinete de Estudos Corporativos (1949-1961) e a génese de uma biblioteca moderna de ciên (...)
• 65 V. de Grazia, Irresistible Empire. America’s Advance through Twentieth-Century Europe, Cambridge-L (...)

23Lisant les pages de la revue du GEC, on se rendit compte que ces jeunes, unis par une profonde foi dans la doctrine sociale de l’Église et par l’anticommunisme, pensèrent effectivement que le modèle corporatif portugais pouvait être renouvelé, harmonisant cette doctrine avec les nouvelles théories économiques et sociales qui gagnaient du terrain en Europe occidentale et aux États-Unis. Cette ouverture fut démontrée à la fois par les critiques consacrées par la revue aux ouvrages publiés dans le reste du monde sur l’économie, la Sécurité sociale et l’État-providence, ainsi que par la collection d’ouvrages étrangers présents dans la bibliothèque du GEC64. Éloignés aussi sur le plan générationnel d’une fascination pour le modèle fasciste qui s’était imposé entre les deux guerres, Adérito Sedas Nunes et ses collègues portèrent leur regard vers les nouveaux modèles de société qui se faisaient jour à l’étranger, réélaborant ces influences à la « manière portugaise », dans l’optique de donner une continuité à l’Estado Novo dans la discontinuité. En réalité, sur le plan intellectuel, au cours de ces années, le même processus eut lieu que dans le monde de la consommation, où, comme l’a souligné Luís Trindade en s’inspirant des études de Victoria de Grazia, d’autres modèles de vie, comme le modèle américain, s’imposèrent dans l’imaginaire, déclenchant déjà un processus de mutation de la société portugaise pendant la dictature65.

• 66 J. L. Cardoso, « O Gabinete de Estudos Corporativos (1949-1961) e a génese de uma biblioteca moder (...)
• 67 Voir F. Ágoas, Economia Rural e investigação social agrária nos primórdios da sociología em Portug (...)
• 68 N. Domingos et V. Pereira, « Introdução », dans O Estado Novo em Questão, op. cit., p. 7-39.

24De plus, il est légitime de penser que la redéfinition de la pensée corporative au Portugal dans le contexte du GEC résultait d’un débat sincère sur les possibles solutions au conflit social aigu qui s’était déroulé pendant la Seconde Guerre mondiale, mais aussi pour la modernisation du pays. À ce stade, il est cependant bon de se poser une question : si, comme nous l’avons vu, certains responsables politiques de premier plan comme Caetano étaient d’accord avec les positions exprimées dans le contexte du GEC, que pensait Salazar ? Après la Seconde Guerre mondiale, Salazar semblait presque absent du débat sur le corporatisme. Le chef du gouvernement semblait peu familier avec l’expérience du GEC et la pensée des jeunes intellectuels comme Adérito Sedas Nunes66. Cela semble étayer l’idée de ceux qui, comme le sociologue Frederico Ágoas, ont mis en doute le fait que Salazar puisse contrôler tous les aspects politiques et sociaux de l’Estado Novo, soulignant qu’il existait dans le contexte de la dictature lusitanienne différents espaces de discussion qui échappaient au regard du dictateur67. Cela confirme donc l’hypothèse avancée par Nuno Domingos et l’historien Victor Pereira selon laquelle l’Estado Novo était une réalité complexe qui allait bien au-delà de la volonté de son chef68.

• 69 J. E. Melo Gouveia, Fluxo e Refluxo do Corporativismo, Coimbra, Coimbra Editora, 1955, p. 5.
• 70 D. Serapiglia, La via portoghese al corporativismo, op. cit., p. 209.

25Le débat dans le contexte du GEC et de sa revue semblait faire écho à celui sur le renouvellement du corporatisme portugais qui eut lieu lors du III^e congrès de l’União Nacional (UN), tenu à Coimbra du 22 au 25 novembre 195169. Tout comme pour le GEC, pour l’UN également, ce renouvellement devait passer par la création des corporations qui, comme déjà affirmé à plusieurs reprises, devaient assurer la transition du corporatisme d’État à celui d’association, afin de libérer le monde du capital et celui du travail de la stricte dépendance du gouvernement. Bien que les corporations aient été effectivement créées entre 1956 et 1957, cette expérience n’a pas abouti, car elles ont déjà été supprimées en 1960. Pendant ce temps, le corporatisme d’État, garanti par des organismes tels que le conseil corporatif nommé par l’exécutif, a survécu jusqu’en 197470. À la fin de la Seconde Guerre mondiale, cependant, on pensait que le corporatisme pouvait encore avoir une nouvelle vie. D’une part, parce que l’Estado Novo était une « république corporative » ; d’autre part, parce qu’archiver ce système aurait implicitement signifié reconnaître la nature fasciste du régime portugais. Au contraire, relancer cette doctrine, en soulignant sa nature catholique et son lien avec la tradition lusitanienne, légitimait l’originalité de la dictature lusitanienne, la différenciant de celle de l’Italie entre les deux guerres.

• 71 La réalisation de cet article a été possible grâce au fonds Ramón y Cajal, RYC2020-030220-I, finan (...)

27Cela avait le double objectif de se distancer du fascisme et de démontrer que l’Estado Novo était l’une des forteresses de l’Europe occidentale contre la menace communiste. En interne, la volonté déclarée d’aller vers un corporatisme d’association visait à justifier encore l’existence du régime portugais en tant que « république corporative », mais surtout à tenter de répondre au conflit social qui avait éclaté pendant la guerre. Il semble donc approprié de penser que l’effort des jeunes chercheurs du GEC pour revitaliser le corporatisme était en quelque sorte sincère. Ils appartenaient à une génération très éloignée de celle qui avait été fascinée par le fascisme entre les deux guerres ; ils ont donc cherché une nouvelle voie pour mettre en dialogue le modèle corporatif portugais avec les autres sociétés du monde occidental. Même s’il est vrai qu’un véritable corporatisme d’association n’a jamais vu le jour dans l’Estado Novo, le débat au sein du GEC a néanmoins contribué à former une série d’intellectuels qui ont marqué la pensée sociologique et économique portugaise après la fin du régime71.