Les ombres de la guerre
- Traduction(s) :
- Le ombre della guerra [it]
Résumés
La présentation du numéro intitulé Seconde Guerre mondiale et Résistance en Italie : histoire, usages publics, narrations (1989-2025) revient dans un premier temps sur le processus actuel de mutation des paradigmes identitaires italiens qui a été accentué par le fait que, au début des années 1990, l’ensemble des partis politiques issus de la Résistance ont disparu, ou se sont profondément transformés. Sur le versant littéraire, nous montrons la façon dont, depuis 1989 jusqu’à nos jours, la littérature de guerre, la littérature de la Résistance et les témoignages de la déportation s’entrecroisent et attestent un « retour de la guerre » dans la littérature. Avant de proposer un résumé des textes réunis ici, nous évoquons un ensemble de questions qui apparaissent centrales. Parmi les « ombres de la guerre », sont évoquées, sur le versant historiographique, la question des effets du révisionnisme sur nos lectures actuelles du passé, celle du hiatus entre l’historiographie et les usages publics de l’histoire, ou encore celle de l’importance donnée aujourd’hui à la problématique des victimes. Sur le versant littéraire, nous nous interrogeons sur les genres et les formes de la littérature italienne ayant pour objet l’histoire du XXe siècle, caractérisée en particulier par une hybridation entre document et fiction.
Entrées d’index
Mots-clés :
historiographie, littérature contemporaine, Seconde Guerre mondiale, Résistance, usages publics, révisionnisme, postmémoireKeywords:
historiography, contemporary literature, Second World War, Resistance, public uses, revisionism, postmemoryParole chiave:
storiografia, letteratura contemporanea, Seconda guerra mondiale, Resistenza, usi pubblici, revisionismo, post-memoriaPlan
Haut de pageTexte intégral
Les paradigmes italiens
- 1 Voir à ce sujet : F. Focardi, La guerra della memoria. La Resistenza nel dibattito politico italian (...)
- 2 G. Pisanò, Storia della guerra civile in Italia, 1943-1945, 3 vol., Milan, FPE, 1965-1966.
- 3 L. Longo, Un popolo alla macchia, Il diario, le memorie del grande combattente partigiano [1947], M (...)
1Jusqu’aux années 1980 au moins, les mémoires de l’antifascisme et de la Résistance ont formé la trame de la culture politique de l’Italie républicaine « née de l’antifascisme et de la Résistance », selon une expression consacrée. Ce n’est pourtant qu’à partir des années 1960, avec l’avènement de la phase dite du centre gauche, que l’antifascisme devint véritablement le pivot du système politique italien. Par la suite, les années 1970 furent caractérisées par la volonté d’entretenir la collaboration entre les forces antifascistes. À cette époque, néanmoins, la narration prédominante tendait à sous-évaluer la question du consensus, celle de l’adhésion des Italiens au fascisme. Cette sous-évaluation avait servi, depuis le moment de l’immédiat après-guerre, à dédouaner les Italiens aux yeux de la communauté internationale, au moment où ils devaient opérer le processus de régénération intérieure qui était censé les amener à surmonter leur passé fasciste. On reportait en outre sur Mussolini, et sur les Allemands, les responsabilités de la « première guerre », celle de 1940-1943, pour valoriser au contraire une « seconde guerre » – menée par la Résistance, l’armée italienne et les Alliés, entre septembre 1943 et avril 1945 –, dans laquelle le peuple avait su donner la preuve authentique de son refus du fascisme1. Seuls les historiens proches de la mouvance néofasciste considéraient, à l’image de Giorgio Pisanò, que cette période avait été d’abord celle d’une « guerre civile » entre des Italiens mus par des conceptions inconciliables de la patrie et de la fidélité aux engagements pris envers les alliés allemands2. On donnait en particulier de la Résistance une vision souvent édifiante, expurgeant les contradictions et les conflits, et accentuant les aspects patriotiques, lorsque la « guerre de libération » était présentée comme un « second Risorgimento ». En évoquant la guerre de libération nationale comme une guerra di popolo, on tendait à présenter cette lutte comme étant dirigée contre l’étranger envahisseur, en négligeant sa dimension de guerre civile, en officialisant et héroïcisant la figure du partigiano, c’est-à-dire aussi en la dévitalisant3. Le prix à payer pour l’opération, à vrai dire assez tardive, de canonisation de l’antifascisme et de la Résistance était en partie un antifascisme à l’aspect excessivement célébratoire, rhétorique.
- 4 G. Quazza, Resistenza e storia d’Italia. Problemi e ipotesi di ricerca, Milan, Feltrinelli, 1976 ; (...)
- 5 Voir en particulier, dans les années 1990, et au début des années 2000, pour l’histoire de la trans (...)
2À partir des années 1970, avec l’émergence d’une nouvelle historiographie, sont envisagés en revanche tous les aspects de la Résistance, y compris les plus complexes et les plus ambigus. L’intérêt pour l’histoire sociale amène à s’intéresser à la résistance sans armes, à la résistance passive, et à ne plus assimiler entièrement la Résistance et l’action des partigiani, le partigianato. Est également considérée de façon complexe la nature de la violence exercée par les résistants, et sa différence par rapport à celle des fascistes. D’autre part, l’intérêt accru pour les zones d’ombre implique nécessairement une certaine « démythisation » de la Résistance, sans que cela ne signifie cependant la remise en question de ses valeurs, de son héritage, et de sa légitimité. À la suite des travaux de Guido Quazza, l’ouvrage de Claudio Pavone, Una guerra civile. Saggio sulla moralità nella resistenza, représenta le réel aboutissement, en 1991, de deux décennies de vitalité historiographique des recherches sur la Résistance4. Dans les années 1990, sur la lancée de ce livre fondamental, furent en effet publiées plusieurs études importantes sur les aspects troubles de la Résistance, mais également de l’immédiat après-guerre5.
- 6 H. Rousso, « Vers une mondialisation de la mémoire », Vingtième Siècle, no 94, 2007, p. 3-10.
- 7 T. Judt, Après-guerre. Une histoire de l’Europe depuis 1945, Paris, Armand Colin, 2007, p. 962.
3La fin du communisme a produit, dans toute l’Europe, des changements profonds dans les mémoires publiques nationales. Depuis lors, notre époque connaît un « mouvement planétaire de réactivation du passé »6. Ce mouvement entraîne des phénomènes de récupération et de transformation de la mémoire, avec en particulier l’émergence d’un ensemble de mémoires particulières qui ne se retrouvent plus dans les mémoires officielles des États nationaux. D’où une redéfinition des caractères de la mémoire publique, et la substitution des anciens paradigmes, élaborés au lendemain de la Seconde Guerre mondiale, par de nouveaux. D’une certaine façon, de 1945 à 1989, au cours de la « longue parenthèse de l’après-guerre », comme l’appelait en 2004 l’historien Tony Judt, le silence sur le passé récent de l’Europe était la condition nécessaire à la construction d’un avenir européen. Cette longue parenthèse a touché à sa fin, et c’est plutôt sur « un excédent compensatoire de mémoires » que s’est construite depuis lors l’Europe, la remémoration publique étant désormais institutionnalisée comme fondement même de l’identité collective. Mais il n’est pas sûr que l’Europe ait véritablement tourné la page, et quitté son passé trouble du temps de guerre, comme l’affirmait il y a désormais vingt ans l’historien britannique7.
- 8 G. De Luna, La Repubblica del dolore. Le memorie di un’Italia divisa, Milan, Feltrinelli, 2011, p. (...)
4En Italie, le processus de mutation et de remise en question des paradigmes identitaires traditionnels a été accentué par le fait que, au début des années 1990, l’ensemble des partis politiques issus de la Résistance ont disparu, ou se sont profondément transformés. Il en a été ainsi de la Démocratie chrétienne, mais aussi du Parti socialiste, tandis que le Parti communiste s’est transformé, dès 1991, en Parti démocratique de la gauche. Or, en Italie, ces partis étaient les contractants, et les garants, du « pacte mémoriel ». Quant aux nouveaux partis qui ont émergé alors, le fait est qu’ils entretenaient avec le passé un rapport pour le moins « contradictoire, volatile, souvent inexistant »8. Ce fut le cas, au cours des années 1990, du nouveau parti populiste, Forza Italia, ce « parti personnel de masse », selon l’expression du philosophe Norberto Bobbio, fondé en 1994 par l’entrepreneur Silvio Berlusconi, et qui a réussi à remplir le vide politique laissé en Italie par le scandale « Mains propres » et l’effondrement des partis traditionnels. Tel était également le cas de la Lega, le parti sécessionniste qui remettait en cause l’unité italienne et tentait de s’inventer des traditions propres, étrangères à l’histoire de l’Italie contemporaine. C’est également au milieu des années 1990 que l’héritier direct du parti fasciste, le Movimento Sociale Italiano, opéra sa mue, en prenant le nom de Alleanza Nazionale, ce qui allait lui consentir de participer par la suite aux différents gouvernements Berlusconi. L’abjuration du fascisme, et la revendication d’une identité désormais « post-fasciste », voulait correspondre à la disparition du « démon » de l’affrontement idéologique. Elle allait de pair avec une demande d’abjuration du communisme, et plus généralement de l’antifascisme lui-même. Ainsi, sur le plan du débat public, les années 1990 ont été celles de l’expression désormais manifeste de ce que l’on a appelé la « crise de l’antifascisme ».
- 9 À propos de la fin de « l’imagination utopique », à une époque où « les fantômes qui hantent l’Euro (...)
- 10 V. Foa, M. Mafai et A. Reichlin, Il silenzio dei comunisti, Turin, Einaudi, 2002.
5Au cours des années 1990, c’est du reste une sorte de fin des idéologies qu’invoquent de façon explicite un certain nombre d’intellectuels et d’hommes politiques de gauche eux-mêmes, à un moment où beaucoup sont tentés de tourner la page par rapport à leur passé, en se résignant à l’idée selon laquelle il n’y aurait pas d’alternative à la loi du marché, voire en faisant leurs les dogmes du « néolibéralisme »9. Le « silence des communistes », la coupure par rapport à leurs propres racines idéologiques et traditions historiques, devait entraîner – à une période qui apparaissait désormais comme celle du « post » – l’oubli progressif, voire le reniement, d’un passé devenu à l’improviste encombrant10. C’est dans ce cadre que doit se comprendre, dans les années 1990 et 2000, la crise de l’antifascisme et l’émergence de ce que l’on a appelé un « anti-antifascisme ». La liquidation du communisme semblait bien devoir entraîner celle de l’antifascisme, jugé trop compromis avec la tradition communiste.
- 11 Reproduite dans F. Focardi, La guerra della memoria, op. cit., p. 252-258.
- 12 F. Furet, Le passé d’une illusion. Essai sur l’idée communiste au XXe siècle, Paris, Robert Laffont (...)
6Le travail d’érosion des mythologies de l’antifascisme avait commencé en réalité dès les années 1980, sous l’instigation du socialiste Bettino Craxi. Celui-ci revendiqua la nécessité d’une « grande réforme » de la Constitution pour fonder une « nouvelle république », aux processus décisionnels plus rapides. Pour les modernisateurs craxiens, les traditions et les mythologies de l’antifascisme et de la Résistance – qui n’étaient pas celles de la génération du jeune président du Conseil – faisaient obstacle à cette rénovation. Des historiens et intellectuels appelaient alors, à l’image de l’historien du fascisme Renzo De Felice dans une interview de décembre 1987, à un dépassement de l’antifascisme, considérant que « si l’on doit passer à une nouvelle république, il est évident qu’il faut se libérer des préjugés sur lesquels est fondée l’ancienne »11. Selon une thèse qui allait être développée en France aussi par François Furet, l’antifascisme aurait approfondi la crise de l’idée démocratique sous l’apparence de l’avoir résolue12.
- 13 Sur tous ces aspects, voir les analyses de Sergio Luzzato dans La crisi dell’antifascismo, Turin, E (...)
7Durant les « années Berlusconi », au cours desquelles le président du Conseil italien refusa à plusieurs reprises de participer à la célébration du 25 avril, jour anniversaire de la Libération, tout un ensemble de thèses ont été amplement relayées, amplifiées, mais aussi déformées, par une partie de la classe politique et des médias. Elles étaient destinées à se cristalliser autour de l’exigence du passage à ce que l’on a appelé la « Seconde République », que le Cavaliere entendait instaurer sur les cendres de l’ancienne république, structurée autour des partis issus de la Résistance, accusés d’avoir été à l’origine d’une grande partie des maux de la « partitocratie » italienne. Au cours des années 1990 et 2000, on assiste en outre à une remise en cause de la Constitution italienne elle-même. La tentative de réécriture de la Constitution – rédigée après la Libération, avec la collaboration active du parti communiste – se traduit par une attaque contre le soi-disant caractère « soviétique » de ce texte (qui est de fait, du point de vue formel, un des textes les plus sociaux d’Europe) et par une remise en question de « l’État social », du « welfare state » italien. Présenté comme le prolongement de l’antifascisme politique, celui-ci est jugé désormais peu compatible avec les impératifs contemporains du néolibéralisme, lorsqu’il s’agit de purger la Constitution de ce que Berlusconi appelle le « préjugé antifasciste »13. Cette attaque s’inscrit alors dans l’exploitation d’une sorte d’anticommunisme viscéral, un anticommunisme « vintage » en quelque sorte, fondé sur une peur « rétrospective » du spectre du communisme.
- 14 Voir à ce sujet, entre autres, F. Focardi, « Il presidente Carlo Ciampi e la sfida del patriotismo (...)
- 15 P. Ignazi, Il polo escluso. La fiamma che non si spegne. Da Almirante a Meloni, Bologne, il Mulino, (...)
8Certes toutes ces thèses, évoquées ici de façon très synthétique, ont suscité l’opposition des différents présidents de la République, à partir de Carlo Azeglio Ciampi. Durant son mandat au Quirinal (1999-2006), celui-ci a joué un rôle important pour promouvoir un patriotisme républicain à travers des politiques de la mémoire reliant le Risorgimento à la Résistance, puis à l’actuel projet de l’Union européenne et à ses politiques mémorielles14. En même temps, ces thèses se sont aussi indéniablement renforcées avec l’arrivée au pouvoir en 2022, presque dix ans après sa fondation en 2013, du parti Fratelli d’Italia de Giorgia Meloni, situé en partie dans le sillage d’Alleanza Nazionale, parti dissous en 2009 et héritier lui-même du Movimento Sociale Italiano. Si l’Italie, comme on l’a dit souvent, n’a pas entièrement réglé ses comptes avec le fascisme, ceci est particulièrement vrai de ce parti qui n’a pas renoncé au symbole de la flamme du Movimento Sociale Italiano, et qui n’a pas coupé le lien avec son identité originaire. De nos jours, à un moment qui apparaît à droite, électoralement, comme celui du passage de témoin de la Lega à Fratelli d’Italia, ce parti continue à entretenir un rapport irrisolto à son passé, un rapport « non résolu », selon l’expression de l’historien Piero Ignazi15.
L’épreuve de la littérature
- 16 Voir G. Pedullà, « Una lieve colomba », Introduction à Id., Racconti della Resistenza, Turin, Einau (...)
- 17 J. Starobinski, « Introduction à la poésie de l’événement » [Lettres, no 1, janvier 1943], dans Id. (...)
9La Première et la Seconde Guerre mondiale ont provoqué des traumatismes individuels et collectifs à la base des névroses de guerre dont les répercussions se sont prolongées tout au long du XXe siècle. La Seconde Guerre mondiale, guerre totale avec des conséquences désastreuses sur les civils (bombardement des villes, représailles, massacres, déportations et exterminations), comprend en son sein la Résistance qui a commencé, en Italie, après l’Armistice du 8 septembre 1943 et a duré jusqu’au 25 avril 1945. Elle est une guerre dans la guerre et, par son caractère d’événement-rupture historique, demande à chaque individu un choix politique et moral dans le combat pour la liberté, même si nombreux furent ceux qui optèrent pour le non-engagement16. L’écriture issue de la Résistance témoigne de ce tournant et constitue un espace de création et de réflexion sur le devenir individuel et collectif. À l’instar de l’écriture de la guerre, elle prend d’emblée la forme documentaire de la memorialistica et des témoignages directs mais aussi celle de la littérature. En 1943, Jean Starobinski, dans son « Introduction à la poésie de l’événement », voyait dans le témoignage issu d’une expérience vécue la « forme la plus complète, lorsque, les yeux ouverts devant l’événement, un poète se fonde en éternité pour élever, tout à la fois à partir de son moi singulier et de l’épreuve partagée, un chant qui dit la souffrance et qui donne figure à un espoir où tous pourront se reconnaître »17.
10Tel est l’objectif recherché par la littérature de guerre et de Résistance en Italie. Une littérature née dans le vif du combat ou de sa mémoire encore brûlante dans l’immédiat après-guerre, en avance sur les reconstructions historiques plus tardives. Celles-ci s’appuieront sur la littérature pour comprendre le second conflit mondial et la Résistance qui influencent à leur tour les contenus des narrations, en déterminent la chronologie textuelle, interrogent l’action des personnages en fonction des faits narrés. La littérature de guerre et la littérature de la Résistance constituent ainsi deux moments clés et deux genres spécifiques de la production narrative du XXe siècle. Pour ne citer que trois reconstructions fictionnelles de la guerre, Kaputt et La pelle de Curzio Malaparte paraissent en 1944 et 1949, Il sergente sotto la neve de Mario Rigoni Stern paraît en 1953. Entre 1945 et 1964 se situent les chefs-d’œuvre reconnus de la littérature de la Résistance – de Uomini e no (1945) de Elio Vittorini au Sentiero dei nidi di ragno (1947) de Italo Calvino, de La casa in collina (1948) de Cesare Pavese à L’Agnese va a morire (1949) de Renata Viganò, de Una questione privata (1963, posthume) et Il partigiano Johnny (1968, posthume) de Beppe Fenoglio à I piccoli maestri (1964) de Luigi Meneghello.
- 18 Fondamental est le récit de Giacomo Debenedetti, 16 ottobre 1943 paru en décembre 1944. Pour une éd (...)
- 19 W. Benjamin, Le conteur. Réflexions à propos de l’œuvre de Nicolas Leskov [1936], dans Id., Œuvres (...)
11La littérature de guerre et la littérature de la Résistance s’entrecroisent avec la littérature concentrationnaire liée aux rafles des juifs18 et aux témoignages issus de l’expérience des camps de la mort durant les années 1943-1945. Le récit de cette expérience s’impose aux survivants dès leur retour, avec l’« impulsion immédiate et violente » de la faire connaître, selon l’affirmation de Primo Levi dans sa préface à la première édition de Se questo è un uomo en 1947. Ce troisième genre d’écriture est riche d’exemples et montre lui aussi la nécessité de raconter qui est au fondement du témoignage comme forme de partage d’un vécu inénarrable. La guerre, dans toute sa complexité et variété d’horreurs, a produit de nombreuses narrations en liaison avec ce que Walter Benjamin écrivait déjà en 1936 dans Le conteur. Réflexions à propos de l’œuvre de Nicolas Leskov, lorsqu’il affirmait : « Ce que le conteur raconte, il le tire de l’expérience, de la sienne ou de celle qui lui est communiquée. Et à son tour, il en fait l’objet de l’expérience de ceux qui écoutent son histoire »19. Le lien est donc social, littéraire et surtout éthique, dans le sens qu’il s’agit d’un récit qui trouve le fondement de son existence dans des faits vécus.
- 20 Quelques exemples de témoignages : B. Vasari, Mauthausen, bivacco della morte, Milan, La Fiaccola, (...)
- 21 Voir F. Rastier, « Testimoniare contro il trauma. Primo Levi e lo stile sobrio come impegno etico e (...)
12Les témoignages de la déportation sont nombreux et contemporains de Se questo è un uomo tant en Italie que dans d’autres pays (un exemple parmi d’autres, L’espèce humaine de Robert Antelme, paru en 1947). Une vaste littérature critique a cartographié cette production qui prend forme dans les mêmes années que les ouvrages sur la Résistance et fait naître le genre du témoignage qui a une visée éducative20. Notamment, les études sur Se questo è un uomo sont trop nombreuses pour pouvoir les évoquer toutes. Elles mettent l’accent sur la forte littérarité de ce témoignage hors norme qui, depuis 1947 et surtout depuis l’édition Einaudi de 1958, s’est imposé comme le modèle contemporain d’une écriture de l’expérience extrême, caractérisé par le refus du pathos et de l’horreur, par un style sobre, précis, d’où émerge la requête de justice plus que de vengeance21.
- 22 Voir R. Liucci, La tentazione della “casa in collina”: il disimpegno degli intellettuali nella guer (...)
13Toutes ces œuvres issues de la guerre et de l’expérience concentrationnaire affichent un lien fort entre l’expérience vécue et le cadre plus large de l’Histoire, sans oublier le besoin de la faire connaître grâce à une écriture qui, par-delà le témoignage-déposition, dialogue avec la tradition littéraire. Toutes se soustraient pour bonne part à la lecture hagiographique et idéologique de la Résistance. Calvino entend réaliser dans Il sentiero dei nidi di ragno une nouvelle « épique anonyme », expression de la choralité du peuple en lutte, et offrir une représentation démythifiée, voire même caricaturale et grotesque, des antihéros ; Pavese narre dans La casa in collina le refus de tout engagement par le professeur Corrado, qui symbolise le « disimpegno » des intellectuels face à la guerre civile22 ; Fenoglio construit dans Una questione privata un labyrinthe « ariostesco » pour dire la quête de l’amour durant et en dépit de la Résistance ; Meneghello choisit l’antirhétorique comme ligne conductrice polémique des Piccoli maestri. Ces auteurs mettent en scène la complexité du moment historique, les contradictions des protagonistes, les apories idéologiques qui apparaissent sous leurs blessures secrètes. Leur adhésion à la lutte de libération n’est jamais totalement un choix conscient, et ne répond pas forcément aux « mots d’ordre » des partis antifascistes. Ce sont les microhistoires avec les raisons personnelles, les faiblesses et les ambiguïtés de chacun que la littérature donne à voir, en complexifiant la vulgate monolithique et rassurante de la mobilisation générale et de la nature interclassiste de la lutte. Il s’agit là de lignes directrices communes aux romans mentionnés, à l’exception de L’Agnese va a morire, le seul roman qui adhère totalement à une certaine vision, en partie idéalisée, de la Résistance.
- 23 A. Asor Rosa, Scrittori e popolo. Il populismo nelle letteratura contemporanea, Rome, Samonà & Save (...)
- 24 Ph. Cooke, « La Resistenza come secondo Risorgimento: un topos retorico senza fine? », Passato e pr (...)
- 25 G. Falaschi, La Resistenza armata nella narrativa italiana, Turin, Einaudi, 1976 ; M. Saccenti, « (...)
14Cette ligne critique s’affirme notamment au début des années 1960, parfois en opposition, comme nous l’avons dit, à certains aspects de la célébration de la Résistance. En 1964 paraissent aussi bien la célèbre préface de Calvino à l’édition définitive du Sentiero dei nidi di ragno et I piccoli maestri de Meneghello. Tous les deux sont publiés un an avant la mise en perspective polémique de la littérature sociohistorique et néoréaliste qu’Alberto Asor Rosa inscrit dans la macro-catégorie du « populisme » en littérature, dans laquelle il place aussi les romans de la Résistance23. Ils paraissent au moment où s’affirme la néo-avant-garde qui marque la fin du néoréalisme. On commence également à parler des femmes résistantes dans le documentaire de Liliana Cavani La donna nella Resistenza (1965), qui annonce la lecture de la Résistance comme révolution en lien avec les futurs mouvements de contestation de 1968. Quant à la littérature concentrationnaire, les années 1960 sont celles de la publication de La tregua de Primo Levi (1963) et de Par-delà le crime et le châtiment de Jean Améry (1966). Dans les années 1970, en correspondance avec les « années de plomb » et la lecture de la Résistance comme « second Risorgimento »24, les études sur la littérature de la Résistance connaissent un regain d’intérêt25. De même Se questo è un uomo, devenu la référence en matière d’écriture sur Auschwitz, sort en 1976 en édition de poche à destination des élèves, accompagnée d’un appendice dans lequel l’auteur répond aux principales questions qui lui sont posées par la jeune génération.
- 26 A. Wieviorka, L’ère du témoin, Paris, Plon, 1998.
- 27 Voir D. Giglioli, Senza trauma. Scrittura dell’estremo e narrativa del nuovo millenio, Macerata, Qu (...)
- 28 A. Scurati, La letteratura dell’inesperienza. Scrivere romanzi al tempo della televisione, Milan, B (...)
- 29 Id., « Letteratura dell’inesperienza. Il romanzo della Dopostoria », Le parole e le cose, 21 juin 2 (...)
- 30 F. Bertoni, « Parole in azione. Raccontare la Resistenza nel XXI secolo », dans M. P. De Paulis et (...)
15C’est en correspondance avec l’avènement de « l’ère du témoin »26 à la fin des années 1980 que la réflexion sur la guerre connaît un second moment fort. Primo Levi publie alors I sommersi e i salvati (1986), la summa de son témoignage sur les camps de la mort et une réflexion philosophique sur le mal. Depuis 1989 jusqu’à nos jours, les trois filons mentionnés – littérature de guerre, littérature de la Résistance et témoignages de déportation – s’entrecroisent et attestent un « retour de la guerre » dans la littérature. C’est ainsi, en partie, pour pallier la disparition progressive des acteurs de l’Histoire du XXe siècle, l’absence d’expériences fortes voire de traumatismes collectifs27 dans la société actuelle, le sentiment d’impuissance et de vide existentiel propre à la société européenne, qu’Antonio Scurati parle en 2006 d’« inesperienza »28 et en 2017 de « Dopostoria »29, notions qui expliqueraient « l’engouement » pour le passé, considéré sous l’aspect de la nostalgie de l’action, de l’expérience de la guerre et de « la plénitude exaltante de l’epos résistanciel »30.
- 31 E. Bruck, Il pane perduto, Milan, La nave di Teseo, 2021.
- 32 Voir H. Janeczek, Lezioni di tenebra, Milan, Mondadori, 1997 et Le Rondini di Montecassino, Parme, (...)
- 33 Sur le versant de la littérature sur la Résistance, voir F. Bertoni, Morire il 25 aprile, Milan, Fr (...)
- 34 E. Affinati, Campo del sangue, Milan, Mondadori, 1997. Voir R. Di Castro, Testimoni del non provato (...)
- 35 A. Celestini, Radio clandestina. Memoria delle Fosse Ardeatine, Rome, Donzelli, 2005.
- 36 S. Destefani, Da Primo Levi ai figli dei «salvati». Incursioni critiche nella letteratura italiana (...)
- 37 Dans les écritures sur la Résistance, on trouve : des biographies (S. Ballestra, La Sibilla. Vita d (...)
- 38 G. Benvenuti, Il romanzo neostorico italiano. Storia, memoria, narrazione, Rome, Carocci, 2012.
16Sans que l’on puisse ici rendre compte de la complexité du panorama littéraire sur cette question, on se limitera à souligner le fait que la guerre est l’objet de nombreuses narrations (prises au sens d’écritures plurielles) qui constituent une mosaïque hybride importante dans le contexte littéraire actuel : celles des derniers témoins31 ; celles des descendants de survivants qu’on peut inscrire dans la catégorie de la post-mémoire32 ; celles qui abordent l’Histoire sous le couvert d’une narration familiale transgénérationnelle33 ; celles d’auteurs non témoins qui veulent « vivre », par le truchement d’une fiction documentaire, les voyages de la mort34 ou raconter les massacres et les représailles35 ; celles sur la Shoah36 ; celles enfin sur la Résistance37. Par-delà les différences génériques, ces narrations témoignent du « besoin d’Histoire » pour comprendre le présent. Toutes trouvent la réalisation de cette exigence dans la Seconde Guerre mondiale appréhendée dans sa complexité. Toutes mettent au centre une fiction revigorée par une construction souvent complexe qui emboîte le passé dans le présent, et par une nouvelle articulation littérature-histoire qui ne soit plus celle du roman historique du XIXe siècle. Ces narrations semblent relever de la catégorie proposée par Giuliana Benvenuti de « roman néo-historique »38. Quelles que soient les formes choisies, elles attestent une choralité et un nouveau souffle épique grâce auquel la Résistance continue d’être un acte mythopoïétique créateur d’utopies.
Les ombres de la guerre
- 39 Ce numéro a pour base la journée d’études qui s’est tenue à la Maison de l’Italie (Paris) le 8 juin (...)
- 40 G. Crainz, L’ombra della guerra: il 1945, l’Italia, Rome, Donzelli, 2007.
- 41 N. Gallerano, « Storia e uso pubblico della storia », dans Id. éd., L’uso pubblico della storia, Mi (...)
17Telle est la toile de fond historique, politique et littéraire du numéro que nous présentons ici39. Sans se limiter à la seule question de la mémoire de la Résistance, celui-ci a pour ambition, d’une part, d’envisager plusieurs aspects de l’historiographie et des débats publics, parfois très contemporains, concernant la Seconde Guerre mondiale et la Résistance et, d’autre part, d’évoquer certains aspects de la production littéraire ayant comme objet la Seconde Guerre mondiale. Afin de saisir aujourd’hui ce que Guido Crainz a appelé « l’ombre de la guerre »40, sa persistance dans la mémoire publique actuelle et dans l’imaginaire littéraire et artistique, nous nous concentrons essentiellement sur les trente dernières années, au cours desquelles ont été en partie redéfinis les caractères de la mémoire publique. Sont ainsi analysées principalement, outre les questions de la guerre et de la Résistance, celles de la Shoah et du colonialisme, et plus généralement celle des traumatismes individuels et collectifs. C’est-à-dire que nous tentons de saisir, à propos de la Seconde Guerre mondiale, l’usage public italien du passé et les changements propres à la phase de profonde discontinuité historique que nous vivons. Les interprétations du passé ne peuvent en effet qu’en partie se séparer de l’usage public, mais également littéraire, du passé. Elles se transforment dans les périodes de forte mutation et de crise, tant il est vrai que, comme l’affirmait l’historien Nicola Gallerano, « les périodes où l’usage public du passé se fait plus intense correspondent aux phases de transformations et de profondes discontinuités historiques qui changent la façon de situer le présent par rapport au passé »41.
18Du point de vue de l’historiographie et des usages publics du passé, trois questions au moins apparaissent centrales, ou récurrentes, en filigrane ou comme soubassement, dans l’ensemble des textes réunis dans ce volume.
- 42 D. Bidussa, Il mito del bravo italiano, Milan, Il Saggiatore, 1994.
- 43 Sur le front des historiens critiques du révisionnisme, voir en particulier : Fascismo e antifascis (...)
- 44 G. Pansa, Il sangue dei vinti. Quello che accadde in Italia dopo il 25 aprile, Milan, Sperling & Ku (...)
19La première question est celle des effets du révisionnisme, ou plutôt des révisionnismes, sur nos lectures actuelles du passé. En effet, la querelle du révisionnisme, après avoir porté sur la question du fascisme, s’est déplacée par la suite, au cours des années 1990, comme nous l’avons dit, sur celle de la Résistance. Ce déplacement a entraîné tout à la fois la remise en cause des hommes et des valeurs de la Résistance et le retour d’une « mémoire indulgente » du fascisme, liée certainement à la persistance aujourd’hui de ce que David Bidussa a appelé le mythe du « bravo italiano »42. La poussée du révisionnisme s’est traduite par la recherche, voire l’imposition, d’une sorte de « mémoire partagée » qui serait le résultat d’une « pacification des mémoires »43. En vertu d’une sorte de conciliatorismo, celle-ci prend l’aspect d’une tentative d’égalisation (parificazione) des mémoires. Elle tend également, bien souvent, vers une forme de rovescismo, à savoir le renversement de ce que certains veulent appeler la « vulgate résistancielle », imposée par les vainqueurs d’hier à leurs vaincus. De ces vaincus, on célèbre, au cours des années 2000 et 2010, dans les écrits à succès du journaliste et historien Giampaolo Pansa, le sang versé au moment de l’épuration, le Sangue dei vinti44.
- 45 A. Agosti, « La nemesi del patto costituente. Il revisionismo e la deligittimazione del PCI », dans (...)
- 46 S. Luzzato, Sangue d’Italia. Interventi sulla storia del Novecento, Rome, Manifestolibri, 2008, p. (...)
- 47 Voir à ce sujet G. Contini, La memoria divisa, Milan, Rizzoli, 1997.
20Le révisionnisme « mutant », difficile parfois à distinguer du nécessaire travail d’« aggiornamento » des savoirs et des interprétations, a été en tous cas « terriblement efficace dans son travail d’érosion du sens commun historiographique »45. Ainsi, dans un pays où s’efface la centralité des traditions antifascistes, l’une des « anomalies » italiennes réside peut-être non pas dans l’absence d’une mémoire partagée, comme l’affirment certains, mais plutôt dans le risque justement que l’emporte l’idée d’une mémoire partagée, avec pour résultat « la banalisation rétrospective des valeurs, des mérites et de la bassesse, des raisons et des torts »46. Une mémoire partagée dont le risque est qu’elle tende à se transformer en une sorte de communion dans l’oubli47.
- 48 L’expression est citée par A. Mattioli, «Viva Mussolini!». La guerra della memoria nell’Italia di B (...)
- 49 Voir M. Isnenghi, « I passati risorgono. Memorie irriconciliate dell’unificazione nazionale », dans (...)
- 50 Voir, au sujet de ce « dédouanement », S. Pivato, Vuoti di memoria. Usi e abusi della storia nella (...)
21Tout ceci va de pair avec des déplacements évidents des frontières du dicible, des dédouanements de discours et de thèses, parfois ouvertement racistes ou néofascistes. Ces discours témoignent de ce que Claudio Pavone appelait dès l’an 2000 – dans sa polémique avec l’historien Roberto Vivarelli à propos de son récit autobiographique, La fine di una stagione. Memoria 1943-1945, et du non-reniement de son passé dans la République sociale italienne – une « révolution culturelle silencieuse »48. Ils étaient auparavant tenus en lisière par la structure des partis traditionnels, qui étaient de véritables « entrepreneurs de la mémoire » (Giovanni De Luna). Leur explosion et l’apparition de partis d’un nouveau type ont correspondu, en Italie et au-delà, à l’émergence de nouveaux paradigmes, qui ne semblent plus fondés sur les valeurs héritées de la Libération et de l’antifascisme. C’est ainsi tout un ensemble de thèses qui deviennent, ou plutôt redeviennent, audibles en Italie, alors qu’elles n’avaient auparavant trouvé un écho que dans le cercle étroit et confiné de la culture néofasciste. Et il semble bien que l’on assiste aujourd’hui, à travers ces passés qui ressurgissent49, au retour de certains discours, et de certains langages, qui avaient cours jusqu’à la fin des années 1950, avant que ne se mette en place le paradigme antifasciste. Certains discours, auparavant « retenus en douane », sont devenus, ou redevenus, audibles en Italie50.
- 51 F. Germinario, Da Salò al governo. Immaginario e cultura politica della destra italiana, Turin, Bol (...)
- 52 A. Agosti, « La nemesi del patto costituente », op. cit., p. 281.
- 53 Voir D. Cofrancesco, Sul gramsciazionismo e dintorni, Lungro di Cosenza, Marco, 2001.
- 54 G. De Luna, « Revisionismo e resistenza », dans A. Del Boca éd., La storia negata, op. cit., p. 457 (...)
22Les représentants de l’extrême droite italienne exprimaient, dans l’après-guerre, une culture des vaincus. Se considérant comme des exilés dans leur patrie, ils évoluaient à l’intérieur d’une culture « auto-ghettoïsée ». Parvenus au pouvoir dans les années 1990, grâce à leur alliance avec le parti de Berlusconi, ces représentants ont souvent tenté de s’appuyer sur des intellectuels issus de la gauche plutôt que sur leurs propres intellectuels, « utilisables certes dans les limites de leur camp, mais inutilisables dans un marché politique plus large »51. Dans les années 2000, le retour de ces thèses a permis de renforcer un dispositif tendant explicitement à « délégitimer les hommes, les partis et les paradigmes identitaires de la première république »52 ; un dispositif visant à expulser le communisme – mais également le « gramsciazionismo », comme l’ont appelé ses critiques – de l’histoire de l’Italie contemporaine53. Elles ont correspondu certainement aux « pulsions profondes d’un pays impatient de retrouver une “normalité” en dehors des parcours de l’engagement civil et politique »54. Auparavant « inhibés » par l’action des partis traditionnels, y compris la Démocratie chrétienne, beaucoup furent heureux de découvrir, ou de redécouvrir, les vertus de la zone grise plutôt que celles des minorités héroïques.
- 55 Voir F. Hartog, Régimes d’historicité. Présentisme et expériences du temps, Paris, Éditions du Seui (...)
- 56 N. Gallerano, « Storia e uso pubblico della storia », op. cit., p. 22.
- 57 Voir A. Tonelli, Stato spettacolo. Pubblico e privato dagli anni ’80 a oggi, Milan, Mondadori, 2010 (...)
- 58 N. Gallerano, « Storia e uso pubblico della storia », op. cit., p. 32.
- 59 Voir à ce sujet : S. Montaldo, X. Tabet, E. Mazzini, M. Baioni et F. Focardi, « Dal Risorgimento al (...)
23La deuxième question porte sur le hiatus grandissant qui existe de nos jours entre l’historiographie et les usages publics de l’histoire. Si celui-ci a toujours existé, depuis le XIXe siècle au moins, il est de nos jours accentué par le développement des nouveaux médias. L’aplatissement du passé et des temps de la politique sur le rythme du présent le plus immédiat correspond à une époque où la poussée du présentisme est forte55. À l’ère de l’immédiateté télématique, marquée par l’incapacité de nos sociétés, aux horizons d’attente brouillés, de se projeter vers l’avant, se produit un aplatissement sur le présent. Celui-ci va de pair avec une réduction de l’histoire à la mémoire des émotions et des subjectivités, mais également avec une fragmentation du discours historique, dans le cadre de ce que l’on peut appeler une libéralisation du marché de la mémoire. Certes, les usages publics de l’histoire sont indissociables du travail de l’historien, et il existe, de toute évidence, une dimension politique inhérente à ce travail à laquelle l’historien ne peut se soustraire. L’histoire, comme l’affirme Nicola Gallerano, est également une « régulation de la mémoire et de l’oubli pour modeler les traits de l’identité collective d’une communauté et la distinguer des autres ; pour construire, à travers le passé, un projet et une prophétie pour le futur »56. De nos jours, l’accélération des usages de l’histoire, tout à la fois publics et politiques, semble néanmoins devoir être mise en rapport avec l’avènement d’une « politique spectacle ». Dans l’« État spectacle »57, la dimension spectaculaire contamine aussi l’histoire : l’histoire-spectacle, l’histoire-émotion, « l’histoire-toujours-nouvelle ». Le rapport au passé est alors lié, voire plié, aux lois médiatiques de la communication, lorsque « l’objectif à atteindre n’est plus un peuple à éduquer, mais une audience à atteindre »58. Le risque est alors de ne plus seulement rechercher dans le passé les légitimations des choix du présent, mais de chercher plutôt, bien souvent, à l’effacer à des fins politiques immédiates59.
- 60 J.-M. Chaumont, La concurrence des victimes. Génocides, identité, reconnaissance, Paris, La Découve (...)
- 61 G. De Luna, La Repubblica del dolore, op. cit., p. 23.
- 62 S. Luzzato, La crisi dell’antifascismo, op. cit., p. 38.
- 63 G. Gribaudi, La memoria, i traumi, la storia, Rome, Viella, 2020.
24La troisième question est celle de l’importance grandissante donnée aujourd’hui à la question des victimes. Celle-ci produit un phénomène de « concurrence des victimes »60, qui se manifeste également à travers une sorte d’« éléphantiasis des commémorations » (Giovanni De Luna). La croissance de la « demande de mémoire » semble correspondre à la réduction de l’espace d’action à proprement parler des hommes de gouvernement. Les politiques mémorielles, à travers les entreprises de célébration et de commémoration, visent en effet à compenser l’incapacité des États à s’opposer à la tyrannie des marchés et à avoir prise sur l’économie réelle, remplissant peut-être le vide laissé par la crise des utopies révolutionnaires, lorsque la disparition des luttes politiques anciennes a laissé la place aux anniversaires des génocides et au deuil des victimes61. Elles se situent en tous cas dans le cadre d’une époque où l’on est passé – depuis que la Shoah est devenue le socle de la mémoire collective du monde occidental, tout à la fois le modèle de construction de la mémoire et le paradigme pour comprendre la violence contemporaine – « de la monumentalisation des héros à la monumentalisation des victimes »62. Ou encore, pour le dire avec Gabriela Gribaudi, « des monuments aux mémoriaux »63. La nouvelle monumentalisation, ou plutôt « mémorialisation », donne naissance à une mémoire désormais victimaire.
- 64 À propos de « l’oubli des bourreaux », voir le livre de S. Levis Sullam, I carnefici italiani. Scen (...)
25Ainsi, l’Italie a adopté en 2000 comme « jour de la mémoire » la date du 27 janvier, qui célèbre la libération du camp d’Auschwitz. Le Giorno della memoria est promulgué « en souvenir de l’extermination et des persécutions du peuple hébraïque et des déportés militaires et politiques italiens dans les camps nazis ». Mais il fait l’impasse sur le fascisme italien, terme qui n’est pas mentionné dans le texte de loi. À cette commémoration, on a ajouté en 2004 – en partie pour trouver une mémoire alternative à celle de la Résistance – un giorno del ricordo, un jour du souvenir, qui évoque les victimes italiennes des foibe, à savoir les massacres de civils italiens perpétrés à la fin de la guerre par les partisans de Tito dans les territoires occupés par les Italiens. Ce jour du souvenir, qui se situe dans le cadre d’une mémoire « éminemment martyrologique », considère implicitement les Italiens d’abord en tant que victimes d’une sorte de génocide, sans que soient évoquées les raisons de ces massacres, qui se trouvent dans la politique balkanique du fascisme et la dure occupation italo-allemande en 1941-194564.
- 65 F. Vigouroux, Le secret de famille, Paris, PUF, 1993 et E. Abignente, Rami nel tempo. Memorie di fa (...)
- 66 Pour la tendance de la littérature italienne des années 2000 à la biographie narrativisée de person (...)
- 67 Voir la tétralogie d’A. Scurati sur Mussolini parue chez Bompiani : M. Il figlio del secolo, 2018 ; (...)
26Sur le plan littéraire aussi, trois questions apparaissent centrales et récurrentes dans les textes de ce volume. La première concerne le lien entre le passé et l’époque actuelle. Un lien constamment interrogé par des écrivains tels que Antonio Scurati, Helena Janeczek et Federico Bertoni qui redonnent une profondeur à la temporalité aplatie de leur présent. Cette interrogation investit la nature et la réception de la littérature sur le fascisme, la Seconde Guerre mondiale, la Résistance et la Shoah auprès du lecteur contemporain. La narration d’événements d’ordre familial, mais à la forte dimension historique, a un caractère à la fois documentaire, critique et émotionnel. Cette microlittérature raconte des faits inconnus et inconfortables, des souvenirs enfouis dans les secrets de famille, souvent en désaccord avec la mémoire transmise. L’approche émotionnelle est le résultat de l’imbrication entre l’histoire en tant que discours objectif d’événements attestés, la mémoire en tant que remémoration subjective de l’intériorité du sujet, et une littérature d’enquête qui pénètre dans les interstices du vécu, dévoile des vérités cachées65. La question fondamentale concerne alors la matrice subjective de cette littérature. Les écrivains se mettent en scène en tant que narrateurs et destinataires internes du récit, car ils sont le point d’arrivée d’une lignée familiale à la mémoire opaque. La littérature s’affiche comme une écriture d’investigation, portée par un narrateur qui, par-delà la connaissance du passé, interroge son identité en tant que descendant réel ou fantasmatique. C’est le cas, entre autres, du roman Il tempo migliore della nostra vita (2015) d’Antonio Scurati, de Morire il 25 aprile (2017) de Federico Bertoni, de Sangue giusto (2017) de Francesca Melandri ou encore de Stirpe e vergogna (2021) de Michela Marzano. À ce premier filon s’ajoute celui d’écrivains qui narrent les faits de figures historiques majeures choisies comme personnages d’une biographie à mi-chemin entre création fictionnelle (biofiction) et reconstruction documentaire66. C’est le cas des romans d’Antonio Scurati sur Mussolini67. Le mélange entre l’historicité de l’écrivain-personnage et la fiction, d’une part, et la configuration narrative de la vie personnelle et publique d’une figure telle que le Duce, d’autre part, assurent l’imbrication des traumas individuels, familiaux et historiques du XXe siècle. Ces deux éléments donnent vie à un récit post-historique dont l’attestation de véridicité relève de l’instance narrante qui renvoie à la personne de l’écrivain. L’autonomie de la fiction s’en trouve problématisée.
- 68 F. Dosse, Les vérités du roman. Une histoire du temps présent, Paris, Éditions du Cerf, 2023.
- 69 Sa théorie appliquée à la littérature française contemporaine est adoptée par la critique littérair (...)
- 70 C. Mucci, Trauma e perdono. Una prospettiva psicanalitica intergenerazionale, Milan, Raffaello Cort (...)
- 71 Voir P. Ricœur, Ricordare, dimenticare, perdonare, Bologne, il Mulino, 2004.
- 72 W. Siti, Contro l’impegno. Riflessioni sul Bene in letteratura, Milan, Rizzoli, 2021.
27De cette première question en découle une deuxième : la portée éthique de la littérature néo-historique contemporaine. Traitant d’événements transmis d’une génération à une autre, c’est le fil de la mémoire que la littérature semble vouloir retisser par un traitement plus complexe de l’Histoire et une narration fortement corporelle. Le roman Le rondini di Montecassino (2010) d’Helena Janeczek pose la question de la valeur éthique de la vérité de la littérature68, de sa fonction sociale et politique. La fiction se propose comme une forme de « réparation », selon la notion proposée par Alexandre Gefen69, mais aussi comme l’expression d’une réconciliation intergénérationnelle70, en incarnant une mémoire autre que celle promue par les commémorations officielles. Face à cette tendance de la littérature néo-historique, Walter Siti a contesté le caractère positif, thérapeutique qu’on voudrait attribuer au récit en tant que médium qui permet de connaître le passé et de conjurer l’oubli par le pardon71. Siti pose la question de savoir si la littérature ne devrait pas plutôt privilégier le doute, les contradictions, les questionnements dérangeants72. Là sont les défis que la littérature historique du XXIe siècle doit relever.
- 73 R. Donnarumma, Ipermodernità. Dove va la narrativa contemporanea, Bologne, il Mulino, 2014.
28La troisième question concerne les genres et les formes de cette littérature ayant pour objet l’Histoire du XXe siècle. Un sperimentalismo indiscutable et une hybridation entre document et fiction semblent en être le trait majeur. Le vraisemblable ne semble plus être le propre d’une narration qui s’appuie de plus en plus sur les supports historiques. Cet entre-deux de l’écriture pose la question de l’autonomie d’une littérature parvenue désormais à une hypermodernité qui, selon Raffaele Donnarumma, questionne le futur de ses formes73. Pour l’heure, ses traits essentiels relèvent du mélange des langages et des genres. De ce point de vue, la littérature sur la période que nous prenons ici en considération fait preuve d’imagination, de solutions novatrices grâce auxquelles elle resémantise la quête de sens de l’histoire collective.
Les textes
29Dans le numéro que nous présentons ici, le texte de Massimo Baioni, consacré aux développements historiographiques et au discours public concernant la Seconde Guerre mondiale, tente de reconstruire les principales lignes actuelles du travail des historiens sur la Seconde Guerre mondiale, en liaison avec les débats publics auxquels ils sont mêlés. Les nouveautés les plus saillantes de la recherche semblent être tout à la fois la question de la transition entre la guerre et l’époque dite du post-fascisme, celle de la violence, mais également celle de la justice ainsi que des liens entre mémoire individuelle et mémoire collective. Ce sont ainsi des termes comme ceux de « résistance civile » ou « guerre sans armes » qui sont devenus importants dans le discours historiographique.
30La centralité du rapport guerre-population a coïncidé avec l’expansion de l’ère du témoin et avec la consolidation du modèle victimaire, depuis que la fin de la guerre froide, et la disparition des partis politiques nés de la Libération, a entraîné une profonde mutation des paradigmes historiographiques. Cette mutation est allée de pair avec l’extension du rôle de la mémoire par rapport à celui de l’histoire dans la compréhension du passé. Tout en évoquant les principaux acquis de l’historiographie récente, ainsi que le renouvellement des travaux portant sur ces thématiques traditionnelles que sont la patrie, la nation, l’identité nationale, l’italianité, l’historien du fascisme et de la mémoire publique italienne s’interroge en même temps sur les limites de leur passage dans la conscience publique. Il fait le constat d’un élargissement du fossé entre la recherche historique et les usages publics, assujettis aux luttes politiques du présent et se nourrissant trop souvent d’images stéréotypées et datées.
31Dans son texte sur la mémoire de la Seconde Guerre mondiale et sur les parcours complexes de la mémoire, entre souvenirs individuels et narrations publiques, Gabriella Gribaudi part, quant à elle, du constat selon lequel, dans l’après-guerre en Italie, comme dans toute l’Europe, la mémoire publique s’est concentrée sur la résistance armée contre les Allemands. L’expérience de la guerre est alors filtrée à travers le prisme de la résistance et du patriotisme, avec un oubli de la violence fasciste dans la péninsule et de celle perpétrée par les Italiens dans les autres pays. L’historienne de la Seconde Guerre mondiale montre la façon dont, à partir des années 1980 et 1990, l’historiographie récente s’est en revanche intéressée aux dissonances par rapport au discours public, à propos en particulier de sujets comme ceux des bombardements, des débarquements alliés, de l’occupation allemande, de la République de Salò. Elle met en particulier en évidence la façon dont a émergé le thème de la « guerre aux civils ». Même s’il existe une géographie de la guerre, différente pour le Nord et le Sud, avec une géographie de la mémoire différenciée et contradictoire, les travaux récents, en étudiant les épisodes de résistance populaire dans le Mezzogiorno, ont remis en question l’idée d’une Résistance qui ne serait que septentrionale.
32Après avoir évoqué les recherches sur les massacres de civils perpétrés par les nazis, Gabriella Gribaudi revient sur la question délicate des violences exercées par les libérateurs. Ces dernières sont devenues également un objet d’études contemporain alors qu’elles étaient auparavant passées sous silence, en échange du silence sur les violences perpétrées par les Italiens. Toutes ces violences trouvent à présent une espace d’élaboration dans le cadre d’un nouveau cycle centré sur la mémoire des souffrances vécues par la population civile. Une mémoire souvent divisée, spécifique, et locale. En Italie, comme dans d’autres pays bombardés, se sont en effet formées des mémoires familiales et individuelles : des mémoires orales souvent dissonantes par rapport aux interprétations nationales et aux narrations officielles, et qui n’ont pu émerger que dans un contexte historique en mutation. Mais l’historienne pointe, elle aussi, le risque que les acquis de la nouvelle historiographie qui a émergé à partir des années 1990 – une historiographie sensible aux contradictions, aux zones grises, aux clairs-obscurs, à la complexité des situations et à la pluralité des voix – ne réussisse pas à influer sur le discours public actuel, fait de visions en noir et blanc, décharnées et simplifiées, soumises aux exigences de la communication immédiate, aux antipodes du travail que font les historiens.
33C’est justement le lien entre historiographie et discours public qui se trouve au cœur du texte de Filippo Focardi consacré à la mémoire de la Résistance et aux changements du discours public italien sur la Seconde Guerre mondiale. Il évoque l’affirmation en Italie, après 1945, d’une master narrative centrée sur une nette distinction entre le fascisme et le nazisme, mais également sur l’exaltation de l’antifascisme et de la Résistance comme guerre de libération nationale, dans le cadre d’une représentation auto-absolutoire du « bon Italien » opposé au « méchant Allemand ». Puis il en vient à la crise du paradigme antifasciste au cours des années 1980 et 1990, en se concentrant sur le changement profond, et particulièrement précoce en Italie, des fondements de la mémoire publique, autour de l’arrivée au pouvoir d’une droite composite sous l’égide de Silvio Berlusconi. Une droite prônant une forme de néonationalisme, avec pour effet l’apparition d’un « anti-antifascisme » fondé sur une critique de plus en plus manifeste de la Résistance et une vision édulcorée et indulgente du fascisme. Mais l’historien de la Résistance montre également la façon dont ces changements se situent dans le cadre des transformations de la mémoire publique en Europe après la chute du Mur de Berlin. S’affirme alors une mémoire publique basée sur le souvenir de la Shoah comme mythe fondateur de l’Europe et sur la substitution de l’antifascisme par l’antitotalitarisme en tant que nouvel axe de légitimation culturelle et politique, avec comme conséquence le passage de la centralité de la figure du résistant à celle de la victime.
34Filippo Focardi montre en particulier la façon dont les dynamiques mémorielles italiennes contemporaines correspondent, à de nombreux égards, aux mutations qui se sont produites dans les pays de l’Europe centrale et orientale après la fin du communisme. Dans ces pays, la critique de l’antifascisme comme idéologie officielle et la réélaboration de mémoires nationales et patriotiques ont entraîné la réévaluation de certaines figures de la collaboration avec le fascisme et le nazisme, vues comme des champions de la lutte pour l’indépendance nationale dans une optique anticommuniste. L’historien évoque enfin, pour l’Italie, la poussée révisionniste, depuis le turning point des années 1990 jusqu’à nos jours, vers une mémoire réconciliée, vers une égalisation des mémoires. Il rappelle toutefois également l’action, dans le domaine des politiques mémorielles, des différents présidents de la République (Scalfaro, Ciampi, Napolitano, Mattarella). Bien qu’il soit là aussi difficile de mesurer l’impact sur la société de leur défense institutionnelle de la Résistance, ces derniers se sont opposés aux initiatives les plus « subversives » de la droite. Ils se sont montrés en même temps désireux de promouvoir, par-delà la « guerre des mémoires » contemporaine, un néopatriotisme qui préserve les acquis et les valeurs de la Résistance, conçue de façon élargie et inclusive, et rendue plus « partageable » par l’ensemble de la société à la suite du tournant à droite représenté par le berlusconisme.
35Le texte de Simon Levis Sullam, consacré à la mémoire et à la post-mémoire de la Shoah, entre historiographie et discours public, envisage lui aussi les modifications profondes du discours public italien advenues durant les trois ou quatre dernières décennies. Il revient sur l’histoire de la présence croissante de la mémoire de la Shoah dans le discours public italien, à partir de l’anniversaire des cinquante ans des lois raciales fascistes, lorsque fut organisé en 1988, pour la première fois, un colloque sur l’antisémitisme fasciste à la Chambre des députés. En 1994, l’importante exposition consacrée à La menzogna della razza. Documenti e immagini del razzismo e dell’antisemitismo fascista, a montré l’ampleur de la persécution anti-juive par le Régime et relié l’antisémitisme et le racisme colonial fascistes. Il est ainsi devenu désormais difficile d’affirmer, comme le faisait l’historien Renzo De Felice en 1987, que l’Italie serait restée « hors du cône d’ombre de l’Holocauste ».
36En dépit de toute une série de travaux sur la Shoah en Italie évoqués dans ce texte, il n’en reste pas moins vrai qu’il est malaisé aujourd’hui encore de savoir dans quelle mesure ceux-ci ont influé sur l’opinion publique et sur le sentiment italien. Afin de tenter de comprendre le paradoxe de l’augmentation du racisme et de la xénophobie à une époque où sont pourtant fortes les politiques mémorielles, entretenues par l’action des « gardiens de la mémoire », Simon Levis Sullam évoque des questions complexes comme celle de la banalisation de la mémoire et de l’histoire de la Shoah, de leur usage public et politique, de la concurrence des victimes et de leur instrumentalisation, des abus de la mémoire, mais également celle des phénomènes de rejet dus aux excès de mémoire. Il met ainsi en évidence les lacunes de la célébration du « Jour de la mémoire », qui ne fait mention ni des responsabilités italiennes dans les déportations ni du fascisme. Et il pointe certains excès de mémoire, comme à propos de la célébration des « Justes », là où l’évocation et la condamnation des bourreaux ne sont, de façon significative, que très peu présentes dans le discours public italien. À une époque qui se caractérise par une présence souvent envahissante de la mémoire, l’historien de la Shoah rappelle l’avertissement de Pierre Vidal-Naquet, selon lequel « seule l’histoire peut fonder une mémoire authentique ».
37Le dernier texte portant à proprement parler sur l’historiographie contemporaine est celui de Francesco Casales, qui retrace les principales étapes de l’historiographie du colonialisme italien. En tentant de reconstruire la relation entre le récit de l’expansion coloniale et celui de l’histoire nationale, il porte sur l’héritage de l’expérience coloniale dans la culture italienne du XXe siècle et du début des années 2000. C’est déjà chez Oriani, à la fin du XIXe siècle, qu’est affirmé le lien entre identité nationale et expansion coloniale. Le fascisme n’a jamais remis en doute l’existence de ce lien, réaffirmant la légitimité de l’expansion italienne en Afrique sur la base de l’expansion gréco-romaine (en particulier impériale) et médiévale (les républiques maritimes). Non seulement l’expansion coloniale était considérée par le Régime comme faisant partie de l’histoire nationale, mais elle en représentait l’apogée. Dans l’après-guerre, l’absence d’un véritable processus de décolonisation en Italie a empêché le développement d’un débat national sur le passé colonial. Si le colonialisme ne fut pas l’objet d’un refoulement dans l’Italie républicaine mais plutôt d’une « aphasie », selon Francesco Casales, il a continué cependant à être considéré comme un colonialisme dû aux nécessités d’expansion d’une « nation prolétaire ». Comme le soutenait déjà le Régime, il s’agissait d’un colonialisme de civilisation et de travail, toujours situé dans le cadre d’un processus de construction de l’identité nationale, plutôt que d’un « colonialisme ploutocratique », à la différence de celui des Anglais et des Français.
38Il a ainsi fallu attendre les années 1960 pour que le colonialisme italien commence à être considéré, avec les travaux d’Angelo Del Boca et de Giorgio Rochat, dans une optique critique, désormais étrangère au mythe du « bon Italien », et extérieure à l’histoire coloniale militaire pratiquée par des historiens colonialistes. Cette nouvelle historiographie reste contestée au cours des années 1980 et 1990, en particulier à propos de l’emploi des gaz toxiques en Libye, comme en témoigne la polémique entre le célèbre journaliste de droite Indro Montanelli et Angelo Del Boca. Ce n’est qu’à partir des années 1990 et 2000 que l’Italie connaît enfin son postcolonialism turn. La nouveauté représentée par l’apparition d’une immigration et la prise de conscience de l’existence d’un racisme italien entraîne un regain d’intérêt pour l’histoire du colonialisme, avec une attention pour les questions du genre, de la race, des institutions politiques coloniales, de l’histoire sociale des colons, ainsi que celle de l’imbrication entre l’histoire de l’Afrique et l’histoire coloniale. De nos jours, c’est autour du débat à propos de la cancel culture que la question du colonialisme a pris une nouvelle dimension nationale, avec la mise en cause de la responsabilité des Italiens. Afin d’échapper à une nouvelle aphasie, l’historien du colonialisme affirme la nécessité de ne pas effacer le passé colonial italien, mais plutôt de lui restituer toute sa signification, de le « resignifier ». Ce n’est qu’ainsi qu’il pourra redevenir, d’une autre façon, un trait constitutif de l’identité et de la mémoire italiennes.
39Les textes de Giancarlo Alfano et Enrico Mattioda concernent la représentation littéraire du conflit mondial appréhendé dans la pluralité des événements vécus – qu’il s’agisse de la guerre elle-même ou plus spécifiquement de l’expérience de la Shoah.
40À partir de la notion de « névrose de guerre en temps de paix », créée par le psychanalyste Sergio Finzi en 1989, Giancarlo Alfano aborde la question de la transmission du traumatisme de la Seconde Guerre mondiale, en s’appuyant sur un corpus d’ouvrages parus au cours des vingt premières années du XXIe siècle, qui vont du roman à la poésie lyrique et au graphic novel. Il s’interroge sur les raisons et les formes de la transmission transgénérationnelle des traumatismes historiques depuis que la guerre a pris, durant le XXe siècle, le caractère d’événement total, dont les séquelles, matérielles, physiques et surtout psychiques perdurent subrepticement dans les plis inconscients du sujet. Dans sa réactivation sous la forme de la « compulsion à la répétition », le traumatisme de guerre passerait du stade de la « réalité » à celui de la « vérité » psychique tant chez les traumatisés que dans les générations suivantes. Le processus d’incorporation involontaire du traumatisme de l’ascendant comporterait une assomption, par le descendant direct ou l’écrivain/artiste (c’est le cas des auteurs choisis par Alfano : Gabriele Frasca, Giovanni Raboni, Luigi Ballerini, Franco Buffoni, Gipi, Francesco Pecoraro et Giorgio Falco), de la fonction symbolique de celui qui célèbre le rite funèbre, élève un tombeau (séma) au mort, en assurant ainsi sa mémoire et en rendant « sémantique » l’expérience de la guerre et sa transmission transgénérationnelle.
41La question centrale concerne alors la relation du sujet avec la lignée familiale et l’histoire collective. Chez certains auteurs retenus, tous appartenant à la génération de l’après-guerre, la séquence générationnelle est un miroir au double reflet : elle permet d’aborder l’histoire nationale via le récit microhistorique d’une famille. Ainsi, des éléments qui sembleraient chronologiquement dépassés, voire non pertinents dans la vie contemporaine, prennent le caractère de ce que Francesco Orlando a appelé le « retour du refoulé ». La perspective privilégiée, ou en tout cas la plus problématique, est celle du présent du descendant : le traumatisme échappe à la « simple » reconstruction des événements subis pour laisser la place à l’intériorisation, par le descendant, du vécu de l’ascendant et à l’éclairage rétrospectif du passé à la lumière du présent.
42Alfano démonte la construction narrative souvent complexe de tous les textes du corpus, faite de télescopages des diverses chronologies qui délinéarisent les temporalités en emboîtant les perspectives et la finalité de la recherche mémorielle. Quelle que soit la focalisation choisie, ces écritures sur la guerre conjurent l’oubli, en créant une véritable poétique de la mémoire confiée aux structures diégétiques, visuelles et graphiques d’une littérature qui, dans l’après-coup de l’histoire, refonde le lien avec le passé personnel et collectif.
43Le texte d’Enrico Mattioda aborde un aspect important de la littérature italienne des vingt dernières années, le rapport post-mémoriel à la Shoah, à mi-chemin entre construction imaginaire par des non-témoins et reconfiguration (post)-mémorielle par des écrivains témoins ou descendants de celles et ceux qui ont vécu l’expérience des camps de la mort. L’auteur procède tout d’abord à une mise en perspective historique qui permet de comprendre comment, après le refus, dans l’immédiat après-guerre, des écritures autobiographiques et testimoniales issues de la guerre et de la Shoah – un exemple paradigmatique demeure celui de Se questo è un uomo refusé par Elio Vittorini en 1947 pour le compte de la maison d’édition Einaudi – du fait de leur non-conformité au canon littéraire fondé sur la création fictionnelle, fût-elle d’empreinte réaliste, la littérature italienne contemporaine met désormais au centre du genre non fictionnel l’écriture de l’expérience extrême à transmettre au lecteur, qu’elle soit directe ou post-mémorielle. Mattioda s’intéresse plus particulièrement aux écritures relatives au souvenir de la Shoah par les descendants de seconde génération, dont « le vide d’expérience » caractérise une écriture de la trace qui met en exergue le concept d’authenticité, de véridicité et de transmission inconsciente du traumatisme des survivants.
44Une double trajectoire se dessine à partir du corpus retenu par l’auteur : les écrivains choisissent de revivre/imaginer le voyage effectué par les déportés jusqu’aux camps d’extermination sous la forme d’un pèlerinage qui resémantise la notion même du voyage vers la mort infligé au témoin par antonomase, Primo Levi (c’est le cas d’Eraldo Affinati, Marco Belpoliti, Carlo Greppi et Filippo Tuena) ; les écrivaines, témoins directs ou descendantes, revivent le rapport douloureux, conflictuel ou chargé d’amour, avec leur mère morte en déportation, survivante ou kapo (c’est le cas d’Edith Bruck, Helena Janeczek et Helga Schneider). Ces écritures invitent le lecteur à comprendre ses propres fantasmes, à combler le vide d’une expérience non vécue en la revivant intellectuellement et physiquement par le biais de la littérature.
45En mettant en tension les textes de son corpus, Mattioda pose de nouveau les questions fondamentales soulevées par cette écriture hybride – entre (auto)-biographie et non-fiction essayistique – qui identifie dans la notion de post-mémoire le focus psychanalytique et littéraire grâce auquel recréer les traces et les non-dits, à savoir l’irreprésentabilité de la Shoah et de l’Histoire.
46Il s’agit là d’écritures nées de l’urgence de connaître un passé non acquis et non transmis au niveau individuel et collectif, qui part de la perspective de l’espace-temps présent pour remonter l’espace-temps de l’horreur et y chercher les traces enfouies dans les réaménagements des lieux (Auschwitz, par exemple) ou les changements de la nature qui attestent l’échec de toute identification ou compréhension critique de l’advenu. La question centrale posée par Mattioda concerne les modes indirects, parfois décalés, grâce auxquels on tente de faire connaître l’expérience des camps de la mort aux jeunes.
Notes
1 Voir à ce sujet : F. Focardi, La guerra della memoria. La Resistenza nel dibattito politico italiano dal 1945 a oggi, Rome-Bari, Laterza, 2005 ; Id., Il cattivo tedesco e il bravo italiano. Le rimozioni delle colpe della seconda guerra mondiale, Rome-Bari, Laterza, 2013 ; Id., Nel cantiere della memoria. Fascismo, Resistenza, Shoah, Foibe, Rome, Viella, 2020.
2 G. Pisanò, Storia della guerra civile in Italia, 1943-1945, 3 vol., Milan, FPE, 1965-1966.
3 L. Longo, Un popolo alla macchia, Il diario, le memorie del grande combattente partigiano [1947], Milan, Res Gestae, 2013.
4 G. Quazza, Resistenza e storia d’Italia. Problemi e ipotesi di ricerca, Milan, Feltrinelli, 1976 ; C. Pavone, Una guerra civile. Saggio sulla moralità nella Resistenza, Turin, Bollati Boringhieri, 1991.
5 Voir en particulier, dans les années 1990, et au début des années 2000, pour l’histoire de la transition du fascisme à la République : N. S. Onofri, Il triangolo rosso, 1943-1947. La verità sul dopoguerra in Emilia-Romagna attraverso i documenti d’archivio [1994], Rome, Sapere, 2000; M. Storchi, Uscire dalla guerra. Ordine pubblico e dibattito politico a Modena, 1945-1946, Milan, Franco Angeli, 1995 ; C. Bermani, Storia e mito della volante rossa, Milan, NEI, 1995 ; G. Ranzato, Il linciaggio di Carretta. Roma 1944: violenza politica e ordinaria violenza, Milan, Il Saggiatore, 1997 ; H. Woller, I conti con il fascismo: l’epurazione in Italia, 1943-1948, Bologne, il Mulino, 1997 ; S. Villani, L’eccidio di Schio. Luglio 1945: una strage inutile, Milan, Mursia, 1999 ; M. Dondi, La lunga liberazione. Giustizia nel dopoguerra italiano, Rome, Editori Riuniti, 2004 ; G. Oliva, La resa dei conti, Milan, Mondadori, 1999 ; S. Morgan, Rappresaglie dopo la Resistenza: l’eccidio di Schio tra guerra civile e guerra fredda, Milan, Mondadori, 2002.
6 H. Rousso, « Vers une mondialisation de la mémoire », Vingtième Siècle, no 94, 2007, p. 3-10.
7 T. Judt, Après-guerre. Une histoire de l’Europe depuis 1945, Paris, Armand Colin, 2007, p. 962.
8 G. De Luna, La Repubblica del dolore. Le memorie di un’Italia divisa, Milan, Feltrinelli, 2011, p. 14. L’historien Leonardo Paggi estime, pour sa part, que les transformations de la vie politique italienne ont abouti à « une république sans panthéon ». L. Paggi, Il « popolo dei morti ». La repubblica italiana nata dalla guerra (1940-1946), Bologne, il Mulino, 2009, p. 79.
9 À propos de la fin de « l’imagination utopique », à une époque où « les fantômes qui hantent l’Europe aujourd’hui ne sont pas les révolutions du futur mais les révolutions défaites du passé », voir E. Traverso, Mélancolie de gauche. La force d’une tradition cachée (XIXe-XXIe siècle), Paris, La Découverte, 2016.
10 V. Foa, M. Mafai et A. Reichlin, Il silenzio dei comunisti, Turin, Einaudi, 2002.
11 Reproduite dans F. Focardi, La guerra della memoria, op. cit., p. 252-258.
12 F. Furet, Le passé d’une illusion. Essai sur l’idée communiste au XXe siècle, Paris, Robert Laffont, 1995.
13 Sur tous ces aspects, voir les analyses de Sergio Luzzato dans La crisi dell’antifascismo, Turin, Einaudi, 2004. Voir également H. Garcia, M. Yusta, X. Tabet et C. Climaco éd., Rethinking Antifascism. History, Memory and Politics. 1922 to the Present, New York, Berghahn, 2016.
14 Voir à ce sujet, entre autres, F. Focardi, « Il presidente Carlo Ciampi e la sfida del patriotismo repubblicano. La memoria come strumento di pedagogia nazionale », dans Id., Nel cantiere della memoria. Fascismo, Resistenza, Shoah, Foibe, Rome, Viella, 2020, p. 235-258. Pour une critique du discours « néo-patriotique », relancé à gauche durant la présidence de Giorgio Napolitano (2006-2015), et qui aurait « offert aux droites, sur un plateau d’argent, tout un système de symboles et de références historiques », voir A. M. Banti, La democrazia dei followers, Bari, Laterza, 2020, p. 37 sq.
15 P. Ignazi, Il polo escluso. La fiamma che non si spegne. Da Almirante a Meloni, Bologne, il Mulino, 2023, p. 452.
16 Voir G. Pedullà, « Una lieve colomba », Introduction à Id., Racconti della Resistenza, Turin, Einaudi, 2005, p. V-XLIII ; M. Cavalleri, « Una medesima “pulsione di verità”. La Resistenza come evento e la sua trasformazione rappresentativa », dans A. Frabetti et L. Toppan éd., Raccontare la Resistenza. Studi interdisciplinari, Florence, Franco Cesati Editore, 2023, p. 47-62. Giovanni De Luna parle de « rifondazione esistenziale ». Voir Id., La Resistenza perfetta, Milan, Feltrinelli, 2015, p. 15.
17 J. Starobinski, « Introduction à la poésie de l’événement » [Lettres, no 1, janvier 1943], dans Id., La poésie et la guerre. Chroniques 1942-1944, Genève, Éditions Zoé, 1999, p. 10.
18 Fondamental est le récit de Giacomo Debenedetti, 16 ottobre 1943 paru en décembre 1944. Pour une édition récente, voir G. Debenedetti, 16 ottobre 1943, préface de N. Ginzburg, Turin, Einaudi, 2010.
19 W. Benjamin, Le conteur. Réflexions à propos de l’œuvre de Nicolas Leskov [1936], dans Id., Œuvres III, traduit de l’allemand par M. de Gandillac, R. Rochlitz et P. Rusch, Paris, Gallimard, 2000, p. 121.
20 Quelques exemples de témoignages : B. Vasari, Mauthausen, bivacco della morte, Milan, La Fiaccola, 1945 ; F. Misul, Fra gli artigli del mostro nazista: la più romanzesca delle realtà, il più realistico dei romanzi, Livourne, Stabilimento Poligrafico Belforte, 1946 ; L. Millu, Il fumo di Birkenau, Milan, La Prora, 1947. Pour les années 1950, on peut citer P. Caleffi, Si fa presto a dire fame, préface de F. Parri, Milan, Mursia, 1954.
21 Voir F. Rastier, « Testimoniare contro il trauma. Primo Levi e lo stile sobrio come impegno etico e politico », dans M. P. De Paulis, V. Agostini-Ouafi, S. Amrani et B. Le Gouez éd., Dire i traumi dell’Italia del Novecento. Dall’esperienza alla creazione letteraria e artistica, Florence, Franco Cesati Editore, 2020, p. 131-147 ; Id., Ulysse à Auschwitz. Primo Levi, le survivant, Paris, Éditions du Cerf, 2005 ; Id., « Témoignages inadmissibles », Littérature, no 159, 2010/3, p. 108-129 ; E. Mattioda, « Primo Levi épistémologue des camps », Laboratoire italien. Politique et société, no 24, Écritures de la déportation, 2020. En ligne : [https://journals.openedition.org/laboratoireitalien/4176] (consulté le 2 mai 2025) ; A. Cavaglion, Guida a Se questo è un uomo, Rome, Carocci, 2020 ; Id. éd., Primo Levi, Rome, Carocci, 2023.
22 Voir R. Liucci, La tentazione della “casa in collina”: il disimpegno degli intellettuali nella guerra civile italiana (1943-1945), Milan, Unicopli, 1999. On renvoie aussi à la nouvelle édition de cet ouvrage republié sous le titre Spettatori di un naufragio. Gli intellettuali italiani nella seconda guerra mondiale, Turin, Einaudi, 2011.
23 A. Asor Rosa, Scrittori e popolo. Il populismo nelle letteratura contemporanea, Rome, Samonà & Savelli, 1965.
24 Ph. Cooke, « La Resistenza come secondo Risorgimento: un topos retorico senza fine? », Passato e presente, no 86, 2012, p. 62-81.
25 G. Falaschi, La Resistenza armata nella narrativa italiana, Turin, Einaudi, 1976 ; M. Saccenti, « Letteratura della Resistenza », dans V. Branca éd., Dizionario critico della letteratura italiana, Turin, UTET, 1974, p. 177-186.
26 A. Wieviorka, L’ère du témoin, Paris, Plon, 1998.
27 Voir D. Giglioli, Senza trauma. Scrittura dell’estremo e narrativa del nuovo millenio, Macerata, Quodlibet, 2011.
28 A. Scurati, La letteratura dell’inesperienza. Scrivere romanzi al tempo della televisione, Milan, Bompiani, 2006.
29 Id., « Letteratura dell’inesperienza. Il romanzo della Dopostoria », Le parole e le cose, 21 juin 2017, p. 3, désormais en ligne sur [https://www.leparoleelecose.it/?p=28081] (consulté le 2 mai 2025). Le terme Dopostoria renvoie à P. Pasolini, Io sono una forza del passato (Poesia 10 giugno 1962), dans Id., Poesia in forma di Rosa (1961-1964), Milan, Garzanti, 1964.
30 F. Bertoni, « Parole in azione. Raccontare la Resistenza nel XXI secolo », dans M. P. De Paulis et A. Tosatti éd., Senza traumi? Le ferite della storia e del presente nella creazione letteraria e artistica italiana del nuovo millennio, Florence, Franco Cesati Editore, 2021, p. 63-81, citation p. 79.
31 E. Bruck, Il pane perduto, Milan, La nave di Teseo, 2021.
32 Voir H. Janeczek, Lezioni di tenebra, Milan, Mondadori, 1997 et Le Rondini di Montecassino, Parme, Guanda, 2010. Voir à ce sujet M. P. De Paulis, A. Lucattini et K. Zanforlini, L’universo narrativo di Helena Janeczek tra impegno e invenzione. Storia, memoria e tempo presente, Florence, Franco Cesati Editore, 2022. On pense aussi à H. Schneider, Lasciami andare, madre, Milan, Adelphi, 2004. Voir enfin B. D’Alessandro, La letteratura della Postmemoria in Italia (1978-2021), Rome, Lithos Editrice, 2023.
33 Sur le versant de la littérature sur la Résistance, voir F. Bertoni, Morire il 25 aprile, Milan, Frassinelli, 2017 ; sur le versant de l’antifascisme, de la guerre et de la Résistance, voir A. Scurati, Il tempo migliore della nostra vita, Milan, Bompiani, 2015.
34 E. Affinati, Campo del sangue, Milan, Mondadori, 1997. Voir R. Di Castro, Testimoni del non provato. Ricordare, pensare, immaginare la Shoah nella terza generazione, Rome, Carocci, 2008.
35 A. Celestini, Radio clandestina. Memoria delle Fosse Ardeatine, Rome, Donzelli, 2005.
36 S. Destefani, Da Primo Levi ai figli dei «salvati». Incursioni critiche nella letteratura italiana della Shoah dal Dopoguerra ai giorni nostri, Florence, Giuntina, 2017.
37 Dans les écritures sur la Résistance, on trouve : des biographies (S. Ballestra, La Sibilla. Vita di Joyce Lussu, Rome-Bari, Laterza, 2022), des essais (B. Tobagi, La Resistenza delle donne, Turin, Einaudi, 2022), des romans (Wu Ming, Asce di guerra, Turin, Einaudi, 2005 et Gli uomini pesce, Turin, Einaudi, 2024, P. Soriga, Dove finisce Roma, Turin, Einaudi, 2012).
38 G. Benvenuti, Il romanzo neostorico italiano. Storia, memoria, narrazione, Rome, Carocci, 2012.
39 Ce numéro a pour base la journée d’études qui s’est tenue à la Maison de l’Italie (Paris) le 8 juin 2023, intitulée « Récits et usages de la Seconde Guerre mondiale dans l’historiographie et la littérature italienne contemporaine ». Ce colloque clôturait les trois premières années du séminaire italien, fruit de la collaboration entre le Centre Interdisciplinaire de Recherche sur la Culture des Échanges (CIRCE) de l’Université Sorbonne Nouvelle et le Laboratoire de Langues Romanes (LER) de l’université Paris 8.
40 G. Crainz, L’ombra della guerra: il 1945, l’Italia, Rome, Donzelli, 2007.
41 N. Gallerano, « Storia e uso pubblico della storia », dans Id. éd., L’uso pubblico della storia, Milan, Franco Angeli, 1995, p. 21.
42 D. Bidussa, Il mito del bravo italiano, Milan, Il Saggiatore, 1994.
43 Sur le front des historiens critiques du révisionnisme, voir en particulier : Fascismo e antifascismo. Rimozioni, revisioni, negazioni, op. cit. ; A. Del Boca éd., La storia negata. Il revisionismo e il suo uso politico, Vicence, Neri Pozza, 2009 ; G. Corni, Fascismo. Condanne e revisioni, Rome, Salerno Editrice, 2011. À propos de la mémoire indulgente du fascisme dans l’immédiat après-guerre : A. Martini, Fascismo immaginario. Riscrivere il passato a destra, Bari, Laterza, 2024.
44 G. Pansa, Il sangue dei vinti. Quello che accadde in Italia dopo il 25 aprile, Milan, Sperling & Kupfer, 2003. Voir également Id., Il revisionista, Milan, Rizzoli, 2009.
45 A. Agosti, « La nemesi del patto costituente. Il revisionismo e la deligittimazione del PCI », dans A. Del Boca éd., La storia negata, op. cit., p. 263.
46 S. Luzzato, Sangue d’Italia. Interventi sulla storia del Novecento, Rome, Manifestolibri, 2008, p. 76.
47 Voir à ce sujet G. Contini, La memoria divisa, Milan, Rizzoli, 1997.
48 L’expression est citée par A. Mattioli, «Viva Mussolini!». La guerra della memoria nell’Italia di Berlusconi, Bossi e Fini, Milan, Garzanti, 2011, p. 10. Voir R. Vivarelli, La fine di una stagione. Memoria 1943-1945, Bologne, il Mulino, 2000.
49 Voir M. Isnenghi, « I passati risorgono. Memorie irriconciliate dell’unificazione nazionale », dans A. Del Boca éd., La storia negata, op. cit., p. 39-68.
50 Voir, au sujet de ce « dédouanement », S. Pivato, Vuoti di memoria. Usi e abusi della storia nella vita pubblica italiana, Rome-Bari, Laterza, 2007.
51 F. Germinario, Da Salò al governo. Immaginario e cultura politica della destra italiana, Turin, Bollati Boringhieri, 2005, p. 84 ; Id., L’altra memoria: l’estrema destra, Salò e la Resistenza, Turin, Bollati Boringhieri, 1999.
52 A. Agosti, « La nemesi del patto costituente », op. cit., p. 281.
53 Voir D. Cofrancesco, Sul gramsciazionismo e dintorni, Lungro di Cosenza, Marco, 2001.
54 G. De Luna, « Revisionismo e resistenza », dans A. Del Boca éd., La storia negata, op. cit., p. 457.
55 Voir F. Hartog, Régimes d’historicité. Présentisme et expériences du temps, Paris, Éditions du Seuil, 2003 ; H. Rosa, Aliénation et accélération. Vers une théorie critique de la modernité tardive, Paris, La Découverte, 2012.
56 N. Gallerano, « Storia e uso pubblico della storia », op. cit., p. 22.
57 Voir A. Tonelli, Stato spettacolo. Pubblico e privato dagli anni ’80 a oggi, Milan, Mondadori, 2010.
58 N. Gallerano, « Storia e uso pubblico della storia », op. cit., p. 32.
59 Voir à ce sujet : S. Montaldo, X. Tabet, E. Mazzini, M. Baioni et F. Focardi, « Dal Risorgimento alla Seconda guerra mondiale. Formazione, trasmissione, usi pubblici del passato nell’Italia contemporanea », Laboratoire Italien. Politique et société, no 27, 2021. En ligne : [http ://journals.openedition.org/laboratoireitalien/7813] (consulté le 2 mai 2025).
60 J.-M. Chaumont, La concurrence des victimes. Génocides, identité, reconnaissance, Paris, La Découverte, 2002.
61 G. De Luna, La Repubblica del dolore, op. cit., p. 23.
62 S. Luzzato, La crisi dell’antifascismo, op. cit., p. 38.
63 G. Gribaudi, La memoria, i traumi, la storia, Rome, Viella, 2020.
64 À propos de « l’oubli des bourreaux », voir le livre de S. Levis Sullam, I carnefici italiani. Scene dal genocidio degli ebrei. 1943-1945, Milan, Feltrinelli, 2016.
65 F. Vigouroux, Le secret de famille, Paris, PUF, 1993 et E. Abignente, Rami nel tempo. Memorie di famiglia e romanzo contemporaneo, Rome, Donzelli, 2021.
66 Pour la tendance de la littérature italienne des années 2000 à la biographie narrativisée de personnes réelles, voir R. Castellana, « La biofiction. Teoria, storia, problemi », Allegoria, no 71-72, 2015, p. 67-97.
67 Voir la tétralogie d’A. Scurati sur Mussolini parue chez Bompiani : M. Il figlio del secolo, 2018 ; M. L’uomo della provvidenza, 2020 ; M. Gli ultimi giorni dell’Europa, 2022 ; M. L’ora del destino, 2024.
68 F. Dosse, Les vérités du roman. Une histoire du temps présent, Paris, Éditions du Cerf, 2023.
69 Sa théorie appliquée à la littérature française contemporaine est adoptée par la critique littéraire italienne. Voir A. Gefen, Réparer le monde. La littérature française face au XXIe siècle, Paris, Corti, 2017.
70 C. Mucci, Trauma e perdono. Una prospettiva psicanalitica intergenerazionale, Milan, Raffaello Cortina Editore, 2014.
71 Voir P. Ricœur, Ricordare, dimenticare, perdonare, Bologne, il Mulino, 2004.
72 W. Siti, Contro l’impegno. Riflessioni sul Bene in letteratura, Milan, Rizzoli, 2021.
73 R. Donnarumma, Ipermodernità. Dove va la narrativa contemporanea, Bologne, il Mulino, 2014.
Haut de pagePour citer cet article
Référence électronique
Maria Pia De Paulis et Xavier Tabet, « Les ombres de la guerre », Laboratoire italien [En ligne], 34 | 2025, mis en ligne le 26 mai 2025, consulté le 08 juillet 2025. URL : http://journals.openedition.org/laboratoireitalien/13724 ; DOI : https://doi.org/10.4000/140k1
Haut de pageDroits d’auteur
Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Haut de page