• 1 Sulle matrici e sulla articolata cifra della polemica antifiorentina in Francia cfr. innanzitutto P (...)
• 2 P. Mini, Difesa della città di Firenze, et dei fiorentini. Contra le calunnie & maledicentie de mal (...)

1La polemica alimentata innanzitutto dagli ugonotti e poi anche da parte cattolica in Francia segnò profondamente l’avvio del regno di Enrico III, declinandosi, come ben noto, in chiave atinfiorentina. La politica di Caterina de’ Medici e del suo entourage fiorentino produssero una avversione e stigmatizzazione, che prese forma nel segno dell’antimachiavellismo. La coeva circolazione francese delle opere di Machiavelli costituì il veicolo per articolare la polemica antifiorentina. Essi furono etichettati come “machiavellisti” in una accezione fortemente negativa che implicava l’essere considerati atei e privi di ogni reale e dignitosa appartenenza religiosa. Caso emblematico di questa presenza alla corte di Francia, coniugata alla dissidenza antimedicea ed alla componente machiavelliana fu appunto quello del fuoriuscito Jacopo Corbinelli, lettore alla corte di Enrico III delle opere del Segretario fiorentino1. Peraltro la confutazione dell’antimachiavellismo in Francia non seguì sempre in modo necessitato o così evidente il motivo dell’opposizione antimedicea. In questa sede si intende tornare sul caso della Difesa di Firenze e dei fiorentini dal medico e letterato Paolo Mini, pubblicata a Lione, partendo dalla tradizionale inscrizione dello scritto tra le confutazioni all’antifiorentinismo francese2. Da un lato, nelle pagine seguenti si esaminerà il contesto fiorentino in Francia a cui Mini era legato. Dall’altro, si analizzeranno aspetti e temi del testo, meno considerati a vantaggio della consolidata interpretazione della Difesa quale risposta all’antifiorentinismo francese, declinato in chiave antimachiavellica.

• 3 M. Plaisance, Les Florentins en France sous le regard de l’autre: 1574-1578, in Id., Antonfrancesco (...)
• 4 M. Plaisance, Les Florentins, op. cit., pp. 295-296.
• 5 Ivi, pp. 296-297. Su Paolo Giovio e la sua storiografia cfr. T. C. Price Zimmermann, Paolo Giovio. (...)

2La Difesa di Firenze e dei fiorentini pubblicata a Lione dal medico e letterato Paolo Mini è stata costantemente interpretata come una replica all’antifiorentinismo francese modulato in chiave di antimachiavellismo, imperante all’avvio del regno di Enrico III. A tal riguardo basti ricordare il classico studio di Michel Plaisance, che evidenziava il carattere di risposta della Difesa al Discours contre Machiavel di Innocent Gentillet (1576), che stigmatizzava la peste ateista e machiavellica, veicolata in Francia da Caterina de’ Medici e dai fiorentini3. Da un lato, Mini fu attento a non entrare nel merito del dibattito politico interno alla Francia, richiamando però il costante rapporto di fedeltà dei fiorentini alla corona francese. Dall’altro, non tenne conto delle divisioni politiche fiorentine tra medicei ed antimedicei, promuovendo una difesa trasversale ed inclusiva della presenza fiorentina Oltralpe4. Pertanto, secondo Plaisance, Mini si collocò su un piano diverso dalla linea antimedicea di Bruto, che aveva contrastato frontalmente gli attacchi indirizzati ai fiorentini da Paolo Giovio, come documentato anche dalla dedica della Difesa, rivolta a Francesco Spina, console della “Natione” fiorentina di Lione ed emanazione del potere del granduca Francesco I5.

• 6 P. Mini, Difesa, op. cit., pp. 149-155.
• 7 L. Paoli, «Oblivione» et «Conietture». Paolo Mini, op. cit., pp. 39-53.

3Lo scritto di Mini, che nella sua parte centrale aveva confutato in modo diretto le accuse di ateismo e machiavellismo rivolte ai fiorentini6, certamente non ha smesso di esercitare interesse e di essere passibile di ulteriori analisi ed approfondimenti a tale riguardo, come confermato dal recente contributo di Lorenzo Paoli. Lo studioso difatti ha individuato tra le argomentazioni utilizzate dalla Difesa per ribattere all’antimachiavellismo francese il ricorso alle «conietture» aramee quale base dell’antica teologia etrusca e prova irrefutabile della profonda e antichissima religiosità fiorentina7.

• 8 P. Luti, Mini, Paolo, art. cit., pp. 638-639.

4Accanto a questi motivi di consolidata e ancor vitale attenzione, alcuni studi hanno prestato maggiore attenzione alla figura di Paolo Mini ed al suo milieu politico e culturale di riferimento nella fase lionese. Mini, che durante la sua permanenza lionese esercitò la professione medica, riscuotendo generale apprezzamento, aveva una significativa formazione letteraria, testimoniata sia dall’aver appreso a Firenze la lingua greca da Andrea Dazi, maestro anche di Piero Vettori e Bartolomeo Cavalcanti, sia dall’essere stato membro dell’Accademia fiorentina8.

• 9 P. Simoncelli, Il cavaliere dimezzato. Paolo del Rosso «fiorentino e letterato», Roma, FrancoAngeli (...)

5Molteplici furono i contatti intessuti da Mini con il contesto della diaspora fiorentina in Francia, secondo quanto documentato da Paolo Simoncelli. Innanzitutto, Mini intrattenne rapporti con l’esule Jacopo Corbinelli, impegnato attivamente – proprio in quella fase – in un programma editoriale antimediceo, volto a reagire alle vendette comminate dal granduca Francesco I nei confronti dei fiorentini implicati nella congiura ordita da Orazio Pucci, scoperta nel 15759.

• 10 P. Simoncelli, Affioramenti protonazionalisti nella cultura fiorentina di metà ‘500. Da Cristofano (...)
• 11 Sul punto si rimanda a P. Cosentino, Le “Difese” della città di Firenze: letterati, astrologhi, med (...)
• 12 P. Simoncelli, Affioramenti protonazionalisti, op. cit., pp. 99-103.

6Parallelamente, Mini fu contiguo a personaggi legati agli esiti della medesima cospirazione. Il locale console della “Natione” fiorentina di Lione Francesco Spina, rappresentante dell’autorità del granduca, cui fu dedicata la Difesa diede soccorso ad uno dei maggiori congiurati del complotto del 1575, Piero di Alessandro Capponi, nell’ambito di una sinergia familiare e commerciale in terra francese, non priva di implicazioni di alterità politica rispetto al potere mediceo10. Una convergenza, ben presente anche a Mini, che dedicò l’Aggiunta acclusa alla Difesa, a Cappone, figlio di Jacopo Capponi11. Al netto di questi contatti, la coincidenza dell’uscita della Difesa con le persecuzioni perpetrate dal granduca nei confronti dei congiurati, indebolì decisamente l’impatto dell’opera che, proponendo una amalgama tra elementi medicei e antimedicei, intendeva offrire sostegno alla presenza fiorentina in Francia, allora fortemente avversata12.

• 13 S. Dall’Aglio, Savonarola in Francia. Circolazione di un’eredità politico-religiosa nell’Europa del (...)
• 14 Per gli interessi savonaroliani di Bruto e Giuntini: Ivi, pp. 115-122. Per Bruto si veda D. Caccamo (...)
• 15 P. Cosentino, Le “Difese” della città di Firenze, op. cit., pp. 308-310.
• 16 Ivi, p. 309.

7La rete di persone, connesse a Mini ed alla sua Difesa, si dispiegò anche in chiave filosavonaroliana. In proposito, Stefano Dall’Aglio ha chiamato in causa gli accenti filopiagnoni dello scritto, rinvenuti nella reiterata contrapposizione tra la virtù di Firenze e la corruzione di Roma13. Tali tracce trovarono corrispondenza anche nella menzione diretta, proposta dalla Difesa, di due personaggi che concorsero al savonarolismo politico d’Oltralpe e furono legati al contesto lionese: il veneziano Giovanni Michele Bruto ed il fiorentino Francesco Giuntini14. Nel contempo, il riferimento a Bruto e Giuntini, entrambi antimedicei e parte attiva della polemica antigioviana – secondo Paola Cosentino – è indizio del fatto che lo scritto di Mini prese le mosse proprio da tale humus15, pur rimanendo del tutto avulso da analoghi «sentimenti»16.

• 17 P. Mini, Difesa, op. cit., p. 185. In proposito L. Paoli, «Oblivione» et «Conietture». Paolo Mini, (...)
• 18 P. Mini, Difesa, op. cit., p. 80.

8Tra i motivi di interesse della Difesa meritevoli di attenzione, come accennato, è stato evidenziato quello del reiterato confronto instaurato nell’opera tra Firenze e Roma. Mini declinò storicamente la comparazione tra le due città in chiave di emulazione e competizione. Propedeutico all’accostamento tra Roma e Firenze fu l’attribuzione alla città del giglio di una origine antica. Nel merito, Mini propose le tesi aramaiche, pur qualificate come «conietture», elaborate da Pierfrancesco Giambullari letterato della corte di Cosimo I. Giambullari venne ricordato sia in modo diretto tra gli autori di storie, seppur erroneamente con il nome di Giovanbattista17, sia indirettamente nel richiamo, effettuato nella Difesa, all’autore «moderno» che scrisse «della origine di Firenze»18.

• 19 P. Giambullari, Il Gello, in Fiorenza, Anton Francesco Doni, 1546.
• 20 Sulle tesi aramaiche e sulla linea medicea di Giambullari cfr. F. Vitali, Pierfrancesco Giambullari(...)
• 21 P. Mini, Difesa, op. cit., p. 81. Per l’assonanza di queste pagine di Mini con quanto scritto da Gi (...)

9Il mito della fondazione noaica di Firenze, edificata da «Hercole Libyo», che venne formulato da Giambullari originariamente nel Gello del 154619 a supporto dell’espansionismo mediceo, veniva riattualizzato da Mini20, che ricorreva anche ad autori classici come Floro e Frontino, per rivendicare a Firenze l’eredità di Roma. Mini statuì così che la nascita di Firenze aveva quantomeno preceduto lo scontro tra Mario e Silla «e si ritrovano due autori antichi e autentichi, i quali fanno fede che ella era in essere innanzi che il fuoco della civile discordia Mariana si appiccasse nella augustissima città di Roma»21. Tale datazione era funzionale a legittimare la dinamica storica con cui Firenze progressivamente si sarebbe sostituita al primato di Roma, ad iniziare dal soccorso prestato alla capitale dell’Impero – ormai in crisi – per respingere l’attacco di Radagasio del 407:

• 23 Ivi, per le conquiste di Firenze pp. 96-102, mentre per i quattro attacchi a Siena p. 98. Sul passa (...)

10Nei secoli seguenti alla caduta dell’Impero Romano d’Occidente, Firenze acquisì un proprio ruolo autonomo, non inferiore a quello universale rivestito dalla Roma imperiale, suggellato da un’espansione territoriale plurisecolare, di cui fece le spese anche Siena, sottomessa a seguito della vittoria di Marciano del 2 agosto 1554. Mini peraltro inserì un telegrafico cenno alla battaglia, di cui non ricordava la valenza medicea, come quarto riferimento di una sequenza, inaugurata da un attacco antisenese del 117023.

• 25 Ivi, p. 105.
• 26 Ivi, p. 107.

12Nel merito difatti l’autore nel suo scritto domandò con enfasi retorica «quali armi […] sono dallo Ottocento in qua state giamai, le quali si siano adoperate più volte e più volentieri in favore de Pontefici Romani?»25, concludendo che l’azione fiorentina produsse «quinci l’odio de Federighi, quinci la privazione del contado donatole da Carlo Magno; quinci infinite guerre […] quinci l’odio perpetuo di Manfredi, di Curradino, e degli altri Arrighi»26.

• 27 Ivi, p. 109.
• 28 Ivi, pp. 116-117.

13Parallelamente, la Firenze di matrice comunale nel lungo periodo salvaguardò la libertà italiana. A tal riguardo, ancora in modo veemente Mini prima chiedeva: «I Visconti quale città hanno eglino hauta più nemica a i disegni del insignorirsi dell’Italia, abbassando la Chiesa, e annullando la repub. della mia patria?»27, poi ricordava la parte essenziale avuta da Firenze nell’ascesa al ducato di Milano degli Sforza e nel mantenimento del potere nel 1452, propedeutico alla pace di Lodi28.

• 29 In proposito si rinvia a D. Weinstein, Savonarola e Firenze: profezia e patriottismo nel Rinascimen (...)

14Attraverso questi snodi perciò Mini, che di seguito appellava Firenze «ostacolo de’ Tiranni», recuperava tutta una sedimentata mitologia sul ruolo della città, figlia di Roma, antiviscontea, guelfa e baluardo della libertà italiana di matrice tre-quattrocentesca, a cui aveva largamente attinto anche Girolamo Savonarola per assegnare alla città del giglio la missione di “Nuova Gerusalemme”29.

• 30 P. Mini, Difesa, op. cit., p. 8. Sul punto si veda P. Cosentino, Le “Difese” della città di Firenze(...)
• 31 G. M. Bruto, Proemio, in Delle Historie Fiorentine di Giovan Michele Bruto, volgarizzate da S. Gatt (...)

15Un altro aspetto da prendere in considerazione è il modo in cui Mini nella Difesa trattò del passaggio storico dell’assedio subìto da Firenze e dalla caduta della repubblica nel 1530, snodo saliente della polemica antigioviana. Come accennato, Giovan Michele Bruto, uno dei maggiori protagonisti della querelle nei confronti dello storico comasco, era ricordato direttamente nella lettera dedicatoria della Difesa, indirizzata a Francesco Spina, e definito nell’occasione «dotta penna» che «atterrò» la calunnia30. Nel Proemio delle sue Historiae Florentinae, pubblicate nel 1562 a Lione, l’esule veneziano aveva stigmatizzato la rappresentazione dei fiorentini sottoposti all’assedio, proposta da Giovio, che li aveva tacciati di smodata ambizione, sterili personalismi politici, avidità, superbia, viziosità, incostanza, perfidia. Parallelamente Bruto dissentiva dalla opportunistica adulazione manifestata da Giovio verso Clemente VII31.

• 32 P. Mini, Difesa, op. cit., p. 171. Su Giovanni delle Bande Nere si rimanda a M. Arfaioli, The Black (...)

16A sua volta, Paolo Mini, pur senza indulgere in una attitudine di polemica o attacco diretto, nella Difesa prendeva le distanze in modo sostanziale dalla rappresentazione della collettività fiorentina, proposta da Giovio. Indicativo era innanzitutto l’unico richiamo, effettuato nell’opera in relazione a quello snodo storico, a Clemente VII, contestualmente al riferimento a Giovanni delle Bande Nere ed a Francesco Ferrucci. I due personaggi venivano accomunati da Mini come alfieri della libertà fiorentina ed italiana. Il primo infatti «si era acquistata tanta riputatione, che se fosse vissuto, né Clemente Settimo, né Francesco primo harebbero veduto in viso le infelicità che eglino viddero». In modo lapidario ma inequivocabile Mini ricordava dunque la fase francese ed antiasburgica della politica internazionale di Clemente VII, suggellata dalla Lega di Cognac32. Senza soluzione di continuità proseguiva poi, soffermandosi su Ferrucci e sull’assedio sostenuto dalla Firenze repubblicana contro le truppe asburgiche:

• 34 P. Giovio, Historie del suo tempo, tradotte per Messer L. Domenichi, vol. II, stampata in Fiorenza, (...)
• 35 Ivi, libro XXVIII, pp. 267-273.
• 36 Ivi, libro XXIX, pp. 288-316. Sulle scelte effettuate da Baglioni Malatesta nella vicenda dell’asse (...)

17Il pur sintetico passaggio di Mini testimoniava diversi discostamenti da Giovio. Da un lato, la Difesa esaltò la gioventù fiorentina, che Giovio invece raffigurò criticamente in balìa del radicalismo antimediceo, rimarcando il timore suscitato tra diversi esponenti della cittadinanza dal disciplinamento – organizzato da Stefano Colonna – dei giovani fiorentini nei ranghi della milizia cittadina34. Dall’altro lato, Mini celebrò l’eroismo di Ferrucci a Volterra, mentre Giovio ne aveva evidenziato la crudeltà e la superbia, emerse emblematicamente nell’insensato episodio dell’uccisione del tamburino, inviato dal nemico Fabrizio Maramaldo, per trattare35. Nel contempo, la Difesa addebitò la sconfitta di Gavinana e la morte di Ferrucci – seppur in una ricostruzione estremamente sintetica – al mancato soccorso e dunque al “tradimento” di Malatesta Baglioni, magnificato viceversa da Giovio per aver impedito che la “caparbietà” repubblicana prevalesse e favorito l’accordo con Clemente VII36.

• 37 P. Mini, Difesa, op. cit., p. 172.
• 38 P. Giovio, Historie del suo tempo, vol. II, op. cit., libro XXV, p. 60.
• 39 Ivi, libro XXIX, p. 288: «Ma la pazza moltitudine de’popolari ignoranti facilmente vinceva i partit (...)

18Inoltre, la Difesa conferì a Gavinana un rilievo essenziale nell’economia della libertà d’Italia e del ruolo politico-militare fiorentino: «del che non pure Firenze sua patria, ma Italia tutta dee piagnere amaramente: «poiché da quella infelice giornata ne nacque servitù, e a Firenze fu tolto di non havere fatto ella sola, quel che ne prima ne poi hanno potuto far giammai tutte le potenze Italiane»37. Mini pertanto ammantò la pagina dell’assedio di Firenze di una valenza valoriale, che ribaltava decisamente la prospettiva gioviana. In primo luogo, fin dalla descrizione delle vicende del 1527, Giovio ridusse le motivazioni della scelta antiasburgica e filofrancese fiorentina al prevalere nella maggioranza della componente popolare dell’interesse «ne propri guadagni, i quali venivano molto grassi dal traffico e dalle faccende di Lione»38. In secondo luogo, racchiuse la cifra valoriale dell’assedio di Firenze nell’inconciliabilità tra lo scriteriato animus pugnandi dei popolari e del gonfaloniere Raffaele Girolami, culminante nella decisione di combattere a Gavinana, e la realistica prudenza della minoranza dei moderati, propensi all’intesa con Clemente VII.39

• 40 P. Mini, Difesa, op. cit., pp. 188-199. Sulla periodizzazione delle età dell’arte in Vasari e sulle (...)

19Interessanti tracce filosavonaroliane nella trattazione dei rapporti franco-fiorentini affiorano nella Difesa anche a proposito dell’arte. Mini, partendo dalla periodizzazione vasariana, che individuava nelle invasioni barbariche la decadenza dell’arte ed in Giotto l’inizio della sua rinascita, connotò in chiave non impercettibilmente filosavonaroliana il culmine di tale processo40. A tal proposito, accanto a Leonardo da Vinci, che consentì alla pittura di tornare «in tutto, e per tutto, nel suo antico fiore», Mini evidenziò il magistero fondamentale del domenicano e savonaroliano Bartolomeo della Porta che esercitò una profonda influenza anche sull’arte di Raffaello e Michelangelo:

• 42 P. Mini, Difesa, op. cit., pp. 202-203.

20Un fil rouge artistico filosavonaroliano che sembrava proseguire nelle successive pagine della Difesa sotto almeno due riguardi. In primo luogo, Mini selezionava tra gli artisti coevi a Michelangelo diversi pittori legati a Savonarola, alla Scuola di San Marco o al triennio repubblicano come Botticelli, Mariotto Albertinelli, Rosso Fiorentino, Pontormo, Giovanantonio Sogliani, Plautilla Nelli42.

• 43 Ivi, p. 202. Sugli echi savonaroliani dell’arte di Rosso, sulla sua parabola politico-esistenziale (...)
• 44 P. Mini, Difesa, op. cit., p. 211. Su Rustici cfr. P. Sénéchal, Giovan Francesco Rustici. 1475-1554 (...)
• 45 P. Mini, Difesa, op. cit., p. 211.

21In secondo luogo, la Difesa delineava una rete artistica fiorentina in Francia, trasversale a pittura e scultura, che faceva capo a Michelangelo. Un componente di tale rete era Rosso Fiorentino «che fu molto caro a Re Christianissimi» e che era andato in Francia in concomitanza con la caduta dell’ultima repubblica nel 1530, realizzando un piano, appena ideato dallo stesso Buonarroti, ma alla fine non concretizzato43. Accanto a lui appariva lo scultore Giovan Francesco Rustichi, definito nella Difesa «il più sovrano maestro di gettare di bronzo, che sia stato fino a qui nella risuscitata scultura», emigrato in Francia nel 152844. Ai due artisti si saldò Antonio di Bernardo Mini, puntualmente menzionato nella Difesa tra gli allievi di Michelangelo, per il contributo offerto alla rinascita dell’arte fiorentina45. Da un lato, Antonio Mini, che era andato in Francia nel 1531, in attesa di recuperare la Leda, il dipinto donatogli da Michelangelo quale utile viatico per approdare alla corte dei Valois, scrisse da Lione al maestro il 23 dicembre 1531 delle buone prospettive in cui sembrava incanalarsi la sua esperienza francese, anche alla luce del prestigio ottenuto in campo artistico da Rosso e Rustichi:

• 48 Ivi, Antonio Mini a Michelangelo, Lione, 27 febbraio 1532, p. 378. Per il passaggio e relative osse (...)

23Una presenza cospicua ed in crescita costante, a seguito della caduta della repubblica, secondo quanto lasciava intendere ancora Mini in una successiva missiva, osservando che «Ci è qua sù tanti giovani fiorentini che àno dengnità, che mi pare esere a Firenze, tanti giovani ci è»48.

• 49 Sulla transizione dalla repubblica al principato si rimanda al fondamentale studio di R. Von Albert (...)
• 50 P. Mini, Difesa, op. cit., p. 163.

24Nella Difesa assunse grande rilievo anche l’ambito direttamente politico delle relazioni tra Firenze e la Francia. Nel merito, Mini sottolineò l’esistenza di una convergenza di lunghissimo periodo, che non era stato influenzato neanche dalla cesura costituita dal passaggio di Firenze dalla repubblica al principato, inaugurato da Alessandro e consolidato da Cosimo I49. Innanzitutto, l’autore individuò l’inizio del connubio franco-fiorentino nel 1266, quando la Firenze guelfa offrì un decisivo sostegno agli angioini per prevalere contro Manfredi: «chi nel Regno di Napoli dette al Re Carlo vittoria contro a Manfredi? I Fiorentini Guelfi. Quinci ebbe origine la amicitia che i Fiorentini hebbero poi sempre con la Cristianissima casa dei Valois, mantenuta sempre fino alla ugna e il dente»50. Sottolineò poi il valore e la sussistenza di tale intesa politico-militare, celebrando la gloria militare dei fratelli Piero e Leone Strozzi che avevano prestato servizio agli ordini dei Valois:

• 52 Per la lotta degli Strozzi a fianco di Enrico II contro il potere mediceo si rimanda innanzitutto a (...)
• 53 Sul legame di Caterina con Piero e Leone Strozzi, cugini di primo grado, con cui aveva trascorso l’ (...)

25In realtà, Leone, capitano delle galere dell’Ordine di Malta, e Piero Strozzi, Maresciallo di Francia, costituirono il vertice armato del fuoriuscitismo e delle operazioni condotte militarmente tanto contro Carlo V d’Asburgo quanto in opposizione al duca di Firenze Cosimo da Enrico II nella penisola italiana52. Costante riferimento dei fuoriusciti fu la regina di Francia Caterina de’ Medici, cugina sia degli Strozzi sia di Cosimo, ma sempre in contrasto con quest’ultimo, che era esponente di un ramo rivale della famiglia53.

• 56 P. Simoncelli, Repubblica fiorentina in esilio. Una storia segreta, vol. II, op. cit., pp. 394-421.

28In questo modo, dunque Mini dette grande visibilità ad una presenza fiorentina in Francia nei fatti non facilmente sovrapponibile alla Firenze del principato. Le famiglie citate da Mini erano state protagoniste della diaspora politica fiorentina, dando vita in Francia nel 1556 alla Repubblica fiorentina in esilio, proprio con l’avallo ed il supporto di Caterina de’ Medici ed Enrico II56.

• 57 P. Mini, Difesa, op. cit., pp. 246-247 ed in proposito si rinvia a P. Simoncelli, Affioramenti prot (...)

29Peraltro, l’autore riequilibrò questo non impalpabile scivolamento, facendo precedere la sua Aggiunta alla Difesa da un passaggio conclusivo in cui rendeva omaggio alla trasformazione di Firenze in granducato, decisa da Pio V e riconosciuta dagli Asburgo, che riaffermava ulteriormente le stringenti e non eludibili ragioni dell’amalgama57.

• 58 Per un esame esaustivo e complessivo del testo di Mini si rinvia ad un lavoro successivo di prossim (...)
• 59 Cfr. Nota 5.

30L’analisi pur parziale condotta in questa sede permette comunque di svolgere alcune considerazioni conclusive58. La Difesa di Palo Mini esaurita la diretta confutazione dell’antimachiavellismo in pochissime pagine, situate nella parte centrale dello scritto, sviluppò ampiamente in termini celebrativi la fisionomia fiorentina59. Mini rese funzionali all’esaltazione dell’identità e della memoria fiorentina, elementi medicei ed antimedicei. Tuttavia, l’operazione effettuata dall’autore non risulta priva di pur quasi impercettibili discrepanze, celate dietro la formale neutralità adottata. In primo luogo, Paolo Mini fu in contatto, come ricordato, con esponenti della diaspora fiorentina in Francia quali Iacopo Corbinelli, il console Francesco Spina e l’esule veneziano Giovan Michele Bruto. In secondo luogo, nel merito, la Difesa ricostruì la storia e l’identità fiorentina, ricorrendo a toni criptosavonaroliani. Da un lato, tale fil rouge sembra affiorare dalla rappresentazione, fornita nell’opera, di Firenze nel corso dell’età medievale e moderna quale erede di Roma, detentrice della missione e del ruolo di “Nuova Gerusalemme”. Dall’altro, tale ruolo si tradusse nella plurisecolare tutela garantita da Firenze a Roma contro le improprie ingerenze degli imperatori tedeschi, culminando nella lotta ingaggiata dalla città per la libertà italiana, sottoposta all’assedio di Carlo V. A tal riguardo, Mini, pur evitando di porsi in aperta polemica con Giovio, offrì una rappresentazione eroica della resistenza fiorentina, alleata dei Valois, che si situava in sostanziale continuità con l’orientamento antigioviano di Giovan Michele Bruto.