Laboreal observa las más altas prácticas éticas de publicación en lo que respecta, entre otros aspectos, a la autoría, la originalidad, la integridad de los datos, la conducta ética en la investigación y la divulgación de conflictos de intereses. Todos/as los/as autores/as que envíen sus trabajos a Laboreal deben mantener unas normas éticas, de acuerdo con las directrices del Committee on Publication Ethics (COPE), del que Laboreal es miembro. El reconocimiento por parte de los/las autores/as del cumplimiento de estos requisitos éticos es de cariz obligatorio a la hora de enviar los manuscritos (cf. Envío de artículos).

Todas las decisiones de publicación son responsabilidad del Comité Editorial de Laboreal. Cualquier caso de mala conducta ética se tratará de acuerdo con los principios del Código de conducta y buenas prácticas para editores de revistas científicas del COPE.

1. Responsabilidad de los/las autores/as

1.1. Normativa de las comunicaciones de investigación

Los/las autores/as de artículos resultantes de investigaciones originales deben presentar una exposición rigurosa de su trabajo, así como una discusión objetiva de su significado. Los datos en los que se basa el trabajo deben presentarse con exactitud. Las declaraciones fraudulentas o intencionadamente inexactas constituyen un comportamiento antiético.

1.2. Originalidad, plagio y reconocimiento de las fuentes

Es responsabilidad de los/las autores/as asegurarse de que el artículo presentado es obra de los/as autores/as remitentes y no un plagio, total o parcial. El plagio puede adoptar muchas formas, desde "transcribir" el trabajo de otra persona cómo su propio trabajo, hasta copiar o parafrasear partes sustanciales del trabajo de otra persona (sin la debida atribución, acreditación y citación), pasando por atribuirse a sí mismo los resultados de investigaciones realizadas por otros. El plagio, bajo todas sus formas, constituye un comportamiento antiético y, por lo tanto, inaceptable.

Los/as autores/as deben garantizar la originalidad del artículo presentado, que no se trata de una reedición de un trabajo anterior de los/as autores/as y que no contiene datos fraudulentos. Es igualmente responsabilidad de los/as autores/as comprobar que todo el material protegido por derechos de autor (copyright) reproducido en sus manuscritos (por ejemplo, imágenes) está autorizado para su publicación. Del mismo modo, los/as autores/as deben asegurarse de que los materiales sin protección de derechos de autor no se reproduzcan sin autorización.

Los/as autores/as deben asegurarse de citar correctamente la autoría de los trabajos referenciados en su manuscrito. Los/as autores/as deben citar todas las publicaciones que hayan sido determinantes para el trabajo presentado.

1.3. Autoría y contribuciones de los/as autores/as

La autoría de los manuscritos debe limitarse a quienes hayan contribuido significativamente a la concepción, diseño, ejecución o interpretación de la investigación comunicada. Así pues, todas las personas que hayan contribuido sustancialmente deben figurar como coautores/as. En el momento de enviar el artículo, los/as autores/as deberán cumplimentar la "Declaración de contribución de los autores", disponible en el template de presentación correspondiente (cf. ¿Cómo enviar artículos?).

El/La autor/a de correspondencia debe garantizar que todos/as los/as autores/as identificados/as han contribuido a la investigación divulgada en el artículo presentado, y que todos/as los/as coautores/as han aprobado la versión final del artículo y aceptado su envío para publicación.

En caso de que otras personas hayan participado en determinados aspectos sustantivos del artículo (por ejemplo, edición lingüística, corrección de pruebas), puede hacerse mención de ellas en una sección de agradecimientos.

1.4. Protección de datos y privacidad

Es responsabilidad de los/as autores/as garantizar que no se divulgue ninguna información que permita la identificación de los/as participantes en su investigación sin el consentimiento de éstos/as. Se recomienda expresamente la anonimización completa de los datos, ya sea en extractos literales, imágenes/fotos o cualquier otro material complementario (por ejemplo, gráficos).

1.5. Reconocimiento de las fuentes de financiación

Los/as autores/as deben reconocer la(s) fuente(s) de financiación de sus investigaciones, cuando corresponda. Deben declararse informaciones detalladas sobre la(s) fuente(s) de financiación de la investigación en cuestión, tal(es) como la agencia/institución de financiación, el código/identificador de la subvención de investigación (si procede) o la línea de financiación.

1.6. Declaración de la IA generativa en la escritura científica

Laboreal reconoce la creciente importancia de la Inteligencia Artificial (IA) en el trabajo de investigación y, como tal, promueve una política específica en relación con el uso de este tipo de tecnología y los servicios asistidos por IA [1]. A estos efectos, con el fin de garantizar la transparencia, la calidad científica y la ética en la investigación, Laboreal tiene establecidas ciertas normas relativas al uso de la IA:

• el uso de IA generativa y tecnologías asistidas por IA en la redacción de artículos puede llevarse a cabo con el fin de mejorar la legibilidad del manuscrito, o para la elaboración de modelos de análisis. El uso de tecnologías de IA y los resultados que estas generan no prescinden en ningún momento, de una cuidadosa supervisión y revisión por parte de los/as autores/as. En todas las circunstancias, los/as autores/as son responsables de la totalidad del contenido de los manuscritos enviados a Laboreal.

• no se permite el uso de herramientas de IA para crear, aunque sea parcialmente, imágenes en los manuscritos presentados.

• es responsabilidad de los/as autores/as revelar el uso de IA y tecnologías asistidas por IA durante el proceso de escritura. Para ello, los/as autores/as deben añadir la siguiente "Declaración de uso de inteligencia artificial" al final de su manuscrito y antes de la sección Referencias bibliográficas:

Declaración: Durante la preparación de este trabajo, el/la(s) autor/a(s) utilizó(aron) [Nombre de la herramienta de IA] con el propósito de [Motivo]. Tras utilizar esta herramienta/servicio, el/la(s) autor/a(s) ha(n) revisado y editado el contenido en la medida de lo necesario y asume(n) total responsabilidad por el contenido del presente artículo.

En caso de que no haya nada que revelar, no es necesario añadir esta declaración.

• no se permite el uso de IA para escribir el manuscrito, o una parte significativa del mismo. En ninguna circunstancia podrá identificarse una herramienta o servicio de IA en la autoría del manuscrito. Utilizar pasajes de texto generados por la IA y hacerlos pasar por propios constituye un comportamiento antiético. En consecuencia, el Comité Editorial de Laboreal se reserva el derecho de, en caso de duda, efectuar distintas comprobaciones y verificaciones. Ejemplos de los usos de la IA permitidos por Laboreal son los casos de herramientas para reducir el número de palabras, para corregir la ortografía, la gramática o la sintaxis, de apoyo a la traducción, o incluso herramientas de apoyo a la planificación del proceso de escritura (por ejemplo, para crear planes). En los manuscritos que presenten revisiones de la literatura, se anima a los/as autores/as a describir, en la sección de Métodos, cómo han utilizado la herramienta de IA en su investigación. Como se describe en el punto anterior, cualquier uso de IA en el manuscrito presentado a Laboreal debe detallarse en la "Declaración de uso de inteligencia artificial".

• en los casos en que la herramienta/software de IA sea una referencia bibliográfica, los/as autores/as deberán hacer la referencia correspondiente en la sección Referencias Bibliográficas. Para ello, los/as autores/as deben adoptar las directrices de la American Psychological Association (APA) en este ámbito, que están igualmente disponibles en el Manual de publicación de la APA, 7.ª edición (cf. capítulo 10).

• cualquier uso de la IA debe respetar las más altas normas éticas. Los/as autores/as deben garantizar que los datos utilizados respetan los principios de confidencialidad y consentimiento informado.

1.7. Uso del lenguaje inclusivo

El uso de un lenguaje inclusivo y no discriminatorio transmite respeto por todas las personas, fomenta la igualdad de oportunidades y es sensible a las diferencias. En este espíritu, Laboreal reconoce la importancia de la escritura inclusiva y la feminización para promover la igualdad de género. De este modo, se aceptan todas las formas de escritura inclusiva, neutra y/o feminizada, siempre que el estilo elegido sea consistente y coherente a lo largo del manuscrito - esto incluye, por ejemplo, el uso de puntos, guiones, paréntesis (con o sin plural), u otras formas de escritura inclusiva que respeten los principios de igualdad de género.

El contenido de los manuscritos enviados a Laboreal no debe contener nada que pueda inducir a pensar que una persona es superior a otra por motivos de edad, género, etnia, cultura, discapacidad o estado de salud. Los/as autores/as deben utilizar un lenguaje inclusivo en todo el artículo.

1.8. Intercambio, acceso y conservación de datos

De conformidad con la Política de intercambio de datos de Laboreal, se recomienda vivamente a los/as autores/as que pongan a disposición los datos que respaldan los resultados presentados en los artículos enviados. Para ello, al remitir los manuscritos, los/as autores/as deben identificar el enlace al repositorio respectivo en el que están depositados sus datos, tal como se indica en el template de presentación correspondiente (cf. ¿Cómo enviar artículos?).

Si optan por no compartir los datos en el momento de presentar los artículos, se podrá pedir a los/as autores/as que faciliten los datos de su investigación junto con los artículos para su revisión editorial. Así pues, los/as autores/as deben estar preparados/as para facilitar estos datos, asegurando su accesibilidad, preferiblemente a través de un repositorio de datos generalista o institucional, garantizando la confidencialidad y la protección de las personas que hayan participado en la investigación, así como los derechos legales relativos a la propiedad de los datos.

1.9. Publicación múltiple, redundante o concurrente

No deben enviarse artículos que describan esencialmente la misma investigación o que reproduzcan trabajos publicados anteriormente por los/as autores/as en otra revista o como capítulo. Además, y dado que constituye un comportamiento antiético, los/as autores/as no deben enviar simultáneamente el mismo artículo a más de una revista. Los/as autores/as deben abstenerse de hacer "publicaciones salami" (salami publication), es decir, de segmentar su investigación transformando un artículo en varios artículos diferentes.

Al enviar el artículo, se pide a los/as autores/as que rellenen una "Declaración de originalidad", en la que reconocen la originalidad del manuscrito presentado, y que su contenido no ha sido publicado antes, en ningún otro idioma, ni está siendo evaluado actualmente para otra publicación. Esta declaración está disponible en el template de presentación correspondiente (cf. ¿Cómo enviar artículos?).

Al enviar un manuscrito a Laboreal, los/as autores/as conservan los derechos sobre el material reproducido en el artículo. En caso de aceptación para su publicación por Laboreal, los/as autores/as declaran que autorizan el uso de su trabajo para su publicación en OpenEdition Journals, plataforma que integra Laboreal.

Los/as autores/as de los manuscritos aceptados para su publicación tienen la posibilidad de aprobar las pruebas tipográficas antes de la publicación final, enviando el artículo después de formateado y tratado gráficamente por el Comité Editorial.

1.10. Conflictos de intereses

Los/as autores/as no deben presentar ningún conflicto financiero u otros conflictos de intereses que puedan influir en los resultados presentados o en su interpretación. Según el COPE, los conflictos de intereses "son situaciones que tienen el potencial de influir en los juicios de valor de las personas. Estas situaciones pueden afectar, o puede considerarse que afectan, a todas las fases de la investigación, desde la planificación hasta la solicitud o asignación de financiación, la realización de un estudio, la interpretación de los datos y la comunicación de la investigación" (COPE, 2018).

Tal y como se describe en el punto 1.5, los/as autores/as deben revelar todas las fuentes de financiación de su investigación.

1.11. Notificación de errores fundamentales

En caso de que un/a autor/a constate la existencia de un error o inexactitud significativos en su artículo ya publicado, es obligación del/de la autor/a notificarlo inmediatamente al Comité Editorial de Laboreal y cooperar con él para corregir o incluso retractar el trabajo en cuestión, si así lo considera necesario el Comité Editorial.

2. Revisión por pares y responsabilidades de los/as revisores/as

Laboreal utiliza un sistema de revisión por pares doble ciego (double-blind peer-review) para todos los manuscritos enviados (cf. Procedimientos de evaluación científica). Tanto los/as revisores/as como los/as autores/as permanecen anónimos/as durante todo el proceso de revisión.

Los/las revisores/as son seleccionados/as por el Comité Editorial de Laboreal en función de su experiencia. Cualquier revisor/a seleccionado/a que no se considere cualificado para revisar la investigación descrita en un manuscrito debe notificarlo al Comité Editorial y declinar su participación en el proceso de revisión.

2.1. Contribuciones a las decisiones editoriales

La revisión por pares ayuda al Comité Editorial a tomar decisiones editoriales y, a través de las comunicaciones del Comité Editorial con los/as autores/as, también puede ayudar a mejorar el artículo objeto de evaluación.

Se solicita a los/las revisores/as que evalúen específicamente si el artículo presentado a Laboreal cumple los siguientes criterios:

• el artículo aborda dimensiones del trabajo real con base en criterios de contextualización y viabilidad y no en criterios que se derivan de lo universal y lo ideal;

• el artículo contribuye, directa o indirectamente, a transformar situaciones laborales concretas.

• el artículo aborda temas innovadores que ayudan a desarrollar no sólo el conocimiento científico, sino también los conocimientos necesarios en el ámbito de la intervención los locales de trabajo;

• el artículo utiliza un lenguaje accesible a varias disciplinas y tiene en cuenta el público lector de habla hispano-lusa de la revista (por ejemplo, acrónimos, bibliografía).

Los/as revisores/as evalúan el artículo sobre la base de la siguiente escala: "Publicable"; "Publicable con cambios mínimos"; "Publicable con cambios mayores"; o "No publicable". Tras esta evaluación, el Comité Editorial envía una decisión al/a la autor/a correspondiente, junto con las recomendaciones de los/as revisores/as (el proceso de revisión, comunicación a los/as autores/as y decisión final se detalla en Procedimientos de evaluación científica).

2.2. Normas de objetividad y conflictos de intereses

Es responsabilidad de los/as revisores/as ser objetivos/as en sus evaluaciones. Las críticas personales a los/as autores/as no son apropiadas ni aceptables. Los/as revisores/as deben expresar claramente sus puntos de vista con argumentos de apoyo con el fin de mejorar el artículo objeto de evaluación.

Los/as revisores/as no deben presentar ningún conflicto de intereses en relación con la investigación divulgada en el artículo objeto de evaluación, en relación con los/as autores/as (por ejemplo, colaboración profesional) y/o en relación con las instituciones de financiación de la investigación. En caso de que se produzca alguno de estos conflictos de intereses, el/la revisor/a deberá informar al Comité Editorial al respecto, que procederá a la designación de otro/a revisor/a.

2.3. Confidencialidad

Los manuscritos en evaluación por los/as revisores/as deben tratarse como documentos confidenciales y no deben ser objeto de divulgación o discusión con terceros.

2.4. Uso de la IA en la revisión por pares

De acuerdo con las prácticas de confidencialidad descritas en 2.3, los/as revisores/as no deben cargar un manuscrito sometido a evaluación, ni ninguna parte del mismo, en un sistema/herramienta de IA generativa, una vez que esto podría comprometer la confidencialidad y los derechos de propiedad de los/as autores/as y, en caso de que el manuscrito contenga información que permita identificar a las personas, podría violar los derechos de privacidad de los datos.

Esta exigencia de confidencialidad se aplica igualmente a la ficha de evaluación redactada por los/as revisores/as, ya que puede contener información confidencial sobre el manuscrito presentado y/o sus autores/as. Por esta razón, los/as revisores/as no deben cargar sus fichas de evaluación en una herramienta de IA, aunque sólo sea con el propósito de mejorar el lenguaje de su informe.

2.5. Monitorización de los aspectos éticos

Los/as revisores/as deben estar atentos a posibles cuestiones éticas en el artículo objeto de evaluación y, cuando proceda, comunicarlas al Comité Editorial de Laboreal. Ejemplos de posibles cuestiones éticas incluyen cualquier similitud sustancial, o incluso superposición, entre el manuscrito objeto de evaluación y cualquier otro artículo publicado del que el/la revisor/a tenga conocimiento, o situaciones en las que los/as revisores/as identifiquen afirmaciones en el manuscrito que hagan referencia a observaciones, derivaciones, resultados o argumentos que hayan sido divulgados previamente por otros/as autores/as sin la correspondiente cita del/de los trabajo(s) en cuestión.

3. Responsabilidades del Comité Editorial

3.1. Decisiones de publicación

El Comité Editorial de Laboreal es responsable de la decisión final de aceptar/rechazar el artículo presentado, asegurando absoluta imparcialidad y transparencia. La decisión final se basa exclusivamente en el mérito académico, la originalidad y la claridad del artículo, además de su adecuación y relevancia en el marco de la Política Editorial de Laboreal, independientemente de factores como el género, el origen étnico, la nacionalidad o la orientación política de los/as autores/as.

3.2. Revisión por pares

El Comité Editorial debe garantizar que el proceso de revisión por pares es justo, imparcial y oportuno. Incumbe al Comité Editorial seleccionar a los/as revisores/as en función de su experiencia en el ámbito en cuestión.

El Comité Editorial debe tener en consideración todos los potenciales conflictos de intereses declarados por los/as potenciales revisores/as y cualquier sugerencia de autocitación planteada por los/as revisores/as, con el propósito de identificar si existe algún sesgo.

3.3. Conflictos de intereses

En el caso de que algún miembro del Comité Editorial de Laboreal presente un potencial conflicto de intereses, deberá comunicarlo a los demás miembros del Comité Editorial y a la Dirección de la revista. Los miembros del Comité Editorial no deben participar en decisiones editoriales sobre artículos en los que sean autores/as o coautores/as, artículos que hayan sido escritos por autores/as de la misma institución que los miembros del Comité Editorial, o artículos presentados por un/a autor/a cuya relación con alguno de los miembros del Comité Editorial pueda crear la percepción de parcialidad.

3.4. Confidencialidad

Los miembros del Comité Editorial no divulgan, a nadie, ninguna información sobre un manuscrito enviado, con excepción del/de la autor/a correspondiente, los/as revisores/as o los/as potenciales revisores/as.

Los miembros del Comité Editorial no deben cargar un manuscrito enviado a Laboreal en un sistema/herramienta de IA generativa, una vez que esto podría infringir la confidencialidad y los derechos de propiedad de los/as autores/as. Este requisito de confidencialidad se aplica a todas las comunicaciones sobre el manuscrito.

3.5. Vigilancia ética de la publicación

El Comité Editorial garantiza la monitorización y salvaguarda de la ética de la publicación, vigilando atentamente los requisitos en materia de posibles conflictos de intereses, presentación de datos fraudulentos, violaciones de derechos de autor y de propiedad intelectual, y situaciones de plagio. Especialmente en lo que concierne al plagio, el Comité Editorial de Laboreal se reserva el derecho de utilizar tecnologías asistidas por IA durante el proceso de evaluación para realizar comprobaciones y controles de integridad y plagio. Estas tecnologías respetan la confidencialidad de los/as autores/as, la seguridad de los datos y la privacidad, y su aplicación por parte del Comité Editorial es conforme a las directrices del COPE sobre el uso de tecnologías asistidas por IA en la toma de decisiones Directrices del COPE sobre el uso de tecnologías asistidas por IA en la toma de decisiones.

En los casos en que se presenten quejas sobre un artículo presentado o ya publicado, el Comité Editorial, ante la sospecha de mala conducta en la investigación, debe seguir los procedimientos identificados en los diagramas de flujo del COPE.

3.6. Directrices en caso de retractación o correcciones

El Comité Editorial de Laboreal es responsable de promover la publicación de correcciones, aclaraciones o retractaciones cuando se detecten errores o faltas.

En caso de que se haya producido o parezca haberse producido una falta de ética en el curso de la investigación de la que se informa en un artículo publicado, el Comité Editorial se pondrá en contacto con el/la autor/a correspondiente. El/La autor/a tendrá entonces la oportunidad de responder o comentar la queja, alegación o litigio.

En caso de que se reconozca que un artículo publicado contiene inexactitudes significativas o declaraciones falsas o distorsionadas, debe corregirse inmediatamente (por ejemplo, en forma de fe de erratas). Los/Las autores/as deben cooperar con el Comité Editorial para retractarse o corregir el artículo en cuestión. Si, tras una investigación del Comité Editorial, se comprueba que el artículo es fraudulento y/o resultado de un plagio total o parcial, se procederá a su retractación, siguiendo los procedimientos establecidos por el COPE para la retractación. La retractación será identificable para los/as lectores/as y para las bases de datos de indexación de Laboreal.