• 1 Le Feuvre (2009 : 15).
• 2 Ibid.
• 3 Vaillant (1954 : 12).
• 4 Id. (1954 : 14).

4Les Slaves ont migré entre le v^e et le vii^e siècles. Trois groupes commencent alors à se distinguer : les Slaves orientaux, occidentaux et méridionaux, ce qui a pour conséquence « l’éclatement du slave commun1 », avec l’apparition au fur et à mesure de différents dialectes (dès les ix^e et x^e siècles), ce qui n’empêche pas l’intercompréhension. Le slave méridional, amplement installé sur la péninsule balkanique, est composé d’un groupe oriental constitué du macédonien et du bulgare, et d’un groupe occidental constitué du slovène et du serbo-croate2. C’est dans ce contexte qu’apparaît le vieux slave : Cyrille et Méthode utilisent leur dialecte de Thessalonique, le macédonien, pour initier la traduction des textes sacrés, que leurs disciples ont adaptés au dialecte morave, occidental. Dans les Balkans, le vieux slave (qui a donné naissance au bulgare et au macédonien) est écrit en glagolitique, alphabet nouveau qui aurait été inventé par Cyrille et qui sert dans la tradition macédonienne d’Ohrid. Le glagolitique est le plus ancien alphabet slave. Il est en concurrence avec le cyrillique, inspiré de l’alphabet grec et du glagolitique, et qui est utilisé dans la tradition bulgare. Ce sont les premières attestations du slave, qui servent à traduire les textes religieux depuis le grec3. Mais à partir du xi^e siècle, on parle déjà du slavon, langue qui sert principalement à la liturgie, avec l’apparition de nouvelles variantes locales qui demandent une réappropriation de l’orthographe et de la grammaire : le slavon morave, le slavon russe puis, à partir du xii^e siècle, le slavon croate et serbe4.

• 5 Milanović (2010 : 43-55).
• 6 Unbegaun (1935).
• 7 Kordić (2010 : 263).

5Plusieurs monastères deviennent des centres intellectuels, avec leurs propres codifications, créant des écoles, dont celles de Raška puis de Resava. Auparavant, il y a eu aussi une première tentative de codification connue en Zeta, Hum et Bosnie5. La codification principale du serbe du Moyen Âge a été faite sous le règne des Nemanjić à Raška ; cette orthographe caractérise les écrits des xiii^e et xiv^e siècles. Saint Sava, ou Rastko Nemanjić, frère du roi, est le fondateur de l’église autocéphale serbe. Devenu moine, il crée cette première codification dans laquelle il rédigera en particulier des hagiographies, dont celle de Saint Siméon, son père, la première écrite dans le domaine serbe. Je n’entrerai pas dans le détail de toutes les variétés de « slavon » qui se sont développées par la suite, avec notamment une forte influence du russe à certaines époques, en particulier au xviii^e siècle6. Je rejoins ici Kordić7 qui, après avoir avancé l’idée que les « oublis sélectifs » sont des facteurs importants dans la construction d’une identité, rappelle qu’il n’y a pas de continuité dans les histoires des peuples de cette aire géographique. Ainsi, les noms de peuples « Croates » ou « Serbes » ont un sens différent aujourd’hui, et s’utilisaient en parallèle avec d’autres, comme les « Slavons » ou encore les « Illyriens ».

• 8 Milanović (2010 : 65-76).

6Ainsi, la langue littéraire de Dubrovnik8 a-t-elle été appelée indifféremment « dubrovački », « naški », « slovinski », « ilirski », « lingua serviana » ou encore « croate ». Dubrovnik fut une ville-république de 1358 à 1808, date à laquelle elle fut annexée par Napoléon. Son activité principale était le commerce, car la ville est un port important sur la mer Adriatique. À Raguse, qui deviendra Dubrovnik, on a aussi parlé un dialecte roman, le dalmate ragusain. Ensuite la ville s’est trouvée au point de rencontre du čakavien, qui avait une tradition littéraire, et du štokavien d’Herzégovine, parlé dans les montagnes qui dominent la ville. Les habitants de la ville parlaient donc plusieurs langues, le štokavien jékavien (un dialecte serbo-croate où le yat, ѣ, se prononce [je]) mais aussi le dalmate (langue de l’élite et de l’aristocratie), le latin et l’italien. Les premiers témoignages écrits remontent au xii^e siècle, mais les textes les plus importants furent rédigés à l’époque de la Renaissance, sous l’influence de la toute proche péninsule italienne. Le corpus est très important, composé aussi bien d’œuvres littéraires en prose ou en vers que de textes religieux ou de documents privés comme des lettres ou des documents administratifs. Les alphabets utilisés furent nombreux : le glagolitique, le latin, mais aussi la bosančica, appelée aussi cyrillique occidental.

• 9 Id. (2010 : 122).

8C’est dans ce contexte qu’intervient Vuk Karadžić (1787-1864), dont la famille est originaire de l’Herzégovine orientale ; il fut d’abord un petit clerc d’un important voïvode de Karađorđe, puis instituteur. Certains de ses articles furent remarqués par Jernej Kopitar, linguiste et philologue slovène qui a codifié le slovène. Une collaboration naît entre les deux hommes, Jernej Kopitar encourage Vuk Karadžić dans son travail de codification et de standardisation du serbe. Vuk Karadžić souhaite mettre la langue du peuple au centre de sa description. Dans ce but, il parcourt le terrain, recueillant a ussi bien le lexique que les contes ou chants populaires. Dans son premier dictionnaire, datant de 1818, suivi d’une courte grammaire, il intègre tous les emprunts, que ce soit ceux au turc (environ 10 % de son dictionnaire9), à l’allemand, au hongrois, au latin, au français, à l’italien ou au grec. Il y incorpore aussi le lexique du registre vulgaire, considérant que le dictionnaire doit réunir l’ensemble des usages. La grande innovation consiste surtout dans la codification orthographique : il intègre de nouvelles lettres de l’alphabet cyrillique serbe, љ, њ, ћ, ђ, et ј, dont certaines étaient déjà utilisées par d’autres auteurs, mais pas de manière systématique et sans être assumées publiquement. Cette réforme fait scandale, surtout auprès des ecclésiastiques, qui s’insurgent contre la langue vulgaire du dictionnaire et cette orthographe – en particulier le j – qu’ils considèrent comme un trait trop occidental, et trop éloigné de la tradition de l’église orthodoxe. Malgré les critiques, voire les interdictions de publication par décret des écrits de Vuk Karadžić, sa réforme finit par s’imposer avec le temps, et cela pour plusieurs raisons à la fois concrètes et linguistiques – sans parler de l’évolution politique qui alla aussi dans son sens.

• 10 Id. (2010 : 124, 132-133).
• 11 D’après Kordić (2010 : 284), ou Thomas (1998 : 28).

9Son alphabet est très simple, instituant la règle d’une correspondance bi-univoque entre graphème et phonème, selon l’adage qu’on lui prête : « Piši kao što govoriš » soit en français « Écris comme tu parles ». Cette règle de base remporte un franc succès, puisque chaque variété peut ainsi trouver son expression, d’autant plus que Vuk Karadžić visait une unification par la langue quelles que soient les religions des locuteurs. Aux accords de Vienne, en 1850, les participants croates et serbes se mirent d’accord pour prendre le dialecte štokavien jékavien, à savoir le même que Vuk Karadžić, comme base de standardisation, étant donné que celui-ci était le plus répandu et que son aire d’emploi se trouvait au cœur géographique de l’ensemble serbo-croate. Vuk Karadžić a publié également une traduction de la Bible, puis a rédigé un deuxième dictionnaire très enrichi, ainsi qu’un certain nombre de recueils de la tradition orale. D’autres ont créé aussi des œuvres littéraires en suivant ses réformes successives, ce qui a fini par asseoir sa réforme dans l’usage, malgré les oppositions politiques de tout ordre. Sa standardisation a été une réussite parce qu’elle était solide, qu’il a opéré une codification avec une description, une sélection et une norme prescriptive ; celles-ci ont été acceptées, élaborées et renforcées par un cercle élargi, elles ont été enrichies successivement, offrant une base flexible à une nouvelle langue littéraire qui a été enseignée par la suite10. Ce mouvement était en harmonie avec celui des « Illyriens » qui, du côté croate, prônait un État unique pour tous les Slaves du sud11.

• 12 Kordić (2010 : 287).

11Une première union des Slaves du sud vit le jour aux lendemains de la Première Guerre mondiale, avec le Royaume des Serbes, Croates et Slovènes, rebaptisé en 1929 « Royaume de Yougoslavie ». Le serbo-croate en était la langue officielle, ainsi que le slovène, pour la Slovénie. En Croatie étaient publiés des ouvrages scolaires comme des œuvres littéraires dans la variante croate12. Mais cette première union ne répondait pas aux aspirations à la liberté et à la démocratie de ces premiers « Yougoslaves », les uns ayant hérité d’une culture monarchique assise sur une certaine autonomie des provinces, tandis que les autres souhaitaient un pouvoir centralisé, sur le modèle français. C’est avec toutes ces désillusions que le pays, qui n’avait qu’une vingtaine d’années, entra dans la Seconde Guerre Mondiale, qui connut plusieurs niveaux de conflit : ce fut, tout autant qu’une résistance contre le nazisme et le fascisme, une guerre civile qui vit s’imposer les partisans menés par Tito.

• 13 Voir Djordjević (2004 : 70 sq.).
• 14 Kordić (2010 : 289).

12La « deuxième » Yougoslavie, celle qui est née le 29 novembre 1945, sous le nom de « République populaire fédérative de Yougoslavie » (Federativna Narodna Republika Jugoslavija), était composée de six républiques, la Slovénie, la Croatie, la Bosnie-Herzégovine, le Monténégro, la Serbie – à laquelle on avait adjoint deux provinces autonomes, la Voïvodine et le Kosovo – et la Macédoine. La capitale restait Belgrade, et Tito le chef de l’État13. En 1963, la Constitution changea, donnant davantage d’autonomie aux différentes républiques, et le nom officiel devint « République socialiste fédérative de Yougoslavie » (Socijalistička Federativna Republika Jugoslavija). L’un des problèmes était celui de la nation et de son rapport aux minorités qui la constituaient, avec ces structures à plusieurs étages et la volonté affichée d’une identité « yougoslave » et d’une adhésion à un projet politique qui auraient été au-dessus de toute appartenance nationale. Conformément au pragmatisme autogestionnaire, la politique linguistique s’est aussi efforcée de transcender ces différences tout en restant aussi respectueuse des droits des uns et des autres que possible – du moins pour ce qui est des intentions déclarées, dans les textes constitutionnels, mais aussi, dans une large mesure, dans les faits, puisque beaucoup ont eu l’opportunité de suivre une scolarité dans leur langue minoritaire. Rappelons néanmoins que le slovène, le serbo-croate et le macédonien devaient être utilisés au niveau national, tandis que chaque république – ou province – avait sa ou ses propre(s) langue(s) officielle(s), par exemple, au Kosovo, l’albanais, le serbo-croate et le turc, et, en Voïvodine, le serbo-croate, le hongrois, le slovaque, le ruthène et le roumain. La langue pouvait servir pour l’administration, pour l’enseignement et pour la culture. Mais certains chiffres parlent d’eux-mêmes, si l’on suit Kordić14 : seize langues utilisées dans les médias (journaux, radios, télévisions), l’enseignement scolaire se faisait en quatorze langues, tandis qu’à l’université l’enseignement était pratiqué dans neuf langues différentes. Le serbo-croate était en revanche la langue unique dans l’Armée. Bref, le problème des langues minoritaires a toujours été complexe dans cette région, pourtant beaucoup considèrent que la politique linguistique de la Yougoslavie était exemplaire dans le monde.

• 15 Id. (2010 : 297).

13Quant au serbo-croate, il était – et il reste – polycentrique. Les livres étaient publiés en jékavien (où le yat, ѣ, se prononce [je]) à Zagreb et en ékavien (où le yat se prononce [e]) à Belgrade. Mais, comme le souligne Kordić15, si ces deux variétés étaient égales en droit, elles ne l’étaient pas forcément en prestige, d’autant plus que la capitale du pays se trouvait à Belgrade. L’accord de Novi Sad, qui a été décrié par la suite, a pourtant été signé par des linguistes et intellectuels de Croatie, de Bosnie-Herzégovine et de Serbie. Il était composé de dix points :

• 16 Id. (2010 : 302 sq.).

Les publications qui ont suivi cet accord se faisaient effectivement dans les deux variétés. Sur la base de cette déclaration, la question de la convergence et de la divergence se pose. Ce texte implique-t-il une unité, voire un unitarisme, ou au contraire, la pluralité et le pluralisme16 ? Le polycentrisme sert-il finalement à unifier ou à séparer ? Mais on peut aussi reformuler la question : le pluralisme linguistique a-t-il souffert du séparatisme et du nationalisme ? Cette inversion dans la problématique invite à réfléchir à contre-courant de la doxa actuelle dans les pays concernés.

• 17 Trudgill (2017).

14Le serbo-croate a été l’une des langues officielles de la deuxième Yougoslavie. Il a été utilisé aussi en tant que langue véhiculaire, enseigné par exemple aussi en Macédoine, où l’on trouve encore aujourd’hui un grand nombre d’ouvrages en serbo-croate dans les librairies et dans les bibliothèques universitaires, qu’il s’agisse d’études publiées pendant la période yougoslave ou de traductions d’œuvres littéraires étrangères, existant parfois uniquement en serbo-croate. Pourtant, ce rayonnement réel n’a pas permis de conserver une unité linguistique. L’éclatement de la Yougoslavie en tant qu’État a eu pour conséquence la création de quatre standards linguistiques, un pour chacun des pays devenus indépendants, à savoir le bosniaque en Bosnie-Herzégovine, le croate pour la Croatie, le monténégrin pour le Monténégro et le serbe en Serbie. L’ordre utilisé dans la dénomination « BCMS » pour éviter toute forme de hiérarchisation des différentes variétés, est l’ordre alphabétique, mais cela ne reflète pas l’ordre chronologique d’affirmation de chaque variété comme langue distincte. La méthode est simple : dans le processus de création de pays indépendants, chacune des anciennes républiques s’est réappropriée la langue, en établissant un nouveau standard et en lui donnant un nouveau nom. Néanmoins, dans ces cas, la tentative de lier langue et nation lors de la création d’un État n’a pas été si simple à réaliser, car le serbo-croate standard du xx^e siècle repose sur un seul et même dialecte, traversé d’isoglosses phonétiques qui ne respectent pas les frontières politiques. Les conventions orthographiques et grammaticales du serbo-croate reposaient sur un choix entre deux possibilités, donc lorsqu’il s’est agi de construire des standards nouveaux, les grammairiens, selon les pays, ont opté pour l’une des deux possibilités offertes par la langue et l’écriture. Les quatre standards se recoupent donc de facto pour ces conventions orthographiques à choix binaires. Finalement, on arrive à cette absurdité rapportée par un certain nombre de témoignages (dont celui de Trudgill17) consistant à recopier les anciennes grammaires du serbo-croate en en changeant les titres et quelques phrases, et en mettant un nouveau nom d’auteur, pour affirmer qu’il s’agit d’une langue nationale standard différente des autres, en Bosnie notamment. L’enjeu principal est donc bien de se différencier des autres variétés, de justifier les nouvelles frontières politiques par l’argument d’une langue nationale et de créer une nouvelle identité grâce à elle, quitte à plagier les anciennes grammaires tout en inventant des mythes linguistiques.

• 18 Bugarski (2004).

17En Bosnie-Herzégovine, en revanche, on a principalement introduit ou réintroduit en grand nombre des mots turcs, phénomène appelé « orientalisme ». Ranko Bugarski18 avait prédit dans l’un de ses articles que la « langue » monténégrine allait aussi être créée et reconnue, ce qui fut officiel avec l’obtention d’un code ISO (639-2 et 3), le 8 décembre 2017. Deux lettres supplémentaires ont été introduites, ś et ź, dans les alphabets cyrillique et latin, afin de pouvoir rendre compte de toutes les variations dialectales présentes sur le territoire monténégrin. En Serbie, la tendance est à l’intégration de mots occidentaux, jugés prestigieux, surtout en matière de technologie et de marketing, car on se veut moderne et busy.

• 19 Voir Thomas (1999, 2002 et 2012).
• 20 Voir notamment Thomas (2002, mais aussi 1995, 1998, 1999, 2008, 2013).

19Paul-Louis Thomas a déjà, à de nombreuses reprises19, décrit et analysé la façon dont se construisent les standards issus de la Yougoslavie. Le lecteur pourra se référer à ses articles, dans la lignée desquels je m’inscris et dont je me sers ici20. Le BCMS est un seul et même système linguistique – les problèmes sociolinguistiques mis à part. Les quatre standards actuels reposent sur le même dialecte, le štokavien, qui avait été choisi par les Croates et les Serbes pour servir de base aux premières standardisations du xix^e siècle. De fait, ces premières standardisations étaient convergentes. Au xx^e siècle, il existait un standard commun, avec une reconnaissance de variétés régionales qui permettaient d’ancrer géographiquement la langue. Les standards actuels correspondent toujours à la même description. La traduction est de fait inutile, l’intercompréhension existant normalement entre les locuteurs des quatre capitales. Rappelons par ailleurs que, pour créer un nouvel embranchement dans une représentation arborescente des familles linguistiques, il faut des innovations linguistiques qui diffèrent du système originel, comme celles, par exemple, qui ont donné naissance aux différentes langues romanes. Or, les quelques innovations que l’on peut observer dans l’ensemble BCMS sont toutes partagées comme, par exemple, l’évolution morpho-phonétique du génitif pluriel des féminins se terminant par deux consonnes (karta « carte » : G. pl. karata > karti), ces deux formes du génitif étant actuellement en concurrence dans les standards. Quelques précisions supplémentaires sont toutefois nécessaires.

• 21 Thomas (2002 : 316), Đorđević (2004), Kordić (2010).

20Si l’on considère que le polycentrisme était déjà acquis du temps de la Yougoslavie21, puisque les variations régionales étaient déjà répertoriées sous Tito, on ne peut que constater le maintien d’un système qui, dans son ensemble, est identique ou quasiment. Que ce soit du point de vue de la morphologie, de la syntaxe ou de la sémantique, l’unité est frappante : le système est le même. Quelques exemples vont néanmoins illustrer les types de variations qui se présentent, afin de donner une idée plus précise des différences sur lesquelles s’appuient les revendications identitaires.

• 22 Une députée d’une région serbe a utilisé récemment l’ékavien au parlement croate, ce qui a créé un (...)

21Concernant l’orthographe d’abord, il faut revenir pour le préciser sur le principe de base qui est d’« écrire ce que l’on entend, et de prononcer ce qui est écrit », selon la formule de Vuk Karadžić, qui a instauré une écriture phonétique. Malgré cela, des variations orthographiques existent entre les différents standards. En croate et en monténégrin, il faut écrire podcenjiti, « déprécier », avec un d devant les affriquées, tandis qu’en serbe et en bosniaque, il faut l’écrire avec un t, donc potcenjiti, la prononciation restant identique puisque l’assimilation régressive est évidemment la règle dans tous les standards. Le futur aussi s’écrit différemment en croate et en bosniaque, čitat ću, au lieu de čitaću en serbe et en monténégrin, pour « je lirai » (qui se construit avec la base du verbe et l’auxiliaire « vouloir », qui donne la désinence), bien que la prononciation soit la même partout. Néanmoins, la première variante (čitat ću) étant celle qui prévalait anciennement, les générations plus âgées en Serbie utilisent encore l’orthographe qui est aujourd’hui celle du croate. Une autre différence orthographique de taille est celle qui concerne les emprunts lorsqu’ils sont écrits en alphabet latin : tandis que les Croates garderont la transcription exacte du nom étranger, les Serbes opéreront la transphonologisation pour l’écrit aussi. Nous aurons donc New York en croate, et Nju Jork en alphabet latin ou Њу Јорк en alphabet cyrillique pour le serbe. Il est courant de trouver dans les revues serbes l’orthographe originelle, en particulier lorsqu’il s’agit de marques (de baskets ou d’outils informatiques par exemple). La prononciation reste partout la même en revanche. Dans les standards qui possèdent un alphabet autre, cyrillique ou arabe par exemple, les noms propres sont reproduits au plus près de la prononciation initiale : Dostojevski, Čehov, Puškin. Pour ce qui est de la phonétique, il faut noter les distinctions qui correspondent à un découpage des isoglosses qui créent des ensembles dialectaux entre ékavien, jékavien et ikavien qui concernent la prononciation du e dans des mots tels que : mleko, mlijeko, mliko pour « lait ». Ces variations phonétiques ne correspondent ni aux découpages des dialectes kajkavien, čakavien et štokavien qui peuvent avoir les trois prononciations, ni aux frontières politiques, car ces isoglosses les traversent toutes : ces isoglosses ne sont par conséquent pas un argument de différenciation des standards22, officiellement, les standards croate, bosniaque, monténégrin et serbe de Bosnie sont jékaviens, tandis que le serbe de Serbie est ékavien.

• 23 La disparition de l’infinitif dans les langues balkaniques est un trait de convergence majeur de l’ (...)

23L’exemple de syntaxe habituellement mis en exergue comme constituant une différence fondamentale entre le serbe et le croate, à savoir l’usage de subordonnées infinitives à la place de subordonnées complétives n’est qu’une différence de fréquence, puisque l’une comme l’autre construction peut être employée dans les deux standards. Si la subordonnée complétive (3b) est certes plus fréquente au sud-est de la Serbie, sous l’influence du Sprachbund balkanique23, l’infinitive (3a) est très courante à Belgrade, ou dans les couches socioéconomiques supérieures partout en Serbie, et les deux types de subordonnées sont aussi utilisés en Croatie, où l’infinitive prédomine toutefois, en particulier avec les verbes modaux.

• 24 Thomas (2002 : 315).

24Quant au lexique, on peut citer beaucoup d’exemples : du temps de la Yougoslavie déjà, on trouvait de façon assez systématique un précis lexical en fin d’ouvrages littéraires24 pour les mots plus rares, des termes littéraires, ou bien des termes dialectaux ou étrangers par exemple. Ces dernières décennies, c’est surtout au niveau lexical que les standards se trouvent différenciés. La purification de la langue croate a été fortement mise en place dans les années 1990. Cette démarche a donné naissance à toute une série de plaisanteries proposant des néologismes cocasses – sur le principe de l’allemand où l’on peut créer de nouveaux mots par composition, type de formation qui est aussi vivant en BCMS. Ainsi, un « mouton » sera « un herbe-mangeur laineux à quatre pattes » : četvoronožno vuneno travočupkalo tandis que la vache sera un « herbe-mangeur cornu » : rogato travojedalo. Blague à part, il existe évidemment un lexique dialectal propre au serbe et au croate différencié de longue date : serbe hleb / croate kruh, « pain », serbe sprat / croate kat, « étage », serbe voz / croate vlak, « train », etc. Certains lexèmes se différencient par leurs suffixes en serbe et en croate, sachant toutefois que les deux suffixations existent dans toutes les variétés : serbe interesirati / croate interesovati, « intéresser » (transposé en français, le « boulanger » serait le « boulangeur » ailleurs). Quant au bosniaque, on y a (ré)introduit toute une série d’« orientalismes », à savoir des mots d’origine turque, arabe ou perse passés en bosniaque. Ivo Andrić est l’un des écrivains qui ont beaucoup utilisé ce genre de vocabulaire, notamment dans son chef-d’œuvre, Le Pont sur la Drina.

• 25 Thomas & Osipov (2012 : 30).

26L’ensemble BCMS comprenait à l’origine trois dialectes principaux, le štokavien, le kajkavien et le čakavien, dont les noms reposent sur la forme du pronom relatif-interrogatif « que / quoi », respectivement što, kaj et ča. Le kajkavien peut être considéré comme un dialecte à mi-chemin entre le slovène et le croate, l’aire kajkavienne se situant effectivement au nord-ouest de l’ensemble serbo-croate. Cette aire englobait initialement la capitale de la Croatie, Zagreb, mais au xix^e siècle, le rapprochement avec l’ensemble slave du sud, le prestige de la littérature de Dubrovnik et le fait que le štokavien était parlé dans l’aire géographique la plus importante ont pesé en faveur du choix du štokavien par les Croates pour la standardisation : « Cela peut paraître paradoxal aujourd’hui, mais l’idée “yougoslave” est partie de Croatie25. » L’aire čakavienne enfin se situe au sud-ouest de la Croatie. Entre les locuteurs de ces trois dialectes parlés en Croatie, l’intercompréhension est plus difficile qu’entre habitants des quatre capitales.

• 26 Les voyelles en BCMS sont longues ou brèves, montantes ou descendantes.

29La présence d’isoglosses au sein de ces dialectes complique cependant cette première présentation. Il s’agit de l’évolution du yat rendu selon les régions par i bref ou long, e bref ou long, ou encore je bref ou ije long26, ce qui peut être exemplifié par les termes suivants : divojka, devojka, djevojka / đevojka, pour « jeune femme », mliko, mleko, mlijeko, pour « lait », lip, lep, lijep, pour « beau ». Ces isoglosses traversent les dialectes précédemment cités, ainsi le čakavien est surtout ikavien, mais il peut aussi être ékavien, et même jékavien, tandis que le kajkavien est surtout ékavien, mais on y trouvera aussi des parlers ikaviens, voire jékaviens.

• 27 Kortmann (2004) et Bissang (2004).

30Du point de vue des standards en revanche, le jékavien est la norme en Croatie, en Bosnie-Herzégovine et au Monténégro, alors que l’ékavien est largement majoritaire en Serbie, où il prédomine, sauf dans une zone, non négligeable, qui longe la frontière bosniaque. Il serait donc faux de dire que le serbe est ékavien par opposition aux autres variétés, même si l’ékavien représente un grand ensemble homogène, numériquement le plus important en Serbie, et qu’il englobe Belgrade, ville dont le rayonnement s’étend sur toute la région balkanique. Rien en réalité n’est plus irrespectueux des frontières politiques dans l’espace yougoslave que les dialectes et les différentes isoglosses. Les unions et les désunions ne suivent pas la douane, bien au contraire. Je fais référence à Kortmann et Bisang27 en mentionnant à la fois la dialectologie, la typologie et le contact de langues dans le titre de cette section, car tout simplement, les influences linguistiques sont très nombreuses sur cet ensemble linguistique : celle du Sprachbund balkanique pour le sud-est de la Serbie (par exemple dans le cas des subordonnées infinitives ou complétives), l’influence italienne sur la côte dalmate, ou encore celle de l’allemand, du français, du russe, du turc, du hongrois, du romani, et de bien d’autres langues.

• 28 Blanchet (2016).

32Le poids de la « norme » est effectivement très important dans les territoires de l’ex-Yougoslavie. Il faut toujours s’y conformer à la « norme », qu’elle soit objective – dans le cadre d’une grammaire normative – ou imaginée, projetée. Au niveau linguistique, cela suppose, si on veut accéder à un emploi plus prestigieux et mieux rémunéré, une adéquation à la tonalité du standard et une conformité grammaticale sans faille. Des contre-exemples peuvent cependant être cités, tel ce ministre de l’intérieur dont la grammaire laissait à désirer, et qui de ce fait était discrédité, et faisait l’objet de railleries fréquentes : la glottophobie28 était utilisée pour le dénigrer en tant qu’acteur politique. Tout enseignant doit avoir une parfaite connaissance de la norme grammaticale et gommer tout accent dialectal. Pourtant, une oreille avertie peut reconnaître à son accent l’origine géographique de son interlocuteur. La discrimination selon le sociolecte et selon le dialecte est un fait dans toutes les régions de l’espace yougoslave. Le prestige du standard devient à ce point un moyen de pression, pour ne pas dire de répression sociale, que cela installe une forte insécurité linguistique, puisque la variation s’applique selon tous les axes que l’on connaît, que ce soit la variation diatopique ou diastratique, sans parler des minorités linguistiques.

• 29 Ćalić (2018) et Thomas (2002 : 318).

33Finalement, on se retrouve avec un paradoxe : d’un point de vue linguistique, on a un seul système, tandis que d’un point de vue sociolinguistique, on se retrouve avec une multitude de noms de la langue (lingonymes29) puisqu’aucun de ces noms ne fait l’unanimité, ni ne peut faire l’unanimité, et encore moins celui du BCMS. Un hyperonyme faisant défaut, cet acronyme a le mérite d’être, me semble-t-il, le plus « politiquement correct ». Mais pourquoi un nom de langue serait-il plus ou moins « politiquement correct » ? Pourquoi, en particulier lorsque l’on franchit les frontières de ces pays, la langue est-elle un enjeu politique ? Peut-on alors tracer des frontières scientifiques ?

• 30 Voir Amselle (1990) ou Canut (2007) pour la déconstruction de ce concept.

35Pourtant, des critiques de toutes sortes lui ont été faites, dans les médias, sur internet, lors des conférences organisées. L’un de ces débats a eu lieu entre Snježana Kordić, linguiste, l’une des initiatrices de cette déclaration, et Boris Buden, journaliste et écrivain, sur un site d’un « réseau d’émancipation » soutenu par plusieurs associations et mouvements collectifs de Croatie, et soutenu financièrement par l’Agence des médias électroniques, le Centre audiovisuel de Croatie et la ville de Zagreb, et qui s’appelle Slobodni Filozofski, en traduction « Libres philosophiquement ». Leurs articles sont parus entre décembre 2017 et fin août 2018. Boris Buden a signé la déclaration, mais en formulant beaucoup de critiques. Il dit entre autres que la déclaration ne fait pas état du contexte, de l’ancrage historique et social, et qu’elle se veut apolitique : or, pour lui, il s’agit d’un texte foncièrement politique, et il faut l’assumer. Dans son dernier texte, il aborde la question du nationalisme, en disant qu’il y a un « bon » nationalisme et un « mauvais » nationalisme. Veut-il distinguer quelque chose comme le « patriotisme » face au « nationalisme » ? Comment conçoit-il dans ce cas l’identité30 et, par ailleurs, le pluralisme ? Pour Snježana Kordić, Boris Buden se complait dans la déconstruction car ses critiques ne sont pas fondées. Elle a rédigé un livre, Jezik i nacionalizam (Langue et nationalisme), où elle traite en détail tous ces sujets, et qui a servi à poser les bases du projet ayant donné naissance à la Déclaration de la langue commune. Le texte de la déclaration est épuré, mais, étant donné le contexte global, il n’est de fait ni naïf, ni neutre politiquement, il implique en soi une prise de position, et certaines personnalités connues ont dû même retirer leurs signatures de la pétition sous la pression de la communauté environnante. D’autres noms peuvent manquer : les personnes en poste sont-elles libres ou non de signer, risquent-elles leurs postes en apposant leur nom en bas du texte ? En revanche, des linguistes de renommée mondiale ont pris position en faveur de ce texte, tels Trudgill ou Chomsky ; ce dernier a publié un recueil d’articles rédigés à travers les dernières décennies qui a été publié en serbo-croate (traduit de l’anglais) en 2018, Jugoslavija : mir, rat i raspad (Yougoslavie : paix, guerre et éclatement).

• 31 Blanchet (2016).
• 32 Id. (2016 : 18).
• 33 Id. (2016 : 20).

39Philippe Blanchet a très bien décrit tous ces phénomènes dans son ouvrage sur la glottophobie31. La minoration de certaines variétés implique la majoration de celle à laquelle on donne du prestige, et effectivement, c’est là « le contraire de l’égalité32 ». Le purisme est en soi l’expression de la glottomanie, d’un rêve projeté, la représentation d’un imaginaire. Mais comme le rappelle Blanchet33, l’hégémonie est une expression de la domination. Ainsi en est-il par exemple du cyrillique en Serbie. La Constitution a récemment été changée pour ne plus conserver que le cyrillique en Serbie, ce qui est une aberration, puisque, justement, dans les faits, et surtout chez les jeunes sous l’influence des nouvelles technologies, c’est bien l’alphabet latin qui prédomine. On crée donc une nouvelle fois un écart entre la pratique et la loi, ou la majorité des locuteurs et une classe qui se considère comme l’élite. Le parlement de la Voïvodine a en revanche gardé l’ancienne loi qui admet le cyrillique et le latin dans l’usage.