• 1 Ludwig Bieler, The irish penitentials, Dublin, Scriptores latini Hiberniae V, 1^re edition 1963, 2^e  (...)
• 2 Léon Fleuriot : c’est le titre de son article paru dans les Annales de Bretagne, t. 78, 1971, p. 60 (...)
• 3 Soizig Kerneis, « L’ancienne loi des Bretons d’Armorique. Contributions à l’étude du droit vulgaire (...)
• 4 Sur l’origine et l’inadéquation de cette hypothèse, voir M. Coumert, « Des lois bretonnes du Haut M (...)

1Une série de dispositions juridiques publiée par L. Bieler sous le titre de canones Wallici¹ a été considérée par L. Fleuriot comme « Un fragment en latin de très anciennes lois bretonnes armoricaines du vi^e siècle »². Plus récemment, S. Kernéis l’appelle « L’ancienne loi des Bretons d’Armorique »³ et considère qu’elle a été composée dans l’empire romain pour une communauté militaire du iv^e siècle⁴. Pourtant les manuscrits donnent le plus souvent comme titre de ce texte anonyme : Extraits des livres des Romains et des Francs, et ne mentionnent jamais ni le terme de Bretagne ni celui de breton à son propos.

• 5 Voir Bieler 1963.
• 6 Le titre, erroné et absent des manuscrits, vient du premier éditeur, Hermann (F. W. H.) Wasserschle (...)
• 7 Manuscrit A : Orléans, Bibliothèque municipale, 221, p. 206-212.

3En 1963, Ludwig Bieler éditait les pénitentiels irlandais dans la collection des Scriptores latini Hiberniae⁵. À coté des pénitentiels se trouve une série de dispositions juridiques appelée Canones Wallici ou « welsh canons », un titre hérité⁶ qui semble peu satisfaisant à l’éditeur, qui ne le donne qu’entre guillemets. Il ne correspond pas aux six manuscrits, copiés entre le ix^e et le xi^e siècle, qui portent quatre fois comme titre « Ici commencent les extraits des livres des Romains et des Francs »⁷.

• 8 A 3.
• 9 A 30, A 36, A 37, P 41.
• 10 A 36.
• 11 A 45, P 49.
• 12 A 30 : tributarius. L. Bieler traduit comme le percepteur du tribut, mais le latin indique à l’inve (...)
• 13 A 63, qui n’est présent que dans les manuscrits A et B.

4Ces « Extraits » se présentent comme une liste de 63 à 67 chapitres qui indiquent des peines pour des homicides, des blessures, des relations sexuelles illicites, mais aussi des vols d’animaux. Ces peines sont exprimées sous des formes différentes : esclaves à payer, jugement, remise aux mains des parents de la victime, abandon de toute poursuite contre l’assassin, ou amende exprimée en livres ou sous d’argent. Aucune autorité publique supérieure n’est évoquée, mais l’organisation sociale apparaît à travers un tribunal⁸, un juge⁹ et des anciens¹⁰, un fisc¹¹ et un tributaire¹², parfois une cité¹³.

• 14 A 4, P 3.
• 15 A 43, P 44-45.
• 16 A 37.
• 17 A 44, P 48.
• 18 A 37.
• 19 A 59 et A 61.
• 20 A 20 suivant le manuscrit H.
• 21 P 29. Fleuriot 1971, p. 616-617 propose d’y lire le nom du peuple des Taïfales.
• 22 A 20 suivant les manuscrits A, B, H et les gloses mineures de H.
• 23 A 20 et P 29, dans tous les manuscrits.

5Les dispositions envisagent une société chrétienne, avec une église¹⁴, un clerc¹⁵, la confession à un prêtre¹⁶, un appel à Dieu comme témoin¹⁷, le jugement d’un clerc par des évêques¹⁸, ainsi qu’une condamnation par l’exclusion de l’« Église de Dieu et de la table des chrétiens¹⁹ ». Le texte est écrit en latin, et évoque, suivant les manuscrits, des chevaux achetés à des Calpei²⁰, des Calfaices²¹, des Galli²² ou des Saxones²³, ce qui ne permet pas de localiser le lieu de sa composition dans une communauté chrétienne du nord-ouest de l’Europe, dans les îles britanniques ou sur le continent.

• 24 Contenue exclusivement dans le manuscrit P.
• 25 L. Bieler qualifie le texte de « old village code » dans L. Bieler, « Towards an interpretation of (...)
• 26 Version A, dispositions 59-61. Bieler, 1963, p. 7 : « They are not penitential but a collection of (...)
• 27 L. Bieler, op. cit. à la note 25.

6L’éditeur distingue deux recensions différentes, A et P²⁴, d’un texte qu’il interprète comme une collection de lois pour une communauté rurale indéfinie²⁵, car seules les trois dernières dispositions, qui lui semblent avoir été ajoutées, ont un caractère pénitentiel²⁶. Il s’éloigne donc de l’opinion du premier éditeur, H. Wasserschleben, en soulignant le caractère laïc des dispositions juridiques, mais reprend son interprétation en considérant que leur base était essentiellement galloise²⁷.

• 28 Sur ces questions, voir M. Coumert, « Lois barbares et identité ethnique », dans le volume à paraît (...)
• 29 Cas d’un coupable libre : A 7 (P 6), A 27 (P 21 et 22), ou esclave A 5, (P 4), A 33, (P 38), ou mai (...)
• 30 A 37 (P 40 et 41) ; A 43 (P 44) ; A 56 (P 66) ; A 57 (P LXV).
• 31 A 26 et P 18.

7Avant de détailler les raisons de cette attribution à la communauté galloise, ou sa réfutation au profit de la communauté bretonne continentale, il faut souligner l’apparente nécessité, pour les éditeurs successifs, d’attribuer cette liste de peines et d’amendes à un groupe ethnique particulier. Or le texte, contrairement à un grand nombre de législations du haut Moyen Âge, comme la Loi salique, l’édit de Rothari ou les codes des rois anglo-saxons28, n’évoque jamais l’appartenance ethnique, aussi bien pour les parties que pour le juge. Le coupable est désigné le plus souvent par le pronom indéfini quis. Il n’est que rarement distingué entre son statut de libre ou d’esclave²⁹, comme de clerc ou de laïc³⁰. Une minorité, avant 12 ou 15 ans, lui est parfois reconnue³¹. Mais jamais il n’est prévu de variation de la peine suivant une appartenance ethnique. Le titre, qui évoque les « livres des Romains et des Francs », ne distingue pas ensuite ses emprunts par leur origine. Les identités ethniques ne sont pas prises comme base d’un jugement différencié.

• 32 Societas aperiendis fontibus rerum Germanicarum medii aevi.

8Pourtant, les éditeurs puis les commentateurs de ces Extraits des livres des Romains et des Francs se sont efforcés d’en circonscrire l’application éventuelle à une communauté ethnique particulière. Cette attitude nous renvoie au fait que le développement de l’histoire, en tant que discipline scientifique, au cours des xix^e et xx^e siècles, a accompagné celui des nationalismes européens. Ainsi, la publication des différents codes de lois du haut Moyen Âge pour les peuples de langue germanique, supposés les ancêtres des Allemands, est au cœur du projet nationaliste d’édition des sources du Moyen Âge allemand porté par la « Gesellschaft für ältere deutsche Geschichtskunde » fondée en 1819³². Elle a publié la prestigieuse collection des Monumenta Germaniae Historica (MGH), qui fut très rapidement une référence pour la qualité de ses éditions de textes médiévaux.

• 33 Leges nationum Germanicarum.
• 34 Par exemple, MGH, Leges nationum Germanicarum, Tome V, 1, Leges Alamannorum, Hanovre, K. Lehmann éd (...)

9Dès le départ, les Monumenta s’intéressèrent aux recueils juridiques du haut Moyen Âge, et lancèrent notamment à partir de 1888 une nouvelle série sur les lois des nations germaniques³³, sous-titrée « Sammlung der Volksrechte »³⁴. Cette expression peut très imparfaitement être traduite par « collection des lois nationales », car dans l’expression « Volksrechte », le peuple, « Volk », envisagé n’est pas le résultat d’un pacte d’adhésion républicain, que sous-entend le terme français de nation, non plus qu’une classe sociale. Le « Volk » germanique ici envisagé reprend une conception romantique : c’est un groupe d’ascendance commune, distinct culturellement et génétiquement des autres depuis les origines, qui fonde la légitimité de ses lois sur leur transmission coutumière. Les collaborateurs des Monumenta se concentrèrent exclusivement sur les peuples qu’ils assimilaient à leurs ancêtres, dès lors qu’ils pouvaient leur attribuer une langue de type germanique, ou un rapport avec le territoire appelé, à leurs yeux, à former une Allemagne unifiée. Nous trouvons ainsi édités dans des volumes distincts les lois des Goths, des Francs, des Bavarois, des Alamans…

• 35 Par exemple, F. Liebermann, Die Gesetze der Angelsachsen, Berlin, 1903, ou plus récemment, Cl. Azza (...)
• 36 Voir M. Coumert, « Hraban Maur et les Germains », Ph. Depreux, S. Lebecq, M. J.-L. Perrin et O. Sze (...)

10En dehors de la collection pionnière des Monumenta, qui faisait autorité en terme de démarche d’établissement du texte, les textes des lois barbares ont été édités suivant le même principe, en se concentrant sur une seule identité ethnique. On trouve ainsi rassemblées les lois des Anglo-Saxons, des Lombards³⁵… Le classement par identité ethnique séparée et les regroupements linguistiques, suivant la distinction celtique ou germanique, ont ainsi sous-entendu tout le travail des éditeurs des lois des souverains occidentaux, alors même que de telles conceptions paraissent anachroniques pour le haut Moyen Âge : les regroupements comme celtique ou germanique n’existent pas aux yeux des érudits³⁶ et la langue apparait très rarement comme un argument de pouvoir alors que les textes impliquant une autorité publique sont presque toujours écrits en latin.

• 37 Sur l’évolution de cette conviction, voir Patrick Wormald, « The leges barbarorum: law and ethnicit (...)
• 38 Voir de façon générale : M. Rouche et B. Dumézil (dir.), Le Bréviaire d’Alaric. Aux origines du Cod (...)

11En outre, les éditions des différents volumes furent séparées des codes de droit romain et organisées par identité ethnique, suivant la conviction que chacun se référait au haut Moyen Âge au droit spécifique de son ethnie et que celui-ci était défini par des traditions orales. En effet, suivant l’historiographie alors dominante, la personnalité des lois aurait été un héritage des grandes migrations³⁷. Cette conception d’un peuple et de ses traditions propres explique l’édition en volumes séparés du droit attribué à chaque peuple, en fabriquant une coupure artificielle avec l’Antiquité. Ainsi, le Bréviaire d’Alaric, un recueil commenté de droit romain publié par le roi des Wisigoths Alaric II en 506, n’est pas publié dans le volume rassemblant les leges Wisigothorum. Il s’appliquait pourtant aux Romains comme aux Goths et fut repris par Clovis pour son royaume³⁸.

• 39 MGH, Leges nationum germanicarum, V, 2, Hanovre, 1926.

12Notre regard sur ces textes juridiques a été entièrement biaisé par ces désignations par groupe ethnique, et une édition séparée des différentes lois que la tradition manuscrite contredit totalement : une écrasante majorité des manuscrits conservés rassemblent en effet les textes attribués à différentes identités ethniques. Ainsi, sur les 49 manuscrits utilisés par Ernest de Schwind pour éditer la « loi des Bavarois »³⁹, 18, soit plus d’un tiers, comportent aussi la loi salique. Les éditions ont donc créé des barrières autour de chaque code de lois, alors même que si la plupart se réfèrent bien à des identités ethniques particulières, la tradition écrite démontre qu’ils n’ont jamais suscité un intérêt isolé de l’héritage juridique antique et des lois des groupes voisins.

• 40 Sur celui-ci, voir Henri D’Arbois de Jubainville, « Whitley Stokes, associé étranger de l’Académie (...)

13Les Extraits des livres des Romains et des Francs se trouvent dans des manuscrits qui, par leurs gloses, ont tout d’abord suscité l’intérêt des linguistes spécialistes des langues celtiques, comme Whitley Stokes à la fin du xix^e siècle⁴⁰. Leur entreprise de reconstruction des langues celtiques médiévales, à partir des manuscrits conservés sur le continent, a accompagné la recherche des textes qui purent être composés dans les milieux utilisant ces langues, pour reconstituer une culture celtique médiévale spécifique.

• 41 L. Fleuriot, « Les recueils bretons de Lois religieuses et civiles du très haut Moyen Âge », Études (...)

14Dans le cadre général tracé par les éditions des Monumenta, en accord avec les travaux de l’école juridique allemande antérieure à la Seconde Guerre mondiale, où la conception romantique du peuple s’alliait avec l’idée de coutumes spécifiques à chaque peuple, transmises oralement avant leur mise par écrit, les groupes ethniques auxquels était associée une langue celtique paraissaient bien dépourvus de droit ancestral pour les premiers siècles du Moyen Âge. Les dispositions juridiques des Extraits des Livres des Romains et des Francs semblaient par bien des aspects pouvoir combler ce qui apparaissait comme un vide. Ainsi, pour L. Fleuriot, « ces lois laïques très anciennes existaient depuis des siècles sous une forme orale dans les pays celtiques et il ne fait pas de doute que l’enseignement des druides portaient en partie sur ces textes⁴¹ ». Mais en l’absence totale d’indication ethnique en dehors du titre, plusieurs peuples pouvaient en bénéficier.

• 42 Voir les arguments déjà échangés sur ce sujet par H. Bradshaw et H. Wasserschleben, Die irische Kan (...)
• 43 L. Bieler, op. cit. à la note 25.

15Ainsi, H. Bradshaw et H. Wasserschleben débattaient déjà, à la fin du xix^e siècle, pour attribuer ou non une origine bretonne aux manuscrits comportant les Extraits des livres des Romains et des Francs⁴². En revanche, suivant L. Bieler, la base en serait essentiellement galloise⁴³ en raison des éléments suivants :

• 45 A 5 ( = P 4) avec Pactus legis salicae (K. A. Eckhardt éd. comme note 12, désormais PLS) 35,8 ;

16Néanmoins, les liens avec le continent lui paraissent soulignés par le titre de l’ensemble, ainsi que les parallèles entre les descriptions des actes délictueux dans les Extraits des livres des Romains et des Francs et la loi salique⁴⁵.

• 46 Voir M. Coumert, « Le peuplement de l’Armorique », dans M. Coumert et H. Tétrel dir., Histoires des (...)

17L. Bieler étudie alors les liens entre les différents manuscrits et la Bretagne : 3 d’entre eux lui paraissent avoir été copiés par des Bretons, tandis que 4 sur 6 comportent à ses yeux des gloses en vieux breton. Il conclut donc qu’il s’agit d’un ancien texte gallois apporté en petite Bretagne par des réfugiés. Leurs anciennes traditions auraient alors été modifiées au contact des Francs. Les « Romains » du titre seraient alors les Britto-romains qui s’enfuirent en petite Bretagne devant les Angles et les Saxons⁴⁶.

• 47 Fleuriot, 1971, p. 607.

18L. Fleuriot a contesté cette interprétation, en considérant que l’inclusion dans l’abrégé latin des lois de Hywel Dda était attestée de façon trop tardive pour indiquer l’origine du texte⁴⁷. Il affirme au contraire :

• 49 D. N. Dumville, « On the dating of the early Breton lawcodes », Études celtiques XXI, 1984, p. 207- (...)
• 50 Ibid., p. 209 : « The Breton manuscript-tradition is not a guarantee of Breton origin ».
• 51 Ibid., p. 213.
• 52 Ibid., p. 216-220. Voir infra pour la datation de la collectio canonum hibernensis.

20En examinant à son tour le dossier⁴⁹, D. Dumville a accepté le principe d’une origine bretonne de ces dispositions légales, tout en reconnaissant que les bases de cette hypothèse restaient fragiles⁵⁰. Il a contesté la datation proposée par Fleuriot, qui repose sur l’interprétation de sources hagiographiques postérieures au ix^e siècle. Le seul terminus ante quem que l’on puisse à ses yeux retenir est celui fourni par la date du plus ancien manuscrit, soit la première moitié du ix^e siècle⁵¹. En outre, l’analyse des relations textuelles entre les Extraits et la Collectio canonum hibernensis (versions A et B) l’incline à penser que certains chapitres des premiers dérivent de ces deux versions de la collection canonique, et non de leurs sources, ce qui lui fait dater la composition des Extraits au plus tôt du viii^e siècle⁵².

• 53 L. Fleuriot, « Les très anciennes lois bretonnes… », op. cit. note 12, p. 65-84.
• 54 FLEURIOT, 1986, p. 68.

21En réponse à cette étude, L. Fleuriot a donné une traduction des Extraits des livres des Romains et des Francs et répondu qu’il distinguait les extraits tels qu’ils nous sont parvenus des lois dont ils sont issus⁵³. Pour lui, la composition de ces lois laïques serait antérieure même aux pénitentiels irlandais, qu’elles auraient inspirés. La distinction des Romani et des Franci dans le titre soulignerait l’antiquité de la composition du document. Le premier terme désignerait les Bretons, « mais le contenu même des Excerpta est celtique et non romain⁵⁴ ».

• 55 G. Le Duc, « Notes sur les anciennes lois bretonnes (Canones Wallici) », Bretagne et pays celtiques (...)
• 56 De même dans G. Le Duc, « Les premiers temps de l’évêché de Quimper », Britannia Monastica 3, Landé (...)

22L’argumentation paraît biaisée, dès lors qu’elle se réfère à un hypothétique état initial du texte, sous forme orale ou écrite, qui ne nous est pas parvenu. Par la suite, l’historiographie a en général retenu l’attribution des anciens « Canones Wallici » aux Bretons d’Armorique, mais pas la datation haute proposée par L Fleuriot. Ainsi, G. Le Duc considère qu’il s’agit des « anciennes lois bretonnes⁵⁵ » et affirme : « Les Canones Wallici ont longtemps été considérés comme des lois galloises, jusqu’à ce qu’en 1971 le Pr. Fleuriot, dans un article qui est devenu classique, démontre leur origine armoricaine », sans pour autant reprendre la question de la datation⁵⁶.

• 57 Paris, BNF, latin 12021, fol. 139r : « jusqu’ici, Ruben de Dairinis et Cu Cuimni d’Iona », Hucusque (...)
• 58 Cette préface est présente dans le manuscrit P (Paris, BNF, latin 12021) qui comporte la recension  (...)
• 59 Lunedd Mair Davies, « Isidorian Texts and the Hibernensis », Peritia 11, 1997, p. 207-249, ici p. 2 (...)
• 60 Rob Meens, « The oldest manuscript witness of the Collectio canonum hibernensis », Peritia 14, 2000 (...)

24Cette enquête sur la tradition manuscrite des Extraits des livres des Romains et des Francs tournera autour de la Collectio canonum hibernensis puisque cinq manuscrits sur les six les contenant la comportent aussi, dans sa version A, B ou C. Il s’agit d’une collection de canons compilée entre 690 et 748. Le colophon du manuscrit P l’attribue à des clercs de communautés scotes du sud de l’Irlande et du nord-ouest de l’Angleterre⁵⁷. Néanmoins, une préface contenue dans trois manuscrits est, quant à elle, à la première personne du singulier⁵⁸ : il y eut donc, semble-t-il, différentes étapes de composition de cette collection, comme l’indique l’existence de plusieurs versions⁵⁹, dont une étape liée à l’Irlande Elle ne subsiste plus néanmoins que dans des manuscrits continentaux, dont le plus ancien remonte au milieu du viii^e siècle⁶⁰.

• 61 H. Mordek, Kirchenrecht und Reform im Frankenreich. Die Collectio Vetus Gallica, die älteste system (...)
• 62 Helen Simpson McKee, « Breton manuscripts of biblical and hiberno-latin texts », dans The Scripture (...)

25Cette collection a été recopiée et diffusée sur le continent dès le viii^e siècle, portée par la réforme carolingienne de l’Église⁶¹. Elle témoigne de l’intégration par étapes de textes d’origines diverses par l’ensemble de la chrétienté latine, comme l’a montré H. Mordek : elle ne permet pas de préciser l’ancrage spatial des différents manuscrits qui la contiennent⁶².

• 63 L. M. Davies, « Isidorian Texts and the Hibernensis », Peritia 11, 1997, p. 207-249.
• 64 Ibid., p. 234.
• 65 Ibid., p. 235-236.

26Les relations entre les différentes versions de la Collectio canonum hibernensis restent à explorer63. L. Mair Davies a repéré que les citations d’Isidore de Séville qui l’émaillent prennent, dans certains cas, une forme particulière dans les manuscrits ABHOP, qui contiennent aussi les Extraits des livres des Romains et des Francs64. Comme elle tient pour acquise l’origine bretonne de ces manuscrits, elle formule l’hypothèse d’une version bretonne de la Collectio canonum hibernensis, qui serait intermédiaire entre les versions A et B65.

• 66 L’édition de Wasserschleben reste insuffisante.

27L’absence de réelle édition critique de la Collectio ne permet pas d’approfondir cette hypothèse66. Nous retiendrons néanmoins que ces observations viennent souligner la proximité entre les différents manuscrits qui comportent les Extraits, et leur position dans une famille textuelle distincte de la Collectio canonum hibernensis. Néanmoins, l’association de cette version de la collection canonique et de la Bretagne continentale étant ici le fruit de la réception de l’historiographie antérieure, elle doit être revue après examen de celle-ci. En quoi ABHO et P peuvent-ils être considérés comme des manuscrits bretons ?

• 67 Il est d’ailleurs décrit comme « 92. Breviarium collectum decanonibus diversorum conciliorum. – 193 (...)
• 68 Description complète de ce manuscrit dans le Catalogue des manuscrits médiévaux de la bibliothèque (...)

29L’écriture de ce manuscrit indique qu’il a été copié au début ou au milieu du ix^e siècle. Il fut ensuite conservé au monastère de Fleury. Il se présente de façon générale comme un recueil d’anciens canons⁶⁷, et comporte principalement⁶⁸ :

• 72 L. Lemoine, op. cit. à la note précédente.

30Son insertion dans la continuité de la copie dans les manuscrits A et B, ainsi que sa présence dans le manuscrit P laissent à penser, comme le suggère L. Lemoine72, que ce colophon, établi pour un manuscrit antérieur, a été inséré dans le corps du texte recopié, contrairement à celui de la p. 212.

• 74 Il faut corriger sur ce point L. Lemoine, op. cit. note 61, p. 262 qui donne à tort la p. 211.
• 75 Orléans, bibliothèque municipale 221, p. 212 : Junobrus scripsit hec sancta sinoda : dicite animam (...)

31Sur cette dernière page, sur les deux dernières lignes⁷⁴, se trouve inscrit, de la même main que le reste du manuscrit : « Junobrus a écrit ces saints conciles : demande que son âme soit en paix, qu’il demeure et habite (aux cieux ?) sans fin⁷⁵ », un colophon qui, cette fois, semble bien faire allusion à la copie de ce manuscrit précis.

• 76 Bieler, 1963, p. 12.
• 77 Catalogue Général des Manuscrits des Bibliothèques publiques de France, consulté le 10/09/2013 : ht (...)
• 78 Catalogue des manuscrits médiévaux de la bibliothèque municipale d’Orléans, op. cit. note 68, p. 30 (...)
• 79 H. McKee, « Scribes and Glosses from Dark Age Wales: The Cambridge Juvencus Manuscript », Cambrian (...)
• 80 L. Fleuriot, Dictionnaire des gloses en vieux Breton, Paris, 1964, ms n° 3, p. 4.

32L’écriture du manuscrit est diversement qualifiée : « Insular (Breton) minuscule »⁷⁶ pour L. Bieler, elle est décrite comme écriture aux « caractères anglo-saxons » par le Catalogue Général des Manuscrits des bibliothèques publiques de France⁷⁷, tandis que le catalogue édité par E. Pellegrin et J.-P. Bouhot considère qu’il s’agit d’une « écriture bretonne »⁷⁸. Suivant H. McKee, elle ressemble à la main F qui a glosé le manuscrit Cambridge, University Library, MS Ff.4.42 (1285), dans un milieu combinant influences irlandaises et galloises⁷⁹. L. Fleuriot qualifiait quant à lui l’écriture de « mi-insulaire mi-continentale »⁸⁰. Ces variations soulignent la difficulté à préciser l’origine d’une écriture qui combine des éléments issus du monde franc et du monde britannique, ce qui est une impasse souvent rencontrée pour rechercher l’origine de manuscrits de l’époque carolingienne.

• 81 À propos de ces liens du vii^e siècle, voir Michael Richter, « The English link in Hiberno-Frankish (...)
• 82 Bernhard Bischoff, Paléographie de l’Antiquité romaine et du Moyen Âge occidental, traduit par Harm (...)
• 83 Ibid., p. 106-107.

33En effet, l’écriture anglo-saxonne possédait des caractéristiques particulières, au vii^e siècle, bien distinctes de la tradition continentale, mais pour certains traits influencés par la tradition irlandaise⁸¹. La participation des clercs anglo-saxons aux missions continentales sous autorité franque, en Frise (par exemple Willibrord, † 739) comme en Saxe (Boniface, † 754) et à la Renaissance carolingienne (Alcuin, † 804) fut telle au viii^e siècle que des érudits formés à cette écriture anglo-saxonne furent à leur tour les maîtres de multiples clercs actifs au sein du monde franc⁸². Cette influence ne décrut que lentement. Ainsi, pour B. Bischoff, « à partir de 820 environ, Fulda demeure le seul centre d’écriture anglo-saxonne en Allemagne […] Après l’époque de Raban Maur († 856), qui lui-même écrivait une minuscule au caractère anglo-saxon atténué, cette écriture n’a pas tardé à disparaître de Fulda⁸³ ». L’usage de traits insulaires dans un manuscrit copié au début du ix^e siècle peut donc correspondre à de nombreux espaces différents : Angleterre, mais aussi Franconie, Westphalie, Hesse…

• 84 Ibid., p. 101.

34B. Bischoff considère que les Armoricains utilisaient une écriture d’origine irlandaise aux viii^e-ix^e siècles et qu’ils adoptèrent en général la minuscule caroline au ix^e siècle⁸⁴. En définitive, il reconnaît que :

• 86 Par exemple, D. Dumville, English Caroline Script and Monastic History : Studies in Benedictinism, (...)

35On voit ici que le célèbre paléographe est parti de la conviction que les manuscrits glosés en breton étaient des manuscrits bretons et qu’il a tenté, à partir de ces manuscrits, de définir des caractéristiques propres à une écriture bretonne, qu’il n’a à vrai dire pas trouvées puisque son argumentation hésite entre des formes rondes ou anguleuses, puis revient au contenu des manuscrits (gloses bretonnes et hispériques) et expose qu’il s’agit de combinaisons variables de la minuscule caroline et de traits insulaires. Pourtant, la reconnaissance par B. Bischoff de l’origine bretonne de ces manuscrits, bien qu’elle soit fondée, en fait, sur les classifications linguistiques des gloses, a été conservée dans l’historiographie comme si elle reposait sur la paléographie⁸⁶.

• 87 J. Loth, op. cit. supra, p. 104-105.
• 88 Acte n° 214479 dans Les espaces de la charte, Cédric Giraud, Jean-Baptiste Renault et Benoît-Michel (...)

37J. Loth soutenait que Junobrus était un nom breton, car beaucoup de noms comportant les syllabes Juno, Juna ou Junet se trouvaient dans le cartulaire de Redon87. L’interrogation de la base de données comportant le cartulaire ne relève qu’une seule notice, comportant un témoin prénommé Juno ou Luno88. Apparaissent par deux fois des individus prénommés Juna et ce ne sont que les syllabes Junet qui se trouvent au début d’un grand nombre d’individus mentionnés par le cartulaire de Redon. Ils ne peuvent donc être reliés de façon plus précise au nom du copiste.

• 89 Catalogue des manuscrits médiévaux de la bibliothèque municipale d’Orléans, op. cit. note 68, p. 30 (...)
• 90 J. Loth, « Les gloses bretonnes d’Orléans », Revue celtique V, janvier 1881, p. 104-115.
• 91 L. Fleuriot, Dictionnaire des gloses en vieux breton, op. cit., p. 4.

38L’argument principal pour relier le manuscrit A à la Bretagne repose donc sur la langue de ses gloses. Ce manuscrit comporte environ 332 gloses en langue brittonique, glissées entre les lignes ou dans la marge par deux mains différentes. L’une serait le copiste du manuscrit, l’autre, postérieure d’un siècle environ ne concernerait qu’une vingtaine de gloses⁸⁹. J. Loth a défendu le caractère armoricain des gloses en soulignant leur distinction d’avec les éléments gallois et corniques et proposé une datation entre la fin du x^e siècle et le début du xi^e siècle⁹⁰. Ces gloses ont été reprises comme étant en vieux-breton dans les travaux de L. Fleuriot⁹¹.

• 92 Alexandre I Falileyev, Le Vieux-Gallois, Postdam, 2008 (traduction de l’édition russe de 2002), cha (...)
• 93 Ibid., chapitre 4 : « les inclusions du vieux-gallois dans d’autres langues », p. 40-51.

39Nous trouvons ici une question plus familière aux celtisants qu’aux historiens. À l’époque de Léon Fleuriot, la chronologie de l’histoire des langues brittoniques reposait sur l’idée d’une différenciation précoce. Les travaux récents portent au contraire à considérer qu’il ne serait possible de distinguer, à partir du ix^e siècle, que des éléments issus de différents dialectes au sein d’une langue brittonique commune : le vieux-gallois, le vieux-breton, le vieux-cambrien et le vieux-cornique⁹². Mais les aires géographiques de ces dialectes ne pourraient être précisées, tandis que dans une même glose pourraient apparaître, par exemple, des éléments supposés typiques du vieux breton et du vieux gallois⁹³. Contrairement aux associations plus précises retenues par L. Fleuriot, les gloses indiquent bien un milieu érudit utilisant une langue brittonique, mais sans aucune certitude quant à son lien avec la petite Bretagne plutôt que le pays de Galles ou la Cornouailles.

• 97 Collectio canonum hibernensis, livre I, ch. 3, Wasserchleben p. 3.

42Les gloses en langue brittonique nous indiquent ainsi l’intérêt global suscité par l’ensemble de cette tradition religieuse, héritée en partie du christianisme insulaire, mais ne prétend pas trier suivant des appartenances ethniques qui ne jouent pas de rôle discriminant dans le corpus. Ainsi, dans la Collectio canonum hibernensis, quelques qualificatifs viennent indiquer le lieu d’un concile, ou distinguer différents individus portant le même nom, comme Gregorius romanus par exemple. Mais les dispositions dont l’origine est ainsi évoquée sont supposées s’appliquer à tout chrétien. Quand deux lois y sont évoquées⁹⁷, c’est uniquement l’Ancien et le Nouveau Testament.

• 98 Catalogue des manuscrits de la BNF en ligne, consulté le 11/09/13 : http://archivesetmanuscrits.bnf (...)
• 99 Voir le tableau établi par Bieler, 1963, p. 21.

44Ce manuscrit composé aux ix^e-x^e siècles a été conservé à l’abbatiale de Fécamp, où il se trouvait sans doute à partir du xii^e siècle⁹⁸. Il est apparenté au précédent, puisqu’il comporte aux pages 1 à 164, sur deux colonnes cette fois, exactement le même enchaînement que l’ensemble des pages 1 à 212 du manuscrit d’Orléans⁹⁹. En revanche, la suite des feuillets contient un enchaînement assez proche du manuscrit P, dont l’unité est faite par ses préoccupations ecclésiastiques.

• 100 La première fois ne sont donnés que le début des Canons d’Adamnan, comme dans le manuscrit A, can.  (...)
• 101 Canones Hibernenses (ii-vi chez Wasserschleben) : dans ce manuscrit, p. 177f, 279-280, 302, 305-7, (...)
• 102 Dans ce manuscrit, p. 176-177 ; édition et traduction Bieler, 1963, p. 74-95. Voir A. Frantzen, op. (...)
• 103 Sur ce texte, les hypothèses de G. Le Duc semblent reposer sur une surinterprétation de la mention (...)
• 104 Dans ce manuscrit, Praefatio Gildae, Synodus Aquilonalis Brittaniae, Synodus Luci Victoriae, Excerp (...)
• 105 Dans ce manuscrit, paenitentiale Bigotianum : p. 286-99 ; édition et traduction Bieler 1963, p. 198 (...)

45Dans la logique son projet éditorial, L. Bieler souligne particulièrement les éléments du recueil manuscrit qui lui semblent se rattacher à la tradition irlandaise : les Canons d’Adamnan, présents par trois fois¹⁰⁰, les canones Hibernenses¹⁰¹, des extraits du pénitentiel de Finnian¹⁰², l’ensemble allant de la préface de Gildas sur la Pénitence, le Synode Aquilonalis Britanniae¹⁰³, et le Synode du bois de la victoire, aux Extraits du livre de David¹⁰⁴ et au pénitentiel dit Bigotianus¹⁰⁵.

• 106 Ainsi, alors que la p. 19 semble avoir été initialement laissé blanche, sauf deux lignes, pour marq (...)
• 107 Titre p. 164-165 : Incipiunt iudicia Theodori greci et episcope Saxonum. Théodore de Tarse fut arch (...)
• 108 A. Frantzen, « The penitentials Attributed to Bede », Speculum 58 (1983), p. 573-597 étudie les lie (...)
• 109 Sur les liens entre les canons de Théodore et le Liber Responsionum, voir Roy Flechner, op. cit. su (...)
• 110 Bruno Judic, « La production et la diffusion du registre des lettres de Grégoire le Grand », Les éc (...)

46La première partie, commune avec le manuscrit A, reprend un ensemble déjà constitué, où les différents textes ont fini par empiéter les uns sur les autres¹⁰⁶ tandis que le manuscrit comporte aussi de nombreux éléments en lien avec l’Église anglo-saxonne : les canons de Théodore¹⁰⁷, des extraits des pénitentiels attribués à Egbert et à Bède¹⁰⁸. Trois lettres de Grégoire le Grand encadrent la mission d’Augustin de Canterbury pour convertir les Angles : ses réponses à Augustin109, une lettre à l’évêque Etherius de Lyon et une lettre à Brunehaut. La diffusion de ces lettres semblerait provenir initialement de l’Église de Lyon, ce qui n’est pas le cas de l’échange du pape avec Félix, évêque de Sicile recopié un peu plus loin¹¹⁰.

• 111 Ce manuscrit comporte p. 182-183 des extraits de la concordia canonum de Cresconius. Voir H. Mordek(...)
• 112 Dans ce manuscrit, p. 183-264. Voir H. Mordek, op. cit., p. 151-159 : cette collection donnée par l (...)
• 113 Ibid., p. 257.
• 114 E. Dümmler éd., Poetae latini medii aevi I, Berlin, 1881, MGH, p. 90-91.
• 115 Dans ce manuscrit, p. 315-338, on trouve successivement le prologue long de la loi salique, la list (...)
• 116 H. Mordek, Bibliotheca capitularium regum Francorum manuscripta, Munich, 1995, p. 433-435.

47La continuité avec l’Antiquité chrétienne est soulignée dans ce recueil par les éléments de comput, les nombreux extraits de canons¹¹¹, présentés aussi bien dans une collection en ordre chronologique, la collection dite Dyonisio-Hadriana¹¹² qu’en ordre thématique, avec la Collectio canonum hibernensis¹¹³, qui forme l’essentiel de la base commune avec le manuscrit A ; ainsi que les extraits du Liber Pontificalis jusqu’à Boniface III, pape en 607. La nouvelle organisation de l’Église sous la houlette du souverain franc et du pape apparaît dans le poème adressé par le pape Hadrien à Charlemagne¹¹⁴, qui ouvre la collection canonique, des extraits de deux capitulaires de ce souverain publiés en 803, et deux lettres de Théodulfe. La présence de la loi salique, dans sa version K, c’est-à-dire celle révisée sous l’autorité de Charlemagne, peu avant la fin de ce manuscrit, est assez surprenante, car elle est le seul texte, avec les Extraits des Livres des Romains et des Francs, à ne pas concerner des affaires ecclésiastiques¹¹⁵. L’enchaînement des capitulaires de 803 et de la loi salique dans sa version carolingienne est néanmoins courant116.

• 117 W. Stokes, « Old breton gloses », Revue celtique, 4, 1880, p. 324-346, ici, p. 328 et p. 345-346. C (...)
• 118 p. 126, c.1 : saltrocion ; p. 138, c.2 : guohethe.
• 119 p. 312, c.1, dans la marge : buorth.
• 120 p. 39, 40, 41, 43, 44, 45, 47, 49, 50, 53, 54, 61, 68, 70, 78, 87, 89, 91, 92, 96, 100, 101, 106, 1 (...)
• 121 Corrections et compléments p. 185, 186, 194, 195, 201, 204, 208, 209, 211, 220, 236, 238, 243, 245, (...)
• 122 p. 286, 287, 289, 292, 294, 297 et 298.
• 123 p. 172 et 173 sur les Canons de Théodore, p. 174 sur les Canons d’Adamnan ; p. 176, rajouts dans la (...)
• 124 p. 160 et 161.
• 125 p. 266 sur une lettre de Grégoire le Grand, p. 274, 278 et 279 sur la collection sur les dîmes, p.  (...)
• 126 Corrections sur la loi salique, p. 321, ; p. 325 ; p. 328, p. 329 et p. 333.

49Trois gloses en vieux breton ont été repérées et éditées par W. Stokes¹¹⁷. Les deux premières concernent le texte de la Collectio canonum hibernensis¹¹⁸, la troisième l’un des Canones hibernenses¹¹⁹. Ces trois gloses en langue brittonique doivent être comparées aux multiples corrections et compléments apportés aux différents textes en latin. La Collectio canonum hibernensis est ainsi très souvent corrigée et complétée¹²⁰ de même que la Collectio Dyonisio-Hadriana¹²¹ et le pénitentiel Bigotianus¹²². Ce type de gloses latines apparait pour les textes brefs qui suivent la Collectio hibernensis¹²³, dont deux fois pour les Extraits des livres des Romains et des Francs¹²⁴, ainsi que pour les textes brefs de la suite du recueil manuscrit¹²⁵, puis la loi salique dans sa version carolingienne¹²⁶.

• 127 p. 18, c. 1, l. 26-28 : Pro me frater oraueris, pictore parui codicis, deum ut mea debita largiatur (...)

51Comme dans le manuscrit A, un colophon semble avoir été inséré dans le corps de la copie, et correspondre à une étape précédente de la tradition manuscrite¹²⁷. En revanche, la dernière page de ce manuscrit donne un colophon qui semble bien correspondre à cette copie :

• 129 H. H. E. Craster and N. Denholm-Young, vol. II, part II (1937), n° 4117, p. 848 et 849, dans Falcon (...)
• 130 H. Mordek, Bibliotheca…, op. cit., p. 404-406.
• 131 D. N. Dumville, « Wulfric Cild », Notes and Queries, n. s. 40, 1, 1993, p. 5-9, ici p. 7.
• 132 D. Dumville, English Caroline Script..., op. cit. note 86, p. 3 note 12 et p. 49.

56D’après le catalogue de la bibliothèque129, ce manuscrit comporte trois parties distinctes, A, B, et C, copiées entre le ix^e et le xi^e siècle, reliées ensemble, semble-t-il, dès le xii^e siècle130. Seule la partie A, qui comporte les Extraits des livres des Romains et des Francs sera donc retenue ici. Copiée dans la deuxième partie du ix^e siècle, elle comporte les folios 8 à 142v car le premier cahier (fol. 1 à 7) a été remplacé par un copiste de Christ Church, Canterbury, vers l’an mil131. Immédiatement après, le livre fut entre les mains de Wulfstan, évêque de Worchester et archevêque d’York (1002-1023), dont la main est visible en de nombreuses annotations132.

• 135 Bodleian Library, Online Catalogues of Western Manuscripts : http://www.bodley.ox.ac.uk/dept/scwmss (...)
• 136 Voir D. N. Dumville, « Wulfric Cild », art. cité note 131, p. 6.
• 137 Ibid.

58Le catalogue en ligne135 évoque aussi des neumes bretons (fol. 101 verso), ainsi qu’une glose en vieil anglais (fol. 49)136, et des gloses latines en termes hispériques, ajoutées d’une main du x^e siècle (fol. 94, 138 et autres). Au folio 79 r apparait le nom de Wulfric, écrit peut-être au xi^e siècle ; le manuscrit porte aussi des annotations de la main de Wulfstan, évêque de Worchester (1002-1016) et archevêque d’York (1002-1023)137.

• 138 Fol. 139 v : Finit hoc opusculum in Dei nomine.

59La remarque qui clôt la dernière page : « Ici se termine, au nom de Dieu, ce petit ouvrage138 », montre sa conception comme un ensemble cohérent, où les Extraits et le droit romain complètent la collection canonique par leurs préoccupations laïques.

• 139 W. Stokes, « Old breton glosses », Revue celtique IV, 1879, p. 324-348, sur ce manuscrit p. 324 et (...)
• 140 Fol. 22 r : matguorec benedic mihi condit, selon Roy Flechner, « Paschasius Radbertus and Bodleian (...)
• 141 Comme par exemple dans R. Flechner, op. cit. supra, note 30.

60Comme pour les manuscrits précédents, la localisation de la copie de ce manuscrit en Bretagne repose sur 6 gloses en langue brittonique éditées par W. Stokes139 – elles portent sur la Collectio canonum hibernensis – ainsi que sur un nom mentionné par un colophon : « que Matguoret me bénisse140 ». Le nom de Matguorec indique bien l’usage d’une langue brittonique, mais ne permet pas de préciser le lien entre le personnage portant ce nom et le manuscrit. Ces gloses ont été reprises par L. Fleuriot et l’attribution à la Bretagne a depuis été placée sous l’autorité de B. Bischoff141.

• 142 Ibid.

61Pourtant, R. Flechner a identifié une autre note au folio 23 r, en marge de la Collectio canonum hibernensis : leuitę pascasius, qu’il propose, en comparant avec les rares mentions semblables, de relier à Paschase Radbert, abbé de Corbie de 843/844 à sa mort en 860, qui aurait pu consulter le manuscrit à Corbie ou à Saint-Riquier142. Il relève les autres textes d’origine irlandaise qui furent retravaillés dans ces abbayes ou par Paschase lui-même. En conséquence, il souligne que les termes hispériques, les gloses en langue brittonique et le nom de Matguoret ont pu être copiés dans le manuscrit à partir d’un exemplaire breton, ou bien insérés à Corbie par des copistes bretons.

• 143 L. Bieler, 1963, p. 14 et p. 22-24.
• 144 Searcharchives.bl.uk, consulté le 25/11/2013.
• 145 L. Fleuriot, Dictionnaire, p. 6, ms. n° 21.
• 146 D. N. Dumville, « On the dating of the early Breton law codes », Études celtiques XXI, 1984, p. 207 (...)

63L. Bieler considérait que ce manuscrit avait été copié au x^e siècle143, tandis que le catalogue en ligne de la British Library précise qu’il fut copié entre le dernier quart du ix^e et le premier quart du x^e siècle144. À la fin du Moyen Âge, ce manuscrit se trouvait à Saint-Augustin de Cantorbéry. Il a reçu des gloses en vieux brittonique145, mais pas sur les Extraits des livres des Romains et des Francs146.

• 153 Bieler, 1963, p. 23 et 25.
• 154 Rudolf Schieffer, « Gregorius II, Papst », Lexikon des Mittelalters, Stuttgart, 1977-1999, vol. 4, (...)

65L. Bieler a relevé de nombreuses variantes qui permettent de rapprocher le texte des Extraits des livres des Romains et des Francs et des Canons d’Adamnan contenus dans les manuscrits H et O153. L’unité du manuscrit apparait cette fois constituée autour de la discipline ecclésiastique, avec la question du mariage qui fait l’objet du synode de Rome en 721154. En dehors des gloses, ce manuscrit ne semble pas particulièrement lié à une communauté ethnique, car ses centres d’intérêt de dépendent pas des regroupements politiques. L’inadéquation du titre est moindre si l’on considère que colomella pourrait être une erreur de lecture ou d’écriture pour columnella, les colonnes d’une page. Quoi qu’il en soit, le titre associe les Extraits des livres des Romains et des Francs aux synodes romains, comme celui de 721 qui a été copié quelques pages plus haut. Le copiste assimile donc ces dispositions légales à des canons.

• 155 Sur ce manuscrit, voir Montague R. James, A Descriptive Catalogue of the Manuscripts of the Library (...)
• 156 K. Scarfe Beckett, « Worchester Sauce : Malchus in Anglo-saxon England », Latin learning and englis (...)
• 157 D. Dumville, English Caroline Script and Monastic..., op. cit. note 86, p. 52.

66Il s’agit d’un ensemble composé pour une communauté monastique sur 273 folios155, en deux volumes mêlant latin et vieil anglais156 copié de plusieurs mains différentes, à Worchester au milieu du xi^e siècle157. La formule de contrition qui ouvre le recueil se place sous l’autorité de Wulfstan, sans doute l’évêque de Worchester qui soutint Guillaume après sa conquête et mourut en 1095.

• 160 Le microfilm noir et blanc de ce manuscrit est consultable en ligne, sur le site www.Gallica.bnf.fr
• 161 Les cahiers sont numérotés en f. 47 verso : I, f. 55 verso II, f. 63 verso III, f. 71 verso IIII, f (...)
• 162 Je ne retiens donc pas exactement le même découpage que celui proposé par H. Guillotel, « Recherche (...)

70Ce manuscrit est composite160 : les quatre premiers cahiers de huit pages ont une numérotation de I à IV qui apparait au dos du dernier feuillet. Cette numérotation est indépendante pour la deuxième partie, où l’on trouve les numéros des cahiers, de I à XII161. À partir du folio 33 commence un nouveau système, bicolore, pour les titres et les lettres ornées. En outre, l’ancienne pagination, avant la réunion des deux parties, apparait encore et montre que leur assemblage fut assez tardif. Nous ne retiendrons ici que la deuxième partie, qui commence au folio désormais numéroté 33¹⁶².

• 163 Bieler, 1963, p. 24.

71Copié au x^e siècle, ce manuscrit fut conservé à Corbie puis à Saint-Germain-des-Prés. Le recueil suit le même enchaînement que la deuxième partie du manuscrit B163, sauf en ce qui concerne les Extraits des livres des Romains et des Francs qui apparaissent ici dans une recension spécifique, dénommée P par L. Bieler.

• 164 Voir supra note 57.
• 165 W. Stokes, Revue celtique IV, 1879, p. 327-328, reprise par L. Fleuriot, Dictionnaire, p. 5, ms. n° (...)
• 166 2 gloses fol. 44 r , 2 gloses fol. 45 v, 1 glose fol. 46 v, 1 glose p. 49 v, 3 gloses fol. 63 r, 1  (...)

72L’ouvrage commence par la Collectio canonum hibernensis, dans sa version A, la plus courte. La table des chapitres (fol. 33-39), est suivie par un prologue (fol. 39 v), puis la collection du folio 40 à 127 r. Elle se clôt en mentionnant « Ruben de Dairinis et Cu Cuimni d’Iona164 ». Comme dans la plupart des manuscrits précédents, c’est cette partie qui a fait l’objet du plus de relectures, gloses et annotations, aussi bien en latin qu’en brittonique. En effet, les 11 gloses éditées par W. Stokes165 sont consacrées à ce texte166. Elles restent néanmoins minoritaires, sur ces pages, par rapport aux multiples annotations en latin portées sur le texte. En dehors de la Collectio canonum hibernensis, le texte latin est souvent corrigé et comporte des marques, mais pas de gloses aussi longues.

• 173 D. N. Dumville, « On the dating of the early Breton lawcodes », Études celtiques XXI, 1984, p. 207- (...)

75L’analyse approfondie des manuscrits a montré la disparition d’une bonne partie des arguments avancés par Léon Fleuriot, puis acceptés par D. N. Dumville173 : dès lors que les gloses ne peuvent être attribuées à une communauté linguistique spatialement définie, l’origine des manuscrits, comme du texte des Extraits des livres des Romaons et des Francs devient insaisissable. Rappelons les arguments autrefois avancés :

• 175 Il s’agit du manuscrit conserve à Munich, Bayerische Staatbibliothek, latin 14468. Ce manuscrit est (...)

82Pour donner un exemple contemporain, en 821, l’évêque Baturic de Ratisbonne demanda la composition d’un important dossier liturgique et canonique contre l’adoptianisme, autour du dossier épistolaire lié au concile de Francfort en 794. Le copiste chargé de ce travail choisit d’y insérer aussi bien des extraits de la Collectio canonum hibernensis , du synode attribué à saint Patrick, que du pénitentiel attribué à Théodore de Canterbury et des capitulaires de Charlemagne175. Dans la perspective de la réforme chrétienne de la société, peu importait le lieu où s’étaient tenus les conciles ou les auteurs des recueils, dès lors qu’ils s’accordaient à la tradition de l’Antiquité chrétienne pour christianiser les jugements et les comportements et qu’ils pouvaient être compris à l’aide du latin.

• 176 D. N. Dumville, « On the dating of the early Breton lawcodes », Études celtiques XXI, 1984, p. 207- (...)

84Dans cette perspective, que les Extraits des livres des Romains et des Francs aient été insérés au résumé latin des lois galloises176 montre simplement la continuité de ce point de vue : ces règlements ont paru anciens, et mériter une telle inclusion. Cela n’indique nullement qu’ils aient été spécifiques à un groupe ethnique, ce que contredit directement leur titre.