- 1 Ce qui est avancé ici est probablement vrai dans l’ensemble des parlers haut-vannetais, mais selo (...)
1Au cours d’une précédente contribution (Le Pipec, 2005), j’avais caractérisé le breton de Malguénac (Morbihan) comme une langue ayant une accentuation à groupe de sens. Contrairement aux parlers bretons du nord-ouest, mieux décrits et mieux connus de la plupart des chercheurs, l’accent n’y affecte pas une position syllabique fixe, mais émerge en fonction des nécessités de hiérarchisation de l’information. En résumé et pour faire simple, un pic de perceptibilité est décelable sur la dernière syllabe d’un groupe de sens, mais également très souvent sur la première, quoique de façon plus aléatoire1. Ce modèle, présenté jusqu’alors comme systématique, ne semble pas devoir être remis en cause, mais comme on va le voir, il doit être amendé sur le point des phrases négatives. Ce qui suggère au passage quelques pistes de réflexion supplémentaires dans le champ de la syntaxe.
2Les exemples donnés ci-dessous sont empruntés à mon corpus de thèse. Ils transcrivent des extraits d’un ensemble de conversations enregistrées auprès de locuteurs empiriques à Malguénac entre 2000 et 2001 principalement. Les chiffres entre parenthèses qui les suivent permettent de référencer les extraits et de les localiser avec précision dans l’ensemble du corpus. Lorsque les extraits se présentent sous forme de petits tableaux, la première colonne donne les initiales de l’informateur, dans la deuxième colonne, la première ligne présente le texte en phonétique, la deuxième a pour but d’en faciliter la lecture grâce à une transposition en breton littéraire, tandis que la troisième ligne en donne la traduction en français. La dernière colonne en présente les références chiffrées. Le soulignement des exemples transcrits sous forme phonologique est motivé par l’impératif de différencier les segments accentuables (soulignés) des non-accentuables (non-soulignés), cf. Le Pipec, 2005.
- 2 Le matériau phonétique reproduit ici doit s’analyser phonologiquement en /nə hɛlɔm ˈcət/.
- 3 Cette tournure est générale et n’a pas de valeur emphatique dans le parler de Malguénac contraire (...)
3D’un point de vue théorique, la négation s’exprime dans le breton de Malguénac comme ailleurs, par un double morphème /nə (…) ˈcət/, encadrant le verbe. Dans la réalité cependant, le premier élément est très rarement réalisé (moins de 12 % des phrases négatives du corpus, probablement pour des raisons de débit, cf. Dressler, 1974). Ce /nə/ n’apparaît la plupart du temps que lorsque le verbe commence par un /h-/ (issu ou non d’une mutation) : [n ɛlɔm ˈcət mɔˈnɛt]2, on ne pouvait pas aller (13-24-27), ou par une voyelle. Auquel cas, c’est une variante /nəd/ qui prévaut, mais elle-même se réduit généralement à un simple /d-/ proclitique3 : [ˈdə cə brəˈtõː], c’est pas du breton (5-08-7). La négation peut donc très bien être exprimée par le seul /ˈcət/.
4Cet élément /ˈcət/ et le verbe dont il marque la forme négative constituent bien sûr un groupe accentuel autant que sémantique. D’où il s’ensuit que l’accent l’affecte, puisqu’il clôt le groupe, au détriment du verbe même, qui ne reçoit plus qu’un éventuel accent d’attaque :
|
MJ
LB
|
ɡʎəɥam ˈcət
|
7-11
5
|
|
‘glevamp ket…
|
|
On n’entend pas…
|
|
PBt
|
ˈọlan ˈcəd
|
8-12
10
|
|
’oulant ket,
|
|
ils ne veulent pas,
|
5En cas de suffixation, par un pronom ou un adverbe, les mêmes règles prévalant toujours, /ˈcət/ se voit naturellement désaccentué :
|
ALP
|
wiɑ͂ cə ˈme
|
5-08
3
|
|
‘ouian ket-me…
|
|
je sais pas…
|
|
ALP
|
ɡõˑzam cə ˈcæ͂jn…
|
5-08
13
|
|
‘gomzamp ket ken…
|
|
on parle plus…
|
6L’expansion du groupe verbal provoque également le même effet, dans la mesure où malgré la présence de plusieurs groupes syntaxiques, sur le plan accentuel, on a bien la persistance d’un seul et même groupe :
|
JD
|
wiɑ͂ˑ cə ˌre
|
13-22
20
|
|
‘ouian ket re,
|
|
je sais pas trop,
|
|
TB
|
wiɐ cə ˈkõːs
|
13-24
95
|
|
‘ouia ket komz.
|
|
elle ne sait pas le parler.
|
|
MLG
|
ˌfɛrmɛn cə mə ˈduˑᵊr
|
9-14
12
|
|
’fermen ket ma dor
|
|
je fermais pas ma porte
|
7Cependant, lorsque l’expansion du groupe verbal prend une certaine ampleur, il peut devenir nécessaire de diviser la séquence en plusieurs groupes accentuels. Les exemples ci-dessous montrent plusieurs cas de figure, illustrant des expansions de diverses natures :
|
SC
|
ˈjə wiɛ ˈcə n dra ˈzə…
|
4-05
45
|
|
eñ ‘ouie ket an dra-se…
|
|
Il ne savait pas ça…
|
|
MT
|
dəwi ˈcə ur ˈjœɦ arˈɡɑ͂ːt
|
12-20
33
|
|
‘devoa ket ur yoc’h argant
|
|
Ils n’avaient pas beaucoup d’argent
|
|
MLM
|
ma ɡõˑza ˈcə u ˈryd
|
5-08
98
|
|
ma gomza ket o zud
|
|
si leurs parents ne parlent pas
|
|
JnLB
|
ˈnɛlan ˈcə kõˈpɛrn
|
12-21
4
|
|
n’hellant ket kompren…
|
|
ils ne peuvent pas comprendre…
|
|
TB
|
nɛlɔm ˈcət mɔˈnɛ tə
|
13-24
27
|
|
N’hellemp ket monet da
|
|
On ne pouvait pas aller
|
|
MT
|
mə ˈmam ule ˈcə mɔnɛ
|
12-20
14
|
|
ma mamm c’houle ket
|
|
ma mère voulait pas
|
|
ALP
|
ɡõˑzam ˈcə trwaˈsət
|
5-08
89
|
|
‘gomzamp ket troa-set
|
|
on parle pas assez
|
|
TB
|
ri ˈjɥæ͂ˑk ʃɔmɛn ˈcə triˈmæː
|
13-24
71
|
|
‘re yaouank ‘choment ket dre-mañ
|
|
les jeunes restaient pas ici
|
|
TB
|
wiɑ͂ˑ ˈcə pəˈnoː
|
13-24
41
|
|
‘ouian ket penaos
|
|
Je ne sais pas comment
|
|
VC
|
wiˌ ɑ͂ ˈcə pəˈtrɑˑ lɑˑˈrɛt
|
4-05
1
|
|
‘ouian ket petra lâret.
|
|
Je ne sais pas quoi dire.
|
|
PBt
|
wiɑ͂ ˈcət ma dwe
|
8-12
12
|
|
‘ouian ket ket ma doa
|
|
je sais pas s’il y a
|
8Il serait trop long de détailler l’analyse en groupes pour chaque phrase. Il suffit de dire qu’à chaque fois, l’accent portant sur /ˈcət/ indique la frontière entre les groupes, comme dans le schéma suivant, adapté de l’un des exemples ci-dessus :
9[dəwi ˈcə ur ˈjœɦ arˈɡɑ͂ːt]
|
/
|
dəwe ˈcət
|
|
ur °jœh ɑrˈɡɑ͂d
|
/
|
10Ces exemples sont somme toute assez simples à expliquer. Ils illustrent une fois de plus et tout simplement les principes généraux exposés précédemment (Le Pipec, 2005).
- 4 Ceci parce que la composition des groupes sémantiques (et donc accentuels) peut varier très signi (...)
11Tout à la quiétude de la belle régularité qui organisait en apparence l’économie accentuelle du breton de Malguénac, c’est à l’occasion d’une campagne de collectage préparatoire à l’Atlas Morphologique de la Basse-Bretagne, que je dus remettre en cause mes certitudes. À la question « on ne voit pas ça souvent », que je lui demandais de traduire, mon informatrice me répondit [ɥəˈlam cə n ˌdra zə liˈjiːs]. Forme qui me semblait cependant curieuse : selon le modèle développé jusqu’alors, l’accent, en vertu des groupes de sens, devait plutôt porter sur [ˈcət]. J’ai d’ailleurs pu vérifier que cette prononciation conforme au modèle est bien celle d’une locutrice de la génération suivante (c’est-à-dire celle des terminal speakers). J’ai donc estimé avoir mal entendu la première fois. Mais suite à un nouvel entretien, la forme que j’estimais erronée est à nouveau apparue, en concurrence cette fois avec un nombre infini de variantes4. En tirant le fil de la pelote, j’ai même pu constater que mon corpus de thèse comporte également un bon nombre de cas désorientants. Les phrases négatives se répartissent en fait en deux groupes, qui semblent numériquement équivalents : les uns se soumettent aux règles générales, le verbe et sa particule négative formant à eux deux un groupe sémantique, et où l’accent affecte cette dernière ; mais pour le deuxième groupe, qui relève pourtant a priori des types de construction habituels, inexplicablement l’accent affecte la dernière syllabe du verbe et délaisse le /ˈcət/. La liste non-exhaustive d’exemples suivants en apporte l’illustration en soulignant les différents types d’expansion :
|
TB
|
nə ɥəˈɛn cə kuˈpɑːp
|
13-24
110
|
|
ne vehen ket koupapl
|
|
je ne serais pas capable
|
|
MLM
|
ɥəˈzį cə ˈlaˌkə di ˈɥe
|
5-08
128
|
|
veze ket lakaet div wezh
|
|
on ne servait pas deux fois
|
|
MT
|
ɥəˈzɔm cə ˈpejə
|
12-20
33
|
|
‘vezemp ket paeet
|
|
on n’était pas payés
|
|
JoLB
|
a n əˈlɔm cə mɔˈnɛ tə
|
1-01
16
|
|
Ha n’hellemp ket monet da
|
|
Et on ne pouvait pas aller
|
|
PBt
|
riˈkɔm cə ɡɔˈbir
|
8-12
35
|
|
‘rikehemp ket gober,
|
|
on ne devrait pas,
|
|
MLG
|
wiˈjɑ͂ˑ cə ˈlɑˑrə in brəˈto͂ː
|
9-14
18
|
|
‘ouian ket lâret en breton
|
|
je sais pas dire en breton
|
|
ALP
|
atraˈpam cə fɔˈnɑːb aˈnɛː
|
5-08
85
|
|
‘atrapamb ket fonnabl anezhe
|
|
on les attrape pas vite
|
|
MT
|
ɥəˈlɔm cə ˌʒamɛ niˈtra
|
12-20
53
|
|
‘welemp ket james netra
|
|
on ne voyait jamais rien
|
|
PBt
|
wiˈɑ͂ˑ cə pəˈnɔz i wę
|
8-12
22
|
|
‘ouian ket penaos e oa,
|
|
je sais pas comment c’était,
|
|
JLB
|
wiˈɑ͂ cə pəˈtra z pə ˈɡrwɛj ˈtæ͂jn
|
12-21
70
|
|
‘ouian ket petra ‘zo bet gwraet din !
|
|
Je sais pas ce qu’on m’a fait !
|
|
PBt
|
a uˈlan cə mˈhæj ər mirˈçɛ
|
8-12
10
|
|
ha ‘oulant ket m’hay ar merc’hed
|
|
ne veulent pas que les filles aillent
|
|
TB
|
wiˈɑ͂ˑ cə ma ˌran ˈce͂jn
|
12-21
9
|
|
‘ouian ket ma rant ken…
|
|
je sais pas s’ils font encore…
|
12Partant, en rapprochant deux des exemples donnés plus haut, l’organisation en groupes accentuels semble donc se répartir selon deux schèmes bien déterminés :
|
Schème n° 1 :
|
/
|
nə hɛlɔm ˈcət
|
|
mɔˈnɛt
|
də…
|
/
|
(13-24-27)
|
|
Schème n° 2 :
|
/ɑ
|
nə həˈlɔm
|
cət
|
mɔˈnɛt
|
də…
|
/
|
(1-01-16)
|
13Au vu de leurs occurrences dans le corpus, les deux schèmes semblent à peu près aussi courants l’un que l’autre. Tous les locuteurs ayant une bonne pratique de la langue les emploient et les font alterner sans problème. En revanche, comme on l’a mentionné brièvement plus haut, il y aurait chez la génération des terminal speakers une tendance à réaliser préférentiellement le schème n° 1. Ce qui est peu surprenant puisque celui-ci est à la fois le plus attendu et le plus conforme à la logique du français, seule langue bien maîtrisée par les jeunes générations et qui découpe également les groupes de souffle en fonction de leur congruence sémantique. Il n’est donc pas exclu que le schème n° 1 se soit développé (ou étendu) sous l’influence du français, même s’il serait imprudent de conclure trop rapidement dans ce sens.
14Il reste que cette désaccentuation de /ˈcət/ est fort curieuse. Elle constitue une nette exception à la règle, puisque dans chacun des exemples mentionnés ci-dessus, le découpage sémantique ne se prête pas à ambiguïté. La réalisation de l’accent sur la dernière syllabe du verbe est même incohérente, puisque comme le montre la transcription phonologique illustrant le schème n° 2, le /cət/ se trouve de fait hors groupe accentuel. Or ce détail permet d’entrevoir une explication. En fait, il est possible que la répartition de l’accent reflète un état ancien de la langue. L’expression de la négation par /ˈcət/ est en effet une évolution relativement récente. Le vieux-breton l’exprimait uniquement par le premier élément, noté ne, ni, nit (Fleuriot, 1964b, § 126 & 182) et dont /nə/ et /nəd/ sont la continuation directe. Le /ˈcət/ apparaît dans la période du moyen-breton, c’est-à-dire entre la fin du Moyen Âge et les débuts des Temps Modernes. Mais encore faut-il préciser qu’il n’a pas dès cette époque un sens négatif, mais plutôt de renforcement de l’expression (indeed, Hemon, 1975, § 185). Or, ce que montre le schème n° 2, c’est que la langue continue à fonctionner conformément à la syntaxe ancienne, comme si le /ˈcət/ n’existait pas.
- 5 Les inscriptions gauloises cependant présentent généralement un ordre Sujet + Verbe + Objet (Even(...)
15Cette caractéristique de la phrase négative n’est pas sans en rappeler une autre, que l’on peut observer sur le plan de la syntaxe. Les langues néo-celtiques, dans leurs états les plus anciens connus plaçaient généralement le verbe en tête de proposition (Even, 1987, p. 230, 320)5, sauf tournures particulières. C’est d’ailleurs toujours l’usage majoritaire en irlandais moderne, comme c’était la règle en vieux-breton (Fleuriot, 1964, § 182). Le breton, comme le gallois, n’en conservent que des traces, plus atténuées dans le cas du breton. Elles se voient néanmoins dans l’usage initial de certains verbes forts (Favereau, 1997, § 538) ou par la forme locative du verbe être : -ema/emañ- (ibid., § 537). Ceci bien que les grammaires prescriptives à usage didactique soient souvent assez discrètes sur ce point, et tendent à traiter les occurrences de verbes en première position comme des exceptions. Le vieux-breton était donc une langue à structure V + S (verbe + sujet) majoritaire. L’évolution ultérieure de la langue a introduit une grande souplesse syntaxique, déplaçant le verbe en deuxième position, pour laisser la place à divers éléments, dont le sujet, en tête de la phrase (pour un résumé détaillé cf. Favereau, ibid., § 550). Rémanence de la syntaxe ancienne cependant, la tournure V + S reste à ce jour la plus attestée, au moins dans les parlers du Centre-Bretagne (Favereau, 2000).
- 6 Les exemples avancés dans cette section sont proposés selon les normes littéraires que chacun rec (...)
16Or la phrase négative semble bien abonder également dans le même sens. Les exemples suivants montrent les commutations possibles à partir d’une phrase assez simple, à la forme affirmative, et où le verbe est encadré et le sujet souligné6 :
17La seule particularité remarquable, quoique bien connue, est la disparition du sujet en 2), exprimé par un morphème suffixé au verbe. À la forme négative, ces exemples se transforment pour donner les phrases suivantes :
18La particule négative « ne » fait partie intégrante du groupe verbal. En revanche, la distribution accentuelle a montré que le second élément « ket » n’en est qu’un appendice optionnel, d’où sa notation en pointillé ici. Le fait central à observer cependant, est que la structure S + V disparaît. Même si dans l’exemple 3’), le groupe « An dud » représente le sujet sémantique, il ne remplit pas la fonction de sujet grammatical, puisque celui-ci est exprimé, comme dans l’exemple 2’) grâce au morphème « -ent ». La phrase 3’) peut donc donner l’illusion d’un schéma S + V, mais en réalité, le verbe continue de précéder le sujet, comme en vieux-breton.
19Pour des raisons que l’on n’entrevoit guère, peut-être une moindre fréquence, il semblerait ainsi que l’on puisse parler, tant sur le plan phonologique que syntaxique, d’une tendance conservatrice de la phrase négative.