1L’antiquaire gallois Edward Lhuyd (1660-1709) a rassemblé un nombre important de documents concernant les études celtiques. Il souhaitait ainsi éclaircir les origines historiques et les traditions de la Grande-Bretagne. Grâce à ce travail, il jeta les bases de l’étude comparée des langues celtiques.

4Lhuyd et Parry avaient l’intention de se rendre directement à Brest. Mais, craignant d’être pris pour des espions, ils restèrent aux alentours de Morlaix. En effet, la nouvelle leur parvint que plusieurs marchands anglais venaient d’être arrêtés sur ce soupçon à Brest.

• 7 R. T. Gunther, Early Science in Oxford, op. cit., p. 443.

We « travaild from Saint-Malo’s to Brest in Bas Bretagne. We did not indeed design to go so near Brest for fear of being taken as Spies, being inform’d that some English merchants there (persons less lyable to suspicion than we) had been lately seizd as such; and therefore we kept about Morlaix, wither I had brought good recommendations to ye greatest Merchants and some of ye clergy, from their Friends at St.Malo’s7. »

« I came home but this week, out of Bretagne in France, which I was forced to quit much sooner than I had intended: for I had scarce been there three weeks when the Intendant [des Marines (sic)] of Brest, sent a Provô three and thirty miles, (viz. to St.paul de Leon) to bring me before him. »

6Malgré cet obstacle majeur, il rapporte une vingtaine d’ouvrages imprimés en breton, et des carnets de notes prises sur le terrain.

• 11 B. D’Argentré, L’histoire de Bretaigne, Rennes, François Vatar, 1684. L’exemplaire de Lhuyd est c (...)
• 12 A. Le Grand, Le vie [sic], gestes, mort et miracles des saincts de la Bretaigne armorique […] neu (...)
• 13 R. T. Gunther, Early Science in Oxford, op. cit., p. 441.

« For all we could do was but to pick up about twenty small printed books in their language which are all (as well as ours) books of devotion, with two folios publish’d in French; the one containing the History of Bretagne11, the other the Lives of the Armoric Saints12 »13.

7J’ai actuellement localisé huit de ces livres. Trois d’entre eux portent des annotations de la main de Lhuyd. J’ai aussi consulté deux carnets de notes et quelques lettres inédites échangées avec des prêtres et des négociants bretons. Les ouvrages historiques cités se trouvent toujours à Oxford, mais ils ne sont pas annotés, excepté la signature de Lhuyd qui figure sur la page de titre de chaque livre : Edw. Lhwyd.

Les sources imprimées de l’Archæologia Britannica

10Ce sont tout simplement les imprimés bretons disponibles à son époque :

• le premier d’entre eux est plus précisément un ouvrage gallois : le Dictionarium Duplex, de John Davies, 1632. Lhuyd utilise les équivalents bretons qui figurent dans la partie gallois-latin du dictionnaire. Davies avait lui-même extrait ses équivalents du dictionnaire breton le Catholicon, publié par Yvon Quillevéré en 1521. Lhuyd signale ces mots dans la partie IV de l’AB par les abréviations : Quill., Ql., Qhili. pour Quillevéré ;

• le Dictionaire [sic] et colloques françois-breton de Guillaume Quiquer, les éditions de 1626, 1671 et un unicum sans date de la fin du xvii^e siècle ;

• le Sacré Collège de Jésus de Julien Maunoir, 1659. L’exemplaire de Lhuyd, conservé à la British Library, contient un dictionnaire manuscrit breton-gallois.

• 21 Lhuyd se trompe d’année. Il faut rectifier ici 1700 par 1701.
• 22 Cet extrait est cité par B.F. Roberts, Bodleian Library Record, vol. 10, « Edward Lhwyd’s collect (...)

« Y lhyvyr ymma a brynes yn rhy dhryd yn y kastelh Pawl yn lhydaw ; yn y vlwydhyn 1700²¹. Nid oedh ar werth yn ynlhe ; am hynny mi a adawes Eirlyvyr yr Athraw Davies yr hwn ai tâl ganwaith yn i le²². »

« J’ai acheté ce livre trop cher à Saint-Pol-de-Léon en Bretagne ; en l’année 1700 [corriger 1701]. On ne le trouvait à vendre nulle part ; c’est contre lui que j’échangeai le dictionnaire du Docteur Davies qui vaut cent fois plus. »

12D’après lui, le dictionnaire de Maunoir n’a pas la même valeur que celui de Davies. Contre son gré et ne voyant pas d’autre possibilité de se procurer cet ouvrage, il donna son dictionnaire gallois. À plusieurs reprises une sorte d’amertume se ressent dans les lettres de Lhuyd, comme s’il pensait que ses découvertes durant son voyage en Bretagne n’étaient pas à la hauteur de ses ambitions. Rappelons aussi qu’il n’a rapporté aucun manuscrit breton en sus des livres déjà mentionnés plus haut.

Les spirantes dentales [Ɵ] et [ð]

• ainsi pour la finale vieux-breton -Ɵ, notée -th, nous avons : bath, baz pour le latin baculus (bâton) ; neith, neis pour nidus (nid) ; guinith, guinis pour triticum (froment) ;

• pour l’intervocalique vieux-breton -ð, notée -dh : bedho, bezo pour betula (bouleau) ; kydha, kyza pour celo (cacher) ; bredhonek, brezonek pour lingua armoricana (langue bretonne) ;

• pour la finale vieux-breton -ð, notée -dh : deidh, deiz pour dies (jour) ; Breidh, Breiz pour Armorica (Bretagne) ; radh, raz pour calx (chaux).

14À l’époque où Lhuyd vient en Bretagne, ces spirantes dentales se trouvent fréquemment utilisées par les locuteurs bretons du Léon, mais aussi chez leurs voisins d’outre-Manche parlant cornique. Cependant, le clergé du Léon ne reconnaît pas ces deux spirantes et semble uniquement tolérer la sifflante [z], orthographiée « z ». Voici le commentaire de Lhuyd à ce propos, extrait de sa correspondance :

• 24 R. T. Gunther, Early Science in Oxford, op. cit., p. 473.

« As to the letter z, ‘twas till of late the only letter the Armoricans and Cornish us’d both for dh and th, and a Priest of Quemper Diocese in Bretagne taught me to read Brezonec [Linguâ Armoricanâ] Brethonæg; whereas those of the Diocese of St Paul de Leon, who pretend to be the refiners of the British, had directed me to read, as we should in England, Brezonek; but you must know that almost all foreigners pronounce the z as ts24. »

Le carnet de notes de Lhuyd

17Ainsi, à la première lecture de l’élément breton de l’AB, il n’apparaît pas toujours évident de repérer les termes de source orale. Cependant, lorsque Lhuyd relate son arrestation à Saint-Pol-de-Léon dans une lettre adressée à Henri Rowlands, il écrit bien :

• 30 R. T. Gunther, Early Science in Oxford, op. cit., p. 439.

« The messenger found me busy in adding the Armoric words to Mr Rays Dictionariolum Trilingue, with a great many letters and small manuscripts about the table, which he immediately secured and then proceded to search our pockets for more30. »

19John Ray étudiait les plantes dans leur milieu naturel avant tout, et non pas uniquement à partir d’un herbarium ou d’une boîte en verre. Il adapte ce principe méthodologique à l’étude des langues. Ainsi, il ne limite pas ses investigations à un travail en bibliothèque, mais il interroge les locuteurs et recueille des données orales de première main. Avec Francis Willughby (1635-1672), il applique cette méthode lors d’un séjour au Pays de Galles en 1662 et d’un périple sur le continent européen en 1663-1664. La technique est simple : après avoir rédigé une liste de vocabulaire basique en anglais, la traduction obtenue auprès de chaque personne interrogée est notée en face du mot-entrée.

20Lhuyd applique ce procédé. Il n’utilise cependant pas la même liste que ses prédécesseurs puisque ses enquêtes reposent sur les vocabulaires thématiques du Dictionariolum Trilingue. Les listes rédigées de cette manière en Écosse ont été retrouvées par Campbell et Thomson en 1957 parmi les manuscrits de Lhuyd conservés à Dublin.

21Hélas, les notes bretonnes réalisées à partir du livre de John Ray sont aujourd’hui perdues. Nous avons toutefois consulté les listes manuscrites de vocabulaire breton de Lhuyd conservées à Trinity College à Dublin et à la Bibliothèque Nationale du Pays de Galles à Aberystwyth. Elles sont au nombre de cinq.

22Dans trois d’entre elles, les mots-entrée sont en latin et les équivalents en breton, français, cornique et anglais, en gallois parfois. Elles préfigurent sous forme de fragments le comparative vocabulary de l’AB. Les mots-entrée des deux autres listes sont en breton, suivis de leur traduction en latin, en anglais et en français. La première est réalisée à partir des colloques français-breton et la seconde à partir du dictionnaire de Maunoir. Ces deux dernières semblent avoir été peu utilisées pour les listes de l’AB.

23Après une vérification minutieuse, nous concluons que ces listes ont essentiellement été constituées à partir des sources imprimées déjà citées. Elles nous permettent de confirmer l’usage des ouvrages annotés par Lhuyd pour établir la partie bretonne de l’AB : trois colloques breton-français 1626, 1671 et celui de la fin 17^e, ainsi que le dictionnaire de Maunoir.

Reconstitution des listes orales établies à partir du dictionnaire de John Ray

24Les notes établies à partir du dictionnaire de John Ray ont disparu, mais on peut essayer de les reconstituer en inventoriant les équivalents bretons qui se trouvent dans l’AB. Puisque le dictionnaire de Maunoir et les colloques de Quiquer ont beaucoup servi à Lhuyd pour trouver ses équivalents bretons, seules les unités lexicales dépourvues d’occurrence lexicographique peuvent dès lors être considérées comme des termes de source orale. Certains de ces résultats figurent dans le document 3.

Guillaume Roussel (1647-1707), un informateur de Lhuyd ?

26Aux pages 4 et 5 du dictionnaire manuscrit, Le Pelletier nous dit ceci :

« Les grands secours que j’ai reçus de Mre Guillaume Roussel, recteur de Plounéventer en Bas-Léon, meritent bien que j’en fasse une mémoire spéciale par justice et par reconnaissance. Cet honneste homme […] etoit estimé si habile et si affectionné pour son idiome maternel que son Eveque Mgr. De St Paul de Leon avoit voulu le charger d’un travail a peu près semblable au mien. […] comme il etoit fort obligeant et communicatif, il me donna par ecrit tout ce qu’il avoit recueilli de mots purs Bretons et plusieurs étymologies de sa façon. »

27Au début de cette communication, j’ai indiqué que Lhuyd a rapporté de Bretagne un dictionnaire et colloques françois-breton imprimé à Brest et non-daté. Ce colloque est inséré dans un carnet de notes de Lhuyd [Bodleian Antiq.f.F.27]. Sur le folio 110, Lhuyd a écrit ceci :

« Mr Roussel curate of Plune=venter [Plounéventer]
near St Ma Landerno [Landerneau] has an Armorique
Dictionary in folio publish’d [as supposed] an age or
two since. His brother is viccar of St Martin’s at
Morlaix. »

29Ces lettres et la référence de Lhuyd au dictionnaire de Roussel sont fondamentales. Elles prouvent que les deux hommes se connaissaient et ont dès lors peut-être travaillé ensemble. Après vérification aux Archives municipales de Roscoff, nous pouvons affirmer que Guillaume Roussel est bien né dans cette ville en 1647 et est décédé à Plounéventer en 1707 où il était prêtre depuis 1687. La signature au bas des lettres ressemble davantage à celle de son frère Hierosme (1654-1731), lui-même prêtre à Saint-Martin-des-Champs près de Morlaix. Lhuyd a peut-être eu accès aux travaux de Guillaume par le biais de son frère Hierosme. Le temps étant compté, il était en effet plus simple et plus rapide de rester aux alentours de Morlaix.

30À partir de ces considérations, il semblait intéressant de confronter les termes de source orale aux mots bretons de Roussel contenus dans le dictionnaire de Le Pelletier. Dans le document 4, figurent les termes de source orale collectés par Lhuyd et correspondant aux mots bretons où Roussel est directement cité par Le Pelletier. Roussel pourrait être à l’origine de ces coïncidences.

32L’identification des sources imprimées qui ont servi à établir l’élément breton de l’AB est désormais plus précise. Plus précise aussi notre connaissance de la manière dont Lhuyd a transformé les mots bretons dans leur report depuis les pages manuscrites jusqu’à la page imprimée. La vérification lexicographique des sources imprimées permet de circonscrire une partie de l’élément oral en éliminant les emprunts à ces sources. Le recoupement de ces informations avec le dictionnaire de Le Pelletier nous permet de reconstituer en partie le dictionnaire perdu de Roussel. Il donne également une photographie du breton parlé dans la région de Morlaix à la fin du xvii^e siècle. Nous souhaitons analyser à présent avec plus de précision cet élément oral et le confronter au breton parlé de nos jours dans la même région.