Continu et discontinu dans le groupe nominal
Résumés
En s’appuyant sur de nombreux exemples puisés au sein du breton hérité, mais aussi des exemples gallois et anglais, l’auteur de cet article remet en question les notions de collectif et singulatif théorisées dans les grammaires du breton. Il met en lumière les nombreuses contradictions contenues dans ces ouvrages et il propose une nouvelle catégorisation qui tient compte des réalités langagières et dialectales du breton.
Entrées d’index
Mots-clés :
grammaire, morphologie, syntaxe, breton (langue), dialecte(s), gallois (langue), anglais (langue), linguistiqueKeywords:
grammar, morphology, syntax, Breton (language), dialect(s), Welsh (language), English (language), linguisticsTexte intégral
1Dans « Le pluriel breton » tel qu’il se présente au tome LXIII-2 des Annales de Bretagne (Rennes, 1956), P. Trépos écrit, p. 219-220 : « Lorsque nous évoquons des objets, ils peuvent se présenter à nous de trois façons différentes :
-
certains se présentent en une masse confuse, dans laquelle il est difficile de cerner les unités : ainsi les cheveux, les crins, les arbres, les fourmis, les galets…
-
certains se présentent par paires : les oreilles, les ailes, les yeux…
-
d’autres enfin, et c’est le cas le plus général, se présentent isolément : le cheval, la tête, le ruisseau, la cheminée…
2Le breton possède ces trois nombres de base : le collectif, le duel, l’unité.
Et il est essentiel de noter qu’il les considère véritablement comme nombres de base : lorsqu’on doit, pourrait-on dire exceptionnellement, évoquer une seule des unités que l’on voit ordinairement dans un groupe, ou dans une paire, ou évoquer plusieurs unités d’objets qui se présentent ordinairement seuls, les mots utilisés sont respectivement des dérivés du collectif, du duel, du singulier. La structure même du mot veut donc que la première image évoquée soit l’image familière de l’objet tel qu’il se présente habituellement : indistinct dans une masse, accompagné d’une autre unité, ou isolé ; une seconde opération de l’esprit, provoquée par le suffixe, dégage l’objet de la masse ou de la paire, ou encore lui adjoint d’autres unités. »
3On aurait donc, si l’on suit ce raisonnement, six façons principales de marquer le nombre dans le nom breton, sans oublier les « doubles pluriels », les « pluriels de singulatif », les « pluriels de duel », etc.
4On peut apprécier à sa juste valeur le jugement porté par P. Trépos un peu avant (à savoir page 219 de la même étude) à propos du breton populaire : « Ces insuffisances (notées par M. Vendryes concernant l’expression du nombre dans les langues indo-européennes) sont beaucoup moins notables dans les langues celtiques que dans les autres ; et si l’on considère le breton populaire, et non le breton littéraire, aux possibilités plus restreintes, elles semblent ne pas y être senties. » Nous reprenons volontiers cette affirmation à notre compte ; néanmoins nous considérons qu’il n’existe en breton que deux marques du nombre : le singulier et le pluriel. Jusqu’à preuve du contraire, le verbe breton, les pronoms, les déterminants possessifs, ne possèdent pas de forme de collectif, ni de duel.
Il faudrait, dans la mesure du possible, éviter de confondre morphologie nominale et nombre grammatical.
5On peut en outre discuter de l’utilité des termes collectif et singulatif, en particulier du premier ; on admet que le mot singulatif ait des raisons d’être employé pour désigner le marquage emphatique de l’unité, à partir d’une base au singulier, par exemple : lagadenn, boucle, de lagad, œil ; magorenn, bout de mur, sur magor, mur ; kroc’honenn, pellicule (sur le lait…), à partir de kroc’hen, peau ; ou encore kantenn, cerceau (c’hoari kantenn, jouer au cerceau), sur kant, chant ; cercle.
6Pour nous, le « collectif » est un pluriel grammatical.
- 1 F. Favereau, Grammaire du breton contemporain, Skol Vreizh, 1997.
- 2 Int, 3e personne du pluriel, renvoie au « collectif » bili.
Ce que confirme, ou presque, la Grammaire du breton contemporain1 à la page 50 : « Le collectif est généralement traité comme un pluriel : N’eo ket mad ar bili-ze, re vihan int2, ces galets ne sont pas bons, ils sont trop petits, etc. »
7La présence, dans la citation précédente, de l’adverbe “généralement” ne semble pas de nature à clarifier le problème ; mais elle est due, nous en reparlerons plus tard, aux différents types de mots que F. Favereau classe dans les collectifs.
- 3 Le vannetais en est resté à ster, stir, le gallois à ser.
- 4 Vieux-breton loc (cf. L. Fleuriot, Dictionnaire du vieux-breton, Toronto, 1985, p. 244 et p. 508)
- 5 Gallois moyen myr (in L. Fleuriot, op. cit., p. 260, à moriuon).
8Étymologiquement, d’ailleurs, les collectifs sont bien des pluriels et présentent toujours les terminaisons typiques de ceux-ci : stered, étoiles, logod, souris, merien, fourmis, laissent deviner leur mode de formation : ster-ed3, log-od4, mer-ien5 (voir « Le pluriel breton », p. 26-28, et p. 41-42). Le suffixe pluriel est encore plus évident dans un type particulier de « collectifs », ceux pour lesquels il faut enlever cette terminaison avant d’ajouter celle du singulatif :
-
Silïoù, anguilles, silïenn, anguille ;
-
Delioù (variante de deil, del), feuillage, del(i)enn, feuille ;
-
Tuvad, douves de tonneau, tuvenn, douve ;
-
Emproù, rayons de roue, emprenn, rayon ;
-
Steloù, ridelles, cloisons, stelenn, ridelle, cloison ;
-
Manegoù, gants, manegenn, gant ;
-
Kourtad, bûches d’aubier, kourtenn, bûche ; etc.
- 6 Cf. Grammaire du breton contemporain, op. cit., p. 34 ; ou P. Trépos, Grammaire bretonne, Rennes, (...)
9Mais, surtout, on ne perçoit pas de différence de comportement syntaxique entre, par exemple, krampouezh, crêpes, gwez, arbres… qui sont des « collectifs » pour P. Trépos, F. Favereau, etc., et tud, gens, parents, keseg, chevaux, saout, vaches, bétail, chass, chiens, et d’autres termes souvent désignés comme des « pluriels supplétifs »6, au motif que ces derniers n’ont pas de singulier morphologiquement apparenté, ou que, s’ils en ont, le sens est différent.
- 7 Au titre, notamment, du sens commun ; exemple : skiltrenn, écharde, est, pour le Dictionnaire du (...)
10Pour en finir avec ce point, associer, comme cela se fait souvent, le « collectif » à l’idée de multitude (P. Trépos lui-même le fait dans sa grammaire, page 67) nous paraît risqué, à plusieurs titres7. Comment expliquer, si multitude il y a, que le « collectif » puisse être précédé de quantifieurs tels que : un nebeud, quelques :
-
Un nebeud gwez, quelques arbres, etc.
11Ce faisant d’ailleurs, ils présentent un comportement identique aux pluriels, supplétifs ou non :
-
Un nebeud keseg, quelques chevaux,
-
Un nebeud tud, quelques personnes…
- 9 Et la liste n’est pas complète, puisque P. Trépos ne fait pas de sous-classe particulière pour le (...)
12D’un point de vue pédagogique, il paraît plus raisonnable de signaler simplement que la morphologie des noms pluriels est très riche en breton : pluriels par suffixes, par inflexion, par suffixe plus inflexion, doubles pluriels, duel, pluriel de duel, etc. (se reporter aux 14 sous-classes énumérées aux pages 275-278 du « Pluriel breton » de P. Trépos9).
- 10 Cf. par exemple A comprehensive Welsh grammar, D.A. Thorne, Oxford, 1993, p. 101, et p. 106-108.
13Signalons que les grammaires du gallois n’utilisent pas la classification en « collectifs-singulatifs », bien que la morphologie du nom dans cette langue soit très proche de celle du breton. D’ailleurs, P. Trépos fait systématiquement des comparaisons entre les deux idiomes dans son ouvrage. Le gallois considère donc nos « collectifs » comme des pluriels formés par la suppression d’un suffixe du singulier10.
- 11 J.F.M.M. Le Gonidec, Dictionnaire breton-français, précédé de sa grammaire bretonne, Saint-Brieuc (...)
14La classification de Le Gonidec, au xixe siècle, sans doute inspirée de celle du gallois, ne mentionne pas non plus de couple collectif-singulatif. Sa grammaire bretonne11 mentionne bien le duel, mais il faut chercher aux pages 14 à 20 (qui concernent la morphologie des noms pluriels), plus précisément au bas de la page 17 et au début de la page 18, pour reconnaître nos « collectifs » modernes. Citons le « Père du breton » : « Les singuliers déterminés qui finissent toujours en en, forment leur pluriel en retranchant la finale en :
-
Kaolen, chou kaol, des choux
-
Faôen, hêtre faô, des hêtres
-
Guénanen, abeille guénan, des abeilles
-
Irvinen, navet, irvin, des navets
-
Stéréden, étoile stéréd, des étoiles. »
Et c’est tout. On ne trouve pas non plus chez Le Gonidec de développement sémantique à propos de « multitude ».
15En conclusion (de cette introduction), on constate donc, comme pour de nombreux points de grammaire, une évolution du traitement suivant les générations d’auteurs, mais surtout, chez ceux qui sont contemporains les uns des autres, des flottements, des approximations, des omissions, dont l’effet est assez néfaste auprès des étudiants de toute sorte. Les bretonnants de naissance passaient outre, percevant simplement en « breton littéraire » une raideur de ton, un côté fragmentaire et réducteur dans l’approche qui les déroutaient souvent (la plupart d’entre eux auraient été bien en peine pour dire précisément pourquoi). Nous avons employé l’imparfait dans la phrase précédente, car les locuteurs natifs, si nous en croyons notre expérience personnelle, constituent une espèce en voie de disparition parmi les étudiants de la langue.
- 12 « La linguistique saussurienne donne le nom de conscience linguistique au sentiment intime que le (...)
- 13 Cf. R. Hémon, Grammaire bretonne, 1972, p. 22 ; F. Favereau, Grammaire du breton contemporain, 19 (...)
16Ces derniers, à défaut de conscience linguistique innée12, ont tendance à faire aveuglément confiance au manuel par lequel ils ont abordé la langue. La confrontation avec d’autres ouvrages, d’autres analyses, et, a fortiori, les dialectes (c’est-à-dire la langue parlée naturelle), les épouvante souvent. Ce sont pourtant ces apprenants, dont les rangs heureusement s’étoffent, qu’il faut aiguiller au mieux, en tentant de rester proche de l’usage traditionnel, et en visant la clarté. Et donc, présenter, par exemple, une classe de « collectifs » fourre-tout, où l’on trouve pêle-mêle13 des termes désignant des collections d’objets, d’autres désignant des matières, etc., nous paraît de nature à décourager les bonnes volontés.
- 14 P. Trépos, Grammaire bretonne, Simon, Rennes (vers 1965), p. 67.
- 15 Souligné par nous.
- 16 F. Kervella, Yezhadur bras ar brezhoneg, 1947, p. 203 et p. 215.
17Cette classe bigarrée se rencontre aussi dans la Grammaire bretonne de P. Trépos, puisqu’il dit14 : « Il y a d’autres collectifs qui sont en réalité15 des noms de matière ou d’espèce, etc. » Et de fournir, comme illustration : dour, douar, erc’h, geot, ed (eau, terre, neige, herbe, blé), etc. F. Favereau (à la page signalée à la note n° 13) n’échappe pas à ce salmigondis trop accueillant ; il parle de « nom générique » (tentative de traduction du « anv hollek » de F. Kervella16 ?), dont il dit qu’il est singulier, et peut avoir parfois un sens collectif, bien qu’il précise neuf lignes plus loin que le collectif serait « généralement traité comme un pluriel ».
18Nous ne voyons qu’une explication au maintien de cette tradition bancale : il pouvait paraître pratique de ranger dans la même case des termes qui possèdent tous des dérivés en -enn, étiquetés « singulatifs ». Mais, cette simplicité est trompeuse, ne serait-ce que du point de vue du sens. Ceux qui sont tirés de vrais « collectifs » (c’est-à-dire des pluriels) sont sans surprise :
-
Stered, étoiles
-
steredenn, étoile ;
-
Merien, merion, fourmis
-
merienenn, merionenn, fourmi ;
-
Krampouezh, crêpes
-
krampouezhenn, crêpe, etc.
19Par contre, les « singulatifs » dérivés de noms de matières, ou de noms singuliers, possèdent une ou des significations souvent imprévisibles, héritées d’un long usage, qu’il faut prendre comme il est :
-
Seiz, soie
-
seizenn, ruban de coiffe (entre autres) ;
-
seizenn-gov, bandage ombilical du nouveau-né ;
-
Kolo, paille
-
koloenn, ruche ; paneton de boulanger (ces termes existent même dans des parlers non léonais, dans lesquels plous s’est substitué à kolo) ;
-
Pebr, poivre
-
pebrenn, grain de poivre ; pimbêche ;
-
Ludu, cendre(s)
-
luduenn, frileux, pantouflard, etc.
20Et comment traiter les pseudo-singulatifs, ces lexèmes en -enn tirés d’adjectifs, d’adverbes, de quantifieurs, voire d’onomatopées et de mots d’emprunt ? D’autant que souvent, à l’instar de certains des précédents, ils désignent des personnes, et non plus des objets ou des animés inférieurs. Exemples :
-
Teuk, teut, maladroit, empoté (adjectif)
-
teukenn, teutenn, nigaud, maladroit (substantif) ;
-
(chuchu ?) chuchuenn, poule mouillée, niguedouille (homme ou femme) ;
-
Savant (emprunté en moyen-breton)
-
savantenn, pédant, prétentieux ; qui fait l’intéressant ;
-
(français « rond ») rondenn-vara, tranche de pain ; rondenn-foenn, round-bale de foin ;
-
(français « chante-perce ») champerchenn, barre à mine,
-
(français « note ») notenn, note ; ronron, radotage ; radoteur
-
(français « ampoule ») ampoulenn, ampoule électrique ;
-
? kanfantenn, jolie fille ; coquine, etc.
21Le pluriel de ces derniers (« singulatifs » tirés de noms de matières, et « pseudo-singulatifs »), en outre, ne présente en aucune manière le côté théorique, ou du moins le faible rendement, qui nous semble affecter le pluriel des premiers :
-
- 17 Voir la note 8.
? krampouezhennoù, quelques crêpes17 (on rappelle que le point d’interrogation devant un énoncé signale le côté douteux de ce dernier pour le locuteur natif).
- 18 Op. cit., p. 203.
- 19 Op. cit., p. 56.
- 20 L’emploi – sans doute inattendu pour le francophone – de l’article indéfini devant un duel (insis (...)
22Enfin, pour en revenir au duel et à sa syntaxe, F. Kervella18 affirme que c’est un singulier grammatical, tandis que F. Favereau19 prétend que « le duel gouverne le pluriel ». Qui l’étudiant doit-il suivre ? Soyons (une fois n’est pas coutume) diplomate et conciliant, et admettons qu’ils ont en partie raison tous les deux. Ce qui nous amène à répéter clairement que nous traiterons, dans les pages suivantes, en singulier : tout nom provoquant des accords (verbe, pronoms, etc.) au singulier, donc éventuellement précédé de l’article indéfini (ce qui peut être le cas de duels) : un daoulagad, (une paire d’)yeux20. Et en pluriel : tout nom provoquant des accords pluriels : daoulagad, yeux, diwvrec’h, bras, etc. (cf. F. Favereau, op. cit., p. 56 : « Pe liv eo e zaoulagad ? – Du int !, de quelle couleur sont ses yeux ? – Ils sont noirs ! »)
23Il est peut-être temps de se risquer à une analyse du fonctionnement des noms bretons qui ne soit pas la répétition de recettes plus ou moins vénérables et contradictoires.
- 21 P. Trépos, « Le pluriel breton », in Annales de Bretagne, 1956, p. 275-278.
- 22 On parle plutôt, bien sûr, d’acte de parole ; la parole étant la « partie individuelle du langage (...)
- 23 Voir la note 12.
24Maîtriser le tableau complexe des singuliers et des pluriels tel que le propose P. Trépos21 peut constituer un but louable pour l’étudiant. Qu’il se trompe ensuite, pris dans le feu de l’action (de parole)22, sur la valeur sémantique de tel double pluriel, ne porte pas à conséquence. Au pire, il y aura perte de nuance. Par contre, qu’il ne tienne pas compte de l’opposition sémantique toute simple entre continu (masse) et discontinu (comptable) se révèle catastrophique, car cela amène à produire des énoncés agrammaticaux23, chacune des deux catégories de noms possédant des compatibilités ou incompatibilités syntaxiques précises.
25Or, l’existence d’une telle opposition n’est mentionnée dans aucun livre de grammaire courant de façon complète. Elle est présente, en partie, chez F. Kervella, et il semble que F. Favereau en reprenne des éléments, mêlés à la classification de P. Trépos.
26De quoi s’agit-il ?
Rien de compliqué. D’ailleurs le français connaît aussi la distinction entre :
-
Du pain : aliment, matière (renvoi à du continu, de la masse, du non-sécable), et :
-
Un pain, deux pains, soit un ou plusieurs objets comptables, sécables, discontinus.
- 24 Aux éditions Larousse. Notre exemplaire date de 1973, et le problème est exposé aux pages 43-44.
27Pour plus de détails, on peut se reporter aux grammaires françaises de tendance descriptive, telle la Nouvelle grammaire du français de J. Dubois et R. Lagane24. Cet ouvrage n’oublie pas de préciser que les noms appartenant à chaque catégorie suivent des règles syntaxiques distinctes, ce qui est également vrai en breton, et dans d’autres langues. Il est un point, cependant, qui facilite grandement les choses en français, c’est que (au rebours du breton) :
281) La plupart des noms comptables (appartenant au discontinu) peuvent s’employer directement comme noms non-comptables (appartenant au continu). L’exemple de pain ci-dessus illustre clairement cette faculté bien commode. J. Dubois et R. Lagane donnent le cas de veau :
-
le veau est dans le pré (entité comptable) ;
-
j’ai mangé du veau à midi (aliment ; on est donc ici dans l’idée de masse, de continu).
292) Il n’existe pas de différence de fonctionnement entre les deux catégories à la forme négative.
Le breton, quant à lui, traite l’opposition continu ≠ discontinu d’une façon bien plus proche de celle de l’anglais que de celle du français, et le cas de veau vient à point nommé. Tout le monde sait que (pour des raisons diachroniques) on ne peut confondre, en anglais, à moins de souhaiter faire rire :
-
calf, veau (sur pied) : nom comptable, pluriel calves, et veal, du veau (viande) : indénombrable (donc pas de pluriel évident).
30On distingue de même :
-
Pig(s), cochon(s), porc(s) ≠ pork, de la viande de porc,
-
Sheep, mouton(s) ≠ mutton, du mouton,
-
Ox(en), bœuf(s) ≠ beef, du bœuf.
31En breton comme en anglais, passer du comptable (discontinu) au continu, et vice-versa, ne se fait pas simplement comme en français en changeant de déterminant. L’opération est plus complexe, voire impossible dans certains cas, ce dont les apprentis bretonnants ne sont guère prévenus.
32La difficulté tient au fait que, dans le nom, l’opposition sémantique UNIQUE ≠ MULTIPLE ne correspond pas parfaitement à l’opposition morpho-syntaxique SINGULIER ≠ PLURIEL.
33En fait, les deux oppositions concordent pour les noms comptables :
-
A book ≠ books
-
Ul levr ≠ levrioù
-
Un livre ≠ des livres,
alors que pour d’autres noms, la notion de nombre n’a guère de sens :
-
« Ø kouraj neus bet, il a eu du courage » ;
-
Bara et kouraj sont au singulier grammatical, mais ce singulier ne s’oppose pas à un pluriel possible. Ou bien, si l’on veut, bara et kouraj sont au singulier sans pour autant renvoyer à une unité sécable (comptable, discontinue).
34Ainsi que nous l’avons déjà dit, ce hiatus entre sémantique et syntaxe ne porte pas vraiment à conséquence en français. Il en porte, lorsque le francophone se lance à la conquête du breton (de l’anglais, etc.), en supposant, à tort bien sûr, que les autres langues expriment le nombre d’une manière aussi univoque que sa langue première.
35Signalons quelques-uns des écueils qui guettent le hardi explorateur.
En premier lieu, il ne peut utiliser le même terme pour le comptable (discontinu) et le non-comptable (c’est le cas de « pain », ou de « veau » ci-dessus). Voici quelques autres exemples :
-
Leue, daou leue, leueoù ≠ kig-leue
-
Veau, deux veaux, des veaux ≠ du veau (viande)
-
Ejen, bœuf ; buoc’h, vache ≠ kig-bewin, du bœuf, etc.
-
Skeud, ombre portée ≠ disheol, de l’ombre
Daou skeud, deux ombres
(cf. en anglais shadow ≠ shade) -
mogodenn, mogedenn, fumée ≠ mogod, moged, de la fumée
(anglais : fume ≠ smoke)
- 26 Nous mettons le point d’interrogation ici, pour signaler que ce dernier mot ne peut pas être cons (...)
36Le cas le plus emblématique concerne le glissement du continu abstrait vers le comptable : (la) beauté ≠ une beauté (personne), deviendra en breton : koantiri, koantis, (kened26 ?) : ≠ ur goantenn (sur la même racine donc), mais aussi : ur fulenn (litt. : une étincelle), ur geurenn, de keur, cœur (aux cartes), etc.
37En second lieu, il devra accepter le fait que chaque langue manifeste des préférences idiomatiques, contre lesquelles la rébellion est inutile, car le “calque” ne donne généralement pas grand-chose.
38Exemple : « j’aime bien le pain au beurre » devient en breton : me gav mad Ø bara ‘mann, c’est-à-dire « du pain au beurre » ; la traduction mot pour mot (calque) serait agrammaticale, l’article défini n’apparaissant que grâce à un contexte antérieur, ou à une expansion du groupe nominal, que l’on n’a pas ici.
- 27 À moins que ce pesked ne soit un vieux participe passé nominalisé ; on aurait alors une distincti (...)
39À l’inverse, « on mange du poisson à midi », se rend par debret vo pesked da greistez (et non pesk, qui ne peut fonctionner que comme nom comptable : ur pesk, un poisson…), soit, en fait : « on mangera des poissons à midi27 ».
40Voici quelques autres exemples d’emplois idiomatiques :
- 28 La traduction littérale (kavet en-deus ul labour) trahit le néo-bretonnant imprudent, tout autant (...)
« Il a trouvé un travail » ne peut se dire que : kavet neus Ø labour, du travail28, et « il mange beaucoup de fruits », se rend par dibriñ ra ur bern frwezh(aj), en employant frwezh/frwezhaj, qui sont des continus, au même titre que bara, kig…
- 29 Les fruits naguère exotiques sont alignés sur ce schéma : Ø banan, « de la » banane, un tamm bana (...)
41À preuve la question suivante : « est-ce que tu veux un fruit maintenant ? » dont l’équivalent breton sera : bez ‘fo un tamm frwezh bremañ ?, soit, littéralement : « un peu de fruit »29.
- 30 Il paraît que l’on devrait désormais dire : frwezhenn ho korf, Jesus. Cette toute récente mouture (...)
42Il est cependant vrai que l’on entend(ait), dans le « Je vous salue, Marie », la formule suivante : Ar frwezh dimeus ho korf, Jesus, Jésus, le fruit de vos entrailles…30.
43Et, dans ce cas, frwezh est traité comme un nom comptable (discontinu). Mais on est ici au sens figuré. En anglais également, le sens figuré impose un emploi particulier du mot fruit, du fruit (continu) ; a fruit, un fruit (discontinu singulier), fruit, des fruits (discontinu pluriel, malgré l’absence de marque de nombre), alors que fruits (avec un -s) s’emploie dans des tournures telles que :
-
The fruits of peace, les avantages de la paix,
-
The fruits of industry, les bienfaits (que l’on tire) de l’activité humaine, etc.
- 31 Surtout s’il signalait également de façon nette et lisible les néologismes à l’attention des débu (...)
44Conscients des risques innombrables d’achoppement, les didacticiens de l’anglais ont produit, il y a un certain nombre d’années déjà, le « Cobuild », dictionnaire du « real English », où toute entrée (si c’est un nom) est analysée selon ce critère du continu (mass nouns) par opposition au discontinu (count nouns). Nous appelons de nos vœux un travail de ce type en breton. Ce serait là un authentique dictionnaire du breton contemporain31.
45Mais revenons au plat du jour, pour énoncer les règles syntaxiques gouvernant chacune des deux catégories de noms du breton.
461. Noms discontinus (comptables) :
-
- 32 C’est sans doute une lapalissade, mais rappelons que (hormis le cas de quelques tournures) bennag(...)
Ils peuvent être précédés de l’article dit « indéfini », c’est-à-dire du marqueur de la singularité. Dans ce cas, ils sont éventuellement suivis de bennag (et variantes : bennaked, etc.), qui insiste sur le sens indéterminé du syntagme : un dewezh bennaked, un jour ou l’autre32.
-
Ils peuvent être précédés des numéraux.
-
Ils peuvent être précédés de « peb (peb ki zo mestr en e di, chaque chien est maître chez lui », dit le proverbe).
-
Ils se mettent sans problème au pluriel (quelle que soit la forme de ce dernier, « régulière », « irrégulière », « supplétive », etc.), et sont alors précédés de un nebeud : un nebeud chass, quelques chiens.
472. Noms continus (de masse, indénombrables…). On reconnaît parmi eux les principales classes sémantiques suivantes :
-
les éléments naturels : aer, air, dour, eau, douar, terre, tan, feu, etc.
-
les matières : gwlan, laine, houarn, fer, ler, cuir, etc.
-
les aliments : kig, viande, gwin, vin, bara, pain, sukr, sucre, laezh, lait, etc.
-
les couleurs.
-
les notions abstraites et les activités humaines (dont les langues) : karantez, amour, naon, faim, justiss, justice, kouraj, courage, follentez, folie, brezhoneg, langue bretonne, etc.
48Ces continus peuvent fonctionner avec l’article zéro :
-
« Ezomm zo Ø dour, on a besoin d’eau » (ou « de pluie »),
-
« ‘Mez ket ezomm Ø kig kén, la viande ne me dit (généralement) plus rien. »
-
« Ema tiskiñ Ø brezhoneg, il/elle apprend le breton (litt. : du breton). »
49Leur quantification n’est possible qu’à l’aide de partitifs :
-
des partitifs généraux bien connus :
-
« ur bannac’h (banne) laezh/ tan, un peu de lait, de feu » ; auxquels on peut ajouter des termes comme : pezh, pièce, morceau, takenn, tapenn, goutte, pekad, petit morceau, pikenn, petite goutte/ tache, etc.
-
des partitifs spécifiques, c’est-à-dire que l’on est à nouveau en présence d’un traitement « à l’anglaise », sur le modèle de Ø bread, du pain, Ø bacon, lard, Ø work, travail, dont les partitifs spécifiques sont, respectivement :
-
A loaf (of bread), un pain,
-
A rasher (of bacon), une tranche de lard,
-
A job (of work), un travail, un boulot.
-
50Le breton dit, selon le même principe :
-
Ø bara, du pain, un dorzh vara, un pain rond, une tourte (ce qui n’est pas tout à fait la même chose que un tamm bara, un bout de pain),
-
Ø amanenn, du beurre, ur pezh amanenn, une motte de beurre (un tamm amanenn, un peu de beurre),
-
Ø koad, du bois, un hordenn goad, un fagot,
-
Ø amzer, du temps, ur reusiad/ prantad/ pennad/ sachad…, un moment, un bout de temps.
- 35 Gw(r)aet meus ur c’hognad, j’ai fait un peu de boulot ; kognad est la forme familière de korniad,(...)
51On peut, évidemment, rencontrer des partitifs de niveaux de langue différents, ainsi à : Ø labour, du travail, correspond : Ur c’hognad (labour), un peu de boulot, ou, par litote, pas mal de boulot35.
52Le singulier comptable peut éventuellement se marquer à l’aide d’un singulatif, que seul l’usage fait connaître. Malgré la facilité apparente de l’opération, et donc la tentation, le néo-bretonnant devrait s’abstenir d’en inventer. D’autant que, nous l’avons déjà dit, le sens de ce singulatif risque d’être inattendu (mais ce n’est pas systématique) :
-
Ø yod, de la bouillie, ur yodenn, une bouillie,
-
Ø peilh, de l’écorce, ur beilhenn, un morceau d’écorce,
-
Ø ler, du cuir, ul lerenn, une courroie, une sangle, une étrivière…
-
Ø chokola, du chocolat, ur chokolaenn-Nedeleg, une crotte au chocolat (litt. : un chocolat de Noël),
-
Ø gwres, de la chaleur, ur wresenn, une vapeur qui s’élève du sol à la première pluie après une période de chaleur,
-
Ø bara, du pain, ur varaenn, un pain (quelle que soit sa forme) ; le mot n’est pas employé partout ;
-
- 36 Nous venons d’établir une opposition continu – discontinu dans le domaine sémantique, et de cerne (...)
Ø koad/koat, du bois, ur goadenn/ ur goatenn, un madrier, une pièce de bois (cf. P. Trépos, « Le pluriel breton », p. 269 : « koadenn, perche, pièce de bois » ; et le gallois coed, bois, coedyn, traduit « stick, log » dans le Geiriadur Mawr, Llandysul, 1976) ; etc.36.
53Ceci dit, il existe des noms qui sont à double appartenance, c’est-à-dire des noms qui passent, sans changement morphologique, sans aide syntaxique (partitif), d’une catégorie à l’autre. À nouveau, un parallèle s’impose avec l’anglais. Le mot fruit de tout à l’heure est un bon exemple de cette double appartenance :
-
Ø fruit, du fruit (continu),
-
Fruits, des fruits (discontinu, d’où pluriel possible).
54Attention, ici aussi le changement de classe peut entraîner un glissement sémantique plus ou moins conséquent, dans les deux langues.
En anglais :
-
Ø paper, du papier → a paper, un journal,
-
Ø hair, chevelure → a hair, un poil, etc.
En breton :
-
Ø amzer, du temps → ar pewar amzer, les quatre saisons,
-
Ø houarn, du fer → un houarn-jaw, un fer à cheval,
-
Ø koad, du bois → ur c’hoad, un bois, une forêt,
-
Ø trous, du bruit → un trous, un bruit,
-
Ø paper, du papier → ur paper, un document, un formulaire (pluriel paper(i)où) : Roet zo din daou baper da gargañ, on m’a donné deux formulaires à remplir.
- 37 À ce propos, tous les termes et phrases qui ne sont pas entre guillemets, suivis de références, s (...)
55Ce dernier cas tombe à pic pour signaler qu’il existe des « cas tangents ». Certains grammairiens refuseraient sans doute à paper le statut de nom comptable (discontinu), et pourtant l’exemple ci-dessus est authentique37.
56Voici quelques autres cas d’espèce, toujours dans le cadre du passage du continu au discontinu :
-
Ø bara, du pain → ur bara, un pain,
-
De(g)ass ur bara hir, rapporte un pain long ;
-
Prenet meus daou vara, j’ai acheté deux pains ;
-
Daou vara daou livr vese prenet bewech, on achetait deux pains de deux livres à chaque fois.
57Cet emploi directement comptable (discontinu) de bara est également mentionné par P. Trépos (p. 81 de sa grammaire) : « eur bara a zeg lur, un pain de dix livres ».
58Un emploi comptable, particulier et désuet, se relève chez Anjela Duval, dans Leve ar paour (paru dans Al liamm n° 201, 1980, p. 258) : « Ur bara oa ur gont a ed-bara da reiñ bep miz d’ar paour designet da bep roer » ; traduisons, autant que faire se peut : « un “pain”, c’était la quantité de blé panifiable à donner chaque mois au pauvre attribué à chaque donateur ». Ici, le glissement sémantique est flagrant, et se rend difficilement en français. Quelques lignes plus loin, A. Duval poursuit : « Lod o-doa daou pe dri bara, pe unan, pe un hanter hini, hervez o ezhommoù, certains (des indigents de la commune) avaient (droit à) deux ou trois “pains”, ou un seul, ou un demi, selon leurs besoins. »
59Ø kurun, du tonnerre → ur c’hurun, un coup de tonnerre, s’entend et se lit parfois au lieu de un taol-kurun, qui est plus usuel. Ainsi chez Yves Le Moal (in Pipi gonto, Le Goaziou, 1925, p. 160) : « E vouc’hal a goueas hag a zavas, (…) e zorn oa prim ha têr evel eur c’hurun, sa hache s’abattit et se releva, (…) sa main était prompte et violente comme l’éclair (litt. : comme “un” tonnerre). »
60Ø labour, du travail, et pourtant J. Gros écrit : « Te ‘ra daou labour hennez, tu abats deux fois plus d’ouvrage que lui » (cité par F. Favereau dans son Dictionnaire du breton contemporain, Skol Vreizh, 1992, p. 459).
61Ø poan, de la douleur, de la peine, mais le mot peut devenir comptable, comme dans cette phrase que nous avons entendue un jour d’arrachage de pommes de terre : « Taol ar pato war-eeün bar garrigell, kuit da gaved diw boan, mets les pommes de terre directement dans la brouette, cela t’évitera d’avoir deux corvées. »
Ce dernier exemple montre que les noms abstraits aussi, pas seulement les concrets, peuvent être à double appartenance, à l’instar de : Ø karantez, de l’amour, de la passion, mais : ur garantez fidel, un amour fidèle.
- 38 Les anglicistes sont une nouvelle fois avantagés, dans ce cas précis, puisque le parallèle est pr (...)
62Cependant, des mots très fréquents ne sont pas à double appartenance en breton. Il y a donc risque d’interférence lorsque l’équivalent français l’est ; exemple : Ø dilhad, du linge ; des vêtements. On dit : kannañ an dilhad, laver le linge ; dilhad-sul, habits du dimanche. Mais le singulier n’est possible qu’en ayant recours à un changement lexical : un abid, un costume ; ur chupenn, une veste, etc.38.
- 39 On peut considérer que dilhad hésite entre deux statuts. Il se qualifie presque pour le groupe de (...)
63Pourtant, si dilhad est rarement compatible avec l’article indéfini39 et les numéraux, il se voit parfois au pluriel, pour une quantification imprécise. Et ce qui, dans notre parler natal, se dit dilhad-gwele, linge de lit (draps, couvertures), se trouve sous la forme : dilhajou-wele, à la page 225 du « Pluriel breton », op. cit.
64A contrario, si un nom habituellement discontinu s’observe sans les marques de cette classe, c’est qu’il est passé au continu, en prenant souvent, par là même, un sens général ou abstrait plus ou moins prévisible par rapport au sens premier. Exemples :
-
ur barw, une barbe → lakad Ø barw, (litt. : mettre) se laisser pousser (de) la barbe ;
-
ur bresel, une guerre, ur vresel, une bataille → Ø bresel zo etreze, c’est la mésentente, le conflit entre eux ;
-
bro, ur vro, un pays → foetañ Ø bro, parcourir du pays, rouler sa bosse ;
-
gweladenn, visite officielle des beaux-parents chez la future mariée → ober Ø gweladenn, ainsi dans : « Ema Sez oc’h ober gweladenn aze, Françoise est là en train de faire l’inventaire (d’examiner par curiosité le contenu de la maison d’autrui) », in J. Gros, Le trésor du breton parlé, tome 3, 1974, p. 181 ;
-
un hent, un chemin → bezañ /chom war Ø hent, être/rester sur (le)passage, encombrer la voie ;
-
kloc’h, ur c’hloc’h, (une) cloche → mod-se noa bet Ø kloc’h, de cette façon il avait eu (droit à) une volée de cloches ;
-
kov, ur c’hov (voyelle fermée), ou kof, ur c’hof (voyelle ouverte), un ventre → kargañ Ø kov, (litt.) « remplir ventre », soit « (se) rassasier ».
65Autre exemple :
-
Ø kov zo, ma vije bet boued !, il y a « du ventre », dommage qu’il n’y ait rien à manger ! (plainte des oiseaux en hiver) ;
-
korf, ur c’horf, un corps → ober Ø korf, faire « du corps », faire sa croissance ;
-
chom war gorf, (litt.) « rester sur corps », c’est-à-dire « s’incruster chez quelqu’un, jouer les pique-assiette » ;
-
merouri, ur verouri, une métairie, une ferme → ober Ø merouri-nos, déménager à la cloche de bois (ober Ø koumanant-nos chez J. Gros, op. cit., tome 2, 1970, p. 275) ;
-
ur mestr, un maître, un propriétaire → sevel Ø mestr (da…), maîtriser, dominer ; comme dans : « ar c’heseg eo red sevel mestr dehe dre vraw, les chevaux doivent se maîtriser en douceur » ;
-
micher, ur vicher, (un) métier → « Ne raomp ket Ø micher deus an dra-se, nous ne sommes pas des professionnels », disent modestement les frères Morvan ;
-
un ostaleri, une auberge → delc’hen Ø ostaleri, tenir auberge ;
-
ur pos, une pause → lakad Ø pos, faire (une) halte ;
-
ur skodenn, une quote-part, un écot → ober Ø skodenn, laisser une ardoise (dans un commerce) ;
-
« En despet da botr ar c’hoaven, Fant a renko ober skoden… », soit, approximativement : « Même si cela contrarie l’écrémeur, Fanchon devra faire des dettes. » Ces vers sont tirés de la chanson satirique « Ar gogez », l’homme qui se plaît aux tâches ménagères (comme l’écrémage du lait), à la page 342 de Bleuniou yaouankiz, le recueil de A. Bocher (Ar Yeodet), éd. Lajat, 1909 ;
-
ur skol, une école → Ø skol, instruction ; « kass o bugale da c’hounid hep tamm skol ebet, envoyer leurs enfants gagner (leur vie) sans instruction » (A. Duval, Leve ar paour, op. cit., p. 267), etc.
66On remarquera une ressemblance certaine entre ce genre de tournures et celles où l’on rencontre des adjectifs substantivés (par des prépositions, par la marque Ø), lesquels prennent aussi une valeur abstraite : Dre vra(w) pe dre ha(gr), et sa variante : Dre gàer pe dre heg, (litt.) « par beau ou par méchant », soit « de gré ou de force ». Le même glissement s’observe dans des dictons comme ceux-ci :
-
Enorus zo arc’hantus, (litt.) « honorifique est coûteux », soit : « les honneurs coûtent cher » ;
-
Klemmus zo padus, (litt.) « plaintif est durable », soit : « les geignards font de vieux os ».
67Dans les pages précédentes, nous avons parlé de noms dont on déduit la classe (continu ou discontinu) d’après le comportement dans le syntagme nominal : présence des suffixes de pluriel, de « singulatif », marquage par des déterminants, numéraux, partitifs…
68Mais souvent, l’audition de la phrase entière s’avère nécessaire pour comprendre à quelle catégorie appartient un nom donné. Pour être clair, il faut observer quel type d’accord le nom provoque dans le groupe verbal, dans les pronoms, ou encore dans les prépositions conjuguées, s’il y en a. Ceci est particulièrement vrai pour les termes désignant des éléments naturels, des matières, des aliments, termes qui sont, malheureusement, classés de façon variable selon les grammaires que l’on consulte. On les rencontre parfois rangés parmi les « collectifs ».
69C’est ici que notre traitement d’après le critère du continu ou du discontinu peut, nous semble-t-il, prouver son utilité, aussi bien pour le bretonnant confirmé que pour le débutant. Rappelons le principe de base énoncé plus haut :
70CONTINU = singulier grammatical (autrement dit : accord au singulier dans la phrase) ;
DISCONTINU = 1) renvoi à l’unique, donc singulier grammatical ; 2) renvoi au multiple, donc pluriel grammatical (accords pluriels dans la phrase).
71Ainsi, c’est à la manière dont le locuteur natif manie le nom que l’on décèle à quelle classe il l’attribue, en tenant compte du contexte précis dans lequel ce nom apparaît. À contexte, ou sous-entendu différent, traitement différent.
72Le francophone qui « accroche » au breton se doit (se devrait, en tout cas) de s’adapter à cette souplesse grammaticale, d’une nature bien différente de celle de sa langue première. À défaut de quoi, il ne respecterait pas l’esprit, le génie propre du breton, et risquerait en permanence de sombrer dans le solécisme.
73Prenons à nouveau quelques exemples :
-
- 41 Voir notre article : « Krennlavarioù deus Sant-Serves-Kernew », Planedenn n° 3, 1980, p. 35-40.
- 42 Alf Sommerfelt, Le breton parlé à Saint-Pol-de-Léon, Oslo, 1978, p. 160.
arc’hant / argant, désigne l’argent (métal) ; c’est un continu, et donc un singulier grammatical : « n’eo ket arc’hant, ce n’est pas de l’argent, en argent » (l’objet que je vois) ; mais, dans le dicton haut-cornouaillais suivant41 : An arc’hant neuint ket c’hwezh ebed, il vaut sans doute mieux traduire arc’hant par « les pièces d’argent n’ont pas d’odeur », le verbe étant à la 3e personne du pluriel. Arc’hant, même s’il n’a subi aucun changement morphologique, est ici traité comme un discontinu pluriel.
Autre dicton de la même région : An arc’hant eo berr o lost, (litt.) « l’argent est courte leur queue, soit : l’argent est difficile à attraper, à gagner ». Ici aussi arc’hant est un discontinu pluriel, d’où le possessif de la 3e personne du pluriel.
Dans la revue Brud nevez (n° 189, 1991), Mgr Favé propose des tournures léonaises, dont une cousine de notre dicton : Ar peziou arhant a zo berr o lost, « les pièces d’argent est courte leur queue ».
Cette formulation, en ce qui nous concerne, sonne comme une paraphrase, ou une explication. La manière de dire cornouaillaise est plus concise, et de meilleure facture bretonne. Nous notons avec intérêt une troisième variante, léonaise elle aussi, relevée par Alf Sommerfelt42 : « An arc’hant a zo berr a lôstou, les sous ont la queue courte » ; en fait, la phrase bretonne dit : …queues courtes.
Le traitement d’arc’hant est identique dans la comptine suivante, où les cloches de l’église de Bulat-Pestivien (canton de Callac, Côtes d’Armor) manifestent leur étonnement, le jour du célèbre pardon (qui se tient le dimanche suivant le 8 septembre) : -
Amañ gouez arc’hant !, Ici l’argent tombe (dit le bourdon),
-
Vel teuant ‘h ant ! Vel teuant ‘h ant !, répond la volée des petites cloches, soit : « comme ils viennent ils partent ! (aussitôt arrivés, aussitôt enlevés !) ».
74Qu’on ne nous dise pas que ce serait une spécificité cornouaillaise, en breton populaire. Nous venons de voir que le Léon ne fait pas bande à part ; le Vannetais non plus :
-
Reit me argand d’ein, dobér em es a nehé, « donnez-moi mon argent, j’en ai besoin » (litt. : besoin d’eux), disent les très sérieux abbés A. Guillevic et P. Le Goff dans leur Grammaire bretonne du dialecte de Vannes (Librairie Lafolye, 1902), p. 137.
75Revenons au Léon, et à sa littérature :
-
- 43 K. Jezegou, E korn an oaled, Emgleo Breiz, 1998, p. 54.
« Va arhant, a lavare, e pelec’h ema va arc’hant ? – A-dreñv an ti (…) Lezit, me ‘zo ‘vond d’ o herhad », lit-on chez K. Jezegou43, soit : « Mon argent, disait-il, où est mon argent ? – Derrière la maison (…) Attendez, je vais les chercher. »
- 44 Par exemple relevés chez Yann ar Floc’h, dans Koñchennou eus bro ar Ster Aon, Le Dault, 1950, p. (...)
76On pourrait apporter d’autres exemples portant sur arc’hant44, mais passons plutôt à d’autres mots :
-
Balan, du genêt ; des touffes de genêt…
-
« Hag-eñv meump gwelet balan en bleuñv war an hent ! N’eus ket kalz, med balan int, nous avons même vu du genêt en fleur sur la route (en venant) ! Il n’y en a pas beaucoup, mais ce sont des touffes de genêt. »
-
Barw, de la barbe ; des poils de barbe :
-
- 45 Yann ar Floc’h, op. cit., p. 42. Autre accord pluriel du mot p. 262.
« Kreski a ra e varo evelato, hag o veza ma ne fell ket d’ezañ kaout anezo hir, e teu eur perukenner bep sizun da droc’ha anezo d’ezañ45, cependant sa barbe pousse, et puisqu’il ne veut pas les avoir longs, un coiffeur vient chaque semaine les lui couper. »
-
Boued, de la nourriture :
-
« Leusket moa boued bar baelourenn, ha pa oan deut en-dro oant pillufet toud ! j’avais laissé de la nourriture dans la poêle, et quand (litt.) j’étais revenu, ils étaient tous cramés. »
-
Derw, du chêne ; branches, bûches de chêne :
-
- 46 In F. Favereau, Dictionnaire du breton contemporain, Skol Vreizh, 1992, p. 130.
« An derw n’int ket koulz hag ar faw d’ober tan46, les bûches de chêne ne valent pas celles de hêtre pour faire du feu. »
-
Douar, de la terre ; pièces de terre, parcelles…
-
« Kalz a zouar na vint ket digoret, on ne défrichera pas beaucoup de terres », dit J. Gros (in Le trésor…, tome 2, op. cit., p. 109). Pourtant, douar est un mot à double appartenance, et par conséquent, le simple pluriel douaroù est disponible. Mais a-t-il exactement le même sens ?
-
Ed, du blé ; tiges de blé, etc. :
-
« Hag an ed a vo gwerzet bremañ diwar o gar, et le blé sera vendu maintenant de sur sa tige (sur pied) », in J. Gros, Le trésor…, tome 1, p. 185. En fait, le breton dit « de sur leurs tiges ».
-
Foenn, du foin ; des foins (de diverses sortes) :
-
Comme dans le dicton : « dre o gouenn ta foenn bar prad, (litt.) d’après leurs espèces, le foin pousse dans le pré », soit, à peu près : tel père, tel fils.
-
Geot, yeot, de l’herbe ; des herbes :
-
- 47 J. Kerrien, Ar Roc’h Toull, éd. Armorica, 2000, p. 68.
« Ar yeot a heje o begoù goustadik », nous raconte J. Kerrien47, « les herbes secouaient doucement le bout de leurs tiges ».
-
Gwlan (gloan), de la laine ; morceaux, fils de laine… :
-
« Ar gloan-prena-ze na vezont ket ken solud hag ar gloan nezet er gêr, cette laine achetée (cette laine du commerce) n’est pas aussi solide que la laine filée à la maison », J. Gros, Le trésor…, tome 2, p. 429. Il conviendrait probablement de traduire : « les pelotes de laine du commerce ne sont pas… », le verbe de la phrase bretonne étant à la 3e personne du pluriel.
-
Kerc’h, de l’avoine ; des grains, des épis d’avoine… :
-
« Kraset vese kerc’h araog kass anehe d’ar velin, (litt.) on passait l’avoine au four (pour la sécher) avant de les envoyer au moulin. »
77On note que J. Gros (Le trésor…, t. 2, p. 252) indique qu’il considère ce mot comme un « collectif » (p. 252), tout comme polod, grumeaux (p. 424), ou stered, étoiles (p. 491). On relève d’ailleurs (p. 347), à l’entrée mergl, la phrase suivante : « Ar herh a oa kouezet ar mergl warno, l’avoine était atteinte de la rouille » ; la traduction mot pour mot serait : « l’avoine était tombée la rouille sur eux ».
-
Koad, du bois ; des morceaux de bois…
-
À la question : « Ped sort koad zo bar vro ?, combien de sortes de bois y a-t-il dans le pays ? », on répond : « Re vihan ha re vras, Re sec’h ha re c’hlas, des petits et des grands, des secs et des verts ».
78Dans nos « Krennlavarioù… », op. cit., p. 37, on trouve le dicton : « Ar c’hoad bihan zo red d’eren ar re vras, les petits morceaux de bois sont nécessaires pour lier les gros » (allusion aux fagots), c’est-à-dire quelque chose comme « on a toujours besoin de plus petit que soi ».
- 48 E. ar Moal, Pipi gonto, Le Goaziou, 1925.
79Pour faire bonne mesure, citons E. ar Moal, dans Pipi gonto48, p. 5 : « Eun toullad koad sec’h hag e lakeas an tan enne d’en em dommañ, une bonne quantité de bois (litt.) auxquels il mit le feu pour se réchauffer. »
-
Lann, ajonc ; tiges d’ajonc…
-
- 49 G. Goyat, Chañsoniou…, Emgleo Breiz, 1997, p. 54-55.
Dans les Chañsoniou eur Vigoudenn de G. Goyat49, on note la phrase « Daspugn al lann hag o fila », qui est traduite : « que je ramasse l’ajonc et que je le pile », même si le pronom infixe breton est celui de la 3e personne du pluriel.
-
Lojeis, logement ; habitation ;
-
- 50 In Rimadellou, Emgleo Breiz, 1981.
« Bet eo an tan war ma lojeiz ? – Ya, Aotroù, rostet int toud50 », soit : « Est-ce que le feu a pris dans mes bâtiments ? – Oui, Monsieur, ils ont tous brûlé ».
-
Maïs, du maïs ; des pieds de maïs…
-
« Ar maïs n’int ket diwanet », lit-on dans le Dictionnaire du breton contemporain, op. cit., p. 192, soit : « Les pousses de maïs ne sont pas sorties. »
-
Plous, de la paille ; des brins de paille…
-
« Ar plous-gwinizh-se n’int ket deus ar bloaz-mañ, ces bottes de paille de froment ne sont pas de cette année. »
-
Saladenn, de la salade ; des têtes de salade…
-
« Da saladenn feus ket divaneuret, med al lapined gavo ‘nehe, tu n’es pas venu à bout de tes salades (litt. : de ta salade), mais les lapins les trouveront. »
-
T(a)ouarc’h, de la tourbe ; des mottes de tourbe…
-
« An touarc’h ? – Ya - Berniet vijent (vesent) bar gêr, soit : la tourbe ? – Oui - on les mettait en tas à la maison. »
80Il faut bien mettre un terme à cette énumération, mais nous sommes loin d’avoir épuisé le sujet.
81Un petit coup d’œil au gallois permet de discerner, dans cette langue cousine, des traitements similaires. Ainsi pour arian, argent :
-
« Os oes gan Enoc Huws arian, mi faswn i’n ei gynghori i gymryd gofal ohonynt, mam, si E. Huws a de l’argent, je lui conseillerais (litt.) de prendre soin d’eux, mère. »
82Il semble difficile d’envisager ici un anglicisme, puisque l’anglais distingue bien, lui, entre silver, argent (métal), et money, argent (liquidités).
- 52 Dont nous avons apprécié la rigueur et la modernité à Paris-X vers 1968, rigueur que l’on retrouv (...)
- 53 Souligné par nous, pour insister sur la ressemblance avec le breton.
83Par contre, la possibilité en breton (et en gallois) d’employer un nom, soit comme un singulier grammatical, pour désigner une matière, soit comme un pluriel (entraînant des accords dans la phrase), lorsqu’on envisage des éléments séparés (discontinus), rappelle bien le type de mots anglais que nombre de grammaires françaises de cette langue appellent des « collectifs ». Citons longuement A.R. Tellier52 : « Des noms dépourvus de la marque du pluriel53 acceptent aussi bien une forme de pluriel qu’une forme de singulier dans le verbe dont ils sont le sujet. Tel est le cas de party, crowd, audience, army, government, cabinet (au sens politique), crew, team, jury, class, flock, herd, staff, management, police, etc. Par exemple, on dira aussi bien : The government are agreed (accord au pluriel), que : the government is divided (accord au singulier). »
84Autres exemples : the police are searching the house; the cattle has been sold, en face de the cattle are grazing in the meadow…
85Traduisons les trois dernières phrases de façon littérale, afin de bien indiquer ce que cette manière de faire peut avoir d’incongru en français correct : « La police sont en train de fouiller la maison ; le bétail a été vendu ; le bétail sont en train de paître dans la prairie. »
- 54 Dans la revue Newsweek, numéro du 13.10.2003, p. 18.
86Pour ce qui est de l’anglais toujours, on ne peut éviter de penser également à des pronoms comme everyone, everybody, « tout le monde » : « Everyone knows that / Tout le monde le sait » (accord singulier dans le verbe), mais : « everyone has their own ideas about it / chacun a son idée là-dessus » (accord singulier dans le verbe suivi d’un accord pluriel dans le possessif) ; « Everybody should be able to raise their children in a decent home / Tout le monde devrait pouvoir élever ses (litt. : leurs) enfants dans un logement correct54. »
- 55 A. Duval, « Leve ar paour », Al Liamm, n° 201, 1980, p. 261. On note, en outre, au passage, que d (...)
87On notera qu’en breton aussi, parfois, des noms désignant des groupes de personnes (en plus des noms de matières étudiés plus haut) passent du singulier au pluriel dans les accords, au gré de l’énonciateur. Ainsi, familh, famille, que tous les dictionnaires classent comme nom féminin singulier (diw familh vras, in Dictionnaire du breton contemporain, op. cit., p. 235), est-il un « collectif » sous la plume d’A. Duval : « War-lerc’h ar marv, dilhad an hini tremenet ‘veze roet ar peurliesañ d’ar beorien, nemet pa vez ezhommek ar familh o implijent o-unan, se zo sklaer55 », soit : (litt.) Après le décès, les vêtements étaient la plupart du temps donnés aux pauvres, mais quand la famille était nécessiteuse ils les employaient eux-mêmes, évidemment.
88On peut presque comprendre que des auteurs de grammaires bretonnes (souvent francophones au départ, ayant embrassé « la cause » sur le tard, ou bretonnants, mais nécessairement instruits, et marqués par un mode de pensée) aient répugné à décrire, et même à observer (certains en étaient-ils seulement capables ?) de tels « égarements », des manières de faire si peu cartésiennes, semble-t-il.
- 56 L’accord notionnel, plutôt que rigoureusement grammatical, est loin d’être inconnu en français. I (...)
89À supposer que l’on retourne, en breton, des mots comme stered, luc’hed, logod, merien, lousoù, etc., à leur classe d’origine (historique), celle des noms pluriels, le terme collectif serait alors disponible pour traiter le cas de koad, kerc’h, saladenn, familh…, lorsqu’ils désignent un plus ou moins grand nombre d’éléments, de morceaux, de têtes, et que l’on procède donc dans la suite de la phrase à un accord notionnel56 dans les verbes, pronoms, prépositions conjuguées…
- 57 Sauf exception, à un certain niveau de langue, pour quelques idiomes : n’eus tamm, il n’y en a pa (...)
90C’est là une suggestion que nous faisons à « l’A.R. Tellier-à-venir » de la grammaire bretonne. Mais avant de choisir sa terminologie, il aurait à décrire le phénomène en détail, puisque les manuels actuellement disponibles ne sont pas d’une aide considérable. Ainsi la Grammaire du breton contemporain (op. cit., 1997), ne parle-t-elle nulle part des obligations syntaxiques liées aux deux classes de noms (comptable-discontinu ≠ indénombrable-continu), lesquelles ne sont d’ailleurs pas clairement définies (page 50). Ainsi la présence nécessaire de ebed après un discontinu en phrase négative57 n’est pas présentée au chapitre du nom. Il faut aller dénicher cette règle de base (très schématiquement exposée) à la page 136, au chapitre des « Indéfinis » ; autrement dit, on ne la trouve que si on la cherche, c’est-à-dire si l’on est déjà au courant.
91F. Kervella (in Yezhadur bras ar brezhoneg, op. cit., 1947) a mieux appréhendé cette question épineuse des classes de noms, et il distingue anvioù hollek et anvioù stroll. Le premier terme est sans doute à l’origine du « nom générique » dans la Grammaire du breton contemporain (hollek, « général, universel », selon le lexique de R. Hémon, Al Liamm, 1958). F. Kervella définit les classes d’après le sens, mais surtout il énumère les propriétés fonctionnelles de chacune à la page 203, et à nouveau, de façon plus complète, page 215 : « Anvioù hollek (…) paper, geot, dour, bara, kelenn, pri, aour (…), anavezet e vezont dre ma ne c’heller ket peurvuiañ lakaat ouzh o heul ar ger-mell amstrizh, an niveroù-pegementiñ, pe c’herioù evel meur a, bennak, ebet ». Traduisons la fin : « On les reconnaît (les anvioù hollek) à ce qu’on ne peut en général les faire suivre de l’article indéfini, des numéraux, ou de mots comme meur a, bennak, ebet. » Mieux encore, F. Kervella semble avoir senti (on est en 1947, rappelons-le), sans toutefois le nommer expressément, le cas de la double appartenance. À la fin du paragraphe des collectifs (« anvioù stroll »), il ajoute, en petits caractères, un peu comme des second thoughts : « An hevelep ger a c’hello bezañ a-wechoù unan, a-wechoù lïes, hervez e dalvoudegezh : evelse kistin (strollder) a vo da envel ar frouezh, kistin (hollder) da envel ar c’hoad », soit : le même mot pourra être parfois singulier, parfois pluriel, selon sa signification ; ainsi kistin 1 (collectif) désignera les fruits, et kistin 2 (générique ?) désignera le bois.
92En tout état de cause, on voit bien que la langue française n’est pas une aide pour comprendre le phénomène, puisque kistin 1 s’y dit « châtaignes », et kistin 2, « (du) châtaignier ». En breton, donc, kistin 1 et kistin 2 pourraient être traités comme deux noms distincts, ou du moins, être différenciés dans le bon dictionnaire que nous appelons de nos vœux. C’est sensiblement la même chose pour houarn, etc. (voir plus haut) :
-
Houarn 1, n. discontinu, « morceau de fer ; fer (à cheval, à friser…) ; mords de bride ». Compatible avec les numéraux, ebed en énoncé négatif, etc.
-
Houarn 2, n. continu, « (du) fer » (matière) ; incompatible avec les numéraux ; nécessite un partitif pour devenir comptable : un tamm houarn ; etc.
93Il ne serait pas inutile, évidemment, pour des raisons pédagogiques, de prévoir des sous-classes de noms de type 1, à savoir pour les noms dont le pluriel se forme par adjonction de suffixe(s), ou par inflexion vocalique, ou les deux, etc. (sans oublier une sous-classe pour ceux qui, comme kistin 1, sont des pluriels sans désinence, desquels on peut tirer des singuliers en -enn : kistinenn, ur gistinenn, une châtaigne).
94Par contre, et c’est bien regrettable, le cas particulier de double appartenance sur lequel nous avons insisté dans les dernières pages, semble, tel un papillon rebelle, avoir échappé aux mailles du filet grammatical normatif. Est-ce parce que c’est surtout la langue parlée qui le pratique ? Ou parce qu’il marque un choix, une initiative du locuteur natif, alors que les grammaires, avec un assez bel ensemble, ont plutôt voulu imposer un cadre, hors duquel le bretonnant sombrait ipso facto dans le trefoedaj. Ce cas de double appartenance implique, en véritables collectifs, des accords de phrase (dans le verbe, les pronoms, etc.) au pluriel, même si, non seulement ces mots ne présentent aucun morphème de pluriel (ce qui est vrai aussi pour les mots de la classe de kistin 1), mais sont ordinairement des noms singuliers de matière (comme kistin 2). C’est là que, chez F. Kervella, la touche finale du paragraphe concernant les anvioù hollek nous paraît beaucoup trop péremptoire : « E pep keñver all e vez graet ganto evel gerioù unan / De tous les autres points de vue, ils sont traités comme des noms singuliers. »
95En réalité, l’usage (nos exemples viennent de tous les parlers) prouve que non, que ces noms sautent allègrement, en cas de besoin, le mur qui sépare dans la syntaxe l’accord singulier de l’accord pluriel.
- 58 A.E. Troude, Nouveau dictionnaire breton-français du dialecte de Léon, Brest, 1876.
96A.E. Troude, qui, sur ce point au moins, a finement observé le breton parlé (et cela contre toute attente, étant donné son milieu, son métier, son entrée dans les lettres bretonnes sous la houlette philologico-romantique de J.-F. Le Gonidec), nous semble trop catégorique dans l’autre sens. Néanmoins, ce qu’il dit à l’entrée luduenn de son dictionnaire58 reste à méditer en ce début de xxie siècle (doit-on y sentir l’influence heureuse de son ami et collaborateur G. Milin ?) :
- 59 Le choc devrait de nos jours être relatif ; voir le Dictionnaire des difficultés de la langue fra (...)
97« Luduenn, s. f., grain de cendre (…) Le pluriel ludu entraîne le pluriel après lui, à l’instar de keuneud, kolo, arc’hant et d’autres, dont nous avons, en leur lieu, parlé avec détail. C’est ainsi qu’il faut dire al ludu-ze n’int ket seac’h, cette cendre est mouillée. À la lettre, « ces grains de cendre ne sont pas secs ». En parlant de cendre qu’il est venu pour vendre, un paysan dit à un autre : gwerzet am euz va re, « j’ai vendu les miens, mes grains de cendre », ou « ma cendre », comme on dit en français. Les personnes qui savent le français sont choquées59 de cette locution bretonne, comme elles sont choquées d’entendre dire à Cicéron : turba ruunt, au lieu de turba ruit, et pourtant l’un et l’autre se dit ou se disent. Pour ces motifs, on doit entendre dire plus souvent al ludu-ze n’eo ket seac’h, ce qui n’en est pas moins une faute contre le génie de la langue bretonne. »
98À quel(s) ouvrage(s) P. Trépos fait-il allusion, lorsqu’il écrit, dans l’introduction de son « Pluriel breton » (op. cit., 1956) : « Le premier contact du jeune bretonnant avec une grammaire bretonne est en général décevant… Il a une impression de gêne devant la rigueur des règles qui lui sont présentées. »
99On n’en sait rien. Mais il se peut que ce « jeune bretonnant » décontenancé hésite, envisage de donner son opinion, et finalement se taise, tant il trouve difficile d’émettre des doutes, de remettre en question ne serait-ce qu’une bribe du travail d’aînés qu’il suppose avoir été animés des mêmes bonnes intentions que lui envers la langue bretonne. Mais l’analyse à fondement scientifique a-t-elle intérêt à laisser intervenir le sentiment, fût-il généreux ? Et les études bretonnes sont-elles condamnées à l’exégèse et à l’hagiographie, ou peut-on encore tenter de proposer des solutions nouvelles aux problèmes spécifiques de la langue ?
- 60 Dans Fañch an Uhel, Kontadennoù ar bobl / 3, Al Liamm, p. 67.
- 61 R. Hémon, Nouveau dictionnaire breton-français, Al Liamm, 1978.
- 62 R. Hémon, Grammaire bretonne, Al Liamm, 1972.
100Car il n’en reste pas moins que ceux qui ont pris certains préceptes de façon trop restrictive (souvent parce qu’ils n’avaient qu’une connaissance livresque de la langue), se sont plus d’une fois fourvoyés. C’est, parmi d’autres, le cas de l’annotateur des contes de Luzel60 qui dit : « Traezh, anv-stroll, a zo implijet amañ evel un unander : hen skuilhas, e-lec’h : o skuilhas » ; soit : « traezh, est employé ici comme un singulier : le répandit, au lieu de : les répandit ». Si l’on admet que traezh, sable (de mer), puisse être un nom de matière (comme douar, terre, etc. ; voir plus haut), être donc un continu, le singulier s’impose, et Luzel a raison (bien sûr, serions-nous tenté de dire). Et tant pis si le dictionnaire de R. Hémon61 ne veut voir dans traezh qu’un collectif, donc un pluriel sans doute, bien que R. Hémon ne dise pas un mot des accords régis par le collectif dans sa grammaire62.
101Nous adhérons par contre volontiers à la déclaration suivante : « A notable feature of the language and one reason for its great flexibility, is the way words may slide out of their customary categories into others. The count / mass categories exemplify this / Un des traits notables de la langue, et l’une des raisons de sa grande souplesse, c’est la façon dont les mots sont susceptibles de glisser de leur catégorie habituelle vers une autre. Les catégories des noms comptables et des noms continus sont une bonne illustration de cela. »
- 63 In F.S. Scott et al., English grammar, a linguistic study of its classes and structure, Heineman, (...)
Ce n’est pas de breton, hélas, qu’il s’agit ici, mais d’anglais63.
- 64 P. Trépos, « Le pluriel breton », op. cit., p. 283.
102On a plaisir à retrouver parfois chez P. Trépos des réflexions du même ordre : « C’est dans la langue fruste, populaire, que l’expression recouvre le mieux l’idée que l’on veut exprimer. J’ai souligné les possibilités du breton dans l’expression du nombre ; cette richesse se retrouve dans d’autres domaines : le Breton ne se sent pas emprisonné dans le cadre rigoureux des catégories grammaticales, et sa langue est restée d’une souplesse extraordinaire64. »
103Mais, que ce soit pour le nom, que ce soit pour les temps et les modes (voir sa Grammaire bretonne, op. cit., p. 281), ce genre de propos est resté (et vraiment on le regrette) chez P. Trépos, de l’ordre du cri du cœur, d’une intuition qu’il n’eut pas le temps d’exploiter.
Notes
1 F. Favereau, Grammaire du breton contemporain, Skol Vreizh, 1997.
2 Int, 3e personne du pluriel, renvoie au « collectif » bili.
3 Le vannetais en est resté à ster, stir, le gallois à ser.
4 Vieux-breton loc (cf. L. Fleuriot, Dictionnaire du vieux-breton, Toronto, 1985, p. 244 et p. 508).
5 Gallois moyen myr (in L. Fleuriot, op. cit., p. 260, à moriuon).
6 Cf. Grammaire du breton contemporain, op. cit., p. 34 ; ou P. Trépos, Grammaire bretonne, Rennes, p. 68.
7 Au titre, notamment, du sens commun ; exemple : skiltrenn, écharde, est, pour le Dictionnaire du breton contemporain, op. cit., p. 675, tiré d’un collectif skiltr. Or, une seule écharde, c’est déjà suffisamment désagréable. Qui souhaiterait voir des échardes se multiplier à l’infini ? Comme quoi, la logique du travailleur manuel (même occasionnel), et donc probablement sa grammaire, sont susceptibles de diverger du point de vue du théoricien. En l’occurrence, skilt(r)ennoù, forme qui nous est familière, propose un pluriel (pluriel « simple », donc, plutôt que pluriel de singulatif) qui paraît largement suffisant.
8 Le mot krampouezh s’accommode même du quantifieur ur c’houblad, une paire, dans la formulation idiomatique : ur c’houblad krampouezh, une crêpe double. Et dans un mot comme pempenn, ensemble de cinq éléments, par exemple moyette de cinq gerbes, la multitude est clairement limitée à cinq.
9 Et la liste n’est pas complète, puisque P. Trépos ne fait pas de sous-classe particulière pour les pluriels de diminutifs de duels, dont il fournit pourtant un exemple p. 274 : daoulagadouigou, des paires de petits yeux, terme attesté dans la littérature populaire (cf. Y. ar Floc’h, Koñchennou eus bro ar Ster Aon, Le Dault, Quimper, 1950, p. 259).
10 Cf. par exemple A comprehensive Welsh grammar, D.A. Thorne, Oxford, 1993, p. 101, et p. 106-108.
11 J.F.M.M. Le Gonidec, Dictionnaire breton-français, précédé de sa grammaire bretonne, Saint-Brieuc, 1850.
12 « La linguistique saussurienne donne le nom de conscience linguistique au sentiment intime que le locuteur a des règles et des valeurs linguistiques : c’est la faculté de langage, proche de l’intuition du locuteur natif de la linguistique générative », in Dictionnaire de linguistique, J. Dubois et al., Larousse, 1973, p. 116. À la page 468 de cet ouvrage de référence, on lit aussi : « On appelle intuition du sujet parlant la capacité du sujet parlant, qui a intériorisé la grammaire spécifique d’une langue, de formuler sur les énoncés émis dans cette langue des jugements de grammaticalité, de synonymie et de paraphrase. » L’article Grammaticalité, p. 239, est trop long pour être cité en entier ici ; notons quand même que l’on y dit : « S’il y a des différences entre les locuteurs sur la grammaticalité d’une phrase, c’est que leurs compétences (leurs grammaires) sont des variantes du même système », et surtout, un peu plus loin : « La grammaticalité ne se fonde pas sur l’emploi d’un mot ou d’une construction, mais sur un jugement. Et ce jugement ne relève pas de l’expérience acquise, mais d’un système de règles générales intériorisées au cours de l’apprentissage de la langue. Aussi ce sont les jugements de grammaticalité qui vont servir à établir les règles d’une grammaire, et les agrammaticalités recensées permettent de définir les contraintes qui s’exercent sur les règles générales (règles dépendantes du contexte). »
13 Cf. R. Hémon, Grammaire bretonne, 1972, p. 22 ; F. Favereau, Grammaire du breton contemporain, 1997, p. 50, etc.
14 P. Trépos, Grammaire bretonne, Simon, Rennes (vers 1965), p. 67.
15 Souligné par nous.
16 F. Kervella, Yezhadur bras ar brezhoneg, 1947, p. 203 et p. 215.
17 Voir la note 8.
18 Op. cit., p. 203.
19 Op. cit., p. 56.
20 L’emploi – sans doute inattendu pour le francophone – de l’article indéfini devant un duel (insistance sur l’unique) ne diffère pas de son emploi devant les noms (au pluriel) d’objets, outils, vêtements se présentant sous forme de paires : (ul) lunedoù, (une paire de) lunettes, (ur) botoù, (une paire de) chaussures, (ur) blouktoreilhoù, (une paire de) boucles d’oreilles, etc.
21 P. Trépos, « Le pluriel breton », in Annales de Bretagne, 1956, p. 275-278.
22 On parle plutôt, bien sûr, d’acte de parole ; la parole étant la « partie individuelle du langage » selon F. de Saussure, opposée à la langue « qui est sociale dans son essence et indépendante de l’individu » (cf. F. de Saussure, Cours de linguistique générale, Payot, 1972, p. 37).
23 Voir la note 12.
24 Aux éditions Larousse. Notre exemplaire date de 1973, et le problème est exposé aux pages 43-44.
25 Ø est le symbole de zéro, que le Dictionnaire de linguistique (op. cit., p. 515) définit ainsi : « Le terme zéro, dans degré zéro, désinence zéro, état zéro, morphème zéro, etc., indique l’absence d’un trait formel ou sémantique dans un système où les unités se définissent les unes par rapport aux autres par la présence ou l’absence de ce trait. L’absence est alors aussi significative que la présence du trait ; elle constitue un trait pertinent ». Dans le groupe nominal breton, comme dans celui de l’anglais, de l’espagnol, etc., le déterminant Ø correspond au partitif du français.
26 Nous mettons le point d’interrogation ici, pour signaler que ce dernier mot ne peut pas être considéré comme un mot d’usage courant.
27 À moins que ce pesked ne soit un vieux participe passé nominalisé ; on aurait alors une distinction entre poisson vif (comptable) et poisson aliment (continu), un peu à l’image de ce qui se pratique en espagnol : pez, poisson, mais pescado, « tout poisson comestible après qu’il a été pêché », selon les termes du Dictionnaire espagnol-français de S. Denis, L. Pompidou, M. Maraval (Hachette, 1968).
28 La traduction littérale (kavet en-deus ul labour) trahit le néo-bretonnant imprudent, tout autant que le post-labour, effort grammatical, mais au prix d’un néologisme.
29 Les fruits naguère exotiques sont alignés sur ce schéma : Ø banan, « de la » banane, un tamm banan, « une » banane, et ainsi de suite (plutôt que * ur vananenn).
30 Il paraît que l’on devrait désormais dire : frwezhenn ho korf, Jesus. Cette toute récente mouture présente, par rapport à la formulation traditionnelle la plus connue, deux altérations (au sens étymologique ou linguistique, bien sûr) que, par un vieux reste de soumission atavique au clergé, nous nous abstiendrons de commenter pour le moment. Le lecteur qui serait soucieux de prier en respectant des textes sanctifiés par des siècles de ferveur quotidienne autant que populaire, peut néanmoins consulter, entre autres, les catéchismes et livres de cantiques produits dans chaque diocèse jusqu’à la seconde guerre mondiale, voire jeter un œil sur nos Tammoù gwaskin (éditions Armeline, 2005) aux entrées kostez, neb, re, santefiañ, etc.
31 Surtout s’il signalait également de façon nette et lisible les néologismes à l’attention des débutants, dont le sentiment linguistique, la connaissance de l’usage, est forcément embryonnaire. Au passage, l’on verrait ainsi que des milliers de termes forgés, avec plus ou moins de grâce, depuis le début du xxe siècle, une demi-douzaine, tout au plus, sont en voie d’intégration dans la langue. D’un autre côté, la collecte lexicale de terrain, plus ardue, n’intéresse pas grand monde malgré l’intérêt qu’elle présente.
32 C’est sans doute une lapalissade, mais rappelons que (hormis le cas de quelques tournures) bennag ne peut fonctionner seul. C’est véritablement un morphème, et il y aurait sans doute avantage à le décrire comme le suffixe de l’indéterminé dans un syntagme indéfini, faisant ainsi pendant aux suffixes démonstratifs dans le syntagme défini.
33 La forme négative avec l’article indéfini est emphatique : n’eus ket un aval ba’r wezenn, il n’y a pas une seule pomme dans l’arbre.
34 Ces partitifs rendent les continus indirectement comptables, d’où la réapparition de ebed. Exemple : (ne) oar ket tamm brezhoneg ebed (anehañ), il ne sait du tout le breton. Mais, sans partitif, pas de ebed possible, et l’on considérera comme agrammaticale la phrase suivante (entendue sur les ondes) : * ne vo brezhoneg ebed kén, il n’y aura plus de breton. On attendait : (ne) vo tamm brezhoneg ebed kén, ou, de façon plus expressive : (ne) vo (ket) pos/ ger/ bomm brezhoneg ebed kén, …plus un mot de breton.
35 Gw(r)aet meus ur c’hognad, j’ai fait un peu de boulot ; kognad est la forme familière de korniad, un plein de pipe, et donc « ce qu’on peut faire (ou la distance qu’on peut parcourir) le temps de fumer une pipe ».
36 Nous venons d’établir une opposition continu – discontinu dans le domaine sémantique, et de cerner les principales conséquences syntaxiques de celle-ci. Le renvoi à l’unique par un singulatif (idiomatique) est du domaine de la morphologie, ou plutôt un exemple d’opposition sémantique signalée par la morphologie. On ne peut que penser à la réflexion de C. Hagège, in L’homme de paroles, Fayard, 1985, p. 163 : « La morphosyntaxe présente-t-elle, en dehors du redoublement, des cas plus probants d’iconicité ? Il se trouve que l’on observe souvent un parallélisme entre le réel et la langue dans l’expression des relations d’appartenance plus ou moins inhérente, de causalité plus ou moins directe, d’effet plus ou moins puissant d’une action, de succession plus ou moins immédiate. À ces relations, que l’on peut subsumer, malgré leur diversité, en les regroupant toutes sous le couple notionnel continuité / discontinuité, correspondent dans de nombreuses langues deux structures distinctes : celle qui exprime la relation discontinue fait intervenir, comme par mimétisme, des situations de fait, un matériau linguistique supplémentaire sous forme d’un mot grammatical matérialisant la médiateté ».
Ainsi bara, un seul lexème, manifeste du continu, tandis que baraenn, senti par le locuteur comme analysable en deux éléments (un lexème et un morphème), renvoie à du discontinu. De nos jours, des « collectifs » comme stered, merien, etc., ou des « singulatifs » comme gwenojenn, sentier, ne sont pas segmentables par le bretonnant moyen (y a-t-il d’ailleurs quelque part un collectif gwenoj- ?).
Enfin, si l’on se place de ce point de vue, peut-on raisonnablement persister à traiter savantenn, kanfantenn, Bigoudenn, etc. (pour désigner des personnes), et même skiltrenn (cf. note 7) comme des singulatifs, plutôt que comme de simples singuliers indécomposables ?
37 À ce propos, tous les termes et phrases qui ne sont pas entre guillemets, suivis de références, sont tirés de notre propre fonds (enquêtes), ou inspirés par notre sentiment linguistique personnel (suivant en cela l’exemple de P. Trépos : « Je dois dire que la base essentielle de cette étude aura été ma propre conscience de bretonnant », in « Le pluriel breton », op. cit., p. 10).
38 Les anglicistes sont une nouvelle fois avantagés, dans ce cas précis, puisque le parallèle est presque total entre les deux langues : clothes, des vêtements (indénombrable), devient a piece of clothing, si l’on souhaite passer dans le discontinu, à moins de devenir plus spécifique : a pair of trousers, un pantalon, a shirt, une chemise, etc.
39 On peut considérer que dilhad hésite entre deux statuts. Il se qualifie presque pour le groupe des noms à double appartenance, selon le principe énoncé plus haut : Ø dilhad, du linge → un dilhad, une tenue (vestimentaire). La seule objection à ce traitement est sa rareté relative. On relève néanmoins chez Y. Crocq (Ur zac’had marvailhoù, Le Goaziou, 1924, p. 100) : « Gwiska a ra eun dilhad nevez c’hoaz kouls lavaret », il met un costume neuf encore pour ainsi dire. M. Herrieu (in Dictionnaire français-breton vannetais, Bleun-Brug, 1981), à l’entrée « tenue » (p. 167) donne « dillad, m. », bien que « dillad, coll. » apparaisse aussi, sans surprise, pour traduire « vêtements », p. 177. M. Herrieu se distingue en partie de ses célèbres prédécesseurs, A. Guillevic et P. Le Goff (in Vocabulaire breton-français et français-breton du dialecte de Vannes, Vannes, 1924) qui donnent « dillad, m. » dans les deux cas. On ne s’étonnera donc pas trop de ce qu’une pièce de théâtre intitulée Un dilhad marc’had-mad ait été jouée il y a quelques mois dans le nord Finistère.
40 Page 228 de Gilles Goyat, Description phonologique et morphosyntaxique du parler breton de Plozevet, mémoire de DEA, 2004 (sous notre direction).
41 Voir notre article : « Krennlavarioù deus Sant-Serves-Kernew », Planedenn n° 3, 1980, p. 35-40.
42 Alf Sommerfelt, Le breton parlé à Saint-Pol-de-Léon, Oslo, 1978, p. 160.
43 K. Jezegou, E korn an oaled, Emgleo Breiz, 1998, p. 54.
44 Par exemple relevés chez Yann ar Floc’h, dans Koñchennou eus bro ar Ster Aon, Le Dault, 1950, p. 51 (« Arc’hant laeret int ; c’houez a zo ganto »), p. 123 (« Arc’hant am bezo (…) mont d’an ifern d’o c’herc’hat »), p. 280, etc.
45 Yann ar Floc’h, op. cit., p. 42. Autre accord pluriel du mot p. 262.
46 In F. Favereau, Dictionnaire du breton contemporain, Skol Vreizh, 1992, p. 130.
47 J. Kerrien, Ar Roc’h Toull, éd. Armorica, 2000, p. 68.
48 E. ar Moal, Pipi gonto, Le Goaziou, 1925.
49 G. Goyat, Chañsoniou…, Emgleo Breiz, 1997, p. 54-55.
50 In Rimadellou, Emgleo Breiz, 1981.
51 Ces deux phrases, et d’autres semblables, se relèvent dans le roman de D. Owen, Enoc Huws, Cam at y cewri, 1998, p. 65.
52 Dont nous avons apprécié la rigueur et la modernité à Paris-X vers 1968, rigueur que l’on retrouve dans son Cours de grammaire anglaise, SEDES, Paris, 1967.
53 Souligné par nous, pour insister sur la ressemblance avec le breton.
54 Dans la revue Newsweek, numéro du 13.10.2003, p. 18.
55 A. Duval, « Leve ar paour », Al Liamm, n° 201, 1980, p. 261. On note, en outre, au passage, que dilhad est ici repris par le pronom infixe o, 3e personne du pluriel, selon l’usage le plus fréquent.
56 L’accord notionnel, plutôt que rigoureusement grammatical, est loin d’être inconnu en français. Il y a longtemps que l’on admet le pluriel dans le verbe quand le groupe sujet comprend un adverbe de quantité, ou l’expression la plupart de (cf. le Dictionnaire des difficultés de la langue française, Larousse, 1956, p. 323, qui donne, entre autres exemples : la plupart croient que le bonheur est dans la richesse). La langue moderne admet même que le pronom on, employé à la place de nous, soit suivi d’adjectif attribut au pluriel (« On est arrivés en retard », lit-on p. 91 de La nouvelle grammaire du français, J. Dubois et R. Lagane, Larousse, 1973).
57 Sauf exception, à un certain niveau de langue, pour quelques idiomes : n’eus tamm, il n’y en a pas, n’en-deus (ket) bet tamm, il n’en a rien eu, n’eus den, il n’y a personne…
58 A.E. Troude, Nouveau dictionnaire breton-français du dialecte de Léon, Brest, 1876.
59 Le choc devrait de nos jours être relatif ; voir le Dictionnaire des difficultés de la langue française, Larousse, à l’entrée : collectif, ou encore La nouvelle grammaire du français, op. cit., éd. 1973, p. 73 et p. 175.
60 Dans Fañch an Uhel, Kontadennoù ar bobl / 3, Al Liamm, p. 67.
61 R. Hémon, Nouveau dictionnaire breton-français, Al Liamm, 1978.
62 R. Hémon, Grammaire bretonne, Al Liamm, 1972.
63 In F.S. Scott et al., English grammar, a linguistic study of its classes and structure, Heineman, Londres, 1978, p. 65.
64 P. Trépos, « Le pluriel breton », op. cit., p. 283.
Haut de pagePour citer cet article
Référence papier
Jean-Yves Plourin, « Continu et discontinu dans le groupe nominal », La Bretagne Linguistique, 14 | 2009, 143-174.
Référence électronique
Jean-Yves Plourin, « Continu et discontinu dans le groupe nominal », La Bretagne Linguistique [En ligne], 14 | 2009, mis en ligne le 01 décembre 2022, consulté le 08 février 2026. URL : http://journals.openedition.org/lbl/3260 ; DOI : https://doi.org/10.4000/lbl.3260
Haut de pageDroits d’auteur
Le texte seul est utilisable sous licence CC BY 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.
Haut de page

